Yo había autorizado al general Rincón,
que había estado con migo en la tarde y en la noche (del
11 al 12) para que se fuera al Fuerte Tiuna a indagar qué
es lo que aquella gente quería de verdad, en ese momento
él estaba allá. En medio de estas circunstancias
él (Lucas Rincón) me llama y me dice: "Presidente,
mire aquí están exigiendo su renuncia y me
están presionando para que yo también renuncie,
pero he dicho que yo asumo la decisión que usted tome".
Entonces yo (Chávez) le digo: Mira Lucas aquí
llegó Rosendo y llegó Hurtado y han dicho que
allá han aceptado las condiciones que yo estoy exigiendo
para que sea posible la renuncia. Diles que sí, que voy a
renunciar". Yo le dí, como un luz verde. Él sale
diciendo lo que yo le dije. Lo que dijo es: "El presidente ha
aceptado la renuncia y yo igual, con el alto mando militar pongo
mi cargo a la orden". Así es que yo estoy completamente
seguro de que él dijo lo que yo había transmitido
por teléfono[11]
Al violar la Constitución había motivos
para que los militares le negasen la obediencia e incluso
pidieran su renuncia. Una de las funciones de la Fuerza Armada es
ser garantes de la Constitución.
Aquí hay un problema, aún por
resolver.
El golpe de Estado se va a dar con los pasos siguientes
a la anunciada renuncia por parte del Inspector General de la
Fuerzas Armadas, general Lucas Rincón Romero, sin que la
renuncia apareciese firmada. Si jurídicamente es
válida, o no, la renuncia publicada por los canales de
televisión la mañana del 12 se han debido seguir
los pasos constitucionales para el cambio de Presidente, y quien
debió hacerse cargo del poder era el Vicepresidente, y/o
en el caso de negarse éste, la Asamblea Nacional
debió nombrar un presidente provisorio y convocar a
elecciones, en un corto plazo.
La actuación de Carmona, al autoproclamarse
mediante decreto, y acabar con todos los poderes constituidos
está dando un golpe de Estado.
Los generales que habían pedido la renuncia al
Presidente la mañana del 12, los dirigentes de los
partidos de la oposición y del oficialismo obligan a
Carmona a renunciar y es nombrado Diosdado Cabello, en el
ínterin de aparecer el teniente coronel Hugo Rafael
Chávez.
El historiador Agustín Blanco Muñoz hace
un análisis sobre este hecho: sí el Presidente Hugo
Chávez no había renunciado ¿Cómo es,
y quienes nombran nuevo presidente a la persona de Diosdado
Cabello? El presidente Hugo Chávez, ante los despiadados
ataques de la corriente radical del Chavismo, contra Diosdado
Cabello, públicamente reconoce que éste fue
presidente de la República, y su retrato debe estar "en la
galería que guarda las fotografías de los
Presidentes de la República". Este reconocimiento, hecho
públicamente en la alocución, con motivo de la
celebración de la gesta patria de los seis años de
retorno a la presidencia, en la avenida Urdaneta el 13 de abril
de 2008, abre un interrogante para los historiadores. Sí
fue presidente Diosdado Cabello, la afirmación del general
Lucas Rincón "la cual aceptó" es cierta, y
permitiría entender la actitud del presidente Hugo
Chávez al nombrar a Lucas Rincón ministro de
Relaciones Interiores y Justicia y después premiarle con
la embajada en Portugal.
Otro punto necesario aclarar es saber si Diosdado
Cabello fue proclamado por la Asamblea Nacional y después
al renunciar a la presidencia, debe haberse producido un
documento. ¿Dónde está el Acta de renuncia y
la nueva Acta de toma de posesión de Hugo Chávez?
Estaremos ante un vacío poder, con un gobierno de facto,
desde el 14 de abril de 2002 al 3 de diciembre de 2006, fecha en
que fue elegido de nuevo presidente de la República Hogo
Rafael Chávez. De existir las Actas de renuncia y
proclamación son una prueba de que la salida fue un
abandono del poder. Y de no existir dichas Actas estamos ante una
presidencia de facto y no legitima. "Cuando el Presidente dice
que Diosdado fue presidente, revive la discusión sobre el
vacío de poder ocasionado por su renuncia. Si Diosdado
Cabello fue juramentado como presidente, es porque el titular ya
no ocupaba el cargo. Pero si esa presidencia fue de 5 horas
¿comenzó después de la
auto-juramentación de Carmona y pocas horas antes del
regreso triunfal Hugo Chávez en la madrugada del 13 para
el 14?"[12]
El 14 de abril esperaban los chavistas en los
alrededores de Miraflores el retorno de Chávez. El papel
que jugaron Baduel, los grupos chavistas y los mismos generales
constitucionales que habían sido adictos a Chávez y
le habían pedido la renuncia, reaccionaron y pensaron que
la solución era el retorno del Presidente.
Una vez instalado en Miraflores, con piel de cordero,
niega que hubiese renunciado y que lo que pasó fue un
golpe de Estado. El discurso conciliador y de arrepentimiento
duró pocos días. El nuevo presidente de Pdvsa,
Alí Rodríguez Araque anuncia una política de
amnistía.
¿Los Muertos del día once y los que
siguieron el trece y catorce en los saqueos, de quién son
y quiénes son los que dispararon?
El 24 de Mayo de 2002 el Fiscal de la Nación
introduce ante el TSJ una solicitud de antejuicio contra los
Generales y Almirantes Efraín Vázquez Velasco,
Pedro Pereira Olivares, Héctor Ramírez Pérez
y Daniel Comiso Urdaneta, acusándoles de autores de un
golpe de Estado, por los sucesos del 11 de abril. La sentencia
del Tribunal Supremo de Justicia, dictada el 14 de agostos de
2002, niega que fuese un golpe de Estado, por lo que los
generales son exentos de la imputación de la
Fiscalía General y que la actuación de éstos
obedeciera a un vacío de poder anunciado por el Inspector
General del Ejército la mañana del 12 de
abril.
La sentencia del Tribunal Supremo de Justicia
provocó a los Círculos Bolivarianos, quienes se
reunieron a las puertas de los tribunales, donde ejercieron
violentos disturbios, atizados por la violencia verbal del
Presidente, que llegó a decir: "los Magistrados pusieron
la plasta y se fueron de vacaciones".
El 5 de julio se crea la Coordinadora
Democrática, motivado a los acontecimientos del 11-A.
Ésta va a considerar las metas trazadas de la toma del
poder y su fracaso por la que va a tratar de ocupar algunos
espacios burocráticos, que creían haber perdido. La
oposición va abrir diversas expectativas: Los que forman
la Coordinadora Democrática creen, que el gobierno le
permitía participar, a través de la mesa de
discusión, en espacios políticos, así
recuperar el liderazgo perdido. Calos Ortega, quien tiene
liderazgo, piensa que debe cortar el mal de raíz a
través de una "elecciones ya". A la exitosa marcha
convocada se une el Grupo de Altamira, que se había
manifestado antes del 11-A. Este se manifiesta contra un Gobierno
que quiere destruir la estructura tradicional de las fuerzas
armadas, como después se demostraría. La
manifestación, llegó a formar un río por la
avenida Fajardo con un lleno de 8 kilómetros. El
vicealmirante Álvaro Martín Fossa, jefe de Estado
Mayor Conjunto, que había acusado al Presidente de querer
destruir al ejército, pensaba que podía pasar algo
esa noche. Carlos Ortega, confesaría más tarde, que
no quiso seguir adelante para evitar que corriese la sangre, si
la manifestación se acercaba a Miraflores. Estos dos
antagonismos de la oposición fue la causa del fracaso al
no lograr que el Gobierno cayese con el paro cívico de los
meses de diciembre de 2002 y enero de 2003. Mientras el paro
siguió haciendo estragos en el Gobierno y trataba de
minimizar su propaganda, grupos económicos estaban
haciendo su agosto. Personas, en desacuerdo con el Gobierno,
estaban aprovechando, para hacer el diciembre más boyante
de su historia.
Control de la
Asamblea Nacional
Las elecciones de noviembre de 1998 para gobernadores,
alcaldes, senadores y diputados, separadas de las de presidente,
dan una tendencia de crecimiento de las fuerzas que apoyaban a
Hugo Chávez. La presidencia del Congreso queda en manos
del Movimiento Quinta Republica (MVR).
Esta tendencia se va a confirmar en las elecciones
presidenciales, el 6 de diciembre de 1998, en las que Hugo
Chávez gana con el 56% de los votos contra un 39% de su
principal contendor Enrique Salas Rämer.
El voto castigo contra el alejamiento de los gobernantes
del pueblo y la corrupción galopante se impuso en espera
de un orden social más justo. Hugo Chávez, el mismo
día de tomar posesión de la presidencia
(02/02/1999), al jurar sobre la "Constitución moribunda de
1961", anuncia el cambio de la Carta Magna. En el discurso de
toma de posesión dice que en breve presentará el
decreto de convocar a elecciones para una asamblea
constituyente.
Referéndum Consultivo
Constituyente
La pregunta al electorado para refrendar la convocatoria
a una nueva constituyente es la siguiente: ¿Convoca usted
una Asamblea Nacional Constituyente con el propósito de
transformar el Estado y crear un nuevo ordenamiento
jurídico que permita el funcionamiento efectivo de una
democracia social participativa?
La participación es el 37,65%, con una
abstención 62,35%. Del 37,65% de votantes el 87,75% dice
sí al Referendo Consultivo Constituyente. Se habría
las puertas a uno de los objetivos del Presidente "cambiar la
constitución" de 1961.
La convocatoria a candidatos se hace los días
siguientes. El Presidente, diseña y encabeza la
campaña de selección de candidatos para diputados
constitucionales. La participación de personalidades,
conocedoras de leyes constitucionales, compiten a la
nominación contra el centenar de candidatos, presentados
por el oficialismo, entubados en un Kino (lista de
candidatos a quienes el electorado vota porque son presentados
por el Presidente. El 25 de Julio de 1999 la sorpresa que se
lleva el pueblo de Venezuela es mayúscula. Del 40 por
ciento de la votación la oposición sólo
obtiene 6 diputados y el oficialismo con el 60% se adjudica el 95
% de diputados. El juego del Kino dio el resultado programado y
en la noche, desde el balcón del pueblo del palacio
presidencial, los esposos Chávez celebran el triunfo, ya
que la esposa encabezando el Kino. Chávez saca el
segundo lugar más votado. Chávez ufano dirá
ganamos la partida. Lanzamos un "jonrón con las bases
llenas".
Una de las primeras medidas (30 de agosto) tomadas por
la Asamblea Constitucional fue decretar la "emergencia
legislativa", mediante la cual suspende toda actividad del
Congreso Nacional, electo en diciembre de 1998. En el lapso entre
la aprobación de la Constitución y las nuevas
elecciones legislativas funcionó el "Congresillo",
subordinado a la Asamblea Constituyente, lo que provocó
grandes tensiones entre los partidarios de presidente
Chávez y la oposición.
En la nueva constitución desaparece el Congreso
Nacional y queda sólo la Cámara de diputados
llamada Asamblea Nacional, la cual en su primera elección,
el 30 de julio de 2000, queda integrada de la siguiente manera:
partidos del oficialismo Movimiento Quinta República
(MVR), Patria Para Todos (PPT), Podemos y el Partido Comunista
Venezolano (PCV) obtienen el 44,38 %; Acción
Democrática (AD) 16,11%, Proyecto Venezuela (PV) el 6,94
%, Copey (CP) 5,10 %; Movimiento al Socialismo (MAS) y otros 5,03
%. A todas luces se ve que el Gobierno consigue una
mayoría numérica, pero no cualitativamente. Lo que
va ha ser un motivo de inestabilidad. Por otra parte los Grupos
Bolivarianos, apostados a las entradas del Congreso de la
Republica, hostigan con toda clase de improperios a los diputados
de la oposición.
El Presidente, a pesar de contar con mayoría
parlamentaria, solicita más poderes a la Asamblea Nacional
para acelerar el proyecto revolucionario; los diputados sumisos
del oficialismo, por aquello "mande mi comandante", otorgan el
poder de legislar (Ley Habilitante), mediante decreto con fuerza
de ley, al Presidente. Con este poder en las manos va promulgando
una ley por semana. La sociedad se pregunta ¿cuándo
habían sido elaboradas y si se había cumplido la
norma de consulta a la sociedad previa su
promulgación?
La primera resistencia de la sociedad democrática
se lleva a cabo el 20 de enero de 2001, cuando maestros, padres y
representantes de los alumnos salen a la calle y con la consigna
"con mis hijos no te metas" protestan contra el decreto ley sobre
educación. El Ejecutivo da marcha atrás engavetando
la resolución 259, mediante la cual el Ministro de
Educación pretendía cambiar los textos escolares,
insertando una gran dosis de cubanización e imponer
fiscales itinerantes a los colegios privados. El Proyecto de
Educación Nacional (PEN), diseñado por el marxista
Carlos Lanz, pasa al archivo "por ahora no pudimos
imponerlos".
El Presidente a pesar de la derrota, se pone al frente
de una manifestación en defensa del decreto 1011,
calificando a los manifestantes y dueños de colegios de
"divisionistas", diciendo: "Viven muy bien, cómodos,
tremenda casa, tremendo apartamento, no tienen ningún
problema. Nadie se lo critica. Pero algunos de ellos no se dan
cuenta de que aquí ocurrió un 6 de diciembre de
1998. El pensamiento que expresa cuando dice "con mis hijos no te
metas" es contrario a la vida social a la democracia, eso si es
fundamentalista […] El decreto se va a cumplir y yo
seré el supervisor número
uno"[13]
Los diputados del oficialismo sesionan en las
escalinatas de Calvario
La fracción mayoritaria del oficialismo, el 3 de
junio de 2003, presenta a discusión de la Asamblea
Nacional los proyectos de la Ley de Responsabilidad Social de
Radio y Televisión y el de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia, sin ante haber los pasado por las
respectivas Comisiones Legislativas de la Asamblea, quienes
debían adaptar los proyectos a las formalidades y
técnicas antes de pasar al debate parlamentario,
según lo exigía el Reglamento Interno de Debates.
La Comisión Legislativa está en manos de la
oposición, lo que hace que se demore la aprobación
de los proyectos y pasasen a discusión de la Asamblea, sin
ser aprobados por la Comisión Legislativa. El oficialismo
se ve presionado por el Ejecutivo a aprobar las nuevas leyes, por
lo que acusan a la oposición de uso de prácticas
dilatorias; por su parte la oposición consciente de la
gravedad del momento rechaza la proposición del
oficialismo de suprimir el requisito de pasar las leyes por la
Comisión Legislativa. Ante la enconada discusión el
presidente de la Asamblea suspende la sesión hasta el
día siguiente.
El país veía los acalorados
enfrentamientos entre los diputados, llegando los de la
oposición a quemar las copias del Reglamento Interno y
ambos a escenificar hechos propios de bandas de barrios, ajenos a
la convivencia democrática de personas
civilizadas.
El presidente de la Asamblea Nacional, Francisco
Ameliach, ex capitán que tomo parte en el frustrado Golpe
de febrero de 1992, recibe precisas instrucciones del Presidente
de la Republica, quien es consciente del peligro que representa
para el proceso revolucionario que la oposición con el
apoyo de algunos diputados del oficialismo logren rechazar las
leyes. La orden impartida por el Presidente fue, de no lograr en
la próxima sesión derogar el reglamente, convocar a
una Sesión para el fin de semana en las gradas del barrio
El Calvario, donde los diputados de la oposición no se les
permitiría asistir por las jaurías de los grupos
"Carapaitas", "Los Tupamaros" de Lina Ron y los "Círculos
Bolivarianos" de Diosdado Cabello y Fredy Bernal. Por si fuera
poco en resguardo los 85 diputados oficialistas, más diez
suplentes, vendidos al oficialismo, fueron resguardados por 5 mil
efectivos antimotines de la Guardia Nacional y de las
policías Metropolitana y de la Alcandía de Caracas.
En este ambiente fue aprobado el Reglamento Interno de la
Asamblea Nacional el viernes 6 de junio de 2003.
La Asamblea tenía expedito el camino para
legislar sin tener que recurrir a que la Comisión
Legislativa analizase los proyectos de ley antes de pasar a las
sesiones plenarias. Pero los partidos de la oposición,
haciendo uso de los medios democráticos iban dilatando con
las intervenciones en las sesiones sin llegar a un acuerdo. Los
reglamentos de debates tuvieron que ser sometidos en varias
oportunidades a discusión y enmienda hasta llegar a
limitar el número de diputados autorizados en uso de
palabra. En estas discusiones parlamentarias se pasará el
tiempo hasta el 20 de mayo de 2004 en que se aprueba la Ley del
Tribunal Supremo de Justicia, y el 7 de diciembre de dicho
año se aprueba la Ley de Responsabilidad Social de Radio y
Televisión.
La elección de la Asamblea Nacional el 04 de
diciembre de 2005
Los partidos de oposición no se presentaron
candidatos a elecciones legislativas. La abstención fue el
80% del electorado. Si al 80 por ciento de abstención
sumamos los votos nulos y algunos votos que aparecieron a favor
de la oposición estamos ante el hecho de que la Asamblea
Nacional no representa sino aun 15 por ciento del
pueblo.
El oficialismo, representado en los 174 diputados,
quedando la mayoría de la población sin
representación, va a gobernar con un poder legislativo
controlado totalmente por el Presidente de la
Republica.
Otra característica de esta Asamblea es que gran
parte de sus miembros son licenciados en Artes Marciales,
más preparados a ordenar y recibir órdenes que a
parlamentar. El Presidente hará uso de los miembros
diputados, como a suboficiales, para que pasen a ocupar puestos
en el Poder Ejecutivo, ocupando los puestos los diputados
suplentes para calentar los curules.
El elemento común entre los electores era el
escepticismo en el Consejo Nacional Electoral.
La Directiva del CNE compuesta por políticos
comprometidos, en vez de ser independientes, como lo
exigían las normas de presentación de candidatos
para la designación por la Asamblea Nacional. De los cinco
Rectores, cuatro eran adictos incondicionalmente al
Régimen de Cambio.
Los partidos de oposición, a través del
partido de Acción Democrática, había
interpuesto un recurso al Tribunal Supremo de Justicia, contra la
formula de presentación de candidatos a través de
"las listas morochas", por excluir la representación de
las minorías. El Tribunal no se pronuncia y los
partidarios del Gobierno van en un solo bloque, integrado por el
Movimiento Quinta Republica (MVR), Patria Para Todos (PPT),
Podemos, Partido Comunista Venezolano (PCV), Tupamaros y
Movimiento Electoral del Pueblo (MEP).
Por la televisión vimos el servilismo del
Tribunal, al dictar la legalidad de presentar candidatos en las
"Listas Morochas", ya que expresamente en la Constitución
Bolivariana, aunque defiende la representación
proporcional de las minorías, no excluye expresamente que
los candidatos puedan ser presentados en una lista y que el
Presidente de la Republica aparezca como padrino de las listas de
candidatos. La sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, es
considerada completamente inconstitucional pues acababa, de un
solo plumazo, toda la jurisprudencia que había mantenido
el tribunal judicial del país donde señalaba, de
acuerdo con las doctrinas modernas, el predominio de la
Constitución a las demás leyes.
Días previos a las alecciones, en una de las
pruebas a la maquinas Capta-huellas, se desvela lo que
venían denunciando miembros de la oposición: la
secuencia de éstas (maquinas capta-huellas) con las listas
de votación no garantizaban el secreto del voto. El
Consejo Electoral, como gesto de complacer a la oposición,
tapar las listas Tascón, la lista Maisanta y evitar que el
ambiente de abstención aumentarse, accede a los reclamos
de la Oposición y retira la maquinas
Capta-huellas.
El pueblo se impone a los dirigentes de los partidos que
aun querían asistir a la votación. La
oposición desde el Referéndum presidencial
venía dividida en dos bloques: uno partidario de la
abstención, dado que las condiciones de imparcialidad del
ente electoral no estaban dadas y que se prestaba a un nuevo
fraude, y el otro bloque favorable por ir a las urnas.
El pueblo tenia suficientes conocimientos de que el CNE,
sumiso a las directrices de Miraflores, ya tenia el resultado de
antemano, como anunciaban voceros de la Asamblea Nacional al
propalar que la nueva asamblea estaría compuesta por
mayoría calificada para cambiar la Constitución y
prorrogar el mandato de líder hasta el
2030.
Los partidos de oposición, ante esta
presión del pueblo renuncian y retiran sus candidatos los
días previos a las elecciones.
El 04 de diciembre las calles estaban desiertas; los
ciudadanos, de la oposición y del chavismo prefirieron
quedarse en sus casas, viendo los toros desde la barrera por los
canales de televisión. La sorpresa la dan los dirigentes
de los poderes públicos. El Presidente en cadena, ante el
ausentismo de electores, arenga a los simpatizantes a salir a
ejercer el derecho al voto; los demás representantes de
los poderes públicos: el Tribunal Supremo de Justicia, la
Fiscalía General, la Controlaría, y Poder Ciudadano
repiten la invitación a todos los ciudadanos. Sin faltar
la amenaza por parte de la diputada Iris Varela (alías
Fosforito) a los funcionarios públicos de libre
remoción de ser despedidos del trabajo si no acuden a
votar, y a los miles de becarios de las misiones de retirarles
las becas si no salían a defender el proceso
revolucionario. "La Misión –de observadores-
lamenta las declaraciones públicas de una alta
dirigente del oficialismo que buscaron coaccionar la
participación de los funcionarios".
El presidente del Consejo Nacional Electoral, Jorge
Rodríguez, a pesar de haber reiterado que se
guardaría el reglamento de cierre establecido para las 4
PM, visto el resultado abstencionista, a las tres de la tarde,
prorroga el cierre por varias horas. En las que los militantes de
MVR llevan bajo amenazas unos 600.000 nuevos votantes.
Queremos destacar la paz que se observó en todas
las ciudades, como reseñan los informes de la
Organización de Estados Americanos (OEA), Unión
Europea (UE) y lo visto por los canales de
televisión.
El resultado de la votación, según los
informes del Consejo Nacional Electoral, los 167 nuevos diputados
electos pertenecen al Proceso Revolucionario. La votación
anuncia por el CNE llegó a un 25% de un electorado de 12,9
millones de electores inscritos en el registro. Los datos
anunciados, por el mismo CNE inscritos en el Registro, era de
14,4 millones. Para la oposición, considera que con la
cantidad de votos nulos, la abstención está por
encima del 80%.
Los informes preliminares de los
Observadores
Tanto las Comisiones de la Organización de
Estados Americanos (OEA) y de la Unión Europea (UE)
presentan sus informes preliminares a las observaciones hechas:
Reconocen en buen trabajo del Consejo Nacional Electoral (CNE) en
el sistema de automatización; "no obstante,
-añaden- dada la complejidad del sistema, éste
requiere de auditorias permanentes, así como de blindajes
técnicos y humanos con participación efectiva de
todos los partidos políticos a los efectos de generar la
confianza necesaria".
A pesar de haber acogido la solicitud de los sectores de
la oposición de retirar las maquinas Capta-huellas el
Consejo Electoral no logró crear las condiciones
indispensables para ir a votar, como la confianza en la
imparcialidad del arbitro.
La abstención tan alta compromete la democracia.
El Consejo Electoral, compuesto en su mayoría por miembros
simpatizantes del gobierno, no garantizó la imparcialidad.
Durante la campaña electoral, la Misión
observó la participación proselitista de
funcionarios públicos de alto nivel, tanto nacionales como
estatales y municipales, y una ausencia de mecanismos de control
estrictos sobre el uso de recursos públicos y
privados con fines políticos y electorales. Empleo de
recursos del estado por parte del oficialismo". Excesivo
despliegue militar (Plan Republica) no solo en las afueras de los
centros de votación, sino incluso dentro. Buena parte de
los votantes solicitó ayuda y acompañamiento de los
miembros de mesa o testigos de los partidos políticos
presentes para marcar su voto en la boleta electrónica
electoral. Estas prácticas podrían vulnerar el
secreto del voto, por la complicación de acto de
votación, llegando a pasar los tres minutos determinados
por el CNE. "En la mayoría de los centros observados por
la OEA, las mesas cerraron entre las 17,00 y las 19,00 horas, aun
cuando en varios de ellas no había votantes en la cola,
incumpliendo así el horario establecido por la ley.
La decisión fue tomada por el directorio del CNE por
razones climáticas en cinco estados, y en el resto del
país, con el argumento de que los centros debían
permanecer abiertos por 10 horas. En la práctica,
los miembros de mesa y del Plan República fueron los que
decidieron la hora de cierre. Estas circunstancias contribuyeron
a crear incertidumbre y suspicacia. Cabe destacar que
la extensión del horario coincidió con un
incremento de la campaña oficialista para aumentar la
participación en las últimas horas.
Recomendaciones que hacen los
Observadores:
Creación de un clima democrático entre
gobierno y oposición en la brevedad posible.
Revisión del Registro Electoral
Permanente.
Elegir un nuevo Consejo Electoral entre personas
independientes de los grupos apolítico.
"Auditoria independiente de los cambios que debe hacer
en la normativa legal y las bases del sistema del REP y
Cedulación y en general la identificación de los
electores.
La Misión considera que la mayor responsabilidad
política para impulsar este diálogo corresponde a
las autoridades gubernamentales.
Reacciones
Hugo Chávez, en la reunión de MERCOSUR,
aprovecha el forum, en que es admitida Venezuela como miembro
pleno, con voz, pero sin voto, para manifestar su
frustración por los informes de la OEA y UE, quienes
según él "actuaron contra los intereses del pueblo
de Venezuela", "dejando un campo minado buscando la
desestabilización del País".
"No se puede -añade Chávez- ir de
observador a unas elecciones y quedarse cómodamente
instalado en un hotel con aire acondicionado y viendo la
televisión para saber lo que ocurre. Eso no es conocer
Venezuela ni su proceso electoral".
"Lamentablemente la UE y la OEA se alinearon con la
postura de Estados Unidos, que intentó boicotear las
elecciones y poner un campo de minas (…) buscando la
desestabilización en Venezuela.
El Secretario de la OEA, Insulsa, presente en la
reunión de MERCOSUR contestó a Hugo Chávez
recordándole que las misiones de la OEA y UE fueron
solicitadas por el Gobierno de Venezuela. Los acólitos del
régimen, como en otras ocasiones buscan chivos
expiatorios, para justificar su derrota, "absolutamente sesgada".
El vicepresidente José Vicente Rangel dijo que los
informes de las misiones observadoras de la Unión Europea
y la OEA sobre las elecciones legislativas tuvieron omisiones
"lamentables y sospechosas". Aseguró, que al obviar el
estallido de un oleoducto con explosivos, "no es un hecho
cualquiera, el lanzamiento de niples y el llamado a la
abstención por ciertos sectores, revela que había
todo un plan que ahora se perfila", dijo en referencia al
proyecto desestabilizador denunciado por diputados
chavistas.
Destacó que las misiones también obviaron
"la conducta de Súmate, que es una franquicia mercenaria
al servicio de los más sórdidos intereses de
Estados Unidos.
"Haber omitido esos dos elementos es, a mi manera de
ver, una actitud absolutamente sesgada de la OEA y la UE",
puntualizó Rangel, en declaraciones ofrecidas en el acto
aniversario del Consejo de Defensa de la Nación
(Codena)
Nicolás Maduro, presidente de la Asamblea
Nacional, repite lo anunciado con antelación de que en
enero se procederá a la reforma de la Constitución
adaptándola a la medida del proceso revolucionario para
garantizar la presidencia vitalicia de Hugo Chávez ("hasta
1930").
Jorge Rodríguez, presidente del CNE, quien fue a
Barquisimeto para presenciar la entrega de credenciales de los 9
diputados del oficialismo, representantes del Estado Lara a la
Asamblea Nacional, sostiene su autoridad al afirmar: "Insisto y
he dicho en otras oportunidades que el CNE no puede someterse
a los chantajes de ningún grupo, no podemos atender a
presiones de un sector político, económico, ni de
ninguna de las personas que intentaron torcer la voluntad de los
venezolanos y de la mayoría".
El diario "El Impulso" de Barquisimeto se pregunta:
¿Por qué Smartmatic paga masajes a Jorge
Rodríguez en Nueva York? El dirigente, Pablo Medina,
preocupado por la abstención que considera llegó
cerca a un 90%, sospecha de ilícitos graves en la
adquisición y defensa de la automatización de las
elecciones, ya que supuestamente el directivo Jorge
Rodríguez aceptó dádivas de la empresa
Smartmatic. Para él la solución es ir a una
Constituyente.
El diario "Tal _ cual" en su editorial del 7 de
diciembre dice: "Los informes de la OEA y de la Unión
Europea, sobre todo el segundo, por su meticuloso equilibrio y la
abundante presentación de casos concretos —sin que
ello disminuya la seriedad del primero—, le dan pleno
fundamento a nuestro diagnóstico: el sistema electoral
venezolano y su organismo rector, el CNE, están en terapia
intensiva.
En la oposición los análisis más
serios, que están apareciendo, apuntan al control de la
Asamblea Nacional por parte del Ejecutivo. El peligro que se
avecina es la pretensión de la reforma de la
constitución, adaptándola a las medidas de la
revolución: eliminación de la propiedad privada de
los medios de producción; control de las Universidades;
presidencia vitalicia, "hasta el 2030"; control de los medios de
comunicación, unos por claudicación y otros por
agotamiento ante las imposiciones gubernamentales.
En las confrontaciones, los regimenes populistas se han
engrandecido y el pueblo ha seguido a sus líderes,
ejemplos: El Catire Boves, Ezequiel Zamora en Venezuela;
Perón y Eva de Perón en Argentina; Juan Velasco
Alvarado en Perú. Podríamos traer a Jesús de
Nazaret, las masas le seguían por que les había
alimentado con la multiplicación de los panes; lo
aclamaron en su entrada a Jerusalén el domingo de Ramos y
a los pocos días pedían su
crucifixión.
El 4 de diciembre de 2005 se recordará en la
historia de Venezuela, como el comienzo de la caída de un
proceso revolucionario, que en vez de solucionar los grandes
problemas de los excluidos y pobres, a pesar de los grandes
recursos que ha manejados por los precios del petróleo,
siguen siendo más pobres, el desempleo ha aumentado, a
pesar de toda la propaganda, vasta ver como están las
calles de subempleados "buhoneros" buscando que llevar a sus
hogares por falta de un trabajo fijo y bien remunerado. Las
calles cada día tiene la presencia de los niños
pidiendo, haciendo malabarismos. El Socialismo marxista-leninista
creó un gran Imperio, que compitió con el
Americano, logró controlar todos los poderes, pasó
la propiedad de los vienes de producción a manos del
Estado; la disidencia no cabía en un paraíso
terrenal, pero los dirigentes de La URRS no entendieron la
observación de Kart Marx que hacia basándose en la
de la sociología animal. "las fieras atacan cuando tienen
hambre".
El 4 de diciembre de 2005 el pueblo (chavistas y no
chavistas) de Venezuela, con una acción silenciosa,
abstencionista está acusando el fraude del 15 de agosto de
2004. Donde se usaron todas las triquiñuelas, trampas,
zancadillas, más bien propias de una oposición, que
de gente que está mandando.
Al Gobierno, convencido, como ha manifestado de la
transparencia de las elecciones del Referéndum Revocatorio
y de la mayoría conseguida, sin tanta soberbia, ante el
cuestionamiento de dicha elección, le hubiese sido
fácil llamar a la Oposición y decirle aquí
están las cajas abiertas para que se convenza de la
veracidad del triunfo y la falsedad de los que cuestionan.
¡Qué fácil estaba demostrar la verdad! Y no
esperar a que aumente la duda y vengan observadores
internacionales a confirmar y lamentar la acción de
socrática del pueblo.
¿Qué se esconde para no abrir las urnas
y contar todos los votos?
El 4 de diciembre de 2005, la abstención de
electores ha cuestionado el Registro Electoral Permanente, que el
Consejo Electoral, contra todas las normas legales no ha
entregado a los partidos políticos. ¿Qué
anormalidades esconde? Sabemos y lo confirman los observadores
que hay inscritos sin direcciones, que existen registrados 3.000
González, nacidos en la ciudad de Maracaibo en la misma
fecha; que dirigentes de la Guerrilla Colombiana, como Granda, el
Chiguiro estaban inscritos y que votaron. El Canciller de
Colombia afirmaba que más de quinientos mil colombianos
estaban recién cedulados en Venezuela. Si tanto las
elecciones del Referéndum Revocatorio (15.08.2004), las de
concejales (15.10.2005) y las de Diputados a la Asamblea Nacional
(04.12.3005) han sido limpias y transparentes ¿Por
qué no se entrega el Registro Electoral oficialmente a los
partidos de oposición y no tenemos que comprarlo en la
calle a los buhoneros que lo venden en CD, como pan
caliente?
Dos hechos han venido a sacar de quicio al Presidente:
Los datos estadísticos de la FAO, en los que destacan los
esfuerzo de los pueblos por rebajar el números de pobreza
en el mundo y que Venezuela aparece en la misma línea de
hace 10 años, ubicado entre los 14 países del mundo
de mayor miseria.
El segundo hecho, la carta pastoral de la Conferencia
Episcopal Venezolana (CEV) al denunciar: la pérdida de la
democracia, por el control de poderes en manos del Presidente; el
aumento de la miseria en el pueblo y las medidas tomadas, para
aumentar su protagonismo, pues las misiones son paliativos y no
soluciones al problema, como, sí sería
solución abrir fuentes de trabajo y salarios bien
remunerados; la desconfianza del electorado en el Registro
Electoral, y la necesidad de nombrar un CNE apolítico;
libertad para los presos políticos.
El Presidente, ante esta pastoral, pedía a la
nueva directiva de la CEV una reunión con el fin de un
dialogo, en el que él expondría a los obispos datos
estadísticos de Instituto Nacional de Estadística,
(maquillados) con lo cuales demostraba que el PIB ha aumentado.
El Presidente quiere correr la hoja de las afirmaciones de que
los obispos, basándose en el contacto con la calle,
reconocen que la pobreza ha aumentado. La alusión del
episcopado del abandono de la vialidad y el colapso del Viaducto
nº 1 de la autopista Caracas-La Guaira, es motivo para que
el Presidente, en su Aló presidente, comunicase haberse
puesto en contacto con el nuevo Presidente de la Conferencia
Episcopal Venezolana, haciéndole saber que él tenia
documentos que dicen todo lo contrario: "el número del
desempleo ha caído a un 8% y la pobreza en Venezuela ha
desminuido".
El 14 de enero de 2005, el Cardenal Castillo Lara, en el
sermón a la Divina Pastora, hizo una plegaria a la Virgen
suplicándola interceda ante su Hijo para que salve a
Venezuela de caer en el comunismo y llegar a ser una sucursal de
Cuba, recordando los denuncios hechos por los colegas en la
CEV.
Las declaraciones de la OEA sobre las observaciones
de las elecciones del 4 de diciembre de 2005
El embajador de Venezuela en la OEA, Jorge Valero, no
pudo, pese a sus intentos, desvirtuar el contenido del informe y
que ese resultado revindica el esfuerzo de la oposición
para que viniera una misión de
observación.
Timoteo Zambrano, representante de la Coordinadora
Democrática en la mesas de negociaciones, admite que el
sistema interamericano tiene limitaciones, de modo que el informe
presentado por Perina, jefe de la comisión de observadores
en el proceso electoral, no tiene consecuencias legales que
obliguen al gobierno venezolano, pero estima que sí
implica "una condena moral, política, al ente electoral,
al Gobierno y a la Asamblea Nacional que implica la
designación del CNE que observe las condiciones que
plantea la Constitución".
Hoy está sembrada una duda importante en la
comunidad internacional en cuanto a que en Venezuela no hay un
sistema electoral transparente, no hay un árbitro
confiable, hay una vulnerabilidad del secreto del voto que fue
demostrada por la observación internacional
El problema fundamental, reseñado en el informe
definitivo de la Unión Europea es "la falta de confianza
en el sistema electoral" por lo que recomienda la
sustitución del personal de la directiva del Consejo
Nacional Electoral, por personas "profesionales independientes",
haciendo hincapié que "la confianza no se decreta". Es muy
fácil pensar que con el cambio de nombres en una
situación se puede resolver el problema, pero es algo
mucho más complejo. La falta de confianza depende de
muchos otros factores. "Yo -sigue diciendo José Silva
Peneda- no hablo de la autoridad electoral, sino del sistema
electoral".
Va más lejos el relator de la Misión de
Observación de La Unión Europea de las elecciones
del 4 de diciembre, al afirmar que "la verdad no gusta a todos, y
que no le duele nada, ni le hace daño la afirmación
que pronunció el Presidente de Venezuela el 10 de
diciembre de 2005, cuando dijo que Los Observadores de la OEA y
de la Unión Europea eran componentes de la derecha mundial
que actúan contra la democracia y el pueblo
venezolano"
Para el presidente de CNE, Jorge Rodríguez, las
declaraciones emitidas, este miércoles, por la
misión de observación electoral (Parlamentarias
2005) de la Unión Europea, no se corresponden con lo
expresado ante el directorio comicial, cuando entregaron el
informe final, donde manifestó a la Directiva del CNE, la
fiabilidad del sistema automatizado empleado en las elecciones de
4D al usar tecnologías avanzadas. Cuando días antes
(06.12.005) los miembros del "Ojo Electoral" le recordaba al
Consejo Electoral la petición que hace tiempo
habían solicitado de la data de Registro Electoral (RE), y
que la comisión mediadora de la Iglesia insistía en
la necesidad de hacer una auditoria al RE por un equipo de las
Universidades, como condición para despejar la
desconfianza del pueblo, Jorge Rodríguez sale al paso
diciendo que el CNE no puede ser tutelado por ningún
sector político, religioso, económico o social, en
particular, sino por todo el pueblo venezolano.
"Nosotros -sigue sosteniendo Jorge Rodríguez-
sostenemos que para determinar si existe o no confianza en el CNE
hay que preguntarle a las venezolanas y a los venezolanos. Tiene
que establecerse un proceso de sondeo de opinión serio,
responsable, no manipulado y allí se podrá ver
qué opina la gran mayoría de la población
venezolana respecto al desempeño de su árbitro
electoral", expresó Rodríguez, sin aceptar
preguntas de los periodistas.
Muchas olas de agua sucia se han ido formando en torno a
la discusión por lo cual el 24 de marzo de 2005 al
mediodía sorprendió a la opinión anunciando
que no se presentará a la nueva postulación para la
nueva directiva del CNE. Dando como causa de su decisión
que él "no va ser una excusa para la no
participación en eventos electorales, y esa es la
razón principal por la cual he decidido no postularme para
la siguiente gestión del CNE que se va a elegir en los
próximos días en la Asamblea Nacional".
El 21 lunes de marzo de 2006, Jorge Rodríguez
presentaba a los medios de comunicación el informe de la
Capel, sobre la auditoria realizada a puertas cerradas del
Registro Electoral, manifestando que los errores encontrados no
llegaban al 5 %: Entre los errores, justificados por el CNE,
señalan: en el Registro Electoral aparecen más de
54.951 casos de electores fallecidos para mayo de 2005, de los
14.351.401 electores inscritos en el Consejo Nacional de
Identificación. La periodista Marta Colomina afirma, en un
programa de Unión Radio, que la auditoria del Registro
Electoral Permanente realizada por la Asociaciones de Organismos
Electorales, Legislación Electoral, Publicaciones (CAPEL)
tiene rabo de paja. El REP está a punto de explotar por
exceso. Es imposible un crecimiento de más de dos millones
y medio de electores en un año cuando en los años
anteriores el crecimiento era de 243 mil, 250 mil y 279 mil
venezolanos registrados por año. Por eso Capel dice que no
hizo una auditoria de la cedulación de venezolanos. La
pregunta que se han hecho los críticos
"¿cómo pudo -CAPEL- ceder la vocería de su
informe al CNE? Unido a afirmación de que la
Comisión de la OEA no participó a la
oposición a observar los trabajos que estaban
haciendo.
La oposición, sin llevar una propuesta
única, sin embargo unos más llegando a desmontar
todo el andamiaje montado electrónico, por creer que ya
está programado para "meter por el buche los 10
millones de votos" que aspira a sacar el Presidente en la
reelección el 3 de diciembre de 2006.
Las encuestas que se están realizando sobre el
futuro de Jorge Rodríguez en la tarde que dijo que se
retira están las preguntas: ¿volverá a la
psiquiatría? ¿Ira a otros países de asesor
electoral? ¿A una Embajada? o ¿al Cetro Carter? Una
mayoría considerable optó por la respuesta que
pasará a formar parte de Centro Carter.
El Gobierno ha preferido pasar la página,
consciente del daño que le está haciendo tener un
hombre polémico, tan comprometido con el proceso
revolucionario, prefiriendo sacrificarle, siguiendo las
tácticas del marxismo dos pasos a delante y uno para
atrás. Hay que aparentar ante el mundo que el Líder
manda y que es democrático.
Los primeros comentarios sobre la renuncia van
apareciendo en los páginas de la prensa: el lunes 20 en
una reunión el diputado Ameliach confirmó que el
Partido MVR no apoyaba a Jorge Rodríguez en sus
aspiraciones a ser reelecto al frente del CNE, conociendo que no
se mueve una paja sin la aprobación del Líder la
orden de retiro vino de Hugo R. Chávez.
Jorge Rodríguez, presidente del Consejo Nacional
Electoral, como premio a los servicios a la revolución es
nombrado por el Presidente de la Republica vicepresidente.
Durante este nuevo cargo su nombre se ha visto enlodado con los
agentes del gobierno para tratar de desviar el origen y destino
de los 800 mil dólares que viajaron de Caracas a Argentina
en manos de Wilson Antonini.
Las firmas
1.- Referendo Consultivo
El 27 de octubre de 2002 llega a Caracas el secretario
general de la OEA a instalar la Mesa de Negociación y
Acuerdos entre el Gobierno de la República Bolivariana de
Venezuela y la Coordinadora Democrática. Los tres temas
principales a discutir entre las partes son: el fortalecimiento
del sistema electoral, la investigación de los hechos del
11 de abril de 2002, y la necesidad de desarmar a la
población civil. Así mismo la voluntad de proponer
una estructura para el dialogo y una agenda para un debate de los
temas a considerar.
La Coordinadora Democrática lleva al CNE, el
cuatro de noviembre del 2002 más de 2 millones de firmas,
solicitando un referéndum consultivo sobre la permanencia
del Presidente en la presidencia. Los partidarios del gobierno
obstaculizan la marcha, dejando como resultado de los
enfrentamientos varios heridos y la demora de entrega de las
firmas cuatro días después.
El 8 de noviembre de 2002, día que se
instaló la Mesa de Negociaciones, la organización
Primero Justicia consignó las firmas ante el CNE, para
convocar la consulta popular. Ese día fue de gran
violencia callejera. A pesar de no oponerse a la
instalación de la Mesa, ese mismo día el presidente
de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV),
Carlos Ortega anuncia la realización de un paro
indefinido. El problema de los militares alzados de la Plaza
Altamira constituía un factor de enorme agitación,
tensión y riesgo de violencia.
Ante la negativa de parte del oficialismo de admitir la
voluntad de los ciudadanos manifestada en las firmas recogidas,
la Oposición convoca el 2 de diciembre de 2002 un "paro
cívico nacional" exigiendo la renuncia de Chávez o
la convocatoria a elecciones anticipadas. Se activan los
cacerolazos por las noches, especial al salir el Presidente por
los canales encadenados de radio y televisión. Para Cesar
Gaviria la intervención de la Policía Metropolitana
por parte del Gobierno fue el motivo principal para que la
Oposición convocara el paro indefinido al que se
unió la gente de Pdvsa.
La manifestación de la oposición en el
Paseo de los Ilustres, el día 03 de enero de 2003, fue
interceptada por barricadas de la Guardia Nacional, dejando un
saldo de 2 muertos y 80 heridos. El Presidente responde que la
salida a la crisis ocasionada por el paro es "el referendo
revocatorio" y agrega que éste "está a la vuelta de
la equina".
Nueve día más tarde el presidente Hugo
Chávez retoma el tema de Diosdado Cabello del 22 de
octubre anterior que afirma "Democracia sí, elecciones
no", insiste en el carácter democrático del pueblo
cubano, siendo factible la democracia sin elecciones.
El TSJ (Tribunal Supremo de Justicia) anula la solicitud
a Referendo Consultivo el 22 de enero de 2003. La Sala Electoral
anula el Referéndum Consultivo y ante el avocamiento
presentado por la Oposición ante la Sala Constitucional,
ésta reconoce que ambas salas son autónomas y que
la Electoral es competente para ver los casos de
revocatorios.
2.- El Firmazo
Finaliza el paro cívico nacional el 2 de febrero
de 2003 y se convoca a recolectar firmas de nuevo. Cientos de
miles acudieron en todo el país a recoger firmas para el
referendo revocatorio, por haber sido invalidadas las presentadas
el 4 de noviembre de 2002. Incluso el oficialismo empieza
también a recoger firmas en apoyo al
Presidente.
Las firmas guardadas en una bóveda bancaria
esperaron a que cumplirse el plazo de la mitad del periodo
presidencial, según la Constitución (18 de agosto
del 2003)
La OEA, el Centro Carter y PNUD presentan en la mesa de
discusión: "Temas Procedimentales sobre el Referendo
Revocatorio a ser discutidos en la Mesa de Negociación y
Acuerdos"
El 8 y 9 de mayo tuvo lugar en Caracas la tercera
reunión del Grupo de Países Amigos al final de la
cual respaldaba la labor de facilitación y exhortaba a las
partes a llegar a un acuerdo que diera fin a la crisis. El
facilitador de la Organización de Estados Americanos (OEA)
se compromete con las partes a trabajar en la redacción de
un nuevo texto, basado en la versión aprobada en la Mesa
el 11 de abril y en la versión presentada por el Gobierno
el 24 de abril.
La nueva versión del texto fue consultada y
enviada a las partes. El 23 de mayo, el Gobierno anuncia su
intención de aceptar dicho texto y firmar el acuerdo; La
Coordinadora hace lo propio el 27 de mayo la Coordinadora
Democrática. Dos días más tarde se firma el
Acuerdo en Caracas, en presencia del Secretario General de la
OEA, y la de los representantes del Centro Carter y del PNUD. El
Acuerdo fue firmado por los miembros de la Mesa de
Negociación y Acuerdos, representantes del Gobierno
Nacional y de las fuerzas políticas y sociales que lo
apoyan, así como de las organizaciones políticas y
de la sociedad civil que conforman la Coordinadora
Democrática.
El vía crucis de las firmas
La Sala Constitucional del TSJ, el 12 de junio de 2003,
interviene para salir del impasse de la Asamblea Nacional al no
ponerse los diputados de acuerdo para nombrar el Consejo
Electoral.
El oficialismo se opone a las pretensiones del Tribunal
Supremo de Justicia (TSJ), por considerar inconstitucional y
usurpación de funciones la intervención del en el
nombramiento de los miembros del Consejo Nacional Electoral. La
Asamblea Nacional, siguiendo los métodos de la cuarta
republica, había nombrado dos rectores el oficialismo y
dos la oposición, sin ponerse de acuerdo las 2/3 partes
para elegir el quinto director. Para el 11 de julio la misma
Asamblea Nacional determina que de no ponerse de acuerdo en la
elección del quinto miembro pasan el asunto al
TSJ.
Chávez por los medios de comunicación en
cadena el 30/07/2003 dice: "que las firmas recogidas por la
oposición no son validas, sólo las que se recojan
después del 19 de agosto" serán validas y "para mi
referéndum… sólo admitiré las firmas
de los que votaron para mi elección en el 2000". En ese
mismo día refería que la Asamblea Nacional, era la
indicada para nombrar el CNE y afirma: "No acepto el nombramiento
del CNE, por el Tribunal Supremo de Justicia, y estoy dispuesto a
modificar la Constitución (La Bicha como él la
llamaba) para que se elija por mayoría simple".
El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) anuncia la
elaboración de las lista para miembros directores y
suplentes del Consejo Electoral el 18 de agosto de 2003 y el 25
de dicho mes y año el presidente del Tribunal, Dr.
Iván Rincón da los nombres de los directores y les
advierte que está "prohibido equivocarse".
Lina Ron lanza el grito de guerra diciendo: "estamos en
emergencia" y con los Círculos Bolivarianos se apuesta a
la entra del Consejo Electoral para impedir que la
oposición puedan llegar a entregar las firmas.
A las 6:50 AM. del día 20 de agosto cuatro
camionetas y 20 delegados de la Coordinadora Democrática,
llegaron a la sede del Consejo Nacional Electoral y entregaron
las 3.200.000 firmas que activaban desde ese día el
proceso del Referéndum Revocatorio
Presidencial.
Ante la constante negativa de contarse Chávez en
el Referendo y el desacato a las decisiones del los tribunales,
Luiz Ignacio Lula, presidente del Brasil, el 23 de agosto se
expresaba: "tiene que haber referéndum en Venezuela si la
oposición cumple con los requisitos, como creo que ya lo
hizo" "No es necesario que yo defienda el referéndum para
revocar o no el mandato a Chávez. El referéndum no
necesita ser defendido porque está en la
Constitución venezolana".
"Yo voy a discutir eso con el presidente Chávez,
porque nosotros tenemos nuestra palabra empeñada con el
Grupo de Amigos" y "el Grupo de Amigos es de Venezuela" no de
"Chávez"
El ente comicial (CNE), el 12 de noviembre de 2003,
invalida las firmas presentadas por la Coordinadora
Democrática (CD) el 20 de Agosto. Las razones alegadas por
el Consejo Electoral fueron: las firmas fueran recogidas antes
del tiempo (6 meses); los formatos de las planillas
adolecían de defecto por no aparecer el destinatario (el
máximo organismo electoral), aunque sí
aparecía el motivo "revocar el mandato presidencial; y una
tercera razón la campaña despiadada del oficialismo
aseverando que no habían recogido ese volumen de firmas y
que había firmas duplicadas y copiadas de las
nóminas bancarias.
La Coordinadora Democrática no se rinde y por
boca del gobernador de Miranda, Enrique Mendoza anuncia que se
volverían a recoger las firmas y que se llegaría
hasta 5 millones.
El CNE modifica los artículos que dictan las
normas de los procesos revocatorios aprobados el 25 de septiembre
pasado en la resolución nº. 030925-465.
La Coordinadora Democrática, en un remitido en el
diario El Nacional el 10/11/2003 pública:
¡Chávez sólo hasta el 2003! A pesar de
reconocer la validad de las firmas anuladas por los rectores del
CNE, convoca a recoge de nuevo las firmas en las jornadas
programadas por el ente comicial para los días
comprendidos entre 28.noviembre y 1º de
diciembre.
El Consejo Nacional Electoral, con tres directores
favorables al oficialismo, empieza a tomar medidas con el voto en
contra de los otros dos directores de la oposición. La
directora Sobeya Mejías protesta ante los
compañeros del directorio por la destitución de 6
directores regionales, y por la prohibición al voto a los
venezolanos residentes en el extranjero.
El CNE dicta las normas sobre validación de
criterios para las firmas y las planillas del proceso revocatorio
el veinte de noviembre de 2003.
El Revocatorio Presidencial
El oficialismo, como acordó el Consejo Nacional
Electoral, recoge las firmas para revocar a los diputados de la
oposición del 21 al 24 de noviembre.
La oposición recoge definitivamente las firmas
para los revocatorios de diputados del oficialismo y del
presidente entre los días del 28 de noviembre al 1º
de diciembre.
Ante el acto masivo y ordenado bajo la presencia de
testigos del oficialismo, oposición, observadores
internacionales y la guardia nacional se recogen 3.475.200 para
el revocatorio del Presidente de la Republica. Un millón,
por en cima del 20% del electorado, necesario para el convocar el
proceso revocatorio.
De acuerdo a lo observado por las misiones de la
Organización de Estados Americanos (OEA), el Centro Carter
y Programas de las Misiones Unidas para el Desarrollo (PDUN) el
proceso de recolección de firmas se dio con altos niveles
de participación, con gran entusiasmo y se cumplió
de manera ordenada en un clima de tranquilidad, transparencia y
tolerancia que implico una manifestación cívico a
favor de una salida democrática y constitucional a la
crisis venezolana. Sin embargo el presidente Hugo Chávez
el domingo 30 de noviembre, ante la masiva participación
de la oposición a los centros de recolección de
firmas, rompe la tranquilidad y en cadena de radio y
televisión vociferó que la oposición estaba
realizando "un mega fraude".
El 1º de diciembre de 2003, la Misión
Observadora señaló que había visto "con
inquietud" las mencionadas denuncias ya que las mismas
podían "restar credibilidad al proceso". La Misión,
señala el comunicado, consideraba que "tales declaraciones
en el momento en que la recolección de firmas aún
no había finalizado, afectaron el clima de convivencia
democrática en el que se desarrolló el proceso.
También en una rueda de prensa el Secretario de la OEA
exhortaba que tanto el Presidente como los dirigentes del MVR,
que habían calificado el proceso como fraudulento,
presentaran sus denuncias de manera formal ante el
CNE.
El Ministro de Defensa cierra los aeropuertos para
dificultar la llevada de las firmas de las partes dictantes a la
Capital.
El Vicepresidente, José Vicente Rangel y varios
ministros, sin datos concretos, sólo lo que se vio por los
canales privados de televisión corearon al Presidente por
todos lo medios "denunciando fraude". La consigna dada por el
gran cacique fue que si era necesario anular un millón de
firmas, había que lograr anularlas a como diese
lugar.
Como las firmas sobrepasan las necesarias en un
millón, el vocero del gobierno, Diosdado Cabello llega a
aseverar que las firmas son chimbas y hay 2.000.000 de firmas
falsas.
Comienza la guerra de las firmas.
"Súmate", empresa privada y eficiente de la
Coordinadora Democrática, encargada de organizar y
presentar las firmas, dice que las firmas validas, fuera de toda
duda, pasan de 3.150.000. Súmate, una vez notariadas las
firmas, entrega copia a personeros internacionales para brindar
la voluntad del pueblo manifestado con su firma.
El comité técnico de revisión del
Consejo Electoral reproduce un instructivo, sin haber sido
publicado y contradiciendo las normas dictadas anteriormente por
el CNE sobre las planillas planas o asistidas. El 27 de febrero
de 2004 el instructivo original en su Articulo 22 dice: "Las
planillas serán llenadas y firmadas en los centros de
electorales por los electores". Este instructivo discutido y
aclarado posteriormente por los rectores del Consejo Nacional
Electoral concreta: que el elector está en la
obligación de "estampar su firma manuscrita y su huella
dactilar", quedando permitido la posibilidad de "planillas
asistidas"; una tercera persona, normalmente alguno de los
testigos de la mesa, puede escribir el nombre, número de
la Cédula de Identidad sobre la planilla y el elector
firma y coloca su huella dactilar. La planilla de diez firmantes
que aparecía con los datos de nombre y número de
cédula con la misma caligrafía es la llamada
planilla Plana.
La Organización Democraty and Transparecy el
1º de enero de 2004 evalúa el informe de la
recolección de firmas elaborado por la comisión
europea, reconociendo "la transparencia total de los
procedimientos seguidos en la búsqueda de firmas". Exhorta
a las partes a respetar los resultados. Sin embargo el día
siguiente, 2 de enero, el Presidente de la Republica descarta el
referendo presidencial y sostienen que con las elecciones
regionales previstas para mediados de año es
suficiente.
El trece de enero de 2004 comienza el lapso de 30
días continuos estipulados por el artículo 72 de la
Constitución para celebración de los referendos
revocatorios. El CNE, contra las leyes de la Constitución
un día después de establecido el lapso de los
treinta día, establece las normas de que las fechas para
los comicios electorales para gobernadores, consejos legislativos
y alcaldes serían el 25 de julio y para el 5 de diciembre
para los comicios de concejales y juntas parroquiales.
La verificación y validación de las firmas
va a constituir un "Calvario" a recorrer por la oposición.
De acuerdo al Instructivo establecido en las normas por el CNE el
proceso de validación contaba con un mes de plazo, a
partir de la fecha del inicio del proceso de verificación
y validación, para la entrega de los resultados. Los
rectores se tomaron el mes de diciembre de vacaciones y no
comienzan el trabajo hasta el 13 de enero. Esta demora (de
dilatar el proceso) de verificación y clasificación
de las firmas hace que la oposición realice el 23 de enero
la gran marcha hacia la avenida Victoria en defensa de las firmas
obtenidas en la jornada de "El Reafirmazo" del 28, 29, 30 de
Noviembre y 1 de diciembre de 2003.
La Misión de la OEA y el Centro Carter hacen la
observación de que el CNE recibía excesivas
presiones de parte del oficialismo, cacareante "del fraude"
anunciado el 30 de noviembre por el Presidente, lo que
impedía que tomasen libremente sus decisiones. Así
mismo denuncian el tecnicismo en el proceso llegando a sostener
que debía respetarse la voluntad soberana del ciudadano y
partir de que actuaron de buena fe.
La OEA y el Centro Carter públicamente expresaron
que eran conscientes de que podían existir intentos de
manipular la voluntad de los ciudadanos, pero era necesario
evaluar el impacto que determinadas decisiones podían
tener en el cumplimiento de los requisitos
constitucionales.
Circunstancias tales como la introducción de
criterios adicionales para la verificación de las firmas,
y las demoras ocurridas tanto en la conformación de la
Comisión de Revisión de Actas y el Comité
Técnico Superior como en la aprobación de sus
respectivos instructivos retrasaron de manera significativa la
expedición de los resultados. El constante cambio de
criterios para el tratamiento y revisión de las planillas,
una vez iniciado el proceso de verificación física,
se transformó en la principal fuente de demoras y
dificultades para la entrega a tiempo de los resultados por parte
del CNE. A fin de contribuir a dirimir la diferencia en torno a
las planillas planas y cumplir con los lapsos establecidos, la
OEA y el Centro Carter propusieron, tanto en forma privada como
pública, la realización de una muestra aleatoria
del universo total de planillas.
Los días 27, 28 y 30 de febrero, la
oposición realiza grandes manifestaciones en defensa de
las firmas. Con intención de llegar al Teatro Teresa
Carreño, para entregar un comunicado a los representantes
del Grupo de los Quince (G15) que estaban celebrando la XII
Cumbre de Países no Alienados, la manifestación fue
reprimida a la altura del puente de Mari-Pérez por un
despliegue militar con tanquetas, armas largas y bombas
lacrimógenas. Los resultados del enfrentamiento arrojaron
14 muertos, unos 700 heridos y varios desaparecidos de la
oposición.
El presidente del CNE, Francisco Carrasquero, con el
voto salvado de dos miembros del directorio, anuncia en cadena de
radio y televisión el 2 de marzo de 2004 los resultados de
las firmas recogidas: 1.832.493 firmas validadas, 876.017 pasan a
reparación por estar en "planillas planas" en
observación de las solicitudes de referéndum
revocatorio contra el Presidente de la República han sido
validadas de las 3.086.013 entregadas.
Súmate constata un faltante de 389.190 firmas
entregas, según costa en acta registrada de
recepción por parte del CNE de que las firmas fueron
3.475.200 cifra confrontada con la que el Presidente del CNE
emitió el 2 de marzo de de 2004 entre las válidas,
las que pasan a reparación arroja un faltante de 389.190
firmas.
Las cifras preliminares dadas a conocer por el CNE el 2
de marzo, sin embargo, variaron posteriormente en la medida que
el Comité Técnico Superior y el área de
Control de Calidad continuaron trabajando mientras se depuraba la
base de datos de los resultados. En total, entre el 2 de marzo y
el 28 de abril, se conocieron dos bases de datos entregadas
oficialmente y al menos cuatro entregadas extraoficialmente, en
las que, a pesar de haberse mantenido aproximadamente las cifras
totales, se observaron variaciones sustanciales en la
distribución de las firmas entre cada una de las
categorías establecidas, consistentes en firmas
válidas, inválidas y rechazadas con derecho a
reparo.
La observación internacional, facilitada por el
Centro Carter y la OEA, ofreció una rueda de prensa, luego
del anuncio oficial sobre las firmas válidas, en la que
manifestaron su respeto a la decisión del Consejo Nacional
Electoral, pero aclararon que en distintas oportunidades le
expusieron una fórmula distinta a la hoy presentada, la
cual favorecía al firmante en el caso de las
rúbricas que serán pasadas a reparo.
El jefe del Poder Electoral de Venezuela, Francisco
Carrasquero, acusó a los observadores internacionales de
tener posiciones sesgadas contra el mandatario Hugo Chávez
y dijo que la consulta puede darse este año, pese a que
opositores lo culpan de obstruirla. Carrascero pide a la OEA y al
Centro Carter se disculpen por las opiniones emitidas. Jorge
Rodríguez va más allá en su acusación
al afirmar: que "no me reuniré con la OEA y el Centro
Carter sino rectifican de sus declaraciones".
La Misión de la OEA solicita a Carrasquero
mostrar pruebas contra los organismos internacionales. El Jefe de
la Misión de la OEA en Venezuela, Fernando Jaramillo,
solicitó "con todo respeto" al presidente del CNE,
Francisco Carrasquero, que deje conocer las pruebas, que asegura
tener por las que acusa a la OEA y al Centro Carter de actuar de
manera parcializada con la oposición en el país. El
funcionario reiteró que el objetivo de la
observación "ha sido asegurar que el proceso sea
transparente, se apegue a las normas del país, se respete
la voluntad de los ciudadanos y se ofrezca confianza a las partes
involucradas y a la ciudadanía en general".
El CNE confisca a los venezolanos su
Referéndum Revocatorio.
El 2 de Marzo de 2004, comenta la prensa que el Consejo
Nacional Electoral (CNE) le confiscó a los venezolanos uno
de los derechos más importantes que le otorga la
Constitución de la República, el Referéndum
Revocatorio. El ente comicial revierte la carga de la prueba al
ordenar que 900.000 personas deban acudir a "ratificar" su
intención de solicitar un Referéndum Revocatorio en
una nueva jornada de apenas 2 días. Con esta
decisión, el CNE está acusando a las 900.000
personas de actuar de mala fe y deben demostrar nuevamente que
desean convocar un proceso refrendario. Paralelamente, en las
calles de la capital y el resto del país, cuerpos
represivos de la Guardia Nacional, policía
política, policía militar y grupos bolivarianos
siembran el terror al atacar a los manifestantes con gases
tóxicos, perdigones de goma, municiones de alto calibre y
tanquetas artilladas. Se cuentan varios muertos, un centenar de
heridos y numerosos torturados en las acciones llevadas a cabo
por estos elementos desde el pasado viernes. La estimación
publicada en los medios de comunicación fue de unas 700
personas detenidas provisionalmente por las fuerzas del "orden"
público, simplemente por protestar y disentir del
régimen.
Trabajadores públicos denuncian ante la
Defensoría del Pueblo haber sido obligados a participar en
el "Reafirmazo".
En la Defensoría del Pueblo, un grupo de
empleados, afiliados a la Federación Nacional de Empleados
Públicos (FEDEUNEP) y la Confederación de
Trabajadores de Venezuela (CTV), realizaron una protesta y
entregaron un documento donde denuncian presiones por parte de
alto funcionarios del Ejecutivo para que rechacen durante los
reparos las firmas que hubiesen estampado en las "mal llamadas
planillas planas".
Unos 7.000 empleados y obreros públicos son
despedidos, uniéndose a los 19.0000 de PDVSA Los nuevos
despedidos son empleados de Petróleos de Venezuela, de
ministerios y gobernaciones por el simple hecho de haber firmado
el Referendo contra el Presidente y no estar dispuestos a
contradecirse.
El ministro de Sanidad, Roger Capella, no sólo ha
procedido a despedir médicos que llevaban 13 años
trabajando en un hospital, sino que públicamente justifica
la acción de despido por ser contrarios a la
revolución, alegando que ninguna empresa permite en la
nómina de trabajadores exista alguno contrario a los
intereses de la misma.
En el periodiquito "VEA" aparece un gran titular en las
paginas interiores ofreciendo un millón de
bolívares a quienes anulasen la firma que pedían el
revocatorio del Presidente.
Las próximas trampas
1. Entre las firmas anuladas (324.000) y las no
entregadas por el CNE, contrastadas con las presentadas por la
oposición y chequeadas por Súmate hay un faltante
considerable. En las faltantes se encuentran las firmas de
Antonio Ledesma, presidente del Partido "Alianza al Bravo
Pueblo", miembro del Comando de La Coordinadora
Democrática; Tarre Briceño, profesor de derecho de
la Universidad Central de Venezuela y columnistas del "El
Nacional" en temas sobre los secuestros; Humberto Celli, ex
presidente del partido de Acción Democrática, ex
Ministro de Relaciones Interiores en gobiernos anteriores entre
otro connotados políticos…
Estos, conscientes de sus derechos políticos,
reclaman que razones, que no sea "el fin justifica los medios"
han tenido en el Consejo Nacional Electoral para invalidar sus
firmas. El reclamo permite desenmascarar a los funcionarios que
hicieron la trampa, como la señora a quien Chávez
en un "Aló Presidente" da por muerta y mostraba la firma.
La señora aludida sale al aire por un canal privado de
televisión y le dice: señor Presidente estoy viva y
firmé "este el número de mi cédula de
identidad". "Una cosa es que el CNE quiera considerar una firma
rechazada y otra es que el ciudadano tiene derecho a saber por
qué le rechazaron la firma. El derecho a la
información es el que estamos exigiendo en estos
momentos", explicó el representante de COPEI Jesús
Rangel Rachadel.
2. Compra de conciencias. Ya vimos como se ofrece dinero
por el cambio de la firma en el reparo hasta un millón de
bolívares por una firma. El Gobierno maneja las grandes
entradas del petróleo y los impuestos cada día son
mayores y estos se emplearán para mantenerse en el poder.
Al pueblo ya le anunció que la revolución exige
sacrificios. Un pueblo hambriento es más fácil
manejar. Sólo es suficiente con mirar al pueblo de Cuba,
sometidos a manifestarse cundo el Líder lo pide, de lo
contrario se le quitaría la cartilla de
racionamiento.
La vicepresidenta de Comisión de
Administración de Divisas, Adina Bastidas en
reunión de empresarios venezolanos-gallegos les
advirtió que no hay dólares para desarrollo de
empresa en manos de extranjeros, si éstos no están
con la revolución.
3.-Nuevos Votantes. En la votación aparecen todos
los que se han nacionalizado en los últimos meses. Dicho
por el Gobierno se han nacionalizado más de un
millón de personas. Mientras, en los actuales momentos no
hay renovación de cedulación para venezolanos, a
quienes se les ha extraviado o se les ha arrebatado el documento
de identidad si aparecen en las listas que votaron el revocatorio
presidencial, (Llamada listas Tascón), la Oficina de
Identificación y Extranjería está en
campaña por todos los rincones del territorio nacional
cedulando a los indocumentados.
El 20 de abril el CNE anuncia las cifras definitivas
para el referéndum presidencial: válidas 1.910.965
firmas, rechazadas 375.241 y pasadas a reparos 1.192.914. El
mismo día anuncia el reglamento y las condiciones
establecidas para el proceso de reparos. Decisión que fue
aceptada, por consenso aunque con reservas, por la Coordinadora
Democrática el 27 de abril, luego de varios días de
intensas discusiones.
Referendo Revocatório Presidencial (15 de
agosto de 2004)
Con motivo de la nacionalización del
petróleo, por Carlos Andrés Pérez (1976), el
periodista José Vicente Rangel, ahora vicepresidente de la
Republica, en un programa dominical por Televen llegó a
decir que Venezuela podía nacionalizar el petróleo
y que Estados Unidos no mandaría sus marines a defender
los intereses de las petroleras internacionales, pero si
Venezuela llegará a no garantizar el suministro del
petróleo necesario en caso de un conflicto en el Medio
Oriente, en el acto Venezuela sería invadida por Norte
América.
Cuando Chávez, hablaba de la revolución
bonita y amenazaba con no dar un barril de petróleo a
Estados Unidos, los interlocutores del Gobierno, con lenguaje y
hechos distintos, estaban negociando con las empresas
transnacionales americanas.
Con el avalúo de Carter del Referéndum
Revocatorio, se ha vuelto a suscitar el problema de la entrega de
la soberanía de Venezuela a una potencia extranjera por un
plato de lentejas. La periodista María Angélica
Correa afirma que la Chevron-Texaco fue el verdadera ganadora del
Referéndum y se ha convertido en el nuevo amo del
País. "En Venezuela estamos convencidos de que el Centro
Carter y la OEA sacrificaron sus principios democráticos a
Cambio de la "estabilidad"
petrolera[14]
El periodista Rafael Poleo, en la misma edición
de la revista Zeta, asevera que Chávez entrega el
petróleo a cambio de mantenerse en el poder. La petrolera
Chevron-Texaco y el Gobierno de Estados Unidos le dieron una
prorroga de dos años a Chávez a cambio de la
entrega de nuestras reservas estratégicas y la Plataforma
Deltana.
La entrevista de Jimmy Carter, Gustavo Cisneros y Hugo
Chávez las vísperas del Referéndum
Revocatorio, sorprendió a los venezolanos y se
interrogaron ¿qué se negocio leonino se
cocinó en esta la reunión? ¿Quién de
los tres develará lo tratado en esta entrevista?
Sólo caben especulaciones e interpretaciones posibles a la
luz de los cambios del Centro Carter y el parlanchín
antiimperialista de Miraflores después de la
reunión.
Gustavo Cisneros, empresario exitoso, cubano-venezolano,
aparece en la vida venezolana como el más exitoso de los
doce apóstoles del primer gobierno de Carlos Andrés
Pérez. La celebración del matrimonio del
dueño del canal 4 de televisión (Gustavo Cisneros)
y la hija de los dueños del canal 2, sólo tiene
comparación en la historia de Venezuela con la
coronación del segundo mandato de Carlos Andrés.
Los manjares, fueron traídos en aviones desde varios
países del mundo. Sus grandes negocios desde
Galerías Preciados (Madrid) donde aparecen implicados
varios estadistas; la cadena de alimentos CADA, CIAR, la
Televisora canal 4, los satélites le ha permitido
granjearse las amistades de los presidentes de Estados Unidos
Bush padre, con quien viene a Venezuela a pescar y cazar y el
actual Presidente Bush, hijo.
Gustavo Cisneros ha confesado la amistad personal con el
ex presidente Carter, con quien le hemos visto en Venezuela
llegar varias veces a ver la marcha de los procesos
eleccionarios.
Gustavo Cisneros ni amigo ni enemigo de Chávez.
Los días previos al referendo revocatorio fue allanada una
de sus fincas en busca de armas que sustentasen el montaje de los
Paramilitares colombianos encontrados desarmados y vestidos con
uniformes nuevos de la Guardia Nacional en la hacienda
Dactarí, próxima a una suya. Del allanamiento a la
finca no se comentó nada después de la
visita.
Por aquello, que los ricos no tienen partido, y que por
encima de todo están la defensa de los intereses
amenazados, podemos pensar que la paz en Venezuela está
amenazada. En el caso de que Chávez fuese revocado en el
Referéndum Revocatorio la situación
empeoraría al no permitir sus seguidores que entregase el
mando y los grupos violentos creados por la revolución
siguiesen derramando sangre, haciendo de Venezuela un segundo
Irak, donde también arderían pozos petroleros.
Cisneros, Carter y Bush pensaron que era mejor mal conocido que
bueno por conocer.
Solo así podemos interpretar el silencio de los
venezolanos, quienes después de quince días de
haber salido de una fecha, histórica donde depositaron sus
votos democráticamente, queriendo vivir en libertad, a
pesar de las trampas, por las que la mayoría de electores
hicieron colas de ocho a doce horas para marcar un Sí
ó un No en la Maquina infranqueable, no han
salido a celebrar el triunfo.
El jarro de agua fría, que a las cuatro de la
mañana del día 16 de agosto de 2004, lanzó
el Tramparente (sic en boca de Carrasquero) el
presidente del Consejo Electoral, mojó por igual a los que
votaron por el Sí, como a los que votaron por el No. Nadie
ha creído en la transparencia de los resultados a pesar
del avalúo de los observadores del Centro Carter y la OEA.
Se ha llegado a repetir la Canallada del Tratado de
Versalles poniendo condiciones a un pueblo para que viva en
dictadura a imitación del mar de felicidad de la Isla de
Cuba.
La revista Inglesa The Economist, el 21 de
agosto de 2004, en un artículo, titulado en su
traducción dos veces mordido, tres veces
afortunado, analiza la histórica concurrencia a las
urnas el 15 de Agosto, donde los votantes pasaron un promedio de
nueve horas de cola a causa de la concurrencia, la lentitud de
los representantes de las mesas y la demora de las
Máquinas Capta-huellas. La oposición tranquila y
optimista por los resultados de los exitr polls, que
desde las cuatro de la tarde daban una ventaja de veinte puntos a
su favor, lo que aseguraba que el Presidente, con holgura, estaba
revocado. A las cuatro de la madrugada del 16, cuando todos
estaban descansando de la jornada, el presidente del CNE anuncia
que el Presidente ha sido ratificado en su cargo por el No. A
pesar de las protestas de la Coordinadora Democrática, los
observadores internacionales liderados por Jimmy Carter y Cesar
Gaviria, secretario de la OEA, calificaron el Referéndum
libre de Fraude. La Revista se pregunta ¿qué
solución le queda a la oposición: tomar la
Guerrilla o esperar que caigan los precios del Petróleo?
Termina diciendo "mientras los precios del petróleo se
mantengan altos, el populista latinoamericano más exitoso
después de Perón podría ser
invulnerable".
El periodista Rafael Poleo en una entrevista a
Gómez y Ocando del diario Nuevo Herald, en julio
de 2005, confirma el fraude del Referéndum Revocatorio. Al
respecto afirma: "en este referéndum los números
fueron volteados a las 8 de la noche, y desde adentro nos lo
informaron. Y eso fue prohijado por la embajada de Estados
Unidos, y se lo digo con toda responsabilidad. Porque a mí
me sentaron junto al Alberto Federico Ravell, presidente del
canal informativo de televisión
Globovisión, con un alto funcionario de la
embajada ese día, a conminarnos a entendernos con el
gobierno"
El ex guerrillero Douglas Bravo, en la entrevista con la
periodista Milagros Socorro de "El Nacional", el 18 de julio de
0005, confirma el fraude del Referéndum Revocatorio,
señalando las mismas causas sobre las afirmaciones
aparecidas en la revista "Ruptura" que vuelve aparecer
después de 20 años. Douglas Bravo deja claro su
pensamiento revolucionario de los años 1960, cuando
dirigió la Guerrilla en las sierras de Falcón. Para
Douglas Bravo, Hugo Chávez es un neoliberal y la
política del petróleo la dictan las
transnacionales. A la pregunta si mantenía la
afirmación hecha un año atrás sobre "el
pacto entre el presidente Chávez y el ex presidente
norteamericano para cambiar el referéndum revocatorio por
el petróleo", respondió: "No solo sigo pensando,
sino que ahora tengo nuevos elementos que comprueban este pacto".
Antes de la huelga petrolera de los dos meses, diciembre-enero,
los Estados Unidos pensaban invadir Irak "y tuvieron que posponer
la invasión por la huelga que montaron aquí sus
congéneres derechistas…. Estados Unidos deben
garantizar la paz en Venezuela para que pueda fluir, de manera
constante y permanente, el petróleo y gas para ellos". La
burguesía venezolana se compromete a "no hacer más
huelga, ni golpe de estado para que haya paz". El Gobierno por su
parte se "compromete a no hacer la revolución
bolivariana". Esos mismos días, el Financial Time
de Londres dijo: "Si el presidente venezolano gana las elecciones
del Referendum Revocatorio Presidencial (RRP) ganan las
petroleras" A continuación afirma que después de
las elecciones se "firma el pacto en el Fuente Tiuna para
garantizar la paz y el suministro de petróleo… a
cambio de que no hubiera revolución".
Timoteo Zambrano, al año del Referendo
Revocatorio Presidencial, en entrevista a Alonso Maneiro de "El
Nacional" el 17/08/005, confirma la inconsistencia de la
transparencia de las elecciones, afirmando que "La OEA y el
Centro Carter fueron rebasados tecnológicamente en el
RRP". Lo que hemos sustentado desde hace un año viene a
confirmarlo: "El comportamiento de los observadores
internacionales en el proceso que desembocó en el
referéndum tiene un antes y un después: El
encuentro de Jimmy Carter y Gustavo Cisneros, y el posterior de
ambos con el presidente Hugo Chávez" antes de estos
encuentros el trabajo del Centro Carter fue el reclamo del
cumplimiento de las normas establecidas por el mismo
consejo,"respeto a las reglas del juego y no violentar los
procedimientos". Después del encuentro cambió su
posición, no reclamo y bajo perfil en su acción.
Otro incidente fue la salida del representante de la OEA Fernando
Jaramillo, por la presión de los rectores adictos al
gobierno, y la no protesta de la oposición ante estas
realidades.
Control del Tribunal
Supremo de Justicia
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) pide al presidente
Hugo Chávez, el 12 de abril de 1999, que cese su "actitud
irrespetuosa e irreverente" contra los otros poderes
públicos. A los ministros citados por el Congreso para ser
interrogados, el Presidente les ordena no acatar la
citación.
La Asamblea Constituyente suprime los poderes
constituidos el dieciséis (16) de agosto de 1999, ante lo
cual la presidenta de la Corte Suprema de Justicia, Cecilia Sosa
notifica: "la Constituyente no puede abrogar ningún poder
constituido.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |