"La prestigiosa financiera británica Tullett
Prebon ha publicado un informe sobre la situación de la
economía de su país. Sus analistas pronto
descubrieron que el plan del Gobierno para reducir el
déficit se basaba en unas previsiones de crecimiento
económico demasiado optimistas. El informe concluye que
Gran Bretaña no podrá crecer lo suficiente para
salir de la crisis a menos que aplique reformas
drásticas"… "Reino Unido es otro país
periférico lleno de deudas" (Libertad Digital –
2/10/11)
Cuando, a principios del año 2011, emprendieron
las investigaciones para esta serie de informes, lo denominaron
coloquialmente "Proyecto Armagedón", sin la
intención de que fuese ése el título
definitivo. Previendo las consecuencias de un crecimiento
anémico en las Islas Británicas durante el
próximo lustro, decidieron mantener el título para
la serie de informes. Éste, el último de la serie,
lleva por nombre "Pensando lo impensable".
El tamaño de la deuda
El problema empieza con el abultado déficit. Para
Tullett, "Reino Unido es un país europeo periférico
cargado de deudas, un hecho que, de momento, sólo los
mercados de divisas parecen haber reconocido".
El primer problema se encuentra a la hora de determinar
el verdadero volumen de la deuda británica. Los datos
oficiales del Gobierno sitúan la deuda pública en
900.000 millones de libras esterlinas (1 billón de euros),
lo que representa el 60% del PIB. Pero si se sigue el
método del Tratado de Maastricht utilizado para los
países de la zona euro se obtiene una deuda de 1,27
billones de euros -75% del PIB-.
Sin embargo, estos datos no incluyen los pasivos no
financiados correspondientes a las pensiones que son, por
sí solos, mayores que toda la deuda pública
oficial, ya que alcanzan los 1,35 billones de euros. A los cuales
se les puede añadir los 194.000 millones de euros del
programa de pensiones PFI, situando así la deuda
pública total en el 167% del PIB. Además, los
costes potenciales de una intervención para rescatar al
sector financiero ascenderían a 1,54 billones de euros.
Esto representaría una deuda pública total del 239%
del PIB.
Si tenemos en cuenta la deuda privada hay que
añadir 1,38 billones de euros en hipotecas y 240.000
millones de euros en créditos al consumo. La deuda
pública sumada a la privada, por lo tanto, asciende al
333% del PIB. La deuda exterior, que casi alcanza los 6,8
billones de euros supone cerca del 398% del PIB.
A pesar de ser tan elevados, "estos niveles de
endeudamiento son", según el informe, "gestionables
sí, pero solamente si la economía puede crecer"
(cursivas en el original). Sin crecimiento hay que empezar a
considerar la posibilidad de bancarrota. Y advierte de que aunque
suele considerarse "que la crisis de deuda pública
española sería un puente demasiado lejano para los
mecanismos de rescate, (…) es muy inferior (550.000 millones de
libras) a la británica".
El informe observa que un punto fuerte importante de la
economía británica sigue siendo la pujanza
financiera de la City. Y alerta sobre las tentaciones de
emprender (o continuar) políticas que la perjudiquen. "El
debate emocional sobre la banca tiende a oscurecer la realidad de
que para Gran Bretaña reducir su industria de servicios
financieros sería tan racional como que Arabia Saudita
redujese su petróleo o que Islandia redujese su
pesca".
El plan y las suposiciones heroicas
Para reducir el déficit, el Gobierno de
coalición tiene un plan que consiste en "modestos recortes
de gasto en términos reales y un gran aumento en los
ingresos fiscales, que reducirá el déficit del
11,1% del PIB en 2009-10 al 1,6% en 2015-16".
El anterior Ejecutivo laborista ya había subido
los impuestos, y el actual ha elevado el IVA del 17,5% al 20%. Se
prevé que la recaudación pase el 36,8% al 38,9% del
PIB entre los ejercicios 2009-10 y 2015-16. Durante el mismo
periodo las previsiones para el gasto público es que se
reduzca en un 3% en términos reales, pasando el 48% al 40%
del PIB. Se observa que, incluso aceptando las propias
previsiones del Gobierno, no se elimina completamente el
déficit y, por lo tanto, sigue aumentando la deuda que, a
su vez, sigue generando intereses mayores.
De los 182.000 millones de euros de déficit
público que el Gobierno pretende reducir, más de la
mitad (96.000 millones) provendrían de la
recaudación de impuestos obtenida gracias al crecimiento
económico. El problema de este plan, según Tullett,
"es que depende de algunas suposiciones económicas
bastante heroicas, principalmente, que se consiga crecer al 2,9%
antes de 2012-13".
Así que, si la economía británica
no lograra tal heroicidad y "el crecimiento fuese la mitad del
objetivo oficial, los costes de los intereses y otros gastos
aumentarían, la recaudación por impuestos se
quedaría muy por debajo de las expectativas y el plan
quedaría deshecho".
Hasta un 70% de la economía no podrá
crecer
El análisis de Tullett "sugiere que el
crecimiento real del 2,9% es un castillo en el aire y que
cualquiera que crea esta predicción debe creer tener
también una fe inquebrantable en Papá Noel y el
ratoncito Pérez".
Para ilustrar tanta desconfianza en las cifras oficiales
el informe empieza llamando la atención sobre una aparente
paradoja. A saber: "Gran Bretaña, S.A. ha incrementado
mucho su capital (deuda) sin generar ninguna mejora en absoluto
en el crecimiento de su renta. ¿Por
qué?".
Hay que distinguir dos tipos de endeudamiento: el
propietario de un restaurante, por ejemplo, que se endeuda para
invertir en más espacio para los clientes; y aquél
que se endeuda para irse de vacaciones al extranjero. El informe
considera que "la gran mayoría de los nuevos
préstamos" han sido del segundo tipo.
Analizando los sectores de la economía
británica se observa que tres de los ocho mayores (sector
inmobiliario, servicios financieros y construcción), que
representan conjuntamente el 39% del PIB, son incapaces de crecer
ahora que el sector privado ya no se endeuda. Otros tres sectores
(sanidad, educación y administración pública
y defensa) "representan un 19% adicional, y no pueden expandirse
ahora que el crecimiento del gasto público es una cosa del
pasado".
Por lo tanto, el crecimiento queda descartado para el
58% de la economía, "una cifra que podría elevarse
al 70% si, como parece probable, el crecimiento del comercio
minorista se ve frustrado por las caídas de la renta real
de los consumidores", advierte el estudio. No es sólo que
ese 70% lo tenga muy difícil para crecer es que, "muy
probablemente está listo para menguar", así que las
perspectivas para el empleo son claramente negativas.
Y es que, según el informe, el aumento del paro
ha quedado, de momento, inhibido de forma poco natural. "Parece
ser que los bancos se han mostrado contrarios a ejecutar deudas
comerciales para evitar cristalizar las pérdidas, lo cual
muy probablemente significa que se está manteniendo a
flote artificialmente a grandes cantidades de empresas
zombis".
Por si fuera poco, tampoco ve "razón alguna para
que la inflación vuelva al 2%" por lo que, con el repunte
de la inflación y la pérdida de empleos, cabe
esperar "caídas importantes en las rentas reales".
Así las cosas, "sólo puede ser cuestión de
tiempo que los mercados y las agencias de rating empiecen a
ejercer serias presiones al alza sobre el rendimiento de la deuda
británica. Cuando eso suceda, la libra esterlina
estará muy en peligro".
Según el plan del Gobierno, la economía
crecerá un 1,9% durante este ejercicio, un 2,7% en 2012-13
y un 2,8% anual hasta 2016. Tullett, en cambio, prevé
crecimientos anémicos: un 0,9% este año, un 1,3% el
siguiente y un 1,4% anual durante los tres ejercicios
siguientes.
La previsión oficial de Londres implica que el
déficit quede reducido hasta el 1,5% dentro de un lustro,
pero el informe considera que sólo se habrá
reducido hasta el 8,8%. El problema más grave consiste en
que, según el plan del Gobierno, la deuda pública
(calculada según el criterio del Tratado) seguiría
aumentando durante este lustro del 70% al 80% del PIB, pero
según el informe alcanzaría el 100% del PIB en el
ejercicio 2013-14, y para 2016 habría alcanzado ya la
cifra insostenible del 108%.
Nueve años temerarios de legado
laborista
El informe sitúa el origen de este problema de
gasto desbocado en la anterior Administración laborista.
"La verdadera tragedia" de cómo dicho Ejecutivo
llevó la economía británica fue que Brown y
su equipo del Tesoro siguieron negando la evidencia "incluso
después de que el mito de su genio económico
hubiese explotado".
En 1997, Gordon Brown inició una reforma de la
regulación del sistema financiero con la "creencia central
de que el sector de los servicios financieros, liberado para
prosperar, podría pagar una revolución del
bienestar. El Gobierno podría estar "inmensamente
relajado" de que una minoría se hiciese "asquerosamente
rica" si los impuestos de esta gente financiaban un Estado del
Bienestar completamente nuevo como monumento a la
sabiduría de la Nueva Ortodoxia".
Concretamente, fueron dos los errores del laborismo en
su fallida reforma financiera. En primer lugar, se redujo el
poder regulador del Banco de Inglaterra con "la creación
de un sistema tripartito" que entregó muchas de sus
antiguas responsabilidades a otras instituciones. Además,
el banco central quedó "obligado a fijarse sólo en
la inflación de precios al consumo al establecer la
política monetaria".
Así que, mientras una serie de factores
coyunturales del mercado mantenían los precios al consumo
a la baja, "los tipos de interés se mantuvieron bajos
incluso cuando una inconfundible burbuja de activos empezó
a emerger en el mercado inmobiliario". El banco central,
desprovisto de su tradicional influencia, no pudo evitar que los
bancos expandiesen el crédito ni subir los tipos de
interés para desincentivar estos
comportamientos.
"En el espacio de nueve años temerarios, la
cantidad total de hipotecas financieras aumentó en casi un
150%, de 495.000 millones de libras en 1999 a 1,2 billones en
2008". La Administración laborista, según el
informe, estuvo marcada por una "grotesca incompetencia que
empezó con arrogancia y acabó echando las culpas a
los demás".
Cuatro consecuencias del gasto
Esta "expansión temeraria del gasto
público" tuvo, "por lo menos, cuatro consecuencias muy
desagradables":
•Creó una "arrogancia sin precedentes" en
las altas esferas del aparato del Estado, "reflejada tanto en la
paga y beneficios extra de los altos cargos y en un incesante
cercenamiento de los derechos y libertades del
individuo".
•Pero el aumento del gasto público no
sirvió para mejorar la productividad del sector
público sino para reducirla. Según los
cálculos de Tullett, "la productividad conjunta del sector
público se deterioró en un 20% entre 1997 y 2007
porque el aumento de la producción (del 24%) se
quedó muy corto frente a la expansión del gasto
real (54%)". En la sanidad, la caída fue del
31%.
•Una mentalidad de "tener derecho" a todo a costa
del Estado. Mientras tanto, el sector privado aumentó su
productividad en un 24%.
•Los diversos sectores de la economía
adquirieron una gran dependencia de la deuda.
Tullett completa su análisis sobre la
pérdida de competitividad del sector público
británico con datos de otros informes. El 2010 Global
Competitiveness Report (GCR), elaborado por el World Economic
Forum (WEF), afirma que Gran Bretaña ha pasado del 7º
puesto mundial de competitividad en 1997 al 12º.
De los 139 países analizados, la efectividad del
gasto de Gobierno y agencias públicas británicas se
sitúa en el puesto 72º, por detrás de Ghana,
Pakistán o Egipto. La calidad de las infraestructuras deja
a Gran Bretaña en 33º lugar, peor que Barbados o
Namibia. Las carreteras británicas ocupan el puesto
35º en calidad, por detrás de Portugal y
Namibia.
Entre 1999 y 2000, el gasto en educación
experimentó un espectacular incremento en términos
reales del 60%, pero según el GCR, la educación
británica no pasa del 28º puesto, por detrás
de Líbano y Malta. En matemáticas y ciencias cae
hasta el 55º, superado por Rumanía y Chipre. En
cuanto a la carga de las regulaciones que soportan las empresas,
se queda en el puesto 89º, por detrás de Zambia,
Paraguay y Arabia Saudita. Incluso peor en cuanto a la
extensión y los efectos fiscales: 95º, por
detrás de Zimbabue y Angola.
Al final, la gente se dio cuenta de que una
minoría estaba prosperando mientras la mayoría
veía aumentar sus deudas al tiempo que su poder
adquisitivo menguaba por culpa del aumento de los precios
(alimentación, transporte, electricidad, agua y gas) y de
los impuestos. "Esta tendencia jugó un papel principal en
el derrocamiento del Gobierno de Brown", según
Tullett.
Reformas y contención de daños
El informe señala "seis puntos críticos
que han de quedar claros desde el principio" para que Gran
Bretaña pueda salir de la crisis.
1. Parece que el público no es consciente de la
gravedad de la situación. Así que uno de los
primeros objetivos del Gobierno "debería ser poner fin al
estado nacional de negación de la evidencia sobre la
verdadera situación de la economía y acabar con el
ilusorio sentido individual y colectivo de "tener derecho" que
fue fomentado durante los años laboristas. Gran
Bretaña no tiene derecho automático a unos niveles
de vida elevados o a un Estado del Bienestar. Más bien,
estos beneficios hay que ganárselos, no tomarlos
prestados".
2. La recesión no podrá ser indolora.
Hasta ahora, los bajísimos tipos de interés y el
gasto público descontrolado habían conseguido que
la gente no notase la caída en el nivel de
vida.
3. No hay varitas mágicas macroeconómicas.
Es más, "casi todas las permutaciones
macroeconómicas ya se han probado, en vano". Se han
mantenido los tipos de interés bajísimos durante 28
meses, el Gobierno ha tomado prestados 390.0000 millones de
libras (el 27% del PIB) en tres años y se han inyectado
otros 200.000 millones vía política monetaria. Pero
ninguna de estas tres políticas ha reanimado a la
economía. La libra ha permanecido a niveles muy bajos,
pero las exportaciones tampoco han conseguido impulsar
recuperación alguna
4. Las reformas tendrán que vérselas con
muchos intereses creados. "En gran medida, la ideología de
la 'justicia' y del 'tener derecho' que la psique pública
ha absorbido durante los últimos catorce años
constituye el principal obstáculo para cualquier
recuperación impulsada por reformas".
5. Para compensar tantas penurias y sacrificios, el
Gobierno debería ofrecer al público "una 'agenda de
la libertad' que elimine gran parte de la vigilancia excesiva en
Gran Bretaña, reduzca los poderes de los gobiernos
nacional y locales para interferir en la vida de los individuos,
quite muchos aspectos coercitivos del Estado y promueva un mayor
grado de protección al consumidor".
6. Hay que dejar de culpar a los demás y empezar
a aceptar reducciones en el gasto público. Los que
discrepan "deberían preguntarse exactamente qué
podría pasarles a los servicios y a las pagas y pensiones
públicas si la economía británica siguiese
el camino de Grecia e Irlanda".
¿Dónde y cómo recortar?
El gasto público se puede dividir entre el dinero
que el Gobierno se gasta en sí mismo (339.000 millones de
libras en 2009-10) y el dinero que entrega a otros (349.000
millones de libras). Esta segunda cifra puede desglosarse en los
intereses (32.000 millones), pensiones públicas (121.000
millones) y otras transferencias (196.000 millones). Puesto que
Londres ya ha anunciado que no aplicará recortes
importantes ni en la sanidad ni en la ayuda externa, si las
trasferencias quedan también igual en términos
reales, ya sólo quedará margen para aplicar
"reducciones muy dolorosas" concentradas en una pequeña
franja de servicios "desprotegidos".
A diferencia de lo que se podría pensar de un
estudio tan crítico con el gasto público, no
considera que el subsidio de desempleo británico sea
especialmente generoso. "Pero el número de perceptores
sí que parece excesivo". Tullett apoya la intención
de Londres de restringir los criterios para los subsidios por
discapacidad, pero ve otras posibilidades adicionales en la
tecnología. La propuesta consiste "el pago en especie en
vez de en efectivo" mediante "el uso de tarjetas inteligentes que
el perceptor podría usar para comprar productos aprobados
en los comercios participantes". Y añade: "Creemos que
deben reducirse las prestaciones públicas universales y,
en algunos casos, eliminarse completamente".
Otra conclusión que puede sorprender es lo mucho
que Tullett desconfía de "la privatización de los
servicios públicos, puesto que la evidencia de las
últimas dos décadas sugiere que este proceso no
aumenta la productividad, tendiendo en cambio a crear pesadas
estructuras administrativas y una duplicación de las
funciones. La competencia dentro de los servicios públicos
es, en cualquier caso, intrínsecamente
artificial".
Las valiosas reformas baratas
En el apartado de propuestas para la reforma, Tullett
encuentra algún motivo para el optimismo moderado, ya que
"muchas de las reformas que son necesarias si Gran Bretaña
ha de recuperar su competitividad a nivel microeconómico
son de coste bajo" y, además, se reflejaría en
aumento de la recaudación fiscal como consecuencia del
crecimiento económico.
Y es que, otro de los aspectos muy negativos del legado
laborista de Gordon Brown ha sido el aumento de la complejidad
del sistema tributario. El informe aconseja al Gobierno de
coalición que dé prioridad a "deshacer este
lío inherente". Para ello, sugiere que podría
desarrollarse un programa informático para agregar los
diversos impuestos que soportan las pequeñas y medianas
empresas. Es especialmente importante aliviar a éstas,
puesto que su tamaño les impide contratar los recursos
humanos y materiales suficientes para lidiar con el complicado
sistema tributario.
Sin embargo, la regulación excesiva que tanto
perjudica a las pequeñas y medianas empresas no se limita
a los impuestos. Hay otras áreas donde la
desregulación es necesaria, principalmente, en materia de
normativa y seguridad laboral y sanitaria.
El informe admite que "unos estándares elevados
de seguridad y sanidad son esenciales para una sociedad
civilizada, como lo es la protección a los trabajadores".
Pero advierte de que "los riesgos a los que se enfrentan las
empresas surgen menos del Ministerio de Sanidad y Seguridad o del
Departamento de Trabajo y Pensiones, que de los demandantes
oportunistas". En este sentido, sólo el año pasado,
al menos 30.000 "accidentes de tráfico' fueron, en
realidad, simulados con la intención de cobrar
fraudulentamente el seguro por daños
personales.
La "agenda de la libertad"
Con todas estas dificultades, el informe concluye que el
Gobierno de coalición no podrá conseguir que los
británicos estén en 2015 mejor de lo que estaban en
2010, "pero ciertamente puede dejarles más libres de la
intromisión estatal". Durante los últimos veinte
años, con la profusión de regulaciones, se ha
pasado del "Estado niñera" al "Estado intimidador",
debido, "en parte, a la lógica extensión de la
enfermedad nacional de la burocracia, y en parte como resultado
de las doctrinas del absolutismo moral y del tener
derecho".
Pero Tullett considera que también ha de
liberarse al público de las "prácticas abusivas del
sector privado". Cita dos abusos en concreto: la "letra
pequeña" y el explotar la ignorancia del público
sobre los asuntos bancarios y financieros. Y propone incluso la
creación de un Tribunal del Consumidor con poderes para
actuar contra los "términos contractuales onerosos
irrazonables y sesgados". Ofreciendo mayores cuotas de libertad a
los británicos se aliviarían los sufrimientos de la
crisis y se pondrían las bases para una futura
revitalización de la economía, concluye el
estudio.
"La construcción en Londres del edificio
más alto del continente confirma la relación entre
los proyectos arquitectónicos grandiosos y las crisis
económicas. Entre abril de 1930 y mayo de 1931 se
construyeron en Nueva York tres de los primeros rascacielos
modernos: el número 40 de Wall Street, el Chrysler
Building y el Empire State Building. Cada uno de ellos
sucedió al anterior como el edificio más alto del
mundo. En esos años comenzó la Gran
Depresión: el desempleo en Estados Unidos se
disparó hasta niveles nunca vistos y el comercio
internacional disminuyó a la mitad"… La
"maldición de los rascacielos" golpea a Europa (las
señales de burbuja) (Libertad Digital –
2/10/11)
Cuarenta años después, también en
Nueva York, las Torres Gemelas establecieron un nuevo
récord mundial con 410 metros, treinta más que el
Empire State, y cedieron su puesto pocos meses después a
la Torre Sears, en Chicago, con 440 metros. La
inauguración de estos tres colosos coincidió con la
"estanflación" de los 70, una combinación de alta
inflación y estancamiento económico que se
prolongó hasta bien entrada la siguiente
década.
En 1998 las vanguardistas Torres Petronas de Kuala
Lumpur superaron a la Torre Sears al alcanzar 450 metros. Durante
ese año la economía no sólo de Malasia sino
de todo el Sudeste asiático, bajo los efectos del colapso
financiero del verano anterior, entró en una brutal
depresión, con caídas de la producción
cercanas al 40%.
La construcción del siguiente edificio más
alto del mundo, el espectacular Taipei 101, con 510 metros,
coincidió con la histórica caída en las
bolsas de las empresas puntocom, a comienzos del nuevo siglo. Sin
embargo, su inauguración se retrasó hasta el
año 2004 debido, precisamente, a dificultades financieras
y a un terremoto, entre otros motivos.
Todos los récords fueron pulverizados el
año pasado con la apertura en Dubai del edificio Burj
Khalifa: 828 metros, tan alto como la suma del Taipei 101 y la
Torre Eiffel, o como una de las Torres Gemelas encima de la otra.
Dos meses antes de su inauguración, en noviembre del 2009,
Dubai anunció que no podía devolver los 80.000
millones de dólares de su deuda y cerraba el ejercicio
económico con la primera caída del PIB en 21
años.
La maldición de los rascacielos llega ahora a
Europa. Justo cuando la UE atraviesa la mayor crisis desde su
nacimiento se está construyendo en Londres el edificio
más alto del continente. Se trata de The Shard, una
moderna pirámide de cristal de 310 metros obra del
arquitecto italiano Renzo Piano, cuya inauguración
está prevista para mayo del 2012, dos meses antes de los
Juegos Olímpicos.
The Shard se encuentra junto al Támesis, en el
distrito de Southwark, al otro lado de la City. Se ha
diseñado con una estructura triangular irregular y
tendrá 72 plantas, en la última de las cuales
habrá un observatorio al aire libre. Su cubierta de
cristal reflejará la luz del sol de forma que
cambiará de aspecto según el tiempo que haga y la
estación del año.
Mientras la tormenta de deuda soberana amenaza la misma
existencia del euro, los indicadores económicos apuntan a
que The Shard verá la luz en medio de una nueva
recesión. La nueva torre de Londres se suma así a
un maleficio que se remonta como mínimo a 1892, año
en que por primera vez un edificio superó los 90 metros en
Chicago, y en el Estados Unidos sufrió una fuerte
contracción económica seguida de un pánico
bancario.
¿Se trata de una simple coincidencia?
¿Cuál es la causa de que los edificios más
altos se construyan siempre en tiempos de crisis? "Detrás
de todos estos casos se encuentra el crédito
fácil", asegura Mark Thornton, economista del Instituto
Mises, en Alabama, EEUU.
Thornton ha estudiado la "maldición" y ha llegado
a la conclusión de que no es una casualidad, sino la
consecuencia de una distorsión económica
generalizada cuyo origen está en el exceso de
crédito: "Los rascacielos son la manifestación
más visible de un vasto proceso de construcción de
todo tipo de edificios que tiene lugar en la primera etapa de un
ciclo económico, la del boom".
El dinero barato, suministrado en la actualidad por los
bancos centrales, lleva a la economía a un estado de
hiperactividad de la que los rascacielos son sólo un
llamativo síntoma. Al mismo tiempo siembra la semilla de
la recesión, porque el crecimiento explosivo que genera es
ficticio. La crisis y los rascacielos son dos efectos diferentes
de una misma causa. Por eso coinciden en el tiempo.
"El sector inmobiliario es casi siempre uno de los
más afectados por los ciclos económicos", explica
Thornton. "Durante la fase inicial sube la bolsa, aumenta la
especulación y de repente cualquiera es un genio capaz de
ganar mucho dinero con la compra-venta de acciones y propiedades
inmobiliarias. Es en ese momento de locura cuando se suelen
anunciar los proyectos de los grandes edificios".
Además de generar esa locura colectiva, los tipos
de interés artificialmente bajos incentivan la
construcción de rascacielos por tres motivos, según
Thornton: aumentan la demanda de suelo y con ello su precio, de
manera que la altura se convierte en la clave para hacer rentable
un edificio; aumentan también la demanda de espacio de
oficinas; por último, reducen el coste de desarrollar las
nuevas tecnologías que se requieren para estos proyectos,
cada uno de ellos un auténtico prodigio de
ingeniería superior al anterior.
Por eso, añade, "los edificios más altos
del mundo se construyen normalmente cuando los tipos de
interés efectivos son significativamente más bajos
que los naturales, como resultado de una intervención del
gobierno (a través de los bancos centrales)". Estos
proyectos se ponen en marcha en plena burbuja, pero requieren
varios años. Cuando concluyen, el panorama ha cambiado por
completo: "En un momento determinado los mercados caen
bruscamente, llega la recesión y el desempleo se dispara.
Los rascacielos suelen completarse en plena crisis", dice
Thornton.
Ahora bien, ¿qué es lo que desata
semejantes vaivenes en la economía? ¿Y qué
relación tienen con el exceso de crédito? Para
responder a esas preguntas hay que recurrir a la teoría
económica.
La maldición de los rascacielos se puede
considerar una manifestación particular de la
Teoría Austriaca de los Ciclos Económicos. Esta
teoría predice que la creación de crédito
"artificial" (no procedente del ahorro y, por tanto, sin respaldo
de riqueza real) genera una impresión falsa de prosperidad
que engaña a los empresarios y se extiende a toda la
sociedad. Aparentemente, existen más recursos disponibles,
pero en realidad sólo se ha creado dinero.
La distorsión económica comienza cuando
los bancos toman prestado ese dinero. Para obtener un beneficio
necesitan colocarlo en el mercado, aun a costa de volverse menos
selectivos: "La Reserva Federal inyecta crédito a bajos
tipos de interés, y los bancos que lo reciben rebajan sus
criterios, prestándolo a clientes menos fiables", dice
Thornton. "De esta manera se producen errores de inversión
generalizados".
La reciente burbuja inmobiliaria en España, en la
que los bancos ofrecían insólitas facilidades de
financiación, es un buen ejemplo de este proceso, en el
que no faltaron rascacielos ni clamorosos errores de
inversión. El primer efecto de estas inyecciones de
crédito es una gran expansión económica. Los
empresarios, incentivados por la financiación
artificialmente barata, se lanzan a invertir, fundan o
amplían empresas y crean muchos puestos de trabajo. El
exceso de dinero dispara las acciones, los precios de la vivienda
y los sueldos, lo cual contribuye a la falsa percepción
general de prosperidad.
El crédito barato es como una raya de
cocaína que causa euforia e invita al optimismo. Todos los
proyectos empresariales se vuelven posibles, todas las
inversiones parecen rentables. Se trata de un fenómeno que
afecta también a los consumidores, haciéndoles
perder la noción de la realidad. Según dos
psicólogos estadounidenses, el exceso de crédito ha
contribuido a crear en los últimos años una
epidemia de narcisismo, un trastorno que implica una
pérdida de conciencia sobre los propios
límites.
Ese ambiente de expectativas exageradas es un caldo de
cultivo para proyectos grandiosos como los rascacielos: "Casi
nunca los construyen sus futuros ocupantes ni cuentan con
clientes comprometidos de antemano", asegura Thornton. "La idea
es constrúyelo, y vendrán. Por eso se pueden
considerar indicadores de un exceso de confianza".
Una vez pasada la euforia, se impone la realidad. Antes
o después se demuestra que la abundancia de crédito
era un engaño: no hay ahorro insuficiente para respaldar
la inversión masiva, no existen recursos para sostener
todos los proyectos iniciados y muchos de ellos tienen que ser
cancelados antes de culminar. En ese momento llegan el cierre de
empresas, los despidos, las oficinas vacías, los edificios
a medio construir y otras manifestaciones típicas de una
recesión. Entre ellas, la cancelación de proyectos
de rascacielos, en algunos casos antes de nacer (recientemente en
Korea, Dubai e India) y en otros a medio terminar
(Tailandia).
La maldición de los rascacielos afecta
también a las compañías que deciden
construirse uno propio. La Torre Sears, el edificio más
alto del mundo desde 1973 hasta 1998, fue creada para albergar
las oficinas de la legendaria compañía del mismo
nombre. Al poco tiempo, las ventas del que era hasta entonces el
mayor minorista del mundo comenzaron a caer, hasta el punto de
que tuvo que vender el edificio, que ahora se llama Torre
Willis.
Similares contratiempos perjudicaron a AT&T en 1984
y a AOL Time Warner en el 2003, tras la inauguración de
sus flamantes rascacielos en Manhattan, así como a la
empresa canadiense de gas Encana, cuyo valor en la bolsa ha
caído más de un 20% justo este año en el que
está previsto que termine de construirse su sede central,
el edificio más alto del país fuera de
Toronto.
Los propios rascacielos son a veces víctimas de
este embrujo: el Empire State Building tuvo en sus comienzos una
demanda de ocupantes tan escasa, en algunos momentos de apenas el
25%, que en los años 30 los neoyorkinos lo llamaban "the
Empty State Building". Lo mismo le ocurre hoy al Burj Khalifa,
donde apenas 100 de los 900 apartamentos disponibles están
ocupados, y el precio de los alquileres ha caído a la
mitad.
La próxima víctima,
¿China?
Si la maldición continúa,
hay dos países que deberían preocuparse: Arabia
Saudí, que acaba de anunciar la Kingdom Tower, un edificio
que doblaría la altura del Burj Khalifa, y sobre todo
China. En la nueva superpotencia, que ya cuenta con 200
rascacielos, tantos como EEUU, se van a levantar otros 600
durante los próximos cinco años, uno nuevo cada
tres días. Si se completan todos los proyectos, en el
año 2015 China contará con el segundo y el tercer
edificio más altos del mundo, y con seis de los diez
primeros.
Thornton cree que China muestra síntomas de la
maldición, pero no afirma con rotundidad que vaya a
sufrirla: "Es muy difícil distinguir entre el crecimiento
normal y el crecimiento causado por un ciclo económico".
Sin embargo cree que la ciencia económica es
imprescindible para hacer un diagnóstico correcto. "La
Teoría Austriaca (llamada así por la procedencia de
sus principales autores), se basa en la distinción entre
los tipos de interés reales, que son señales que
generan desarrollo, y los tipos de interés falsos,
señales erróneas que causan los ciclos
económicos".
"Entender un rascacielos como una manifestación
de un ciclo económico, y cómo los tipos de
interés pueden ocasionar malas inversiones que canalizan
recursos de forma inadecuada, ayudaría mucho a los
economistas a entender la naturaleza de los ciclos y sus
soluciones".
"El costo político de una nueva
flexibilización cuantitativa podría haber aumentado
demasiado"… Una nueva relajación cuantitativa
costaría demasiado al gobierno del Reino Unido (The Wall
Street Journal – 3/10/11)
Ahora se dice que QE, o flexibilización
cuantitativa, es una mala palabra en los pasillos de Downing
Street Nº 10.
Y existe una muy buena razón para ello: la
inflación.
La presión alcista en los precios al consumidor
se ha mantenido persistentemente alta mientras la economía
del Reino Unido continúa inestable.
En otras palabras, la recuperación que
podría haber hecho más soportable la
inflación no se ha materializado y el gobierno ahora tiene
que enfrentar una delicada situación de una
población que ha experimentado un empeoramiento en su
calidad de vida debido a que la inflación afecta cada vez
más su poder adquisitivo.
Nuevas evidencias surgieron el viernes 30 de septiembre
(2011), con el barómetro clave John Lewis de las compras
de la clase media, que registró una caída de 1,7%
en las ventas sin IVA la semana pasada, comparado con un
año atrás. Otras cifras mostraron que la confianza
de los consumidores había repuntado levemente, pero
aún sigue en uno de los niveles más bajos de los
últimos 37 años.
Entonces usted podría preguntarse ¿por
qué una QE sería tanto problema?
En todo caso, mientras la economía
continúa inestable, el respaldo para otra ronda de compras
de activos está aumentando en el Banco de Inglaterra.
Muchos analistas están esperando que el banco central
anuncie otra ronda de 50.000 millones de libras esterlinas el
próximo jueves (6/10), o de lo contrario, en su
próxima reunión de política en noviembre
(2011).
El problema es que la QE tal vez no sea la panacea que
el banco espera.
Se podría decir que, dado el actual estado de la
economía, el programa de QE que se lanzó
inicialmente hace más de dos años no ha resultado
un éxito rotundo.
Además, dada la flexibilización en la
política monetaria que representan las compras de activos
del banco central, también se podría argumentar que
la QE ha contribuido a las presiones inflacionarias que ahora
acosan a la economía.
Una nueva ronda de QE podría empeorar estas
presiones, impulsar la inflación incluso por sobre el 5%
que se proyecta para fin de año y llevar el fracaso de la
recuperación al primer lugar de la agenda
política.
Debido a que el gobierno de la coalición
oficialista que lidera David Cameron sólo tiene una
ventaja marginal sobre el Partido Laborista de oposición
en las encuestas, esto sin duda serán malas
noticias.
Cameron y el canciller George Osborne podrían
determinar que deberán comenzar a socavar la credibilidad
que han construido en el exterior, mediante su programa de
austeridad al comprometer sus planes de recorte de gastos y
aumentos tributarios sólo para mantener a la
economía en equilibrio y fortalecer su respaldo a nivel
nacional.
La advertencia que hizo en la primera semana de octubre
(2011) Brigitte Bieg, gerente de cartera del Banco Nacional
Suizo, sin duda causará alarma entre los políticos
conservadores. Bieg indicó que si bien al Banco Nacional
Suizo le gustaría aumentar la proporción de libras
esterlinas en sus reservas internacionales, está
"realmente preocupada" por la inflación en el Reino
Unido.
"El Banco de Inglaterra dijo el jueves que
comprará 75.000 millones de libras en bonos
públicos británicos, en una nueva ronda de
expansión cuantitativa con la que pretende estimular la
estancada economía de Reino Unido"… El Banco
de Inglaterra expande la relajación cuantitativa (The Wall
Street Journal – 6/10/11)
El banco central británico dijo que el
comité de política monetaria acordó
financiar una segunda ronda de compra de activos con dinero de
nueva creación para asegurar que la tasa de
inflación no caiga por debajo del objetivo del 2,0% en el
medio plazo.
"Las vulnerabilidades asociadas al endeudamiento de
algunos países y bancos de la eurozona han supuesto
severas tensiones en los mercados de financiación de los
bancos y en los mercados financieros, de forma más
general. Estas tensiones en la economía mundial amenazan
la recuperación de Reino Unido".
El comité de política monetaria
también votó mantener los tipos de interés
sin cambios en el 0,5%.
La decisión de aumentar el programa de compra de
activos no fue una sorpresa, ya que el Banco de Inglaterra ya
había dicho en septiembre (2011) que era cada vez
más probable que se embarcara en una nueva ronda de
expansión cuantitativa. Sin embargo, el calendario de la
ampliación sí que fue una cierta sorpresa, ya que
los economistas consideraban que la decisión era
más probable en noviembre.
El Banco de Inglaterra compró 200.000 millones de
libras en activos, en su mayor parte bonos públicos, entre
marzo de 2009 y febrero de 2010, en un esfuerzo por luchar contra
la deflación.
El banco central dijo que las compras de bonos se
completarán en cuatro meses y que se harán de
manera uniforme en tres áreas de vencimientos.
Añadió que el importe de la compra de bonos se
mantendrá en revisión.
"Según un estudio realizado por el Instituto
de Estudios Fiscales (IFS, siglas en inglés), una
organización de investigación financiera
independiente, los ingresos medios de la población
bajarán un 7% hacia finales de la presente década.
Como consecuencia, 3,1 millones de niños, un 23,1%,
vivirán en la pobreza absoluta en 2020, frente a los 2,8
millones, un 21,1%, contabilizados en la actualidad"… La
cuarta parte de los niños de Reino Unido, en la pobreza
absoluta en 2020 (El Economista – 11/10/11)
La organización considera que esta
situación se deberá a los recortes en los subsidios
a las familias aplicados por el Gobierno de coalición y el
aumento de los impuestos, como el Impuesto al Valor
Añadido, que ha pasado del 17,5 al 20%.
El instituto define la pobreza "absoluta" cuando los
ingresos de una familia están por debajo del 60% de la
cantidad media establecida.
Por su parte, un portavoz del Gobierno ha afirmado que
el estudio no tiene en cuenta el impacto que tendrá el
cambio de comportamiento de la gente debido a las modificaciones
en el llamado estado del bienestar, ya que la actual
administración busca empujar a la gente a buscar trabajo
para no depender de las ayudas estatales.
"Londres, la ciudad europea con más
capitalismo por metro cuadrado, ha visto por fin cuajar un atisbo
de protesta ciudadana por la crisis financiera. Si la
convocatoria mundial del sábado congregó en la City
a algo más de un millar de manifestantes y la
policía impidió que tomaran la sede de la Bolsa, la
casualidad ha querido que los indignados londinenses encuentren
un campamento con el que no contaban: los aledaños de la
catedral de San Pablo"… Los indignados se atrincheran en
Londres (El País – 17/10/11)
Los manifestantes han tenido extraños aliados a
la hora de crear este Sol londinense en el que hay un centenar
largo de tiendas de campaña y todo tipo de precarias
instalaciones. Por un lado, la policía, que al cerrar la
entrada a la plaza del Padrenuestro para evitar la toma de la
Bolsa, desvió la protesta a las escalinatas de la vecina
catedral anglicana. Y por otro la Iglesia, y más
concretamente el responsable de la catedral, el reverendo Giles
Fraser, que ha aceptado la acampada debido al buen tono de la
protesta. La Iglesia, como tantas veces, capaz de estar en misa y
repicando.
Este mediodía, el ambiente era de febril
actividad en la acampada frente a San Pablo. El tono festivo y
soleado del sábado se ha transformado en ajetreo, como
corresponde a un lunes a las puertas de la City. Por un lado, los
acampados, que para evitar ser desalojados por la policía
han aceptado ceñir la acampada a un perímetro
determinado para no dificultar el paso de peatones. En ese
perímetro, gentes de todo tipo, edad y condición se
afanaban para poner en marcha lo que quieren convertir en un
campo base de larga duración. Por otro, ajetreados
banqueros observaban con curiosidad el campamento aprovechando la
pausa de mediodía. Entre ambos grupos, varias manadas de
periodistas a la caza de notas de color.
Un puñado de acampados discutían en
asamblea la manera de proceder y las necesidades más
perentorias. La limpieza es una de las más importantes,
para no dar coartadas al enemigo y evitar un desalojo amparado en
la higiene. La cocina. Los suministros de comida. Se
debatió la delicada cuestión del reciclaje. Se
pidió ayuda de todo tipo al mundo exterior; pero ojo, no a
cualquier precio: no se admiten limosnas de MacDonalds, por
ejemplo. Aquí no se vota propiamente porque esto es una
asamblea, no un parlamento: cuando a uno le gusta algo de lo que
escucha, levanta los brazos y mueve las manos como si estuviera a
punto de empezar la ola en un campo de fútbol.
Uno de los parlamentarios se dirigió a un grupo
de espectadores para pedirles con cierta sorna que la City
colaborara con la acampada donando sillas de oficina para la
universidad libre que se está montando. No todos
sonrieron. A esas horas, decenas de banqueros y oficinistas
cruzaban la zona del campamento con curiosidad y haciendo
esfuerzos porno enviar señales de desprecio. Algunos se
paraban a debatir con buen humor con los acampados. Otros
leían con cierta cara de asombro las consignas de los
acampados.
Uno de ellos, impecable traje y corbata -hoy en
día, señal casi de rebeldía: la moda ha
impuesto el uniforme de traje y camisa sin corbata- se declara
"divertido" con lo que está viendo. No parece decirlo con
ironía, pero tampoco parece divertido. En realidad, parece
más bien ofendido. "Está muy bien que la gente
proteste, ¿pero saben realmente lo que quieren?", se
pregunta.
"Seguro que hay bancos que han cometido excesos, pero el
99% de la City la forman gente que trabaja mucho. No creo que
esta gente sepa realmente qué es la City. De aquí
salen montones de empresas, aquí es donde se crea empleo.
La City es como el aceite que engrasa la maquinaria de la
economía. Sin la City, habría que cambiar esa
máquina. ¿Y cuáles la alternativa?
¿El comunismo? Ya sabemos qué ha hecho el comunismo
y no creo que la gente esté realmente a favor de eso",
comenta. ¿Durará la acampada? "Mmm…
quizás sí", responde tras un momento de duda. "Hay
mucho profesional del a protesta", añade con cierto
desprecio. "Me llamo George, tengo 46 años y soy
banquero", se identifica al despedirse. Y subraya con orgullo la
palabra banquero.
Dani Pelos sí cree que hay alternativas. Minutos
antes ha estado dirigiéndose a la asamblea para invitar a
los presentes a participar en un grupo de trabajo sobre
economía alternativa. Vestido también de traje y
corbata, su aspecto contrasta con la ropa informal, tirando a
cutre, del resto de participantes en la asamblea. Pero su
pensamiento no viste ni traje ni corbata. Vive de asesorar a
empresas que quieren aplicar un modelo económico en el que
lo que importa no es el dinero que se llevan los accionistas,
sino la riqueza social que se crea. Pero para eso, acepta, los
activistas han de aprender a generar ingresos, no solo a
gestionar gastos.
Dani reniega de "la política de relaciones
públicas" con que las empresas británicas abordan
su compromiso con las causas sociales. Por eso fue él
quien advirtió a la asamblea que no se pueden aceptar
donaciones de según quién. "Aquí se confunde
la acción social con la caridad. Por eso las donaciones
implican un dilema ético: de quién aceptamos dinero
y de quién no", explica. ¿Dormirá esta noche
con los acampados? "Mi mujer no me deja", se escabulle riendo
mientras se va con un amigo a tomar café. Eso sí,
reniega del Starbuck"s que tiene a la espalda. Prefiere el
café colado que reparten en el comedor de la acampada. El
sol se ha escondido detrás de unas nubes. Sopla una
ráfaga helada de viento otoñal. Quizás sea
el general Invierno el mayor enemigo de esta protesta.
– Gran Bretaña en el camino de la negación
(Project Syndicate – 25/10/11)
(Por Andrés Velasco) Lectura
recomendada
Santiago.- Si visita Londres por estos días
notará algo extraño: mientras más se viene
abajo la economía británica, con mayor vehemencia
insisten los Ministros del gobierno de David Cameron y los
economistas conservadores en que los recortes draconianos al
gasto públicos son favorables para el crecimiento
económico.
Algunos observadores perciben esta postura como un acto
de fe (presumiblemente en las virtudes del libre mercado). Otros,
como el economista Paul Krugman, lo ven como un acto de mala fe:
los conservadores solo quieren reducir el tamaño del
estado, sin importar las consecuencias que tenga para el
crecimiento.
Pero… ¿hay un argumento serio que
justifique recortar el gasto público para estimular una
economía? La respuesta es sí. De hecho, hay dos
argumentos. La investigación académica ha
demostrado anteriormente que los dos funcionan en la
práctica -por ejemplo, en Irlanda y en Dinamarca durante
los años ochenta. Por desgracia para los conservadores,
ninguno de los dos se aplica a la situación de Gran
Bretaña hoy.
El primero de los argumentos enfatiza la relación
entre la política fiscal y la monetaria. En un país
con un amplio déficit fiscal, el banco central debe
mantener elevadas las tasas de interés para controlar la
inflación. En este escenario, los recortes al gasto crean
un margen para que las tasas de interés caigan. Si el
país tiene un régimen cambiario flotante, la moneda
además se deprecia.
Estos dos cambios son buenos para la demanda y el
crecimiento. Si su impacto combinado es mucho mayor que el efecto
de contracción inicial del recorte del gasto, entonces la
economía bien puede crecer después de una ronda de
ajuste fiscal.
Resulta obvio que esta no es la situación actual
de Gran Bretaña. La tasa de interés del Banco de
Inglaterra se ha mantenido apenas por sobre cero durante
más de dos años y medio. Independientemente de los
planes fiscales del gobierno, esta tasa de interés no
puede caer a menos de cero.
La segunda razón por la que una
contracción fiscal puede ser expansiva es más
sutil. En una economía en donde la deuda pública
está aumentando rápidamente, mientras más se
posponga un ajuste fiscal, más grande de doloroso
deberá ser ese ajuste. Los hogares y las empresas lo
entienden y dejan de consumir o invertir adelantándose a
los duros recortes al gasto y a la subida de impuestos venideros.
Así las cosas, un gobierno conservador que recorta el
gasto hoy, les evita a los ciudadanos ese dolor futuro. De este
modo el sector privado empieza a sentirse más rico y con
optimismo vuelve a gastar, ayudando a que la economía
prospere.
Dicho de otra forma: sin los recortes presupuestarios
Gran Bretaña habría llegado a estar como
España -o tal vez incluso como Portugal o Grecia. Una vez
realizados los recortes, Gran Bretaña ya no corre el
riesgo de parecerse a un irresponsable país
mediterráneo. Por lo tanto, los británicos pronto
empezarán a gastar de nuevo y el crecimiento
económico llegará.
Hasta ahora todo bien -excepto que esta historia tampoco
se aplica a Gran Bretaña. No hay indicios que el
país haya estado al borde de una crisis de financiamiento.
Los rendimientos a diez años de los bonos del gobierno
británico alcanzaron mínimos histórico mucho
antes de que Cameron llegara al gobierno. Si la crisis era
inminente, los mercados claramente no se dieron cuenta.
Además, si los recortes presupuestales del gobierno de
coalición hubieran mejorado las expectativas de
crecimiento futuro, esas mejores expectativas se habrían
visto reflejadas en precios mayores de las acciones, y tampoco
hay evidencia de esto.
En suma, la demanda privada en Gran Bretaña
está paralizada en lugar de subir. Añádase a
esto el colapso de la demanda del sector público
resultante de los recortes al presupuesto, y en conjunto
están todos los ingredientes necesarios para un
estancamiento prolongado. Y un estancamiento, si no algo peor, es
precisamente lo que están mostrando los recientes datos
económicos británicos.
Mientras más dure esta situación,
más grave será el problema. Los desempleados de
largo plazo saldrán del mercado laboral. Las empresas que
invierten poco dejarán de ser competitivas. En la jerga de
los economistas, la baja demanda engendrará una baja
oferta y una recuperación no inflacionaria será
aún más difícil de lograr.
¿Qué debe hacer Gran Bretaña? Como
la eurozona va de crisis en crisis, la salvación no
vendrá del exterior. En casa el único instrumento
disponible es la política monetaria no convencional.
Recientemente el Banco de Inglaterra inyectó 75 mil
millones de libras a la economía a través del
llamado "relajamiento cuantitativo". Este es dinero de verdad, no
sólo un acto de fe.
(Andrés Velasco, ex Ministro de Hacienda de
Chile, es Profesor Visitante de la Universidad de Columbia.
Copyright: Project Syndicate, 2011)
– Nadie habla del Reino Unido pero su situación
es peor que tras la Gran Depresión (Negocios.com –
27/10/11)
(Por Carlos Montero) Lectura recomendada
Mucho se está hablando y escribiendo de Grecia,
de Alemania, de Francia, de los países periféricos
de la euro zona, de los EEUU, pero ¿y del Reino Unido?
Parece que se está quedando al margen de las
especulaciones del mercado, y de la mirada inquisitiva de las
agencias de riesgo. Veamos cual es su situación actual.
Las últimas encuestas indican que más del 50% de
los ciudadanos del Reino Unido se encuentran a favor de la salida
de la Unión Europea. Los británicos creen que la
economía del país se verá afectada por la
actual crisis de deuda en la euro zona, y consideran que
estarían mejor por "libres".
A pesar de esa impresión por
parte de sus ciudadanos, no parece que la causa de la actual
situación de la economía Británica sea
Europa. Mervyn King afirmaba que el actual escenario será
peor que en la década de los 30, y así parece
constatarse en un estudio realizado por Michael Saunders y Ann
O"Kelly de Citigroup, que sostienen que este ciclo
recesión-recuperación será peor que tras la
Gran Depresión. Se tardará cerca de siete
años en que la producción del Reino Unido alcance
niveles precrisis.
John McDermott en FT, fundamentándose en parte en
el estudio de Citigroup, ha realizado un interesante
análisis en el que concluye que la recuperación
actual del Reino Unido será peor que después de la
Gran Depresión:
La economía del Reino Unido se
enfrenta a dos "factores en contra": el reequilibrio interno
(desde el gasto público y el de los consumidores, a las
exportaciones y las inversiones) y la débil demanda
externa. El primero consiste en pagar la deuda de los hogares, lo
cual es difícil de hacer cuando los salarios están
estancados, el desempleo está aumentando y la
inflación sigue por encima del objetivo.
El reequilibrio económico es necesario e
inevitable, pero esto estrangula los catalizadores del PIB en el
futuro cercano. El primer gráfico publicado es
sorprendente. En él se comparan las contribuciones de los
diferentes catalizadores de la producción en las
recuperaciones de los años 80, principios de los 90 y la
recesión actual. Analizando factor a factor vemos con
claridad porque al Reino Unido le será tan difícil
salir de la situación actual.
– PIB: Sigue siendo decepcionante, y rezagado de las
otras dos recesiones.
– El gasto del consumidor: Plano. Esto no es
sorprendente dado la cantidad de desapalancamiento necesario
después del derroche de la década de 2000. Con
caídas en el salario medio, y el alza del desempleo, es
difícil ver una recuperación futura del gasto del
consumidor.
– Inversión de las empresas. Relativamente buena
hasta el momento. La reactivación del crédito debe
proporcionar un nuevo impulso. Sin embargo, Citigroup está
preocupado:
La incipiente recuperación de la inversión
empresarial es probable que se frustre por el deterioro de la
rentabilidad empresarial y la liquidez, junto por la debilidad de
los mercados financieros. La inversión empresarial tiende
a responder, con un desfase, a la brecha entre la tasa de retorno
del capital y el costo del capital. La brecha entre estas medidas
se amplió notablemente en 2009-10, ayudando a la muy
fuerte recuperación de la inversión empresarial en
2010. En los últimos meses esta brecha ha girado
negativamente, con la caída de la rentabilidad y de los
precios de las acciones. Dudamos de que menores rendimientos a
largo plazo estimulen la inversión a menos que las
acciones suban significativamente. Recientes encuestas sugieren
que la inversión empresarial se debilitará en los
próximos trimestres.
– Consumo gubernamental. Esto es realmente interesante.
Se ha señalado muchas veces en otros lugares, pero esto es
un recordatorio gráfico de que la reducción del
gasto público está aún por
suceder.
– La demanda interna final. Esta es la
contribución combinada del consumo privado, la
inversión empresarial, la inversión pública
y la vivienda privada. Creemos que Citigroup está
preocupado porque las cifras del último trimestre del PIB
"pueden haber incluido una contribución importante de los
inventarios".
– Los salarios reales y los ingresos salariales. El
asunto más urgente y la otra cara del gasto de los
consumidores. Si la inflación cae, como se espera,
entonces este factor debería mejorar, pero eso no cambia
el hecho de que muchos británicos son más pobres y
se sienten ahora más pobres que en los últimos
años.
– Empleo. Este fue inicialmente el punto más
brillante de la recuperación del Reino Unido. Sin embargo,
el desempleo ha comenzado a incrementarse de nuevo y, por
supuesto, aún no hemos visto el final de los recortes de
empleo en el sector público. El desempleo juvenil es
especialmente preocupante.
– Exportaciones. Alentados por una libra esterlina
más débil, el crecimiento de las exportaciones ha
reducido el déficit comercial del Reino Unido del 3,1 por
ciento del PIB en 2010 al 1,7 por ciento en el primer semestre de
2011. Citigroup calcula que el Reino Unido tendrá un
superávit en cuenta corriente "en los próximos
trimestres". Sin embargo, la demanda externa no es lo que era y
con Europa tal como está, no hay buenas perspectivas para
el Reino Unido. "La dependencia del Reino Unido en las
exportaciones y en la inversión empresarial como motores
del crecimiento, limita la recuperación económica,
y la hace más vulnerable a la mezcla actual de la
débil demanda externa, el aumento de la incertidumbre y la
debilidad de los mercados financieros", escribe
Citigroup.
Conclusión: La
recuperación del Reino Unido no tiene grandes áreas
de fuerza Así que todo esto deja al Reino Unido sin
fuentes reales de impulso económico: el gasto del
consumidor se ve obstaculizado por las altas deudas privadas y el
incremento del empleo, el gasto público disminuirá
en términos reales, mientras que las exportaciones y la
inversión empresarial tienen el peligro de
empeorar.
En el segundo gráfico vemos la
comparativa de la salida de la recesión de la Gran
Depresión, y de las recesiones medias de las
décadas de los 70, 80 y 90, con las proyecciones actuales.
Claramente vemos que el escenario que espera al Reino Unido, y
podríamos extender esta consideración al resto de
Europa, es peor que lo que hemos visto hasta ahora.
– Aumentos de sueldos de ejecutivos en el R. Unido
contrastan con salarios de empleados (BBCMundo – 28/10/11)
Lectura recomendada
Los jefes de las empresas más
importantes del Reino Unido experimentaron importantes
incrementos de sus ingresos anuales el año
pasado.
El grupo de investigación Incomes
Data Services indica que los directores de las principales 100
compañías registradas en la Bolsa de Londres
gozaron de un aumento promedio del 40% de sus salarios (los
presidentes del 46%).
El corresponsal de la BBC en asuntos de negocios
informó que las cifras se dan a conocer en momentos en que
muchos empleados están experimentando recortes reales de
sus salarios al no poder mantenerse por encima de la tasa de
inflación.
"Los indignados londinenses, que cumplen trece
días acampados ante la catedral de San Pablo, insistieron
hoy que no se marcharán pese a las presiones de la
jerarquía anglicana y las autoridades locales, que buscan
fórmulas para desalojarlos"… Los "indignados" de
Londres no levantarán el campamento de la catedral de St.
Paul (Gaceta.es – 27/10/11)
El canónigo de la catedral, Giles Fraser,
dimitió ese jueves (27/10) por discrepancias en la forma
de gestionar la situación. La catedral abrirá este
viernes sus puertas a los turistas, tras permanecer cerrada una
semana, por primera vez desde la II Guerra Mundial.
Un centenar de manifestantes anticapitalistas que
resisten bajo la lluvia delante del templo protestante, en pleno
distrito financiero, están protagonizando un
incómodo enfrentamiento con los responsables de la
catedral, que se vio obligada a cerrar sus puertas el viernes 21
por seguridad.
Tras una semana sin recibir turistas y feligreses, algo
que no sucedía desde la II Guerra Mundial, San Pablo
anunció hoy que mañana abrirá sus puertas,
pero el obispo de Londres, Richard Chartres, volvió a
pedir a los "indignados" que "recojan sus tiendas
voluntariamente". "Nos quedaremos el tiempo que sea necesario.
Hasta que cambie este sistema corrupto", afirmó hoy a Efe
uno de los acampados, que se hace llamar Johnny Love, en plena
City o centro financiero de Londres. Otra "indignada"
británica, Linsey Smith, está de acuerdo: "No
pensamos irnos. Si la policía intenta echarnos
resistiremos pacíficamente, con el sistema que utilizaba
Ghandi".
En un principio, el movimiento anticapitalista planeaba
instalarse delante del edificio de la Bolsa de Londres, pero al
tratarse de una propiedad privada la policía no se lo
permitió, por lo que acamparon muy cerca, a los pies de la
catedral.
La proliferación de tiendas de campaña y
manifestantes provocó el pasado viernes el cierre del
templo, ya que las autoridades municipales consideraban que
peligraba la seguridad de los visitantes. Desde entonces, los
responsables de la catedral, que aseguran perder unos 18.000
euros al día por su clausura, han pedido en muchas
ocasiones a los acampados que se vayan, aunque reconocen entender
el fondo de sus argumentos.
Ante la negativa de los indignados, los responsables
catedralicios han tenido que buscar una alternativa a los
problemas de seguridad y hoy han anunciado que el templo
volverá a abrir este viernes sus puertas para los
turistas, que pagan 14 libras (unos 16 euros) por la entrada, y
para los feligreses.
Para ello, se ha decidido instalar un pasillo
alternativo de evacuación y se prevé reubicar la
cocina del campamento y el lugar donde se aparcan las bicicletas
de los manifestantes, que obstruían parte de la entrada
del templo.
Sin embargo, la protesta y el enfrentamiento con los
indignados ha dejado mella en la Iglesia Anglicana, ya que el
canónigo de la catedral dimitió hoy por
discrepancias en la forma de gestionar la situación.
"Lamento mucho y siento tristeza al renunciar a mi puesto en la
catedral de San Pablo", dijo en la red social Twitter Giles
Fraser, que no ve con buenos ojos que sus superiores intenten
echar a los manifestantes.
Los indignados agradecieron hoy el gesto y uno de ellos
aseguró: "Está de nuestro lado, ha renunciado esta
mañana oficialmente porque la policía y el Gobierno
han presionado a la Iglesia para que nos vayamos".
A los acampados les queda ahora salvar otro escollo: el
posible desalojo por parte de las autoridades locales de la City,
que estudian medidas legales para hacerlo.
Pero no todo son muestras de rechazo e
incomprensión para unos manifestantes, mayoritariamente
jóvenes, que enseñan pancartas con lemas como
"Libertad de expresión" o "Recicla el
capitalismo".
Frente a la escalinata de la catedral, los indignados
mantienen bajo la lluvia, sin ninguna protección, una
supuesta instalación del cotizado artista callejero
Bansky. Los acampados aseguran que personas del entorno del
grafitero británico llegaron hace unos días con la
obra, un juego del "Monopoly" de gran tamaño, para mostrar
su apoyo al movimiento. De momento son muchas las dudas sobre la
autenticidad de la instalación, sobre la que hoy
caía la lluvia y que podría valer miles de euros si
procede de las manos de Bansky.
"Si auténtica, es emocionante y, si no lo es,
atrae a la prensa, así que está bien en cualquier
caso", señaló Johnny, que no descarta venderla para
apoyar económicamente al movimiento si Bansky "está
de acuerdo".
"Los indignados que desde hace casi dos semanas
ocupan una zona peatonal colindante con la catedral de San Pablo
ya tienen a su primer mártir: Giles Fraser, rector de la
catedral y el hombre que el sábado 15 de octubre se
había convertido ya en un héroe al dar la
bienvenida a los manifestantes anticapitalistas y pedir a la
policía que no les desalojara con violencia y les
permitiera acampar allí, ha dimitido de su cargo
eclesiástico. Su marcha hace pensar que la policía
londinense, con el apoyo de la Iglesia, se dispone a desalojar el
campo por la fuerza en los próximos días"…
De héroe a mártir de la ocupación (El
País – 27/10/11)
A los pocos días de formarse, el campamento lo
integraban ya casi dos centenares de tiendas de campaña la
Iglesia de Inglaterra decidió cerrar la catedral al
público por razones de seguridad. Un argumento
sorprendente porque los campistas habían aceptado la
requisitoria policial de delimitar su campo de manera que no
impidiera el tránsito por la zona. Aún más:
se organizaron de inmediato para evitar que las considerables
actividades del campo -con cocina y todo- y el alivio de las
necesidades fisiológicas provocaran un problema
higiénico-sanitario que diera argumentos a la
policía para el desalojo.
A pesar eso, y de que el campo ocupa
prácticamente el mismo espacio que al principio, la
Iglesia cerró la catedral, lo que provoca unas
pérdidas diarias de 18.000 euros a la institución.
El cierre ha tenido sobre todo el efecto de incrementar las
críticas de los medios a la existencia del campo y la
jerarquía eclesiástica ha pedido a los indignados
que se retiren de allí porque ya han conseguido expresar
las razones de su protesta. En un giro tan inusitado como la
decisión inicial de cerrar, la Iglesia tiene previsto
reabrir mañana viernes (28/10)
La ocupación, el posterior cierre y en general
toda la manera de abordar la ocupación han creado enormes
tensiones en el seno de la Iglesia. El rector Fraser
advirtió que dimitiría si la Iglesia apoyaba el
desalojo violento del campamento. Fraser ha hecho efectiva esa
dimisión esta mañana (27/10) y la ha anunciado
él mismo en su cuenta de Twitter: "Tengo que anunciar con
gran pesar y tristeza que he dado mi preaviso [para dejar] la
catedral de San Pablo". En declaraciones al diario The Guardian,
Fraser explica: "He dimitido porque el capítulo de la
catedral ha puesto en marcha una acción que puede
significar que habrá violencia en nombre de la
Iglesia".
Fraser, de 47 años, es un hombre muy peculiar.
"El cura que prefiere los tejanos y las camisetas", como le ha
retratado el corresponsal religioso del Guardian, Stephen Bates,
es hijo de un oficial de la RAF, la fuerza aérea
británica, y llegó a tentarle la idea de
convertirse en capellán castrense. De origen judío,
era trotskista de adolescente y se convirtió al
anglicanismo en sus años universitarios. Casado y padre de
tres hijos, profundamente de izquierdas, ha defendido la apertura
de la Iglesia a los gays y es conocido por sus columnas
periodísticas en el diario eclesiástico The Church
Times.
"La Policía metropolitana de Londres ha
desplegado unos 4.000 agentes para controlar de cerca la
manifestación estudiantil que recorre en estos momentos,
por ahora sin incidentes, el distrito financiero de la capital
británica. Unos 5.000 estudiantes, según las
primeras estimaciones de las agencias de prensa, se han sumado a
la protesta en contra de la subida de tasas universitarias
adoptada por el gobierno que preside David Cameron"… Miles
de policías "escoltan" la manifestación estudiantil
en la City (ABC – 9/11/11)
(16:28h)
"Un gobierno de millonarios nos está diciendo que
tenemos que pagar el triple de tasas", ha denunciado esta
mañana Michael Chessum, uno de los líderes de la
Campaña Nacional contra los Recortes y las
Tasas.
Una manifestación similar, celebrada el pasado
diciembre y en la que participaron unas 50.000 personas,
terminó con fuertes incidentes violentos y la
agresión al coche del Príncipe Carlos y su esposa
por parte de un grupo de agitadores. Para impedir que se repitan
escenas similares, la Policía envió esta vez cartas
a los militantes de los grupos anti recortes en las que les
advertía de las consecuencias de una deriva violenta de la
protesta de hoy.
Scotland Yard ha desplegado fuertes cordones de
policías a pie y a caballo para controlar los movimientos
de la marcha, dentro de la estrategia de gestión de masas
conocida como «kettling». En su carta, además,
las autoridades advertían de que habían autorizado
el uso de balas de plástico si se producían
incidentes graves. Una amenaza que los grupos organizadores de la
manifestación han calificado como
«intimidatoria».
La marcha discurría sin incidentes en sus
primeras dos horas. Sin embargo, un grupo de estudiantes se ha
separado de la marcha y ha plantado una veintena de tiendas de
campaña en Trafalgar Square, a los pies de la columna de
Nelson, en solidaridad con los "indignados" acampados alrededor
de la catedral de San Pablo.
Los convocantes tienen permiso para realizar un acto
final en el corazón de la zona financiera por una
duración máxima de dos horas.
"La policía de Londres arrestó un
número todavía no confirmado de estudiantes que
intentaron montar un campamento en la Plaza de Trafalgar, en el
centro de la ciudad, como parte de la multitudinaria protesta de
este miércoles contra las matrículas que
empezarán a cobrar las universidades británicas el
próximo año lectivo"… Londres:
policía desmantela campamentos de estudiantes en la Plaza
de Trafalgar (BBCMundo – 9/11/11)
(Última actualización)
La marcha, en la que participaron jóvenes y
docentes, denuncia la aprobación de una medida que permite
a las universidades cobrar hasta US$ 14.000 al
año.
La policía desmanteló decenas de carpas y
dispersó a varios manifestantes.
En las protestas del año pasado por este mismo
motivo, que fueron más concurridas, se registraron
episodios de violencia al margen de la marcha, por lo que esta
tarde había unos 4.000 efectivos policiales en las calles
que transitaron los manifestantes.
Alma,
corazón y vida: ¿y por casa como andamos?
(economía y sociedad)
Opinión personal (todo lo que quepa en un
simple blog)
Recordemos el cuento. "Un rey convoca a todos los
mejores sastres de su reino para hacerle un traje especial con
motivo de su coronación. De entre todos los sastres un
tipo vivo con mucha labia y una arrolladora personalidad convence
al rey y a sus dignatarios para que se lo encargue. El traje que
él diseñaría, dice, iba a ser tan especial
que sería verdaderamente mágico. Pero con una
advertencia importante: este traje no podrá ser visto por
los necios, solamente las personas inteligentes serán
capaces de apreciarlo.
En el día señalado para la prueba, el
rey contempla la mirada imperturbable y sonriente de sus
ministros, ninguno de los cuales quiere parecer necio aunque, por
supuesto, nadie ve ningún traje. El rey se pregunta
¿seré yo un necio? -y como tampoco quiere parecerlo
premia y felicita al sastre por la maravilla del traje
invisible.
Llega el día de la gran fiesta y el rey
aparece en público, desnudo. Nadie quiere ser necio y
todos le aplauden hasta que destaca la voz de un niño que
grita ¡pero si el rey va desnudo!
El rey pierde la compostura e intenta taparse. A
partir de aquí todos se dan cuenta de la
superchería".
El cajón "desastre" del "coach" David: un TAC
(reciente) del Reino "Hundido"
Las empresas tendrán más fácil
despedir a los trabajadores… para "impulsar la
recuperación económica".
(10/1/11)
El Gobierno británico planea introducir cambios
en las leyes de inmigración para reducir
significativamente las trabas a las peticiones de residencia en
el país por parte de grandes fortunas extranjeras que
expresen su propósito de invertir en territorio
británico. (7/2/11)
El gobernador del Banco de Inglaterra afirma que no es
todopoderoso y el poder adquisitivo de los británicos
regresará a niveles de 2005. (9/2/11)
"El Banco (de Inglaterra) no puede ni debería
intentar evitar la caída en los niveles de vida",
afirmó King, sosteniendo que esto es una consecuencia
inevitable de la crisis financiera, y algo necesario para
reequilibrar la economía británica.
(9/2/11)
El Gobierno de coalición pretende poner fin al
abuso de las subvenciones que se produce en el Reino Unido desde
hace años. La reforma del sistema de ayudas presentada por
el ministro de Trabajo, Iain Duncan Smith, está dirigida
precisamente a fomentar la cultura del empleo y dificultar la
vida regalada del sistema de bienestar británico.
(21/2/11)
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Tim
Geithner, declaró a la BBC que la regulación
mínima del sector bancario en el Reino Unido
contribuyó a las últimas turbulencias de las
finanzas mundiales. (22/2/11)
La City de Londres, de poco más de 3
kilómetros cuadrados, es el centro financiero de la
capital y al mismo tiempo núcleo de una vasta
telaraña de paraísos fiscales que son o fueron
hasta hace poco parte de la Corona británica.
(28/2/11)
El Reino Unido podría sufrir otra crisis
financiera como la de 2008 si no lleva a cabo una reforma de los
bancos, advierte el gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn
King, quien acusa a las entidades de "explotar de forma rutinaria
a sus millones de clientes". (5/3/11)
Brown admite que cometió "un gran error" en la
manera en la que abordó la regulación financiera
antes de que el sistema financiero se colapsara. Y añade
que "tengo que aceptar mi responsabilidad".
(11/4/11)
Reforma, sí. Revolución, no. El informe
preliminar elaborado por una comisión independiente sobre
la reforma del sistema bancario británico ha descartado la
radical idea de separar por completo la banca comercial de la de
negocios y apuesta por una combinación de medidas
más moderadas como fórmula más viable para
dar estabilidad al sistema financiero y evitar una crisis como la
que empezó en 2007. (12/4/11)
Esa nación, o "Richistán", como la
denomina el autor estadounidense Robert Frank, está
formada por personajes de muy variado origen. La componen
oligarcas rusos, jeques del Golfo Pérsico, petroleros
texanos, magnates estadounidenses de internet, condes italianos,
"bolligarcas" indios (en referencia a magnates de la industria
del cine nacional, o Bollywood) y multimillonarios de los
paraísos fiscales. Y Londres, la capital del Reino Unido,
es un imán para ellos debido a una combinación de
factores como bajos impuestos para los no residentes, la zona
horaria, la lingua franca internacional que es el inglés,
el estatus de centro financiero y los bienes y servicios de lujo
disponibles. (15/5/11)
La economía de Reino Unido ha sido afectada de
forma significativa por la crisis financiera y económica
internacional. El PIB en 2010 fue un 4,5% más bajo que el
pico alcanzado en la fase precrisis. El desempleo ha aumentado en
más de 800.000 personas desde 2007 y las finanzas
públicas se han deteriorado de forma abrupta,
alcanzándose en el ejercicio 2010-2009 una cifra de
déficit público del 10% del PIB, algo impensable en
esta economía. (25/5/11)
La libra esterlina lleva más de 300 años
en circulación y se le nota el kilometraje. Traquetea en
las marchas más bajas de la política monetaria (con
tipos de interés en el 0,5% desde marzo de 2009). Pierde
terreno ante divisas más jóvenes como el euro, que
desde su puesta en circulación se ha revalorizado un 23%
frente a la divisa británica. Y necesita empujones
multimillonarios de la imprenta del Banco de Inglaterra para
poder seguir el ritmo del mercado (empezó con una
inyección de 75.000 millones de libras y ya va por los
200.000 millones). En esas penosas condiciones, ¿hacia
dónde se encamina la moneda de la reina?
(1/8/11)
Los disturbios de Inglaterra son difíciles de
comprender porque encierran diversos fenómenos a la vez.
Algunos, conocidos: pobreza, delincuencia, exclusión
social y compleja integración de las minorías
étnicas. ¿Pero por qué había
también jóvenes acomodados entre los alborotadores?
(14/8/11)
La prestigiosa financiera británica Tullett
Prebon ha publicado un informe sobre la situación de la
economía de su país. El problema empieza con el
abultado déficit. Para Tullett, "Reino Unido es un
país europeo periférico cargado de deudas, un hecho
que, de momento, sólo los mercados de divisas parecen
haber reconocido". El primer problema se encuentra a la hora de
determinar el verdadero volumen de la deuda británica. Los
datos oficiales del Gobierno sitúan la deuda
pública en 900.000 millones de libras esterlinas (1
billón de euros), lo que representa el 60% del PIB. Pero
si se sigue el método del Tratado de Maastricht utilizado
para los países de la zona euro se obtiene una deuda de
1,27 billones de euros -75% del PIB-.
Sin embargo, estos datos no incluyen los pasivos no
financiados correspondientes a las pensiones que son, por
sí solos, mayores que toda la deuda pública
oficial, ya que alcanzan los 1,35 billones de euros. A los cuales
se les puede añadir los 194.000 millones de euros del
programa de pensiones PFI, situando así la deuda
pública total en el 167% del PIB. Además, los
costes potenciales de una intervención para rescatar al
sector financiero ascenderían a 1,54 billones de euros.
Esto representaría una deuda pública total del 239%
del PIB.
Si tenemos en cuenta la deuda privada hay que
añadir 1,38 billones de euros en hipotecas y 240.000
millones de euros en créditos al consumo. La deuda
pública sumada a la privada, por lo tanto, asciende al
333% del PIB. La deuda exterior, que casi alcanza los 6,8
billones de euros supone cerca del 398% del PIB.
(2/10/11)
Según un estudio realizado por el Instituto de
Estudios Fiscales (IFS, siglas en inglés), una
organización de investigación financiera
independiente, los ingresos medios de la población
bajarán un 7% hacia finales de la presente década.
Como consecuencia, 3,1 millones de niños, un 23,1%,
vivirán en la pobreza absoluta en 2020, frente a los 2,8
millones, un 21,1%, contabilizados en la actualidad.
(11/10/11)
Londres, la ciudad europea con más capitalismo
por metro cuadrado, ha visto por fin cuajar un atisbo de protesta
ciudadana por la crisis financiera. Si la convocatoria mundial
congregó en la City a algo más de un millar de
manifestantes y la policía impidió que tomaran la
sede de la Bolsa, la casualidad ha querido que los indignados
londinenses encuentren un campamento con el que no contaban: los
aledaños de la catedral de San Pablo.
(17/10/11)
Las últimas encuestas indican que más del
50% de los ciudadanos del Reino Unido se encuentran a favor de la
salida de la Unión Europea. Los británicos creen
que la economía del país se verá afectada
por la actual crisis de deuda en la euro zona, y consideran que
estarían mejor por "libres".
A pesar de esa impresión por parte de sus
ciudadanos, no parece que la causa de la actual situación
de la economía Británica sea Europa. Mervyn King
afirmaba que el actual escenario será peor que en la
década de los 30, y así parece constatarse en un
estudio realizado por Michael Saunders y Ann O"Kelly de
Citigroup, que sostienen que este ciclo
recesión-recuperación será peor que tras la
Gran Depresión. Se tardará cerca de siete
años en que la producción del Reino Unido alcance
niveles precrisis.
Analizando factor a factor vemos con claridad porque al
Reino Unido le será tan difícil salir de la
situación actual (27/10/11):
– PIB: Sigue siendo decepcionante, y rezagado de las
otras dos recesiones.
– Inversión de las empresas. Relativamente buena
hasta el momento.
– Consumo gubernamental. La reducción del gasto
público está aún por suceder.
– La demanda interna final. Las cifras del último
trimestre del PIB pueden haber incluido una contribución
importante de los inventarios.
– Los salarios reales y los ingresos salariales. Muchos
británicos son más pobres y se sienten ahora
más pobres que en los últimos
años.
– Empleo. El desempleo ha comenzado a incrementarse de
nuevo y, por supuesto, aún no hemos visto el final de los
recortes de empleo en el sector público. El desempleo
juvenil es especialmente preocupante.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |