Monografias.com > Sin categoría
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Investigación Científica (página 2)



Partes: 1, 2, 3

Lo demás depende del criterio de quien lo
utilice, pues muchas veces se emplean habilidades lógicas
del pensamiento como analizar y sintetizar con el llamado
método analítico-sintético ¿Acaso al
aplicar el mismo no se analiza y se sintetiza?

Por ello el autor de este trabajo prefiere no emplear
ningún método en particular y sí referirse a
dos enfoques de la investigación científica que
dominan en pensamiento epistemológico en la
investigación:

  • El sistémico: que tiene como método el
    sistémico-estructural-funcional

  • El holístico-dialéctico: que tiene
    como método al
    holístico-configuracional.

Lo que ocurre en la actualidad en el campo de la
investigación científica pasa por la
aplicación de estos métodos, unas veces de forma
adecuada y otras de forma inadecuada. Pero los métodos
deben estar en función del objetivo de la
investigación, que es la categoría rectora del
proceso investigativo en su diseño y que tiene al
método como el elemento más dinámico de su
desarrollo porque es quien gobierna el pensamiento y las acciones
del investigador, convirtiéndolas en operaciones
lógicas en dependencia del contexto y del tiempo en que se
realiza.

Monografias.com

Entonces, además de las operaciones
lógicas del pensamiento se emplean, como
procedimientos:

  • La modelación.

  • El criterio de expertos, especialistas o
    usuarios.

  • El estudio de casos y controles.

  • Otros

Pueden emplearse otros criterios pues el autor no
pretende agotar todo este análisis aquí, sino
dejarlo a manera de proposiciones. Los métodos, en
cualquiera de las variantes que se utilice, deben dar paso a
categorías como el aporte teórico, el aporte
práctico, la novedad del tema y la actualidad del
mismo

  • El aporte teórico: El aporte
    teórico hace referencia a lo que el investigador
    pensó, lo que diseñó, modeló,
    vislumbró, previó, anticipó, antes de
    que los resultados prácticos le dijeran que estaba en
    el camino correcto, pero luego de valorar la veracidad del
    mismo. En este proceso se elaboraron esquemas, se hicieron
    resúmenes de hechos, se diseñaron maquetas,
    planos, etc, que permitieron encausar la investigación
    según el método general propuesto.

Monografias.com

  • El aporte práctico: Caracteriza el
    tránsito de lo concreto-pensado a lo
    práctico-valorativo, constituyéndose en el
    instrumento que transforma, desde el campo de acción,
    al objeto de investigación.

  • La novedad del tema que se investiga:
    Cualifica al porte desde el punto de vista de la
    solución de la contradicción que se manifiesta
    entre la brecha y la fisura epistemológica y tiene su
    máxima expresión en el punto de
    inflexión epistemológico, en donde se realizan
    los aportes y en donde no se había incursionado, de
    esa forma.

  • La actualidad de la investigación:
    Está en la adecuación del tema a las demandas
    de la práctica de la producción y los
    servicios, a la concreción de políticas y
    programas y a la utilidad de los aportes como instrumento
    transformador de la realidad.

Se enfatiza en la necesidad de considerar en el proceso
de la investigación científica, la relación
lógica, epistemológica y metodológica entre
sus categorías, a fin de garantizar el desarrollo
armónico del referido proceso.

¿Cómo ha sido vista la
investigación científica desde el punto de vista
epistemológico?

Para dar respuesta a esta pregunta vamos a enmarcarnos
en lo ocurrido, en materia epistemológica, en el siglo XX
y hasta nuestros días.

El primer intento de responder a la citada pregunta se
hace desde la concepción del falsacionismo de
Popper.

Karl Popper, en su obra "La lógica del
descubrimiento científico" (1934) ataca la idea de
verificación mediante un argumento inductivo. En realidad,
cuando criticamos anteriormente la creencia ingenua en el
inductivismo, no hicimos sino un resumen de los ataques de Popper
a la misma. Recordemos que el problema de la inducción
consistía en que no podía ser considerada una
prueba concluyente de la verdad de un enunciado general, pues por
muchos casos particulares favorables a tal enunciado que
poseamos, éstos no pueden llegar a constituir sino una
mera corroboración de su verdad, mientras que basta un
solo caso contrario al enunciado general para probar de forma
lógica que se trataba de un enunciado falso.

La conclusión que de ello extrae Popper es que,
mientras que no poseemos un procedimiento lógico que nos
proporcione plena certeza de la verdad de un enunciado, sí
lo poseemos, en cambio, para asegurarnos de su falsedad: basta
con encontrar un solo caso contrario a la ley o la teoría
en cuestión. El giro radical que Popper propone frente al
programa verificacionista es el siguiente: la ciencia no debe
perseguir la verificación de leyes y teorías (pues
esto es lógicamente imposible) sino, precisamente lo
contrario: falsarlas, demostrar que son falsas.

Pues bien, a partir de lo dicho, Popper indica que la
racionalidad científica no consiste en verificar
enunciados generales (leyes y teorías) pues es imposible,
sino falsarlos. ¿Falsarlos? Justamente eso. No se trata de
que el profesor de filosofía o Popper hayan perdido
irremediablemente la cabeza. Y eso es lo que intentaré
explicar. Cuando los científicos se hallan ante un
conjunto de hechos que deben ser explicados proponen una
hipótesis. Esto es, postulan un modelo de la realidad
capaz de explicarlos. Por ejemplo: la mecánica newtoniana
para explicar los movimientos de los cuerpos. O el evolucionismo
para explicar la presencia de fósiles de especies
emparentadas con otras actuales. Una vez propuestas dichas
hipótesis, el método científico prescribe
intentar falsarlas. El proceso sigue los siguientes
pasos:

1. Deducción de todas las posibles
implicaciones de la teoría.

Ya sabemos lo que significa deducir. Las teorías
son un conjunto de enunciados, casi siempre generales, de los que
es posible establecer predicciones. Se trata, pues, de comprobar
si se cumplen las predicciones realizadas a partir de la
teoría. Por ejemplo, la teoría de Newton predijo
que debían de existir otros planetas además de los
conocidos hasta entonces. Los astrónomos se lanzaron a la
búsqueda de esos planetas y los hallaron. Por tanto, la
teoría superó la prueba; no pudo ser
falsada.

Pero, y esto es importante, eso no quiere decir que se
demostrara su verdad; tan sólo que se tenían
más razones para creer en ella; y no se había
demostrado su verdad porque, como ya hemos visto, la
inducción no es una demostración lógica. En
cambio, si esos planetas no hubiesen estado ahí, sí
se habría demostrado que la teoría es
falsa.

2. Postular una nueva hipótesis (en el caso de
que se llegue a falsar una teoría)

La falsación de una teoría obliga a
formular otra capaz de explicar, tanto lo que la primera
explicaba como aquellos hechos frente a los cuales se demostrara
falsa.

Así, por ejemplo, la mecánica de Newton
sustituye a la Ptolemaica porque ésta no puede explicar
que la Tierra pueda moverse sin que "se caiga" todo lo que existe
en su superficie. (Hasta que no se formula la ley de la gravedad
no se puede explicar que la tierra se mueva y a la vez las cosas
que soporta -edificios, canguros, alumnos de filosofía
etc.- puedan mantenerse en equilibrio; para entender esto pensar
en lo que ocurre cuando estáis de pie en el autobús
y este se pone en marcha.)

Los
métodos de
observación y experimento en el proceso
de la investigación científica

En toda investigación el sujeto que investiga
debe aplicar, como se ha planteado, métodos
científicos. De ellos el Método de
Observación está presente en todas y cada una de
las investigaciones. Por su parte, el Método Experimental
es propio de las investigaciones en las que se quiere demostrar
la validez empírica de las propuestas que se hacen en la
investigación, las que en la actualidad se corresponden
con el tipo de Investigación-Desarrollo.

Es común también encontrar hoy
investigaciones, fundamentalmente en maestrías, en que los
aportes se queden a nivel de propuesta y sólo se sometan a
algún criterio de validez, como son los casos de los
criterios de expertos, especialistas y usuarios. Estas son
investigaciones no experimentales en las cuales no se ejerce
control sobre la variable independiente, ya sea porque no es de
interés del investigador o porque esta ya se ha
manifestado antes de realizar la investigación.

Para poder decir que los resultados de una
investigación, realizadas en una población y una
muestra dadas, pueden ser generalizados a una población
mayor con una nivel de aceptación adecuado, es necesario
realizar un experimento, en el que, desde el control sobre la
variable independiente, se pruebe la validez de los resultados
mediante la contrastación en un grupo de control y en un
grupo experimental.

La Observación Científica y el Experimento
son métodos que todo investigador debe dominar, así
como los referidos criterios de validación no
experimentales, por ello se dedican los epígrafes
siguientes al análisis de estos métodos.

EL MÉTODO DE OBSERVACIÓN
CIENTÍFICA.

La Observación Científica es el
método que, conjuntamente con el experimental, forma parte
de las ciencias empíricas y que supone en el
científico, o en el observador en general, una actitud de
atenta consideración de aquellos fenómenos que
resultan interesantes de cara a la confirmación o
desconfirmación de una hipótesis, ley o
teoría científica. Una observación
científica ha de ser cuidadosa, completa y precisa. La
diferencia entre observación y experimentación
consiste sobre todo en que, en la primera, el observador no
modifica el fenómeno observado, que se mantiene tal cual
es en la naturaleza, mientras que en la segunda el experimentador
busca producir un fenómeno en condiciones
ideales.

La Observación, en sentido general, es el
método que no puede dejar de emplearse en las
investigaciones en particular y en la vida en general. Esta se
produce, a nivel fisiológico, mediante los ojos y en los
resultados de la observación interviene la Teoría
del Reflejo con ayuda de la cual se explica el proceso de
obtención del conocimiento a nivel
sintético.

Si por conocimiento se entiende en un sentido amplio, la
captación del objeto por parte del sujeto, se distingue,
según el orden o nivel en que esta captación se
produce, entre conocimiento sensible y conocimiento
intelectual.

El conocimiento sensible es la simple recepción
pasiva (desde un punto de vista epistemológico general) de
los datos objetivos, o datos sensoriales, mediante la
sensación, que supone la captación del
estímulo adecuado para convertirlo en unidades más
amplias y activamente integradas, que se conocen como
percepción. Perciben tanto los animales como el hombre,
pero la percepción humana está directamente
relacionada con el pensamiento.

El conocimiento intelectual, que puede llamarse
también pensamiento, es la captación del objeto
mediante una imagen mental, normalmente llamada concepto. La
recepción pasiva de la sensibilidad es ahora
elaboración activa de los datos ofrecidos por los
sentidos, a los que se unen los pensamientos. Sensibilidad y
entendimiento, aparte de dos tipos o niveles de conocimiento, son
también fuentes del conocimiento, y no fuentes
independientes sino integradas, en el hombre, en un mismo proceso
del conocer: sin sensibilidad ningún objeto nos
sería dado y, sin entendimiento, ninguno sería
pensado. Los pensamientos sin contenido son vacíos; las
intuiciones sin conceptos son ciegas.

La idea antes expuesta se pone de manifiesto en la
siguiente secuencia en la que se indica una manera de actuar que
necesita de una adecuada difusión para poder comprender
que el proceso de observación, cuando tributa a la
obtención del conocimiento intelectual debe conducir a la
toma de decisiones en el camino de encontrar las mejores opciones
para la transformación del objeto de investigación,
discriminando de las posibles alternativas para la
solución de los problemas a los que se enfrenta el
investigador.

Monografias.com

Es, por tanto, un proceso flexible y adaptable al
contexto de la investigación que regulariza los niveles en
que se desarrolla pero que tiene grados de libertad para el
cambio y la reorientación del mismo. Esta
reorientación, por otro lado, se produce cuando la
participación del investigador es seguida de una profunda
reflexión en la que se ponderan las acciones y en la que
se internaliza y aplica el método de observación
analíticamente.

Puede también distinguirse entre conocimiento
directo, o inmediato, y conocimiento indirecto o mediato. En el
conocimiento inmediato, el sujeto conoce sin la mediación
de nada, o sin que sea necesario un conocimiento anterior. No hay
ninguna inferencia en el proceso de conocer. Esta inmediatez se
conoce por el nombre de intuición. Ésta puede ser
sensible o intelectual. La intuición sensible consiste en
la captación inmediata de los datos de los sentidos sin
intervención de ningún proceso intermedio: las
cosas se conocen por experiencia (externa o interna) inmediata.
Si se añade que no hay otra forma de conocer que
ésta, tenemos la tesis del empirismo. La intuición
racional plantea el principio general de que los verdaderos
objetos de conocimiento no son las cosas, sino las ideas o los
conceptos. Por lo mismo, el verdadero conocimiento supone la
captación inmediata de estas ideas o conceptos.

En filosofía de la ciencia, la distinción
entre lo teórico y lo observacional y el supuesto de que
los términos observacionales están cargados de
teoría recuerda la distinción entre
analítico y sintético. Karl Popper mismo no tuvo
inconveniente en admitir cierta similitud entre su teoría
del conocimiento como "teoría del reflector" y el punto de
vista kantiano, así como la necesidad de ciertos aprioris
biológicos en el ámbito del
conocimiento.

En este sentido resulta útil la
observación en el contexto del descubrimiento de las cosas
en el proceso de Investigación Científica, como
aquello que representa todo cuanto se refiere a la
invención de una hipótesis y que hay que
diferenciar del contexto de justificación de la misma. Es
irrelevante, para la investigación científica, la
manera como se halla o descubre una hipótesis: proceso
creativo, observación de hechos, inducción, etc.,
porque, en definitiva no se considera que esta tarea sea
propiamente obra de la razón, sino de la
imaginación: se trata de una cuestión
psicológica, sociológica o histórica, no
propiamente epistemológica.

La distinción entre contexto de descubrimiento y
de justificación se debe principalmente, en su
formulación sistemática, a Hans Reichenbach
(1891-1953), autor neopositivista, quien acentuó sobre
todo la importancia del contexto de justificación. Karl R.
Popper admite la distinción en igual sentido, pero no da
importancia al contexto de descubrimiento y acentúa la del
contexto de justificación, precisando que nunca una
hipótesis se funda o justifica por la observación o
la inducción. Autores posteriores, como Kuhn, Lakatos,
Feyerabend, criticaron la distinción y el marco del
método hipotético-deductivo en que debía
entenderse.

El contexto de descubrimiento tiene como
características fundamentales del método adecuado
para la investigación científica la
observación, la clasificación, la
generalización y la predicción de hechos. Esencial
al método inductivo es la afirmación de que las
hipótesis científicas son generalizaciones de la
experiencia que pueden confirmarse mediante la
contrastación.

Desde el punto de vista epistemológico resulta
útil entender el papel que ocupa la observación en
las diferentes corrientes epistemológicas.

La primera es el Anarquismo Epistemológico de
Feyerabend quien adoptó una postura de crítica en
su obra Contra el Método (1970) donde sostiene que el
anarquismo puede ser una base excelente para la
epistemología y la filosofía de la ciencia.
Según este autor, se puede decir que todas las reglas
metodológicas han sido alguna vez incumplidas con
éxito en la historia de la ciencia y que ni siquiera puede
afirmarse que las teorías se acepten o rechacen de acuerdo
con los hechos según establece el principio de
confirmación; en ciencia debe valer
(metodológicamente) todo y no es posible justificar una
teoría más que comparándola con
otras.

Una epistemología (la clásica) basada en
una metodología normativa sería incluso un
obstáculo para el progreso de la ciencia, puesto que en
toda la historia de la ciencia nunca ha habido períodos de
ciencia normal. La ciencia no es el único paradigma de
racionalidad, y no existe criterio de demarcación entre
ciencia y no ciencia; ateniéndonos a los resultados, la
ciencia no es la única en aportar beneficios a la
humanidad: también lo han hecho las
ideologías.

La ciencia es sólo una de las muchas
ideologías que impulsan a la sociedad y como tal debe ser
tratada. Asimismo, en relación a la observación
científica y ateniéndonos a sus planteamientos, lo
observable no garantiza la confirmación de un hecho ya que
las reglas de observación pueden y de hecho, siempre se
violan, poniéndose de manifiesto falacias del observador
por preconcepciones y por el propio contexto en que se produce la
observación, cuyos resultados pueden estar
contaminados.

Imre Lakatos, al introducir el concepto de Programa de
Investigación, en contraposición al Paradigma de
Kuhn, sobre el desarrollo de la ciencia, se hizo cargo de
plantear que la racionalidad del progreso científico exige
la permanencia de un núcleo teórico (hard core, las
leyes y los supuestos fundamentales de la ciencia) que ha de
considerarse estable e inmune a la refutación, al cual
acompaña un cinturón protector (protective belt) de
hipótesis auxiliares, que sí pueden refutarse y
cambiarse por otras más adecuadas, y un conjunto de reglas
metodológicas (heurística), con las que se
construye la estrategia de proteger el núcleo y reordenar
o sustituir el conjunto de hipótesis auxiliares que se
aceptan o desechan en función de los problemas y de las
anomalías que se resuelven, o no.

La observación es, por tanto, un recurso que
garantiza la racionalidad del proceso investigativo
independientemente de que se contraste el resultado de lo
observado con la prueba de validez de la hipótesis
planteada.

A estas concepciones se contrapone el falsacionismo de
Popper sobre el método científico, basada en su
concepción de la ciencia como sistema de conjeturas y
refutaciones, según la cual una hipótesis o
teoría científica es un enunciado universal, cuya
verdad no puede demostrarse, porque ninguna serie finita de
observaciones (ningún procedimiento inductivo) puede
establecer la confirmación de una hipótesis, pero
cuya falsedad sí puede determinarse, mediante la
refutación o falsación de la misma.

Finalmente es de interés la concepción de
Kuhn sobre la noción central de la filosofía de la
ciencia de, tal como la desarrolla en su obra "La estructura de
las revoluciones científicas (1962)" y según la
cual la ciencia no es meramente un sistema teórico de
enunciados que se desarrollan en la mente de los individuos que
se dedican a ella, sino que es una actividad que lleva a cabo una
comunidad de científicos, en una época determinada
de la historia y en condiciones sociales concretas.

La observación científica, en este
sentido, forma parte de la actividad científica y sus
resultados dejan una huella en la mente del individuo que va
adquiriendo paulatinamente, en el proceso de investigación
científica, matices teóricos.

El desarrollo histórico de la ciencia supone la
existencia de un paradigma, que Kuhn define como un conjunto de
creencias, valores y técnicas compartidos por una
comunidad científica. En un sentido más
restringido, un paradigma es también una
realización modélica de la actividad
científica, explicada en libros de texto
científicos, conferencias o trabajos de
laboratorio.

EL MÉTODO EXPERIMENTAL.

Se asume que el proceso de investigación
científica responde a un paradigma determinado por el
contexto de la investigación, el tipo de
investigación y la intencionalidad del investigador.
Así, al investigar en el campo de las Ciencias Sociales,
dentro de la que se connota la Educación, se pueden
emplear los enfoques cualitativos y/o cuantitativos, en
dependencia del tipo de investigación, de las
características de las variables objeto de
indagación y de los objetivos que se trace el
investigador.

En este proceso indagativo los métodos
estadísticos constituyen una herramienta poderosa para
describir y analizar los resultados obtenidos en la recogida de
los datos y durante el proceso de transformación de estos
en información, luego en conocimiento y finalmente en
sabiduría así como en la ejecución de la
fase experimental de la investigación. En este
caso:

  • Durante la fase inicial de una investigación
    (la exploratoria) contribuye a precisar la selección
    muestral, las técnicas de recolección de los
    datos empíricos y el problema
    científico.

  • Una segunda fase es la de desarrollo de la
    investigación, cuando ya el investigador tiene
    elaborado su diseño metodológico así
    como ha esclarecido la orientación lógica,
    epistemológica y metodológica del proceso
    investigativo.

  • Finalmente en la fase de validación, cuando
    pone a prueba las propuestas de transformación del
    objeto de investigación y donde contrasta los
    resultados obtenidos con las presunciones hipotéticas
    de partida de la investigación.

En el campo de la Estadística Matemática
se destacan, en este sentido, la Estadística Descriptiva y
la Estadística Inferencial:

  • La descriptiva para la organización de los
    datos recogidos en tablas, gráficos, etc, el
    procesamiento de la información y la
    determinación de los estadísticos que reclama
    el tipo de estudio realizado.

  • La inferencial para la determinación de los
    parámetros de población y las pruebas de
    hipótesis con ayuda de los cuales se analizan los
    resultados obtenidos.

Así, cuando se precisa determinar el nivel de
influencia de una variable cuantitativa considerada como
independiente sobre otra cuantitativa que depende de esta, es
preciso entonces realizar mediciones del comportamiento de las
respectivas variables si, dado Y se tiene X:

Y = F (X)

Donde Y es la variable dependiente y X la
independiente.

En este caso el proceso de investigación
transcurre experimentando los sucesivos cambios de Y dados por la
incidencia de X.

Dejando a un lado los experimentos puros, que son
aquellos que se realizan en investigaciones fundamentales en
disciplinas científicas como la Física a nivel de
laboratorio, nos centraremos en la aplicación del
método experimental en una investigación
relacionada con las Ciencias Sociales en pre-experimentos y
cuasi-experimentos, que son las más comunes.

En la práctica de las investigaciones sociales,
cuando se utilizan las técnicas estadísticas, deben
atenderse a aspectos tales como:

  • La selección muestral y de las pruebas
    estadísticas de validación de los
    resultados.

  • La generalización a priori atendiendo a los
    resultados objetivos de la investigación.

  • Los pre-experimentos pueden desglosarse en dos
    tipos:

Aquellos en los que, investigando en un grupo de
sujetos, se mide la variación de Y según X al
finalizar la acción transformadora (esto se traduce en que
se realiza sólo una prueba de salida) y aquellos que
tienen un momento de medición antes de la
transformación y después de la
transformación. Simbólicamente tenemos:

Monografias.com

Es importante entender el contexto en el que se pueden
emplear ambos tipos de diseño experimental:

  • Caracterización de un objeto: Se requiere, de
    parte del investigador, conocer las características de
    un objeto de investigación (grupo de individuos, un
    proceso, un programa, etc) con ayuda de la cual emprender un
    conjunto de acciones que sirvan como pilotaje para el
    desarrollo de un trabajo a profundidad y lograr
    transformación de orden mayor.

  • Valoración de las transformaciones logradas
    en un objeto al ejercer sobre él un sistema de
    acciones externas controladas: Se trata de determinar,
    mediante mediciones, el impacto que ha tenido una
    acción determinada midiendo las variables
    intervinientes en dependencia del diseño escogido por
    el investigador.

En cualquiera de los casos que hemos examinado como
parte del trabajo experimental en una investigación
resulta determinante el análisis estadístico. Ya
que se trata de medir Y según X en diferentes momentos,
deben existir criterios que indiquen el nivel de significatividad
de esta influencia en la transformación del objeto, lo que
se considera una prueba de suficiencia para determinar que el
objeto se ha transformado en dependencia de los objetivos
trazados.

La Estadística Matemática provee al
investigador de varios criterios para la selección del
método estadístico. Pero ello depende del tipo de
variables y de las formas de su medición. De lo que se
trata es que en la investigación científica con
diseño experimental primero se debe describir el
comportamiento de las variables, adecuadamente operacionalizadas
en indicadores y criterios de medida y luego realizarse el
análisis inferencial correspondiente en dependencia del
tipo de descripción realizada.

Para la caracterización de un objeto:

Descripción
estadística

Inferencia
estadística

La moda si la escala de medición es
nominal.

Prueba binomial: Para dos subclases mutuamente
excluyentes.

Prueba de Ji-cuadrado ?2 cuando la escala
de medición es nominal con más de dos
subclases mutuamente excluyentes.

La moda y la mediana si la escala es
ordinal.

Prueba de Kolmogorov-Smirnov para escala
ordinal.

El referido objeto de investigación, como se ha
planteado, puede ser un colectivo pedagógico, un grupo de
la comunidad, el proceso de evaluación, un programa
escolar, una estrategia de intervención, etc.

Para la valoración del impacto de una
intervención:

Descripción
estadística

Inferencia
estadística

La moda si la escala de medición es
nominal.

Prueba de McNemar: cuando se comparan dos
mediciones en escala nominal.

Prueba Q de Corchan: cuando se comparan dos
mediciones en escala nominal al valorar más de una
estrategia de intervención.

La moda y la mediana si la escala es
ordinal.

Prueba de los signos: cuando se comparan dos
mediciones en escala ordinal con un número grande de
ligaduras.

Prueba de Wilcoxon: cuando se comparan dos
mediciones en escala ordinal con pocas
ligaduras.

Prueba de Friedman: cuando se comparan dos
mediciones en escala ordinal al valorar más de una
estrategia de intervención.

  • Las ligaduras constituyen la cantidad de valores que
    se repiten antes y después del proceso de
    medición y que no indican un cambio.

  • En el análisis inferencial resulta de
    utilidad el empleo de coeficientes de correlación que
    relacionan la variabilidad de las variables en el proceso de
    medición y el nivel de influencia de unas sobre las
    otras.

  • El Coeficiente de Contingencia, cuando al menos uno
    de los indicadores esté calificado en una escala
    clasificatoria.

  • El Coeficiente de Spearman, cuando los indicadores
    estén calificados en una escala ordinal.

  • Cuando se trata de la valoración de las
    transformaciones logradas, sólo antes y después
    de haber ejercido el sistema de acciones externas
    controladas, se debe aplicar la prueba del coeficiente de
    correlación de Kendall K.

  • Para la valoración de las transformaciones,
    si se registran los coeficientes de correlación en
    tres o más momentos del proceso, se debe aplicar la
    prueba del coeficiente de concordancia de Kendall Monografias.com

El método
sistémico-estructural-funcional en la investigación
científica

La teoría general de sistema de Ludwing Von
Bertalanfly dio paso al método
sistémico-estructural-funcional en la investigación
científica. En este se tiene en cuenta a la totalidad del
sistema como la unidad dialéctica entre sus componentes,
entendiéndose que las propiedades del sistema son
cualitativamente diferentes a las de los elementos componentes.
Esta cualidad caracteriza al sistema y a su desarrollo y da
cuenta del sistema como expresión de la realidad que se
modela y no de la realidad misma.

Es decir, la aplicación del método
sistémico-estructural-funcional parte del presupuesto de
que el objeto de investigación es un modelo de la realidad
que refleja sus cualidades esenciales, necesarias y
suficientes.

Si bien en los años 20 G. Braun y P. Selar, por
un lado, introducen el concepto de Niveles Estructurales,
entendiendo que cada nivel inferior se incluía en el
superior y, por el otro lado Ludwing Von Bertalanfly introduce el
concepto de Sistema Abierto en Biología, con lo que da pie
a que se analice la relación de intercambio
organismos-medio ambiente en forma de sustancia, energía e
información, la consideración de ambos supuestos
posibilitó superar las insuficiencias que ya se
manifestaban en las teorías puramente organismicas,
revelándose el carácter recursivo del
sistema.

Este aspecto se constituyó en un avance de
importancia trascendental para el ulterior desarrollo del
pensamiento sistémico y que se concretó,
inicialmente en las siguientes consideraciones
epistémicas:

  • Los sistemas tienen tendencia al equilibrio
    (dinámico y estadístico).

  • Los sistemas crean sus propios mecanismos de
    autorregulación.

  • Los sistemas tienen tendencia al
    desarrollo.

En este sentido, el abordaje de los problemas desde la
concepción del pensamiento sistémico ha pasado por
dos grandes momentos:

  • Un primer momento en el que se enfatizaba en el
    enfoque estructuralista, haciéndose énfasis en
    los componentes del sistema y no en sus funciones.

  • Un segundo momento en que se hizo énfasis en
    el enfoque funcionalista, es decir, en que se atribuía
    una mayor preponderancia a las funciones de los componentes y
    no a la estructura del sistema.

Como se puede apreciar ambos enfoques rayan en lo
extremo. En este sentido el epistemólogo T. Pearson
unificó ambos criterios creando la escuela
estructural-funcionalista. A partir de este momento se han
manifestado las siguientes tendencias:

  • La primera tendencia: reconoce el planteamiento
    sistémico como paradigma de las ciencias y que la
    Teoría General de Sistemas, por su generalidad pasa a
    tener rango filosófico.

  • La segunda tendencia: reconoce que la Teoría
    General de Sistemas se aplica a las ciencias y a su
    investigación, pero no tiene un alcance
    filosófico, en tanto no interviene en la
    relación objeto-sujeto, llega al problema fundamental
    de la Filosofía entendido como el problema entre el
    ser y el pensar.

Se manifiesta así una contradicción
esencial entre:

Monografias.com

La solución de esta contradicción
contribuye a resolver las insuficiencias que se manifiestan en el
reduccionismo en las investigaciones científicas, al
considerarse sólo las manifestaciones de una parte del
sistema y a generalizar los resultados, lo que no da cuenta de
las manifestaciones del sistema en su conjunto.

Otra tendencia particular que se manifiesta es buscar la
totalidad de la estructura a partir de los elementos que la
componen, centrando la atención en estos y no en las
interrelaciones entre ellos. En este sentido se resalta la
importancia de identificar los componentes de la estructura del
sistema, lo que garantiza un acercamiento metodológico a
la realidad que se investiga como un primer momento de la
investigación que debe ser sucedido por la
interpretación de las relaciones complejas y esenciales
que sustentan la estructura del sistema.

Asimismo se manifiesta la reducción al enfoque
sincrónico, es decir, la no historicidad del proceso. En
contraposición se propone el enfoque diacrónico con
el que se revela la evolución epistemológica del
objeto investigado.

Finalmente se manifiesta la consideración del
sistema desde el punto de vista mecanicista, es decir, reducir el
estudio de los elementos componentes del sistema a la suma de las
partes que lo integran.

En todos los casos, como se ha planteado, se debe
entender el sistema (modelo) como totalidad concreto pensado, lo
que expresa un nivel de abstracción, que no implica un
empobrecimiento de la interpretación, al revelar las
relaciones esenciales, así como las contradicciones que
determinan las transformaciones de la realidad.

En el estudio del método
sistémico-estructural-funcional es esencial delimitar el
concepto de sistema:

Sistema: Es un conjunto de objetos (procesos)
relacionados entre sí por alguna forma de
interacción, que los identifica con determinada
independencia y coherencia, donde los objetos o procesos
adquieren el significado de elementos componentes y sus
relaciones determinan el significado alrededor del cual se
integran estos, a la vez que los elementos componentes le aportan
sentido al sistema. En la determinación del sistema se
revelan las relaciones entre los elementos componentes y el
comportamiento del todo.

En esta definición es importante distinguir las
categorías propias del método:

Estructura: Constituye el conjunto de elementos
componentes que pueden ser identificados por medio de las
relaciones de significación dentro de los límites
establecidos por el sistema, estas relaciones de
significación determinan una organización y le
aportan coherencia a los elementos componentes.

Asociado al concepto de estructura, se introduce el de
niveles estructurales, que reconoce la existencia de una
jerarquía de niveles de diferente complejidad, los cuales
se manifiestan y expresan por cualidades, regularidades y leyes
específicas, donde cada nivel inferior está
incluido en el nivel superior y debe considerarse como un
elemento componente de éste, lo que está
relacionado con el concepto de recursividad.

Frontera, contexto y medio ambiente. El concepto
de frontera, se identifica con los límites entre el
sistema y su contexto o medio ambiente. El sistema, contexto o
medio ambiente tiene un carácter relativo, lo que es
establecido según los criterios con que se delimite el
propio sistema. Así el universo está formado de
múltiples sistemas que se interrelacionan, siendo posible
pasar de un sistema a otro más abarcador, como
también pasar a un subsistema menor contenido en
él.

Monografias.com

Figura: Relación
sistema-entorno. Fuente: Homero Fuentes, El proceso de la
investigación científica, 2008.

Características básicas del
sistema.

Propósito u objetivo: Todo sistema tiene
propósitos u objetivos, que expresa el resultado de la
integración de los elementos componentes, y las relaciones
que entre estos se establecen, determinan una estructura a
través de la cual se alcanza el objetivo como
aspiración.

Totalidad: Todo sistema tiene una naturaleza
orgánica, por la cual una acción que produzca
cambio en uno de sus elementos componentes, con mucha
probabilidad producirá cambios en todos los otros
elementos componentes de éste.

En otros términos, cualquier acción en un
elemento componente del sistema afectará todos los
demás elementos, debido a la relación existente
entre ellos.

El efecto total de esos cambios o alteraciones se
presentará como un movimiento de todo el sistema, el que
siempre reaccionará como totalidad a cualquier
estímulo producido en cualquiera de sus elementos
componentes.

La determinación de un sistema es una
cuestión relativa: lo que para, bajo determinadas
condiciones existe como sistema, para otras se manifiesta como
subsistema de un sistema de orden superior. Por ello en un
sistema se producen cambios, los que se determinan por las
categorías (ver campo de acción).

Entropía: Es la tendencia al desorden que
tienen los sistemas, a la desintegración y a un aumento de
la aleatoriedad. A medida que la entropía aumenta, los
sistemas se transforman a estados más simples, por el
contrario cuando disminuye la entropía es consecuencia de
una tendencia en el proceso al orden.

Los cambios en la entropía se relacionan con la
información del sistema: a medida que aumenta la
información disminuye la entropía ya que la
información es la base de la estructuración y el
orden.

Homeostasis: Es el equilibrio dinámico
entre los elementos componentes del sistema, como proceso o
tendencia de los sistemas a adaptarse con el fin de alcanzar un
equilibrio interno frente a los cambios externos.

Sinergia: La sinergia del sistema expresa la
propiedad de éste de alcanzar cualidades, que son
resultado de la integración de los elementos componentes y
que no se manifiestan en los elementos por separado, se refiere a
que la totalidad del proceso no es igual a la suma de sus
elementos componentes, sino que implica una nueva cualidad,
diferente y superior, por lo que, si se investiga un proceso, se
tendrá que mirar no a sus elementos componentes uno por
uno, sino a la integración del sistema como la totalidad
en su complejidad, su organización y las relaciones que de
ella surgen.

Recursividad y subsistemas. Cuando se habla de
sistemas como totalidades, se puede referir a todo el universo,
porque es en última instancia la mayor totalidad conocida.
Sin embargo, cuando se está analizando algún
fenómeno social o humano se necesita poner límites
en el sistema considerado.

Monografias.com

Recursividad. Fuente: Homero Fuentes González.
El proceso de investigación científica,
2008.

Autopoiesis: Se introduce como categoría
que expresa el proceso que se produce en los sistemas en que, a
pesar de ser un constructo teórico elaborado por los
sujetos conscientemente, tienden a cobrar ciertos niveles de
autonomía propia, independiente de quienes lo crearon y de
las personas que los hacen realidad.

Como una manifestación elemental de la
autopoiesis está la retroalimentación, que implica
que los sistemas abiertos, como los sistemas sociales, por
ejemplo, generalmente contienen algunas formas de operar dentro
de sí que le permiten obtener información sobre si
mantienen su intencionalidad o propósitos correctos o
no.

Cuando esta información pone en marcha
algún mecanismo o sistema menor de corrección del
proceso, en correspondencia con los propósitos del sistema
como totalidad, se manifiesta el carácter
cibernético, ya que los sistemas cibernéticos son
todos aquellos que pueden corregir su propia marcha para alcanzar
su objetivo o propósito.

Tipos de sistemas:

  • Sistemas abstractos: Cuando están
    compuestos por conceptos, categorías, planes,
    hipótesis e ideas. Aquí, los símbolos
    representan cualidades y proceso (objetos), que sólo
    existen en la consciencia de los sujetos, como
    expresión de la realidad. Como un ejemplo; del sistema
    físico, el hardware, que opera en consonancia con el
    sistema abstracto, software.

  • Sistemas cerrados: Son aquellos que no
    presentan intercambio con el medio ambiente o contexto que
    los rodea, pues son herméticos a cualquier influencia.
    Se han denominado sistemas cerrados por su comportamiento
    totalmente determinístico y programado y que operan
    con muy poco intercambio con el medio ambiente o
    contexto.

El término también es utilizado para los
sistemas completamente estructurados, donde los elementos
componentes y relaciones se combinan de una manera peculiar y
rígida produciendo un resultado invariable. Son los
llamados sistemas mecánicos, como las máquinas y
estructuras.

  • Sistemas concretos: Cuando están
    compuestos por equipos, por maquinaria y por diferentes
    dispositivos tecnológicos y pueden ser descritos en
    términos cuantitativos de desempeño.

  • Sistemas abiertos: Son los sistemas que
    consideran las relaciones de intercambio del objeto con el
    medio ambiente o contexto, a través de entradas y
    salidas de influencias. Son eminentemente adaptativos, esto
    es, deben reajustarse constantemente a las condiciones del
    medio ambiente o contexto, y su estructura es óptima
    cuando los elementos componentes se organizan,
    aproximándose a una operación
    adaptativa.

La adaptabilidad es un proceso continuo de aprendizaje y
de auto-organización. Los sistemas abiertos solo tienen
sentido cuando modelan objetos o procesos que se encuentran en
relación continua con el medio ambiente o
contexto.

El Método
Sistémico-Estructural-Funcional.

El Método Sistémico Estructural-Funcional
expresa la lógica o sucesión de procedimientos
seguidos por el investigador en la construcción del
conocimiento, en consecuencia con la Teoría General de
Sistemas.

Sistema de procedimientos e
indicaciones

  • Aplicado por el sujeto en dependencia de la
    naturaleza del objeto.

  • Considerando los presupuestos epistemológicos
    característicos del objeto

  • Considerando la hipótesis que se
    elabora.

  • Teniendo en cuenta la diversidad de las tareas que
    se realizan

La lógica del método
sistémico-estructural-funcional se desarrolla a
través de los eslabones del proceso de
investigación, mediante los procedimientos del
método, los que se resumen a
continuación:

  • 1. Eslabón de la caracterización
    epistemológica y praxiológica del proceso
    (objeto).

  • 2. Eslabón de la elaboración del
    objeto transformado y el instrumento.

  • 3. Eslabón de la aplicación del
    instrumento.

Veamos cada uno de estos eslabones por
separado:

  • 1. Eslabón de la
    caracterización epistemológica y
    praxiológica del proceso (objeto).

Determinar el problema, objeto y objetivo de la
investigación, el campo de acción e
hipótesis a partir de los datos fácticos-causales,
teóricos y tendenciales.

Monografias.com

En este proceso de abstracción emergen
suposiciones con un determinado nivel de fundamentación en
cuyo proceso se van revelando componentes del sistema, partes de
su estructura y de su sistema de relaciones.

  • 2. Eslabón de la elaboración
    del objeto transformado y el instrumento.

  • Identificar los componentes del sistema.

  • Determinar la recursividad y la jerarquía del
    sistema, caracterizando la estructura y la naturaleza de los
    componentes y el sistema mismo.

  • Determinar las relaciones entre los elementos
    componentes de la estructura e identificación del
    objetivo del sistema.

  • Determinar las funciones del sistema en su
    relación con la estructura, como primera
    aproximación.

A partir de aquí se pasa a la
determinación de las categorías del método
sistémico-estructural-funcional.

La sinergia del sistema.

Monografias.com

La entropía y la homoestasis del
sistema:

Monografias.com

De esta forma la tendencia al orden del sistema
caracteriza a su equilibrio dinámico, lo que se traduce en
que en el proceso de investigación científica
existe una adecuada estructuración lógica,
epistemológica y metodológica del proceso
investigativo.

Por su parte el equilibrio estadístico se
garantiza cuando existe un riguroso control de las variables
ajenas que incrementan los grados de libertad del
sistema.

La relación sistema-entorno a partir de la
solución de la contradicción que se manifiesta
entre la homeostasis y la entropía posibilita que el
sistema sea autorregulable, es decir, que en el mismo se creen
las condiciones para su sostenibilidad, una vez transformado el
objeto de investigación desde el campo de
acción.

Por su parte la autopoiesis del sistema, es decir, su
autodesarrollo se da cuando es posible identificar, en el sistema
de relaciones de los componentes del sistema, las contradicciones
que se manifiestan en calidad de tesis, antítesis y
síntesis con las cualidades resultantes que lo
caracterizan. Es decir:

Monografias.com

  • A y B son elementos componentes del sistema que
    manifiestan determinada naturaleza contradictoria en calidad
    de tesis y antítesis.

  • C es síntesis de estas relaciones
    contradictorias.

  • P1 es cualidad resultante de este sistema de
    relaciones, relacionadas con el autodesarrollo del sistema
    (autopoiesis).

El límite para estos sistemas de relaciones lo
determina la propiedad de recursividad, relacionada con la
frontera del sistema, la naturaleza de sus componentes y el
sistema de relaciones entre ellos.

  • Determinar el sistema (modelo)
    definitivo.

Una vez establecidas las regularidades del sistema, se
modela definitivamente, teniendo en cuenta las relaciones
integradoras entre los elementos componentes, contentivas de las
categorías sinergia, entropía, homeostasis y
autopoiesis.

El aporte teórico queda constituido por el
sistema de regularidades, la estructura y las funciones, donde
las regularidades dan cuenta de la coherencia entre la estructura
y las funciones del sistema.

  • 3. Eslabón de elaboración del
    instrumento.

  • Determinar el tipo de instrumento a partir del
    objeto transformado.

A partir del aporte teórico u objeto
transformado, se determina el tipo de instrumento más
adecuado para su aplicación en la realidad, que debe ser
coherente con las categorías del método
sistémico estructural.

  • Determinar los métodos y
    procedimientos.

Se determinan los diversos procedimientos según
las regularidades del aporte teórico y en correspondencias
con las categorías sistémicas. Los procedimientos
tienen que secuenciarse para que sean reveladores de una
lógica dinámica de actuación de los sujetos
encargados de su aplicación, en la que se tenga en cuenta
las relaciones con el contexto y el condicionamiento
histórico, además de la naturaleza del objeto y de
los sujetos que lo aplican.

  • Determinar la integralidad del
    instrumento.

Se valora la coherencia de los procedimientos en la
búsqueda de una integralidad como sistema, así como
la armonía interna de la lógica de los
procedimientos.

Para poder concretar las ideas expuestas anteriormente,
se sugiere que se analice el ejemplo expuesto por los autores en
el libro de Didáctica, en donde se revela la
aplicación del método
sistémico-estructural-funcional en el caso de la
aplicación del sistema de tareas docentes en una
investigación en Didáctica.

El método
holístico-configuracional en la investigación
científica

El Enfoque Holístico Dialéctico se asume
como una postura epistemológica del investigador en el
análisis de los procesos holísticos, complejos,
conscientes y dialécticos. Se manifiesta así la
contradicción entre la cultura mediante el cual el
investigador explica el comportamiento de estos procesos y la
identidad de estos, entendiendo como identidad la
categoría que explica su verdadera naturaleza.

Este método, siguiendo las ideas del Dr. Homero
Fuentes (2008), es contentivo de una dinámica en la cual
se ponen de manifiesto las categorías: eslabones,
configuraciones, dimensiones y sistema de relaciones con ayuda de
las cuales se explica la realidad que se investiga.

En la aplicación del Método se tiene en
cuenta que el conocimiento del hombre es hermenéutico, es
decir, se realiza a través de la búsqueda del
significado y sentido de los resultados de la
investigación, a través de una interacción
dialéctica o movimiento del pensamiento que va del todo a
las partes y de éstas al todo, en un contexto social y
natural, lo que contradice los presupuestos positivistas de que
los datos y resultados experimentales son infalibles.

De hecho, en los momentos actuales, el enfoque
totalmente positivista ha sido superado y los fenómenos y
procesos que se relacionan con los problemas de la Naturaleza, la
Sociedad y el Pensamiento, se explican dese una concepción
cuanti-cualitativa.

Las categorías de este enfoque son: eslabones,
configuraciones, dimensiones y sistema de relaciones.

Eslabones. Los eslabones expresan la
sucesión de los complejos movimientos por los cuales
transita el proceso de construcción del conocimiento
científico como expresión teórica del
proceso de la realidad, en su desarrollo, que responden a su
lógica interna, esto es, la modelación de la
sucesión de estadios, movimientos y
transformaciones.

Se diferencian entre sí por las
características del quehacer de los sujetos en los
diferentes momentos, pero a la vez, por la naturaleza
holística, compleja, consciente y dialéctica del
proceso del cual forman parte, se integran y condicionan
dinámicamente.

Los eslabones expresan una relación temporal y
esencial de mayor nivel de interpretación, es decir, se
corresponden con momentos, fases o etapas del proceso que se
investiga y que tienen, necesariamente, que estar presentes
(esencialidad), independientemente de la forma en que se implique
el sujeto en el proceso investigativo.

De esta forma tenemos, por ejemplo, los eslabones
Diseño del Proceso de Investigación, Desarrollo
(Dinámica del Proceso de Investigación) y
Evaluación (Resultado del Proceso de
Investigación).

Los eslabones, en tanto construcción
teórica, constituyen modelos en los que se expresa la
dinámica de categorías.

El eslabón de Diseño considera la
relación entre Problema de Investigación, Objeto de
Investigación y Objetivo de la Investigación;
teniendo como significado que el investigador pueda preguntarse:
¿Qué debemos hacer para resolver los problemas que
se manifiestan desde el objeto de
investigación?

La respuesta a esta pregunta da cuenta de un conjunto de
regularidades que configuran lo abstracto-pensado en
relación al comportamiento del objeto como modelo y que se
sintetiza en la forma en que se relacionan las categorías
implícitas en el eslabón, lo que se denomina
sistema de relaciones.

Configuraciones. Por configuración de los
procesos se entiende a aquellas categorías expresadas como
rasgos y cualidades, que en tanto expresiones dinámicas de
los mismos, al relacionarse dialécticamente con otras de
la misma naturaleza (recursividad), se integran en un todo
ascendente en niveles cualitativamente superiores de
comprensión e interpretación, más
específicas, pero de mayor nivel de interpretación,
que constituyen a su vez configuraciones de orden
superior.

Las configuraciones se constituyen en lo con-modelado,
en la forma en que se relacionan las categorías en cada
eslabón. Tienen una significación subjetiva en
tanto depende del reconocimiento de las cualidades del objeto de
parte del investigador y objetiva porque representa una
síntesis dialéctica de la realidad con ayuda de la
cual comprende, explica, interpreta y transforma el objeto que
investiga.

Al ser expresión de una unidad dialéctica
entre categorías, modeladas en la mente del investigador,
se revela en la configuración la dialéctica entre
lo general, lo particular y lo singular en la construcción
del conocimiento científico.

De esta forma en el eslabón diseño del
proceso investigativo, por ejemplo, se expresa la
configuración entre las categorías Problema, Objeto
y Objetivo, los cuales se caracterizan por tener cualidades,
rasgos, propiedades y características distintivas y que
carecen de significado y de sentido cuando se analizan por
separado, de manera tal que sea necesario, para definir el
eslabón, manifestar la dinámica entre
ellos.

Así, por ejemplo, carece de sentido hablar de un
objeto de investigación, como categoría, si en el
mismo no se han identificado las insuficiencias que limitan su
desarrollo y si no se han planteado las alternativas para
eliminar estas insuficiencias, con lo cual se garantiza la
evolución óptima del objeto. Es decir, el objeto
puede existir independientemente del sujeto; pero como
categoría del eslabón diseño debe ser parte
de la relación con las otras categorías que
cualifican al referido eslabón.

Dimensiones. Expresan determinados movimientos y
transformaciones en el proceso, como resultado de las relaciones
entre factores contradictorios y en desarrollo, expresados
mediante las relaciones entre configuraciones categoriales y
conlleva a nuevas cualidades, como configuraciones de orden
superior, así las transformaciones se expresan mediante
las dimensiones y el resultado de esas transformaciones como
configuraciones de orden superior.

Las dimensiones se pueden interpretar como campos en
donde se manifiesta el eslabón con sus configuraciones con
las nuevas cualidades que aportan y que brindan la posibilidad de
comprender, explicar, interpretar y transformar el objeto desde
nuevas perspectivas. Las dimensiones expresan la síntesis
de cualidades resultantes que constituyen la base de nuevas
transformaciones en el objeto con niveles de manifestación
ascendentes y en espiral, como expresión del
carácter infinito de la construcción del
conocimiento científico.

En el proceso investigativo las dimensiones que
cualifican al objeto no son totalmente independientes. Esta
relativa dependencia da cuenta del carácter
dinámico contradictorio y lógico entre las
dimensiones y su derivación en otras
dimensiones.

Pueden ser dimensiones la Pedagógica, la
Psicológica, la Sociológica, la Filosófica,
la Económica, la Tecnológica, etc. Se connota que
lo explicado adquiere una relevancia esencial en los momentos
actuales en que se manifiesta el Paradigma de la Complejidad, el
que es determinante para comprender que los fenómenos de
la realidad no pueden ser explicados desde el concurso de una
sola disciplina científica, siendo necesario el concurso
de varias de ellas, es decir manifestándose el objeto que
se investiga en diferentes campos. Por ejemplo, el proceso
docente-educativo tiene su manifestación en los ejemplos
de dimensiones expuestos anteriormente.

Las relaciones revelan nuevas cualidades cada vez
más específicas, que se constituyen en
configuraciones de orden superior, propiciando nuevos
significados y sentidos para los sujetos implicados. Las
relaciones de sucesión entre dimensiones expresan
cómo el proceso se transforma en el tiempo y con ello su
lógica interna, interpretada como expresión de la
sucesión del movimiento y transformación de la
realidad, ello se expresa en la Teoría Holístico
Configuracional por medio de los eslabones del
proceso.

Estructura (sistema) de relaciones. En la
Teoría Holístico Configuracional se habla de
estructura de relaciones en vez de sistema de relaciones. Los
autores consideran, sin ánimo de criticar, que es
más adecuado a los propósitos de este manual el
término de sistema de relaciones, ya que, aplicando el
pensamiento sistémico, la consideración del
concepto sólo a la estructura lo limita al no considerar
las funciones, siendo estas esenciales.

De esta forma el sistema de relaciones es una
categoría esencial, porque a través de ella se
expresan las regularidades que permiten comprender los
movimientos y transformaciones del proceso y con ello explicar,
interpretar y predecir su comportamiento. Es decir, a
través de la formulación de regularidades se
explicitan los nexos capaces de comprender, explicar, observar e
interpretar el comportamiento del proceso o de alguna de sus
aristas, desde la óptica del investigador. Por tanto, el
sistema de relaciones caracteriza el tipo de cualidad resultante
que emerge del eslabón, de sus configuraciones y de las
dimensiones en que se manifieste el objeto.

Así, por ejemplo, pueden ser cualidades
resultantes: la trascendencia, la pertinencia, la
contextualización, la optimización, la relevancia,
etc. Así las relaciones entre configuraciones, dimensiones
o eslabones se van integrando a lo largo del proceso de
construcción teórica y como totalidad que se
configura en la modelación del proceso estudiado a
diferentes niveles.

La siguiente figura muestra la relación existente
entre eslabones, configuraciones, dimensiones y sistema de
relaciones, tomando como ejemplo el diseño del proceso de
enseñanza-aprendizaje:

Monografias.com

A manera de ejemplo, se ilustra lo planteado en el caso
del eslabón Diseño del Proceso de
Enseñanza-Aprendizaje:

Monografias.com

En el ejemplo expuesto nos hemos limitado a establecer
las relaciones entre las categorías estudiadas sólo
a partir del eslabón diseño. Es decir, se entiende
que no existe divorcio entre lo instructivo y lo educativo ni
entre la enseñanza y el aprendizaje, pero al considerarse,
en forma de configuración, el diseño del proceso de
enseñanza-aprendizaje, debe atenderse a la pertinencia del
mismo y a como se planifican las acciones, como se diseñan
para cumplimentar con las exigencias de la dimensión
formativa, ya que se trata de eso. Estas cuestiones son
discutidas con profundidad en el libro Manual de Didáctica
de las autores.

Es importante comprender que a nivel estructural (no
funcional) es posible representar los eslabones y las dimensiones
por separado, es decir, como representaciones modeladas
independientes. Así, por ejemplo, se puede analizar una
dimensión e forma independiente, para poder explicar el
sistema de relaciones entre sus categorías que da cuenta
de una cualidad resultante, como en el ejemplo que se muestra, en
el que se plantea la dimensión Formativa en la
Dinámica (Desarrollo) del proceso de formación
postgraduada en el que se configuran las categorías
Objetivo-Contenido-Método, explicándose la forma en
que debe procederse para darle tratamiento a determinado
contenido y cumplir con el objetivo propuesto:

Monografias.com

De cualquier manera, los investigadores son los que
determinan, desde una lógica coherente, el sistema de
relaciones entre las categorías propias del proceso que se
investiga, es decir, que no son categorías cualquiera sino
aquellas que cualifican al objeto, lo que debe fundamentarse
desde la ciencia.

Así, las relaciones dialécticas que se
establecen se integran formando relaciones de
significación y sentido que al sintetizarse se
constituyen, no en partes o agregados de la totalidad, sino en
expresiones de ésta.

Estas relaciones dialécticas explican formas
particulares de sucesión en los movimientos del proceso
que se investiga, como lógica interna del mismo y como
expresión de la manifestación de lo general en lo
particular y que tiene su síntesis en lo singular, donde
se van integrando las diferentes síntesis que, en su
organización necesaria, definen la relevancia de cada
relación para el proceso investigado.

Aplicar el enfoque holístico-configuracional
implica considerar el carácter integrador y a la vez
diverso del objeto que se investiga y de sus manifestaciones
desde una lógica coherente.

Asumir en calidad de presupuestos el carácter
consciente, holístico, complejo y dialéctico,
conlleva a interpretar la realidad de manera diferente y ello
requiere lo siguiente (Homero Fuentes, 2008):

  • El carácter consciente; que lleva a
    considerar que el desarrollo de las potencialidades de la
    realidad dependerá esencialmente de la acción
    de los sujetos implicados en el proceso. Es el reconocimiento
    del papel protagónico, comprometido y decisivo de los
    sujetos en el proceso, como realidad, para la
    transformación de estos y del proceso.

  • La consideración del carácter
    totalizador del proceso, que impone la asunción de un
    enfoque holístico en la comprensión,
    explicación e interpretación, lo cual permite
    comprender e interactuar con y en el proceso como una
    totalidad, sin reducirlo a sus partes integrantes, sino por
    medio de sucesivas síntesis que expresen sus rasgos,
    cualidades y relaciones emergentes.

  • Considerar el carácter complejo de los
    procesos, impone la necesidad de dialogar con la riqueza y
    diversidad de los mismos, lo que significa interpretar la
    multidimensionalidad de los procesos, a través de un
    pensamiento transdisciplinar que acepte la existencia de
    significados, compartidos desde diversas disciplinas, que
    pueden transitar de unas a otras propiciando el desarrollo de
    nuevos conocimientos.

  • Reconocer el carácter dialéctico de
    los procesos de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento
    conlleva a la adopción de un enfoque
    dialéctico, que es consecuente con el reconocimiento
    de la causalidad, la que es entendida como el vínculo
    entre la causa y efecto a través de la sucesión
    de contradicciones, negaciones y la superación de
    dichas contradicciones, que se desarrollan entre los objetos
    y fenómenos, en la interrelación contradictoria
    del todo y las partes (o aspectos de éste), entre
    ellas y con el todo, dinamizando su desarrollo.

Estos presupuestos condicionan que en las ciencias los
principios pueden ser generales, particulares o incluso
específicos. De esta forma sí los sujetos se atiene
a las especificidades de los constructos connotadores del proceso
de construcción del conocimiento científico,
entonces, los principios son particulares en esta disciplina
científica.

Procedimientos del Método
Holístico-Configuracional.

Tal como se hizo para el caso del Método
Sistémico-Estructural-Funcional, a continuación se
presentan los procedimientos para la aplicación del
Método Holístico-Configuracional en la
investigación científica, de acuerdo al enfoque
Holístico-Dialéctico:

  • 1. Identificar las configuraciones que
    expresan el objeto de la realidad

Se determinan las configuraciones que caracterizan el
objeto, identificando las posibles relaciones entre ellas como un
primer acercamiento a la caracterización del objeto. Se
identifican los rasgos y cualidades del objeto de acuerdo a la
caracterización epistemológica y
praxiológica desarrollada por los sujetos y en los que
está presente la posición ante la
cultura.

  • 2. Revelar las relaciones dialécticas
    entre las configuraciones y con ello las cualidades que se
    constituyen en configuraciones de orden superior en la
    interpretación teórica del
    proceso.

Consecuentemente con la Teoría
Holística-Configuracional se expresan las relaciones
dialécticas entre las configuraciones, lo que permite
revelar las cualidades que se constituyen en configuraciones de
orden superior en la interpretación teórica del
proceso. Las relaciones constituyen expresiones del movimiento
del objeto y se identifican con las dimensiones.

  • 3. Identificar las dimensiones que expresan
    los movimientos del objeto de la realidad

Se determinan las dimensiones que caracterizan los
movimientos del objeto, identificando las posibles relaciones
entre ellas como un primer acercamiento a la
transformación del objeto.

  • 4. Revelar las relaciones dialécticas
    entre las dimensiones y con ello las cualidades que se
    constituyen en configuraciones de orden superior en la
    interpretación teórica del
    proceso.

Consecuentemente con la segunda regularidad de la
Teoría Holística Configuracional se expresan las
relaciones dialécticas entre las dimensiones
revelándose cualidades que constituyen configuraciones de
orden superior en la interpretación teórica del
proceso.

  • 5. Revelar las relaciones de
    sucesión, que con carácter dialéctico se
    desarrollan entre las dimensiones y con ello las cualidades
    que se constituyen en configuraciones de orden superior en la
    interpretación teórica del
    proceso.

Esto significa que las relaciones de sucesión
entre los eslabones determinan la lógica del proceso
expresadas en el pensamiento teórico y con ello el sentido
del mismo.

  • 6. Determinar el sistema de relaciones con
    el que se modela el objeto con la construcción del
    nuevo conocimiento.

Cada categoría es un nivel de síntesis, de
modo que en el desarrollo del proceso las relaciones
dialécticas que se establecen son capaces de integrarse
formando relaciones de significación de un orden superior,
que al sintetizarse se constituyen, no en partes o agregados de
la totalidad, sino en expresiones de ésta.

El método
de expertos. El Delphi

Conocido también como Delfos, nombre cuyo origen
proviene del oráculo de la antigua Grecia, el
método Delphy fue creado alrededor de los años
1963-1964 por la Rand Corporation y específicamente por
Olaf Helmer y Dalkey Gordon, con el objetivo de elaborar
pronósticos a largo plazo, referentes a posibles
acontecimientos en varias ramas de la ciencia, la técnica
y la política. "(…) el Delphy es la utilización
sistemática del juicio intuitivo de un grupo de expertos
para obtener un consenso de opiniones informadas".

La aplicación de este método, al que los
autores le confieren carácter más bien de
procedimiento, presupone establecer un contacto informativo con
expertos consultados previamente y evaluados según niveles
de competencia. En el referido intercambio se aplican
cuestionarios con ayuda de los cuales se puede conocer el
criterio, favorable o no, en relación a una propuesta
determinada. Los resultados son procesados
estadísticamente.

Por lo tanto este procedimiento requiere que:

  • 1. Exista anonimato entre los expertos, para
    evitar que estos se influencien unos a otros.

  • 2. El consultante haya precisado
    exhaustivamente la forma de tabulación y
    codificación de las respuestas, para evitar que
    existan sesgos de carácter subjetivo.

  • 3. El procedimiento estadístico permita
    realizar las inferencias necesarias y suficientes para
    conocer el criterio general de los expertos
    consultados.

La selección del grupo de expertos que, a
criterio de los autores, debe ser = 30, debido a que,
estadísticamente hablando, para este número se
normaliza la curva estadística, debe hacerse de forma
cuidadosa y evaluarse sus respectivas competencias mediante un
cuestionario inicial. Se supone que previamente ya se tuvo un
primer contacto con ellos para conocer su disposición a
participar en el proceso.

La elaboración del cuestionario debe basarse en
los principios de la comunicación, con preguntas claras y
claves.

Experto es el individuo que participa y que es evaluado
como tal en alto, medio o bajo. Independientemente de la
evaluación, todos los expertos deben participar, lo que se
constituye en un recurso para controlar las relaciones
entrópicas y determinar los límites permisibles de
las respuestas. También se considera experto a una
organización (por ejemplo un grupo de consultantes
profesionales).

En todos los casos el factor tiempo y el
económico son importantes para lograr la efectividad del
proceso de consulta. Este proceso será más efectivo
en la medida en que se realice en el menor tiempo (sin merma de
la calidad) y con el menor costo. El e-mail facilita garantizar
economía de recursos y de tiempo.

El investigador, una vez seleccionado el grupo de
expertos, debe hacer un listado de estos y realizar una primera
indagación para obtener una caracterización
preliminar de ellos, como una primera idea. En este sentido, el
grado científico y la categoría docente que ostente
el experto no deben ser los únicos aspectos que se
valoren.

La competencia del experto consiste se determina sobre
la base de su calificación en una determinada esfera del
conocimiento. Esta se hace mediante una autoevaluación,
entendida esta como la mejor forma de determinar el nivel de
competencia, dada la complejidad de la categoría que se
mide.

La competencia de los expertos se termina por el
coeficiente K (Coeficiente de Kendal), el cual se calcula de
acuerdo con la opinión del experto sobre su nivel de
conocimiento acerca del problema que se está resolviendo y
con las fuentes que le permiten argumentar sus
criterios.

El coeficiente de competencia se calcula por la
siguiente fórmula:

K= ½ (KC + KA)

Donde:

KC es el coeficiente de conocimiento o
información que tiene el experto acerca del problema,
calculado sobre la valoración del propio experto en una
escala del 0 al 10 puntos (escala Likert) y multiplicado por 0,1;
de esta forma, la evaluación "0" indica que el experto que
no tiene absolutamente ningún conocimiento de la
problemática correspondiente, mientras que la
evaluación "10" significa que el experto tiene pleno
conocimiento de la problemática tratada. Entré
estas dos evaluaciones extremas hay nueve intermedias. El experto
deberá marcar con una cruz en la casilla que estime
pertinente, por ejemplo:

Monografias.com

Por su parte:

KA: es el coeficiente de argumentación o
fundamentación de los criterios del experto, obtenido como
resultado de la suma de los puntos alcanzados a partir de una
tabla patrón, como la que se muestra a
continuación:

Monografias.com

Al experto se le presentaría esta tabla sin
cifras y este debe marcar con una X en dependencia del nivel de
influencia que él considere.

El cálculo del coeficiente KA se hace sumando los
resultados del marcaje según la puntuación de las
casillas marcadas en la tabla anterior, siendo:

  • Alto (A): 1,0

  • Medio (M): 0,8

  • Bajo (B): 0,5

El coeficiente de competencia se encuentra en el
siguiente rango:

Monografias.com

Como se planteó, la confiabilidad del peritaje
depende de la cantidad y de la competencia de los
expertos.

Es conveniente, al evaluar la competencia de los
expertos, determinar la distribución de frecuencias del
coeficiente K. Los autores sugieren que empleen la siguiente
tabla:

Distribución

Cantidad

%

0,00 a 0,10

0,11 a 0,20

0,21 a 0,30

0,31 a 0,40

0,41 a 0,50

0,51 a 0,60

0,61 a 0,70

0,71 a 0,80

0,81 a 0,90

0,91 a 1,00

Total

Como complemento, el investigador puede realizar una
gráfica para evaluar el comportamiento cualitativo de la
competencia de los expertos, utilizando el Microsoft Excel u otro
graficador.

También será útil la
determinación del promedio, la desviación del
promedio y sus cuadrados:

Partes: 1, 2, 3
 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter