Dado ese posicionamiento y su noción de la mentira (la cual coincide, sólo parcialmente, con la que aquí voy a defender) vamos a comenzar presentando su exposición de la misma, que nos servirá para presentar el problema: "No creo tener mayor tendencia a mentir que el común de mis congéneres (…). Pero aunque no siempre soy franco (y temo a los que siempre se ufanan de serlo) rara vez soy deliberadamente falso. (…) No sólo no me gusta mentir, sino que me da un poco de miedo hacerlo (…). Pero antes aclararé lo que entiendo por mentira, que no sólo es tergiversar a sabiendas aquello que consideramos verdad, sino principalmente escamoteársela a quienes tienen derecho a esperarla de nosotros sobre determinados asuntos" (Fernando Savater Mira por dónde. Capítulo 8: El origen de la mentira, p.83). Pondrá a continuación Savater el ejemplo del presidente Clinton para señalar que, a su juicio y dada su concepción de la mentira, habría mentido al negar sus relaciones sexuales con la famosa becaria a su esposa, pero no habría mentido al negar sus relaciones sexuales con la becaria frente a la televisión y ante toda la opinión pública; ya que en materia privada de sexualidad no le debería la verdad a la ciudadanía y sí se la debería a su mujer. Bajo esta idea, por tanto, sólo se deberá la verdad a los allegados en privado y a los correligionarios en público y sólo con éstos dos se podrá cometer la falta de la mentira.
Dada la concepción savateriana de la mentira, entonces, se deducirá fácilmente que, preguntado por su interlocutor (en histórico debate) si "¿el grupo Prisa no apoyó el golpe de Estado contra el presidente Chávez de Venezuela?", al responder voz en alto mediante, rotundamente "¡NO!", frente a un auditorio en convocatoria pública y abierta mayoritariamente desafecto, Savater no mintió; porque dada su propia concepción de la mentira nada le obligaba a semejante concesión pública, al no encontrarse entre correligionarios (Coloquio y Debate entre Carlos Fernández Líria & Fernando Savater. Universidad Complutense de Madrid 22-5- 2003). Sin embargo, según lo que vamos a argumentar en lo que sigue, a mi juicio, sí que mintió Savater en esa ocasión al negar lo manifiesto y probado a los alumnos de la Universidad (en la sección de Mentiras y Medios de Rebelión y en el libro titulado "Periodismo y crimen" hay suficiente documentación probatoria de la complicidad de PRISA en el golpe contra Chávez); alumnos a quienes pienso que se les debía y debe la verdad, por muy rojos que fueran o pudiesen ser. Savater mintió, pero mintió ejerciendo la famosa mentira por la causa, lo que pudiera funcionar de eximente o atenuante en el reproche público que se le pudiera hacer al respecto.