Partes: 1, 2

Existen distintos modelos de pensamiento. El que se ha desplegado a lo largo de la historia reciente, aplicado en la medicina en general, lo denominamos modelo médico.

El modelo médico, que divide los conceptos orgánicos en dicotomías tipo sano/enfermo, se ha utilizado ampliamente en el ámbito de la psicopatología. Es de notar que el modelo médico de salud y enfermedad, a su vez se basa en el modelo bélico. En el modelo bélico existe un territorio al que hay que defender de la invasión de fuerzas negativas, ya sean éstas de origen externo o interno. Estas, no importa cual sea su origen, deben ser destruidas por los elementos defensivos propios.

Nos inclinamos hacia otros modelos conceptuales, que permitan explicar mejor ciertos fenómenos observables. Tenemos entonces al modelo de aprendizaje. En este, la patología no es necesariamente vista como algo maligno o amenazador. Esta puede ser también un aviso que algo no funciona bien y es tiempo de modificarlo, o de algún factor vital para el crecimiento y desarrollo.

Arnold Lazarus describe en un artículo publicado hace ya algunos años, la posible evolución futura de las psicoterapias. Comenta acerca de las tendencias actuales hacia el eclecticismo, definiendo este término como el uso pragmático de las técnicas más adecuadas para lograr un fin determinado, no importando su base teórica. Refiere que si bien las distintas teorías psicopatológicas vigentes en la actualidad no son compatibles en muchos puntos, las técnicas que emanan de ellas sí lo son en el ámbito práctico, siendo esto la base del eclecticismo. Este eclecticismo se ve limitado, sin embargo al nivel técnico, de aplicación, ya que en el ámbito teórico siguen existiendo líneas individuales incompatibles. Considera que, en el futuro, podremos integrar las distintas disciplinas, alcanzando el nivel de eclecticismo teórico.

Considero a la psicoterapia epigenética un aporte hacia el eclecticismo teórico. Soslaya las diferencias teóricas entre escuelas, al ubicarlas dentro de un marco teórico mayor, más abarcativo e imparcial.

Algo similar sucede en el campo de la física. Esto está contemplado en la denominada Teoría del campo Unificado. Se refiere este término a la hipótesis de que todas las fuerzas fundamentales que constituyen las leyes que rigen el Universo conocido (son cinco, a saber: eléctrica, magnética, nuclear fuerte y débil, y gravitatoria), no son sino diferentes aspectos de una única ley general que las abarca a todas.

Lo apasionante es que ya pudo comprobarse no sólo en el ámbito teórico, sino experimentalmente que tres de las cinco fuerzas funcionan como una sola, siempre y cuando se consideren condiciones particulares de energía, temperatura y presión. Esta es la denominada fuerza electrodébil, que incluye a las fuerzas eléctrica, magnética (ambas ya conocidas como partes de la fuerza electromagnética) y nuclear débil. Se busca recrear entonces, condiciones extremas de presión, energía y temperatura, similares al momento hipotético de la creación del Universo (Big Bang), en donde verificar la unicidad fundamental de todas las leyes físicas.

Extrapolando lo anterior al mundo de la psicología, la hipótesis es que, desde un nivel lo suficientemente elevado de consciencia, se podría comprobar que existe una comprensión todoabarcante, completa de la totalidad del ser humano y su consciencia y su ubicación en el Cosmos. Desde esta comprensión podrían entenderse como aspectos fragmentarios de ella, a todas las escuelas psicológicas y filosóficas acerca de la constitución física, mental y espiritual humana. Podría ser entonces que, siguiendo un camino inverso, como el del salmón que remonta la corriente, cada escuela de pensamiento aporte algo a un sistema mayor y más abarcativo, en el camino del conocimiento y autoconocimiento humanos.

El concepto introducido aquí de que existirían niveles de conciencia superiores al que habitualmente denominamos "estado de vigilia", si bien es, culturalmente hablando, antiquísimo, no parece ser considerado seriamente, ni siquiera admitido en el ámbito académico clásico. Sin embargo, muchos autores se han referido en forma más o menos directa a este tópico, y otro han ido más allá aún, y se dedicaron a investigar realidades psíquicas más allá de las conocidas y aceptadas como "normales".

Maslow, por ejemplo, con sus conceptos de Conocimiento-S (del Ser) y experiencias-cumbre (peak experiencies), se refirió a estados superiores de percepción y conciencia, desde los cuales se pueden constatar aspectos extraordinarios de los objetos percibidos, sean externos al sujeto o propios. Sostengo que bien podría existir no tan sólo experiencias superiores de este tipo aisladas, sino todo un conjunto coherente y estructurado de conocimiento.

En forma similar al mundo de las ideas de Platón, este conocimiento superior existe independientemente del sujeto conocedor, o al menos, yace en alguna parte del mismo, a la espera de ser descubierto. Tal descubrimiento no puede realizarse sino a través de un proceso evolutivo del sujeto mismo, en donde el acceso a este saber estaría ligado al desarrollo interno del individuo. En otras palabras, los estados superiores de conciencia tendrían una función didáctica. A través del crecimiento interior del individuo, tales estados elevados se harían posibles y a través suyo, el conocimiento superior.

Surgen aquí interrogantes tales como: cuál es la utilidad de obtener tal conocimiento? Cómo desarrollarse internamente a fin de obtenerlo?

Estos  interrogantes  traen implícita la idea de orden y evolución. El hombre se encuentra en algún lugar de esta escala  evolutiva, lugar que sufre modificaciones más o menos importantes a todo lo largo de la vida del individuo. No existe certidumbre alguna, sin embargo, de que el sujeto consiga avanzar hasta las regiones más elevadas de su ser.

Cómo objetivar tal proceso de desarrollo? Esta es otra pregunta fundamental, y tal vez, el interrogante central de este libro. 

En cuanto a los modos de comprender holísticamente, esto es, de un modo integral, profundo, completo, consideramos realizar una revisión de ciertos modelos de pensamiento específicos. Estos son:

• El Modelo de las Tres Educaciones
• El Modelo Espectral
• El Modelo Jerárquico
• El Modelo Psicosomático

Los tres primeros tienen en común ser metamodelos, o sistemas de integración de modelos, basados en un modo de pensar sistémico. Utilizamos los tres ya que, a pesar de tener mucho en común, consideramos el inconveniente de la información redundantes versus la posibilidad de comprender de un modo más profundo e integrado, y ganó esta última. El cuarto modelo, el psicosomático, o también denominado espectro psicosomático, podríamos considerarlo dentro de los tres anteriores, pero su enfoque está limitado a la patología desde la interrelación mente-cuerpo. Disciplinas como la Psiconeuroinmunoendocrinología, y procedimientos como la biorretrorealimentación, hacen parte de esta area.

Tengamos en cuenta algunos conceptos más, antes de proseguir:

Complementariedad teórica(Gedo y Goldberg). Como más adelante mencionamos en la metáfora de los tres ciegos y el elefante, cada modelo tiene ciertas limitaciones que le son inherentes, por lo que resulta más útil para explicar determinados aspectos y no otros del universo en estudio. Por lo tanto, contar con varios modelos equivale a estar mejor equipados, poseer un kit más completo de herramientas para adaptar a distintas necesidades, dentro del mismo ámbito (un set determinado de herramientas, variadas y diferentes, pero que guardan entre sí un sentido específico, determinado por el uso global de su dueño. Por ejemplo, el kit de herramientas del plomero, no es igual al del mecánico, aun cuando puedan poseer variar herramientas iguales, de todos modos cada conjunto está determinado por la función general que cada persona debe desempeñar)

Concepción multideterminada del ser humano. No podemos reducir a explicaciones únicas, los distintos conceptos que componen al conocimiento de la mente humana, su desarrollo y su padecer. Por eso necesitamos poder pensar en termino de integración de posibilidades, más que en explicaciones únicas. Esto nos obliga a pensar en terminos de

Eclecticismo teórico(A. Lazarus). Así como el eclecticismo técnico nos permite disociarnos relativamente de nuestro marco de referencia estricto, y utilizar distintas técnicas y estrategias, según la necesidad concreta a enfrentar, el eclecticismo teórico hace lo mismo, esta vez no a nivel de la aplicación concreta, sino al nivel de las explicaciones e hipótesis. Es necesario pode pensar de un modo integral, o en redes de pensamiento, ya que aquí el pensamiento meramente lineal sería insuficiente para permitirnos tener una visión global, integrada de los conceptos que manejaremos.

Pensamiento de Segundo Orden(D. Beck). El pensamiento de primer orden corresponde al modo habitual intelectual, que se caracteriza por la identificación con el particular modo de pensar, y la consecuente dificultad de aceptar la posibilidad de pensar de modos diferentes al propio. El pensamiento de segundo orden nos permite pensar no sólo sobre los objetos  estudiados en cuestión, sino también sobre los procesos subjetivos a los que recurrimos para estudiar tal objeto. Es una suerte de disociación de la atención, o, más bien, de ampliación del campo perceptual, teniendo simultáneamente en consideración los distintos orígenes de los datos en juego. Este modo de pensar no se basa en la identificación con el modelo conceptual o con el objeto, como sucede con el pensamiento de primer orden. Encontramos similitudes entre el pensamiento de primer orden y el nivel de conciencia habitual de vigilia y el de segundo orden y el nivel de Conciencia de Sí (Gurdjieff).

 

 

 

 

Autor:

Dr. Adrián Kertész

Médico psiquiatra, consultor de empresa