Epistemología (página 2)

> el conocimiento cierto en general,
y

> el conocimiento científico en
particular,

… así como señalar y descubrir los
criterios supremos y universales de toda
certeza.

a) Objeto material: «lo que»
estudia la epistemología...

Estudia el «acto» de conocimiento en cuanto
juicio: identificación de un sujeto
relativamente desconocido con una determinación
(predicado) más general y conocida previamente. Pensar
es juzgar.

Enla atribución del predicado al sujeto
éste se aprehende como un caso de la
universalidad del predicado. Esta identidad se
afirma como verdadera y real en base
a la cópula «es» que abarca tanto al sujeto
como al predicado (Juan «es» alto / Juan es…
y …es alto ).

El juicio resulta de la aplicación activa del
espíritu a la realidad para captar y afirmar las
relaciones de las cosas entre sí. El juicio es entonces
el acto de afirmar una relación entre
ideas.

b) Objeto formal: la luz bajo la cual enfoca
«lo que» estudia...

Pero la epistemología no se ocupa como la lógica
de la corrección formal del juicio, sino que
atiende directa y exclusivamente a su verdad y certeza, es
decir, a su objetividad.

En definitiva, la epistemología estudia el
«valor» del conocimiento y la
«actitud» del hombre ante la verdad del
conocimiento.

c) Método: ¿cómo
estudiar a su objeto?

La epistemología no es una ciencia
«inventiva» (no pretende descubrir el hecho
del conocimiento hu- mano), sino «explicativa» de un
hecho ya poseído y en sí mismo maravilloso y
desconcertante: el hecho de conocer.

Pero lo que ha de estudiar es un acto «interno»
del hombre, al cual no podemos acceder más que por
introspección, por reflexión (ascenso
regresivo a las condiciones y fundamentos de la conciencia).

Entendemos por reflexión a la conciencia vuelta
sobre sí misma 2, es decir la
presentización de sus propias estructuras y de sus
actos constitutivos.

En este sentido reflexión es capacidad de
análisis propio o auto-análisis… es
un  método inquisitivo, de pesquiza interior,
de observación interna de sí mismo
(auto-observación).

Ahora bien, en epistemología no se trata de la
descripción de los fenómenos tal como se
presentan particularmente a la conciencia, lo cual
sería objeto de estudio de una psicología
introspectiva… Al ser parte de la Filosofía, la labor de
descripción y análisis del «acto de
conocer» realizada por la epistemología, procura
ahondar más y llegar a captar lo «ESENCIAL»
(el origen y la naturaleza fundante) del hecho que describe:
¿qué es «lo que» es
universalmente el conocimiento?

Estudiar epistemología es importante y
también útil para la formación
profesional, en cuanto nos da una instrumentación
que nos permite ver «claramente» (con certeza,
con objetividad, con seguridad de criterio) lo que tenemos
delante: la realidad en general o nuestro objeto de estudio
en particular.

En la vida profesional hay que
pensar... y pensar no es otra cosa que
procurar entender. Por su parte
«en-tender» equivale a «ex-tender»
nuestra capacidad de comprensión de la
realidad… Com- prender es asir el sentido de las
cosas, prender su dimensión de profundidad, y
ver allí lo que las cosas en sí mismas
«son».

En el pensar ponemos en juego dos cosas:

1) la inteligencia para meterse a leer
(legere-in: intus-legere) el orden interior de la
realidad, y

2) la razón para argumentar sobre
lo leído (conexiones de sentido).

En definitiva "para todo ese trabajo intelectual" un
profesional serio, que sea responsable (en cual-
quier disciplina: la medicina, el derecho, la economía,
las comunicaciones, etc.) debe procurar adquirir una
formación suficiente que le permita hacer más
plenas las operaciones cognoscitivas propias de su
labor. Y esta búsqueda de «mayor
plenitud» se habrá de expresar: primero, en un
mejor desempeño personal en su profesión, y
segundo, de esa mejora en la calidad «profesional»
del trabajo se seguirá un mayor bien para los
demás (para la sociedad).

NOTAS:

1./     
Criterio: Nota distintiva; característica;
norma o regla… Aquello que sirve para discernir
la verdad o falsedad de un juicio. Son criterios: 
 

         1) la
ausencia de contradicción interna (formalidad).

2) la rectitud del contenido (adecuación).

2./      «La
conciencia vuelta sobre sí misma»...

La física enseña que todo cuerpo tiene la
propiedad de «ocupar un lugar en el espacio».
A este «algo» que constituye los cuerpos y llena el
espacio se le da el nombre de materia, y al espacio
ocupado por ella se le llama volumen. Por otra parte si en
un vaso lleno de agua, por ejemplo, soltamos una piedra, veremos
que el nivel del agua sube tanto como el volumen de la piedra: la
materia del agua es desalojada por la irrupción de la
materia de la piedra al ingresar en el espacio que el
líquido ocupaba. El agua no penetra en ella… Lo cual
prueba que la impenetrabilidad es una propiedad
fundamental de la materia. Es decir, que «el
espacio ocupado por una sustancia no puede ser
simultáneamente ocupado por otra»… Dicho de
otro modo: una cosa no puede ser y no ser en el mismo momento y
bajo las mismas circunstancias.

Dadoentonces el principio de  impenetrabilidad de la
materia, numerosos filósofos en la historia han visto
en el hecho de la

capacidad reflexiva de la mente humana, la
prueba de la espiritualidad (no-materialidad) del
alma humana.

Todos los sentidos son «materiales» y por ello no
pueden retornar a sí mismos, no pueden
penetrar-se… Por ejemplo, el ojo que ve a los objetos
no se ve a sí mismo, el oido no «se»
oye, el gusto no «se» huele, etc. Sin embargo la
mente humana «se» piensa a sí misma, de
lo cual podemos deducir que no es materia, que es inmaterial, es
decir que es entonces espiritual.

Algunosfilósofos han llegado todavía más
lejos sosteniendo en oposición al materialismo que la
materia «no existe», salvo como una suerte de
dispersión del alma… (panpsiquismo y espiritualismo). De
cualquier modo, lo cierto es que aún queda mucho por
explicar respecto de la diferencia entre lo físico y lo
psíquico. La materia es tan difícil de entender
como el alma, y tal vez más… Esto fue puesto en
evidencia en el mes de diciembre de 1900, por el físico
alemán Max Planck, quien planteó una nueva y
descon- certante estructura conceptual para la física:
«la teoría cuántica», indicando
el límite de la divisibilidad de la expanción y el
límite extremo de toda divisibilidad… la más
pequeña cantidad de energía existente en el mundo
físico, se trata del «quantum de
acción», más conocido con el nombre de
«Constante de Plank». Esto plantea preguntas
perturbadoras a los físicos materialistas: ¿por
qué existen esas fronteras? ¿a través de
qué misterio aparecieron con esa forma tan precisa y, lo
que es más, calculable…? ¿Quién o
qué decidió su existencia y su valor? y
finalmente: ¿qué hay «más
allá»? Por este camino los más recientes
descubrimientos de la nueva física se encuentran entonces
con la esfera de la intuición metafísica. Se
descubre un orden en el seno del caos. ¿Qué
hay de común entre una mariposa que aletea en Pekín
y una tormenta que se desata sobre Buenos Aires? Estos
fenómenos podríamos decir que son en realidad
caóticos, es decir desordenados. Sin
embargo, al examinarlos a la luz de este nuevo enfoque de
«la teoría del caos», descubriremos que
ciertos acontecimientos aparentemente desordenados,
imprevisibles, responden a un orden tan sor- prendente como
profundo. ¿Cómo explicar la existencia de dicho
orden en el corazón del caos? Más exactamente: en
un universo físico sometido a la entropía, a la
expansión creciente y sin vueltas para
atrás, en un universo que «es» una
explosión (Big Bang), siendo arrastrado hacia un desorden
creciente (o no dejará de expandirse nunca, o en
algún momento la gravedad lo volverá a reunir en
una «implosión» que luego provocará
cíclicamente otra «explosión»),
¿por qué y cómo aparece el
orden…?

Loquequeremos llegar a decir es que los planteos materialistas
y mecanicistas ya no resisten un análisis serio;
llegó el momento de admitir que no se gana nada siendo
materialista, se cambia lo oscuro por lo más
oscuro. Urge buscar más allá de las apariencias
mecanicistas, la huella casi meta-física de otra
cosa, a la vez cercana y extraña, poderosa y
misteriosa, científica e inexplicable: algo como Dios,
quizá.

Autor:

Claudio Altisen

Mg. en Educación e Informática,

Lic. en Cs. Sociales y Humanidades,

Prof. en Filosofía y Cs. de la
Educación.