Página anterior | ![]() Volver al principio del trabajo | Página siguiente ![]() |
Figura 3. Curva de luz obtenida por Osborn (1977) en banda B: podemos apreciar perfectamente la forma típica de una variable de tipo cefeida, con ascenso más rápido que el descenso; la dispersión de las mediciones (en torno a 0.1 magnitudes) es levemente mayor en el máximo que en el mínimo, pero el conjunto es bueno y la cobertura bastante completa salvo en el tramo de subida de brillo (fase 0.92 a 0.1).

Figura 4. Curva de luz obtenida por Pike y Meston (1977) en banda V: estos investigadores han obtenido distintas mediciones (indicadas con los números) y han ajustado matemáticamente una curva a las mismas obteniendo el resultado que vemos; la cobertura de la curva es muy pobre entre la fase 0.1 y 0.5.
El trabajo fotométrico más reciente es el
publicado por Kopacki et al. (2003) que presenta no
sólo curvas de luz de nuevas variables gigantes rojas, SX
Phe y RR Lyr, sino también de las cefeidas y RR Lyrae bien
conocidas; sin embargo no aporta novedad alguna en cuanto al
período actual de la estrella que nos interesa.
Leyendo en profundidad el estudio -que fue elaborado a lo largo
de 23 noches distintas, entre febrero y agosto de 2001 con un
reflector de 60 cm de abertura, y filtros V e Ic- comprobamos
que, pese a presentar una curva de luz bastante completa y
detallada, este equipo se ha limitado a representarla utilizando
el período citado en la última actualización
del CVSGC que es igual a 5.110818 días y fue
obtenido, como ya hemos comentado, en 1983. Dado que la curva de
luz de V2 ha sido elaborada con el período oficial hemos
de suponer que el valor determinado por este equipo es similar o
idéntico a dicho valor.
Para determinar cuál es el comportamiento de la variable a
lo largo del tiempo (si su período se alarga conforme a
los cálculos o se mantiene), determinar su período
actual y calcular la cuantía del cambio del mismo nos
interesaba conocer el valor del período obtenido por los
astrónomos polacos: para ello necesitábamos
analizar sus mediciones originales y obtener de ellas la curva de
luz; por desgracia en el CDS (Centre de Données
astronomiques de Strasbourg) están disponibles sus
medidas de gigantes rojas -fichero VI light-curves of the
variable stars in M13 (Kopacki+), 2003- pero no las de las
estrellas variables BL Her y RR Lyr, precisamente las que
necesitábamos analizar.
Durante el mes de febrero uno de los autores de nuestro trabajo
fotométrico se dirigió por correo
electrónico al Dr. Kopacki solicitándole estas
mediciones: hasta la fecha no hemos obtenido ninguna respuesta a
nuestra petición.
Navegando por Internet, en concreto por el servicio
informático de VizieR, localizamos a finales del
mes de febrero las mediciones originales de todas las variables
rápidas (SX Phe, BL Her y RR Lyr) que tanto tiempo
habíamos estado buscando sin encontrarlas (fichero
bautizado con el código J/A+A/398/541/daovper).

Figura 5. Curva de luz basada en nuestras
observaciones empleando un período de 5.11168 días:
podemos apreciar que la cobertura es muy completa incluso en la
rama ascendente, la dispersión de las mediciones es
reducida (excepto en el mínimo,
debido a la debilidad de la estrella con filtro V) y los puntos
dibujan muy bien su forma real (de Violat et al., 2004).
Analizando despacio el manejo de VizieR y sus trucos de
programación no tardamos en descubrir un modo más
fácil y sencillo para descargar este mismo material pero
en formato comprimido, mediciones que han sido las utilizadas
para determinar independiente su período actual.
El archivo, una parte del cual puede verse en la Tabla 1,
contiene los siguientes datos:
|
|
1. Nombre de la variable. |
|
|
2. Fecha (DJ y fracción de día). |
|
|
3. Medición del brillo en banda V. |
|
|
4. Error de cada medición, en magnitudes. |
|
|
5. La masa de aire. |
|
|
|
v02 |
|
|
|
Tabla 1. Las primeras 6 líneas
de datos contenidas en el fichero daovper.dat de
Kopacki |
|
|
Estas mediciones las hemos transformado en documento de texto
para que fuesen legibles por el programa A.V.E.
(Análisis de Variabilidad Estelar), del G.E.A., buscando
su período con distintos algoritmos matemáticos: en
todos los casos el encontrado es distinto al oficial y la curva
de luz representada con éste ha sido siempre de peor
calidad que si empleamos el período oficial; no estamos
muy seguros del origen de este error.
¿Cuál es la cuantía del alargamiento del
período de V2?: si tomamos por bueno el dato de Osborn (20
días por millón de años) es fácil
comprobar que este alargamiento debe ser igual a:
20 d x 86.400 s/d = 1.728.000 s
1.728.000 s : 1.000.000 años = 1.7280
s/año
teniendo en cuenta que han pasado 20 años desde 1983 el incremento debe ser igual a:
1.7280 s/año x 20 /años = 34.56 s
si convertimos estos poco más de 34 segundos en días determinamos la cuantía total:
34.56 s : 86.400 /d = 0.0004 d
nuestro período, según el análisis realizado con el progrma ISDA, tiene un error de ±0.00021 días (18.14 s) que es inferior a este incremento. Calculemos cuál debe ser este valor en el año 2003 para poder compararlo con el que hemos obtenido:
5.110818 d + 0.0004 d = 5.111218 d
la diferencia entre nuestro período y el resultado recién obtenido es igual a:
5.11168 d - 5.111218 d = 0.000462 d
que equivalen a 39.92 s con un error de ±18.14
s: el resultado es bastante bueno teniendo en cuenta el
tamaño de los equipos empleados.
Kopacki et al. tomaron 342 mediciones en banda V (figura
6) que son las que hemos manejado; al analizar este conjunto de
datos con el programa A.V.E. encontramos que las medidas
están en el rango V 12.639-13.512 presentando una amplitud
de 0.873 magnitudes: nuestros propios resultados son muy
similares a los de Kopacki.

Figura 6. Curva de luz elaborada con A.V.E. usando los datos de Kopacki y el período oficial de 5.110818 días: la cobertura no es completa del todo, pero sí muestra bastante bien la forma de la misma a la vez que la dispersión es muy reducida.
Hemos buscado el período utilizando dos algoritmos distintos con el siguiente resultado:
|
5.11780 a 5.11783 días |
|
(Bloomfield) |
como podemos apreciar en ninguno de los dos casos el período se aproxima al oficial, siendo la diferencia de:
5.11780 d - 5.110818 d = 0.006982 d
5.11484 d - 5.110818 d = 0.004002 d
en el primer caso este valor sube a 603.24 s mientras que en el segundo se reduce a 347.50 s; comparemos nuestro período con el oficial para determinar cuál es la diferencia:
5.11168 d - 5.110818 d = 0.000862 d
equivalentes a 74.48 segundos. Si comparamos los períodos obtenidos de los datos de Kopacki con el que debería tener en el del año 2001 (5.111178 días: 3.456 segundos más corto que el del año 2003) las diferencias son ahora de:
5.11780 d - 5.111178 d = 0.006622 d
5.11484 d - 5.111178 d = 0.003662 d
equivalentes a 572.14 s y 316.40 s respectivamente: la diferencia es notable y puede compararse con los 41.65 s ±18.14 s obtenido por nosotros. Es evidente que los resultados obtenidos con A.V.E. deben ser erróneos por lo que los descartamos sin más: es preciso utilizar otros programas y comparar de nuevo los resultados.

Figura 7. Curvas de luz de V2 usando las
mediciones de
Kopacki y los períodos obtenidos con AVE: 5.11780 d
(arriba)
y 5.114840 d (abajo); en ambos casos aparecen inconsistencia en
los máximo y en las bajadas de brillo.
Trabajando con el programa ISDA y empleando 4
armónicos en el cálculo hallamos un
período
igual a 5.11056±0.00034 d; utilizando el programa
PerSea y empleando 4 armónicos determinamos un
valor igual a 5.110728±0.001548 d que es muy
parecido al anterior: ambos son próximos al oficial aunque
levemente menores dentro del margen de error.
Comparemos todos los resultados:
|
5.110818 días |
|
(oficial, 1983) |
las mediciones de Kopacki, de las que se puede deducir un leve
acortamiento del período, dibujan una correcta curva de
luz cuando se utiliza el valor oficial; nuestras mediciones, por
el contrario, se aproximan más al período actual
calculado (actual teórico) y parecen mostrar que el
alargamiento del período es coherente con los valores de
Osborn y Wehlau-Bohlender.
Presentemos todos los períodos determinados a lo largo del
tiempo y examinemos el resultado:
|
5.10 |
1900 |
Barnard |
Podemos ver que desde el año 1950 se ha producido un
aparente decremento del período, del que Wehlau y
Bohlender dedujeron un cambio desde los años 40. Nosotros
creemos que es muy posible que los datos anteriores a 1950 sean
menos exactos: si los omitimos todas las mediciones,
excepto la nuestra, parecen ser consistentes con un leve
decremento del período; para comprobarlo hemos analizando
los datos originales de Sawyer Hogg (1942) y encontramos que el
período determinado con A.V.E. es muy similar a los
5.11003 días que indica en su estudio, aunque las
mediciones (con una precisión de décimas de
magnitud) presentan una dispersión excesiva y las
observaciones aparecen con una precisión temporal
de sólo tres decimales (diez de ellas incluso con dos
decimales).
Al representar los valores posteriores a 1942 en una
gráfica (figura 8), incluyendo los obtenidos de las
mediciones de Kopacki, vemos que éstos muestran el
aparente decremento: el único punto discrepante es el
período teórico que hemos calculado para el
año 2003.
La figura 9 representa los valores del período desde 1942
incluyendo el calculado para 2003, los valores deducidos de las
mediciones de Kopacki y nuestro propio período; pese al
ajuste los dos únicos valores discrepantes son el
calculado para el año 2003 y el obtenido de nuestras
mediciones.
Figura 8. Valores del período
ajustados polinómicamente:
el único dato que es inconsistente con los demás
corresponde al calculado para el año 1983 usando las
cifras de Osborn y Wehlau-Bohlender (el obtenido de nuestras
observaciones queda fuera de la gráfica, en la parte
superior).

Figura 9. Valores del período desde el
año 1940: como
puede notarse tanto el calculado para 1983 como el obtenido por
nosotros son inconsistentes con el resto de las mediciones,
incluyendo los dos valores deducidos de los datos originales de
Kopacki.
Dada la precisión de los datos de Kopacki frente a los
nuestros deducimos que el período de V2 no se ha
alargado dentro de la cuantía esperada, sino que
parece mantenerse similar o muy levemente superior al determinado
en 1983.
Podemos emplear los máximos de luz localizado en la
bibliografía a los que podemos unir cuatro determinados
por nosotros (pese a que hemos trabajado en Día Juliano
Geocéntrico y no Heliocéntrico); dichos valores los
mostramos en la Tabla 2 (el máximo citado por Sawyer se
midió en el año 1933, el de Osborn en 1967):
|
|
|
|
27308.868 |
Sawyer (1942) |
|
|
|
|
Tabla 2. Máximos de luz. |
|
|
|
|
Tomando uno de estos máximos como origen podemos
determinar cuál es el período de la estrella en
cada época: primero calculamos el número de
días transcurridos entre ambos máximos restando el
posterior del anterior, a continuación determinamos el
número de ciclos E que ha completado la estrella
dividiendo el número de días transcurridos entre el
valor 5.1108 que es el período de la estrella (nos da lo
mismo emplear el valor 5.1109, la diferencia es imperceptible) y
finalmente lo obtenemos dividiendo el número de
días entre el valor absoluto de E.
Al tomar como origen el máximo citado por Sawyer (DJH
27308.868) obtenemos los siguientes valores:
|
|
|||
|
Máximo |
Días |
E |
Período |
|
|
|
|
|
|
39672.177 |
12363.3090 |
2419 |
5.11091732 |
|
|
|||
el período de la estrella oscila entre un valor
máximo de 5.110917 días (comparado con el
máximo de Osborn) y 5.110894 días (con el
máximo de Kopacki); los valores determinados de nuestros
máximos son levemente mayores que los de Kopacki pero
inferiores a los de Osborn: en la Figura 10 (arriba) vemos una
representación gráfica de los resultados notando
que el único valor discrepante es el de Osborn.
Al utilizar el máximo citado por Osborn (DJH 39672.177)
los nuevos valores son:
|
|
|||
|
Máximo |
Días |
E |
Período |
|
|
|
|
|
|
27308.868 |
12363.3090 |
2419 |
5.11091732 |
|
|
|||
en este caso el período de la estrella oscila entre un
valor máximo de 5.110917 días (comparado con el
máximo de Sawyer) y 5.110871 días (máximo de
Kopacki); los valores determinados de nuestros máximos
son, de nuevo, mayores que los de Kopacki pero inferiores a los
de Sawyer: en la Figura 10 (centro) vemos una
representación gráfica de los resultados notando
que el único valor discrepante es el de Sawyer; ya hemos
comentado que sus mediciones originales presentan una
dispersión excesiva, un período demasiado corto y
una precisión menor.

Figura 10. Gráficas que comparan los períodos obtenidos con distintos máximos: tomando el valor de Sawyer (arriba), el de Osborn (centro) y el de Osborn incluyendo el período oficial de 1983 (abajo).
Si utilizamos los valores obtenidos con el máximo de
Osborn y añadimos el período oficial de 1983
podemos ver que realmente se ha producido un leve
incremento del mismo (figura 10, abajo): el único dato
inconsistente es el período obtenido del máximo de
Sawyer; tanto el período del máximo de Kopacki como
los determinados de nuestros máximos son consistentes con
un leve incremento, aunque nunca igual al valor esperado
(18-20 días por millón de año). Los valores
numéricos calculados de los máximos indican que
desde 1983 este incremento ha sido muy reducido.
Vamos a determinar los máximos de luz y calculos los
valores O-C (los máximos observados menos los calculados):
para ello hemos tomado los máximos de la literatura
profesional (Sawyer, Osborn y Kopacki) a los que hemos unido
cuatro observados por nosotros entre los años 2001 y 2003;
pese a que nuestros datos están expresados en Día
Juliano Geocéntrico y no Heliocéntrico, como los
profesionales, la diferencia entre dichos valores es muy
reducida.
Tomando como origen para nuestros cálculos los
máximos de los años 1933 (DJH 27308.868) y
1967 (DJH 39672.177), y empleando un valor constante de
5.11086 días, hemos determinado los distintos
valores reflejados en las Tabla 3 los cuales son respectivamente:
fecha del máximo observado (columna 1), número de
días existentes entre los distintos máximos
(columna 2), número de ciclos cubiertos por la estrella
(columna 3), fechas del máximo calculado (columna 4) y
diferencias entre los valores observados y calculados (columna 5)
expresados en días.
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Tabla 3. Máximos observados,
días transcurridos entre ellos, número de
ciclos cubiertos por la variable y determinación
de |
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||
Podemos apreciar que los valores O-C van incrementándose -de modo consistente y coherentedesde el máximo de Osborn al último nuestro: esto corrobora de nuevo un leve incremento del período. La figura 11 muestra esto mismo de modo gráfico: las mediciones se ajustan perfectamente a un período de 5.11086±0.00002 días y muestran con claridad un alargamiento del período inferior al esperado; recordemos que el valor del período para el año 2001 obtenido de las mediciones de Kopacki con el programa ISDA es igual a 5.11056 d±0.00034 d: dicho valor es idéntico al anterior dentro del margen de error de los cálculos y mediciones.

Figura 11. Gráficos que reflejan los valores O-C usando los máximos de Sawyer (arriba) y Osborn (abajo): ambos reflejan un nítido aunque leve alargamiento del período.
Todas las pruebas analizadas y resultados obtenidos apuntan en la misma dirección: el período actual de V2 es próximo a 5.11086±0.00002 días resultando muy levemente superior al oficial (1983) pero en todo caso inferior al esperado según los trabajos de Osborn, primero, y Wehlau y Bohlender después: se necesitan mediciones actuales, abundantes y precisas para corroborar este resultado o determinar el período actual.
REFERENCIAS Arp, H. C.: 1955, AJ 60[1], 1.
Barnard, E. E.: 1900, ApJ 12, 182.
Cudworth, K. M. y Monet, D. G.: 1979, AJ 84, 774.
Demers, S.: 1971, AJ 76[5], 445.
Kopacki, G., Kolaczkowski, Z. y Pigulski, A.: 2003, A &A 398,
541.
Osborn, W.: 1969, AJ 74[1], 108.
Osborn, W.: 1977, AJ 82, 395.
Pike, C. D. y Meston, C. J.: 1977, MNRAS 180, 613.
Russeva, T. y Russev, R.: 1983, Peremennye Zvezdy 22[1], 49.
Sawyer, H. B.: 1942, Publ. David Dunlap Obs. 1[11], 231.
Violat Bordonau, F. A., Sánchez Bajo, F. y Bennasar
Andreu, T.: 2004, 1st Virtual Meeting on Amateur Astronomy.
Wehlau, A. y Bohlender, D.: 1982, AJ 87[5], 780.
Observatorio Astronómico de Cáceres (CCD
Photometry Department)
Asociación de Variabilistas de España
Gruppo di Ricerca Astrofotometrico Variabilisti -Italia-
Asesores Astronómicos Cacereños
24 de Marzo de 2004.
Autor:
Francisco A. Violat Bordonau
Toni Bennasar Andreu ![]()
Asesores Astronómicos Cacereños
Página anterior | ![]() Volver al principio del trabajo | Página siguiente ![]() |
Trabajos relacionados
Ver mas trabajos de Filosofia |
|
Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.
Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.
Ingrese el e-mail y contraseña con el que está registrado en Monografias.com
|
|