El desarrollo como discurso

Introducción

El objetivo principal de este trabajo es sintetizar los
aspectos fundamentales del desarrollo como discurso, la
desconstrucción del desarrollo, las teorías del
modelo y la globalización y desarrollos explicaciones
teóricas que permiten interpretar esfuerzos para el
desarrollo realizados por países y grupos sociales,
especialmente por aquellas naciones que presentan mayores niveles
de pobreza. Estas perspectivas teóricas nos permiten no
sólo aclarar conceptos y ponerlos en perspectiva, sino
también identificar recomendaciones relacionadas con
políticas sociales.

Para fines de este trabajo el término desarrollo
se entiende como una condición social dentro de un
país, en la cual las necesidades auténticas de su
población se satisfacen con el uso racional y sostenible
de recursos y sistemas naturales. La utilización de los
recursos estaría basada en una tecnología que
respeta los aspectos culturales y los derechos humanos. Esta
definición general de desarrollo incluye la
especificación de que los grupos sociales tienen acceso a
organizaciones y a servicios básicos como
educación, vivienda, salud, nutrición, y sobre
todo, que sus culturas y tradiciones sean respetadas dentro del
marco social de un estado–nación en particular.

Modelo de
desarrollo

Se entiende por estilo de desarrollo a los aspectos
más permanentes y estructurales de la política
económica del país en el mediano y largo plazo. Es
la manera en que una sociedad utiliza los recursos, se
interrelaciona con otras sociedades, responde a cambios y
procesos de creación propios y exógenos, estructura
los arreglos institucionales para lograr sus objetivos y
distribuye los resultados de la actividad productiva en su propio
seno.

En las bases de la teoría de la
modernización, es un modelo de desarrollo basado en las
ideas de la economía liberal, que confiaba al libre
mercado el crecimiento de las economías de los
países, la función de los Estados en este modelo se
limitaba a las políticas internacionales y la seguridad
casi un estado vigilante. Este modelo funciono para
América Latina como una forma de estructurar y consolidar
las economías de los países como abastecedores de
materia prima a los centros industriales externos, organizar sus
territorios e infraestructura en base a este modelo (puertos,
ferrocarriles, carreteras, etc.).

En adelante surge una nueva teoría del Desarrollo
que lidero la discusión de la relación y
vinculación entre los países del "Primer Mundo" con
los del "Tercer Mundo" argumentos que progresivamente estructuran
una nueva visión del desarrollo y el rol de los Estados
especialmente después de la Segunda Guerra Mundial la
difusión de las ideas keynesianas en el Reino Unido y los
Estados Unidos contribuyeron a reformar profundamente e
injerencia socioeconómica. El crecimiento económico
fruto de la industrialización realizada con los excedentes
del modelo anterior agro exportador, permitió el aumento
de las tasas de acumulación de capital, donde Estados
Unidos se considero el "Estado de Bienestar". Una confianza
creciente al mejoramiento económico y a la
modernización cuyos resultados se irían propagando
hasta alcanzar el conjunto de la sociedad.

Para los países del llamado Tercer Mundo el
paradigma del "sueño americano" no llego y por el
contrario se profundizaba la brecha entre las condiciones de vida
de una y otra región en el mundo. Los países
latinoamericanos, en tanto, mantenían su rol de
abastecedores de materia prima a costa de un creciente deterioro
de sus recursos naturales. Surgieron, de este modo, distintos
enfoques teóricos que pretendían explicar el
fracaso del modelo de desarrollo imperante. La Teoría de
las Necesidades Básicas, la Teoría de la
Dependencia y el Neoliberalismo.

La crisis del modelo civilizatorio con su estilo
depredador e ineficiente de utilización de recursos
naturales, popularizo el significado de Desarrollo Sustentable
replanteando la necesidad de cambiar las políticas
ambientales a nivel global, especialmente reconociendo la
responsabilidad de los países industrializados. Pone en
primera instancia el debate articulado entre la
problemática ambiental y el desarrollo. El objetivo del
desarrollo sustentable es el mejoramiento de la calidad de vida
humana.

La
deconstrucción del desarrollo

Es una crítica a la práctica tradicional
del desarrollo y retoma elementos centrales como el papel del
Estado en el desarrollo, la pobreza, el poder, la reacción
entre lo local y lo global, haciendo fuerte hincapié en la
función social de las agencias de desarrollo
internacionales. Gardner y Lewis afirman: Utilizan el
término desarrollo para referirse a los procesos de cambio
social y económico que se han visto precipitados gracias
al crecimiento económico y políticas
específicos. Estos procesos pueden tener efectos
benéficos y desfavorables en las personas que los
experimentan. El desarrollo es una serie de eventos y acciones,
así como un discurso particular y un constructor
ideológico.

El propósito de los especialistas no es promover
el desarrollo por sí mismo, sino más bien
cuestionar las relaciones sociales de la pobreza, a partir de la
creación y aplicación de conocimientos
antropológicos y contribuir al abandono de estados en los
que a las personas se les niega el acceso a satisfacer sus
necesidades materiales, sociales y emocionales de la vida. Es
decir, borrar las desigualdades, la marginación y la
nulificación política de los sujetos. De lo que se
trata es de eliminar las desigualdades que existen entre el Norte
y el Sur. Las formas de pensar el desarrollo dentro de la
antropología han evolucionado históricamente: en un
inicio para la dominación colonial y posteriormente para
la modernización y generación de identidades
nacionales.

Teorías y
modelos del desarrollo

Las teorías del desarrollo, entendidas en su
sentido actual, pretenden identificar las condiciones
socioeconómicas y las estructuras económicas
necesarias para hallar una senda de desarrollo humano y
crecimiento económico sostenido (productivo o no).
Normalmente el campo no se refiere al análisis de
países del Norte, sino que se estudian directamente las
economías del Sur (sin embargo, no debe olvidarse que
algunos economistas actuales consideran a veces a los modelos
neoclásicos y keynesianos de crecimiento del Norte
también como teorías de desarrollo).

Podemos dividir las visiones del desarrollo
económico en cinco fundamentales: la conservadora, seguida
principalmente por los economistas neoclásicos; la
reformista, seguida por los keynesianos; la revolucionaria
productiva, por el marxismo tradicional; la revolucionaria
humana, en torno a economistas del desarrollo humano e
izquierdistas actuales (alter-globalistas, ecologistas y
feministas); y la revolucionaria personal, por un
heterogéneo conjunto de economistas perennes o
transpersonales con antecedentes teóricos en el anarquismo
político clásico. Estas visiones responden las
cuestiones básicas de la economía, el desarrollo y
la desigualdad Norte-Sur a partir de la siguiente:
¿cómo conseguir el desarrollo para los diferentes
países y personas? Estos son los
planteamientos:

Postura del Liberalismo

Postura del Keynesianismo

Postura del marxismo

Postura del humanismo

Postura del individualismo y
anarquismo

1.- Postura del liberalismo

Según la postura del liberalismo el camino
exitoso al desarrollo se logra, según realizaron los
actuales países ricos, mediante la acumulación de
riquezas, aumento de producción e innovación
tecnológica. Estas fueron las primeras teorías
sobre el desarrollo.

Tras la Segunda Guerra Mundial, los autores liberales
anunciaron que los países tercer mundistas
seguirían el camino al desarrollo a través del
capitalismo, mediante diferentes etapas. Según estas
posturas, es clave para el desarrollo el aumento de la
producción para abastecer las necesidades de la
población. Es decir, el crecimiento económico lleva
a la larga al desarrollo económico. Por ello se considera
que la renta o el producto per-cápita indican el grado de
desarrollo, como los que siguen el FMI y el Banco Mundial. Sin
embargo, con el aumento de la desigualdad entre países
ricos y pobres estas ideas se han empezado a considerar
simplificadoras del problema del subdesarrollo.

2.-Postura del keynesianismo

Según la teoría del keynesianismo, el
liberalismo tiene defectos que dificultan el desarrollo de los
países, lo que hace necesarias reformas estructurales a
los países pobres, o incluso a la economía global.
Estas teorías se originaron poco después del
surgimiento del liberalismo económico al ver que este
tenía sus fallas, como que países con buen
crecimiento de producción no se desarrollaban. Sus autores
consideran que la visión capitalista sobre el desarrollo
tiende a reducir los problemas al marco de la producción
impidiendo que se hagan reformas consideradas
necesarias.

Sin embargo, esta postura considera que el desarrollo se
logra por un capitalismo similar al usado por países
ricos. Pero procurando tener un mercado interno poderoso y
saneado, gran importancia de los sectores macroeconómicos
primario, secundario y terciario de manera equilibrada, un flujo
económico estable y poca dependencia del exterior. En
consecuencia según esta teoría el aumento
productivo es el factor necesario para el desarrollo.

3.-Postura del marxismo

Según esta opinión los países
subdesarrollados, aunque realicen reformas tanto internas como en
el Comercio Mundial, jamás llegaran al desarrollo, ya que
los países que ya se han desarrollado se lo impiden por
que no es conveniente. La conclusión que se obtiene es que
para desarrollarse debe hacerse otro modelo económico
alternativo. Como el socialismo soviético o el
teórico de Marx.

Esta postura se convirtió en el estandarte de los
autores de izquierda, tomo fuerza a fines de los sesenta, para
debilitarse en los ochenta y noventa con la caída de la
URSS. Según esta postura los países capitalistas
del Norte (Primer Mundo) se desarrollaron marginando y
subdesarrollado a los del Sur (Tercer Mundo) debido a la
explotación colonialista e imperialista para la
extracción de recursos naturales y el uso de mano de obra
barata. Por ello es que este neo-imperialismo impide de forma
deliberada el desarrollo del Tercer Mundo, para mantener su
bienestar y niveles de consumo a costa de éste.

Los autores socialistas terminaron por usar esta
teoría como argumento de la imposibilidad estructural del
capitalismo mundial. Usando como base de sus teorías que
mientras los Neoliberales y Keynesianos centran sus
análisis en temas unilaterales o concretos, los marxistas
asumen que hay estructuras internacionales que llevan a esa
desigualdad. Según esta teoría existe un norte o
centro que acumula riquezas e innova en tecnología pero a
costa de explotar al sur o periferia que carece de industria y
formas de acumular riquezas por imposición de los
países ricos, perpetuando un desarrollo desigual. Los
marxistas propusieron una vía hacia el desarrollo
diferente a la del capitalismo: el Socialismo.

Actualmente estos postulados son unos de los principales
punto de crítica de la Globalización.

4.-Postura del humanismo

Según esta postura el principal error de sus
opositores es que estos se enfocan tanto en el método que
olvidan el objetivo, y que no es, necesariamente, el desarrollo
económico. Este enfoque es muy crítico del
capitalismo, sosteniendo que se deben realizar cambios radicales
al sistema económico, para garantizar mayor bienestar de
la gente, que es lo que si importa.

Esto lleva a una progresiva humanización del
concepto de desarrollo pero se encuentra en conflicto frecuente
con el tema de aumento de producción. Ya que al centrarse
en lo meramente económico se deja de lado el valor de lo
social en un país, como sostienen sus seguidores. Esta
postura no critica más que la vía al objetivo,
¿qué tipo de desarrollo se desea? Postula que el
desarrollo económico no es suficiente, ya que si no existe
una mejora social y humana todo es en vano.

Según este enfoque es negativo seguir el mismo
camino que recorrieron los países ricos. Ya que tiene un
grave precio social y ecológico, por lo que se debe buscar
vías económicas alternas. Por lo tanto consideran
que el desarrollo tradicional, basado en la
industrialización y la producción está
errado y lo reemplazan con uno basado en el desarrollo humano, es
decir, el aumento de las oportunidades socio-económicas o
de las capacidades humanas que en un país llevan al
desarrollo, considerando como requisitos
mínimos:

* Disponibilidad de productos (mediante aumento de
producción), o una mejora material del nivel de vida. Lo
que da más oportunidades.

* Longevidad (Esperanza de vida), indica el bienestar y
sanidad. O sea mayores oportunidades.

* Acceso a la educación (medible con tasas de
alfabetización y escolarización) se toma como
criterio de cultura e información, entendiendo que ayuda a
conocer y aprovechar mejor las oportunidades.

La base que funda este pensamiento proviene de varias
fuentes:

* Social: Aduce que el aumento de la producción
que requiere la vía tradicional requiere la
explotación y represión de los pobres.

* Ecologismo: La postura indica que según la
visión tradicional industrial requiere un daño
irreparable al medio ambiente, sin tener presente las
consecuencias a futuro. Considera que el planeta no
resistiría que todos los países se desarrollen del
modo tradicional.

* Feminismo: según este punto de vista, el
pensamiento machista de crecimiento pone en desventaja y margina
a las mujeres, la mayoría de la población mundial.
Considerando que las deja más vulnerables además
ante crisis económicas.

Una de las principales críticas que les hacen sus
rivales es que se requiere un mayor creciendo económico
(con o sin reformas según la postura) para que la
población tenga mayores accesos a los productos y que por
medio de las ganancias del Estado se creen y financien programas
de educación e inversión social de forma coordinada
(el Estado es la única organización capaz de
hacerlo) que llevaran a la larga a la industrialización y
mejoras en la calidad de vida.

5.-Postura del individualismo y anarquismo

Según esta postura, fuertemente influenciada por
el anarquismo, surgida no de intelectuales de países
ricos, no tienen el mismo concepto de subdesarrollo que las de
países aquellos países, por lo que posee postulados
más filosóficos que las anteriores, ya que se
relaciona a las tradiciones culturales no occidentales, como la
filosofía perenne, que llevan al desarrollo a centrarse en
el crecimiento personal y la autorrealización, progreso
interior. Ya que consideran al individuo como base de la sociedad
(los cambios empiezan por el individuo y luego en la
sociedad).

Postula que el real desarrollo es en el interior del ser
humano, por lo que su consecuencia es un cambio en la
economía (y no un cambio económico como origen), ya
que es un movimiento de unidad y amor internas (la esencia humana
es el amor y la felicidad cuando estamos conscientes de eso nos
realizamos), solo a partir de eso, en la relación con
nuestro entorno y quienes nos rodean se inician cambios en la
sociedad.

Teorías de
modelos de desarrollo

1. Teoría de la
Modernización

Alvin So afirma que hay 3 elementos principales e
históricos después de la Segunda Guerra Mundial que
favorecieron el inicio de la teoría del desarrollo de la
modernización. Primero, el surgimiento de Estado Unidos
como una potencia. Mientras otros países occidentales como
Gran Bretaña, Francia y Alemania quedaron debilitadas
después de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos
resultaron fortalecidos después de la guerra.

Este país se convirtió en un líder
mundial con la implementación del Plan Marshall para
reconstruir a la devastada Europa occidental, además del
apoyo político y financiero dentro de perspectiva de
"contención y prioridades" diseñada por George
Kennan. Esta estrategia benefició economías
emergentes como Taiwán, Corea del Sur y Japón, por
sobre prioridades de apoyo a la integración en
Latinoamérica.

Segundo, se difundió un movimiento comunista
mundial unido. La ex Unión Soviética
extendió su movimiento no sólo a Europa Oriental,
sino también a China y a Corea. Tercero, hubo una
desintegración de los imperios coloniales europeos en
Asia, África y Latinoamérica, dando lugar a nuevas
naciones estados en el Tercer Mundo. Estas recién
conformadas naciones buscaban un modelo de desarrollo para
promover sus economías y aumentar su independencia
política.

La teoría de la modernización establece
que las sociedades modernas son más productivas, los
niños están mejor educados, y los necesitados
reciben más beneficios. El análisis de Smelser
afirma que las sociedades modernas tienen el aspecto particular
de la diferenciación estructural particular, es decir, una
definición clara de las funciones y papeles
políticos de las instituciones. Smelser argumenta que
aunque la diferenciación estructural ha aumentado la
capacidad funcional de las instituciones modernas, pero a la vez
también ha creado un problema de integración, y de
coordinación de las actividades de diferentes nuevas
instituciones.

En el sentido político, Coleman resalta 3
aspectos fundamentales de las sociedades modernas: a)
diferenciación de la estructura política; b)
secularización de la cultura política (con la
ética de la igualdad); c) aumento de la capacidad del
sistema político de una sociedad. Los principales
supuestos de la teoría de la modernización se basan
fundamentalmente en concebir a la modernización como un
proceso que se realiza a través de fases. De conformidad
con la teoría del desarrollo económico de Rostow,
para una sociedad en particular existen cinco etapas. Resumiendo,
estas cinco etapas son: (i) la sociedad tradicional; (ii)
precondición para el despegue; (iii) el proceso de
despegue; (iv) el camino hacia la madurez; y (iv) una sociedad de
alto consumo masivo.

De acuerdo con esta exposición Rostow ha
encontrado una posible solución para promover la
modernización en los países del Tercer Mundo. Si el
problema que enfrentan los países del Tercer Mundo es la
falta de inversiones productivas, entonces la solución
para estos países está en que se les provea de
ayuda en forma de capital, tecnología, y experiencia. Las
influencias de Rostow en especial en la década de los
sesenta ilustran una de las aplicaciones que desde un inicio tuvo
la teoría de la modernización en el área de
la formulación e implementación de políticas
económicas y públicas en general. El Plan Marshall
y la Alianza para el Progreso en Latinoamérica son
ejemplos de programas influenciados por las teorías
políticas de Rostow

Como fundamentos esenciales, incluyendo aquellos en los
que se basan los planteamientos de Rostow, la teoría de la
modernización se caracteriza por establecer:

i. La modernización es un proceso homogenizador,
es este sentido sólo podemos decir que la
modernización genera tendencia hacia la convergencia entre
sociedades, por ejemplo, Levy (1967, p. 207) sostiene que: "a
medida que pasa el tiempo, ellos y nosotros nos pareceremos cada
vez más los unos a los otros ya que los patrones de
modernización son tales que a medida que las sociedades se
modernicen más, se parecerán más las la una
a la otra".

ii. La modernización es un proceso europeizador
y/o americanizador; en la literatura modernizadora, hay una
actitud complaciente hacia Europa Occidental y hacia los Estados
Unidos. Se tiene una concepción de que éstos
países poseen una prosperidad económica y
estabilidad política imitable

iii. Además, la modernización es un
proceso que se evidencia como irreversible. En otras palabras,
una vez que los países del tercer mundo entren en contacto
con el Occidente no serán capaces de resistirse al
impetuoso proceso de modernización.

iv. La modernización es un proceso progresivo que
a largo plazo es no sólo inevitable sino deseable, dentro
de la perspectiva de la teoría de la modernización.
Coleman afirma que los sistemas políticos modernizados
tienen una mayor capacidad que los sistemas políticos
tradicionales para tratar con funciones de identidad nacional,
legitimidad, penetración, participación y
distribución.

v. Por último, la modernización es un
proceso largo. Es un cambio basado más en la
evolución que en un salto revolucionario. Tardará
generaciones e incluso siglos para que culmine, y su impacto
profundo sólo se sentirá a través del
tiempo. Todos éstos supuestos se derivan de la
teoría evolucionaria fundamentalmente desarrollada en
Europa y Estados Unidos.

También hay otro grupo de supuestos
clásicos basados más estrictamente en la
teoría del funcional-estructuralismo, la cual enfatiza la
interdependencia de las instituciones sociales, la importancia de
variables estructurales en el ámbito cultural, y el
proceso de cambio inherente a través del equilibrio
homeostático. Estas ideas se derivan especialmente de las
teorías sociológicas de Parson.

Los supuestos de la teoría del
funcional-estructuralismo son principalmente: a) la
modernización es un proceso sistemático; el
atributo de modernidad forma un todo consistente, aparece
inicialmente en grupos (" clusters") que en un primer momento
pueden presentarse como aislados; b) la modernización es
un proceso transformativo, para que una sociedad alcance la
modernidad, sus estructuras y valores tradicionales deben de ser
remplazados por un grupo de valores modernos; y c) dada su
naturaleza sistemática y transformativa, la
modernización es un proceso inminente que introduce el
cambio dentro del sistema social.

La fortaleza de la teoría de modernización
puede ser definida en varios aspectos. Primero, podemos
identificar la base del enfoque en procesos de
investigación. A pesar de que los principales estudios de
modernización fueron realizados por un psicólogo,
un psicólogo social, un sociólogo de
religión y un sociólogo político; otros
autores han extendido la teoría de la modernización
a otros campos. Por ejemplo, Bellah examina el papel de la
religión Tokugawa sobre el desarrollos económicos
de los pajanes en Asia Sur-Oriental con efectos en pueblos como
Camboya, Laos y Burma; Lipset discute el posible papel del
desarrollo económico sobre el desarrollo económico
en la democratización de los países del Tercer
Mundo, e Inkeles discute las consecuencias del proceso
modernizador para las actitudes y comportamientos
individuales.

Un segundo aspecto de la perspectiva de la
modernización es el marco analítico. Los autores
asumen que los países del Tercer Mundo son tradicionales y
que los países occidentales son modernos. Para alcanzar el
desarrollo, los países pobres deben adoptar los valores
Occidentales. En tercer lugar, la metodología se basa en
estudios generales; por ejemplo la relación entre los
valores en el Tercer Mundo, y la diferenciación entre
democracias inestables y dictaduras estables.Por otro lado, la
teoría de la modernización, fue popular durante la
década de 1950, pero fuertemente atacada durante la
década de 1960 y 1970. Entre las críticas hacia
esta teoría están: primero, el desarrollo no es
necesariamente unidireccional.

Este es un ejemplo de la etnocentricidad de la
perspectiva de Rostow. Segundo, la perspectiva de la
modernización sólo muestra un modelo de desarrollo.
El ejemplo a favorecer es el patrón de desarrollo de los
Estados Unidos. Sin embargo, en contraste con esta
situación podemos observar que han ocurrido avances de
desarrollo en otros países como Taiwán y Corea del
Sur; y debemos admitir que sus niveles actuales de desarrollo se
han alcanzado con regímenes autoritarios
fuertes

Un segundo grupo de críticas de la teoría
de la modernización se refiere a la necesidad de eliminar
los valores tradicionales. Los países del Tercer Mundo no
tienen un grupo de valores tradicionales similares, son sistemas
de valores diversos.

Por ejemplo Redfield 1965, distingue entre los grandes
valores tradicionales (valores de las élites), y las
pequeñas tradiciones (valores de las masas). Un segundo
aspecto en esta crítica es que los valores tradicionales y
los modernos no son siempre excluyentes: China, por ejemplo, a
pesar de los avances en desarrollo económico
continúa funcionando con valores tradicionales y parece
suceder lo mismo en Japón. Además, no es posible
decir que los valores tradicionales están siempre
separados completamente, de las condiciones de coexistencia con
la modernidad, por ejemplo, la lealtad hacia el emperador puede
ser transformada en lealtad hacia la
compañía.

Hay muchas semejanzas entre los estudios de
modernización clásicos y los nuevos estudios, entre
ellas están: el uso de un enfoque de investigación
dirigido hacia el desarrollo de los países del Tercer
Mundo; el análisis a nivel nacional; el uso de 3 variables
principales: factores internos, valores culturales, e
instituciones sociales; los conceptos tradicionales y de
modernidad; y las implicaciones de políticas de
modernización en el sentido de que generalmente es
considerado beneficioso para la sociedad como un todo.

Sin embargo, hay importantes diferencias entre los
estudios clásicos y los nuevos estudios de la escuela de
modernización. Por ejemplo, en el enfoque clásico
la tradición es un obstáculo para el desarrollo; en
el nuevo enfoque, la tradición es un factor aditivo para
el desarrollo. En cuanto a la metodología, el enfoque
clásico aplica una construcción teórica con
alto nivel de abstracción; el nuevo enfoque utiliza casos
concretos dentro de un contexto histórico dado. En cuanto
a la dirección del desarrollo, la perspectiva
clásica utiliza una senda unidireccional la cual tiende al
modelo de Estados Unidos y Europa. La nueva perspectiva prefiere
una senda multidireccional de desarrollo.

Finalmente, en cuanto los factores externos y los
conflictos, los clásicos demuestran un descuido de los
factores externos y los conflictos, mientras que el nuevo enfoque
le presta mucha más atención a estos dos
aspectos.

2. Teoría de la Dependencia.

Las bases de la teoría de la dependencia
surgieron en 1950 como resultado, entre otros, de las
investigaciones de la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL). Uno de los autores
más representativos fue Raúl Prebish. El punto
principal del modelo Prebisch es que para crear condiciones de
desarrollo dentro de un país es necesario:

a. Controlar la tasa de cambio monetario, poniendo mayor
énfasis en políticas fiscales que en
políticas monetarias;

b. Promover un papel gubernamental más eficiente
en términos de desarrollo nacional;

c. Crear una plataforma de inversiones, dando prioridad
al capital nacional

d. Permitir la entrada de capitales externos siguiendo
prioridades ya establecidas en planes de desarrollo
nacionales;

e. Promover una demanda interna más efectiva en
término de mercados internos como base para consolidar el
esfuerzo de industrialización en Latinoamérica en
particular y en naciones en desarrollo en general;

f. Generar una mayor demanda interna incrementando los
sueldos y salarios de los trabajadores;

g. Desarrollar un sistema seguro social más
eficiente por parte del gobierno, especialmente para sectores
pobres a fin de generar condiciones para que estos sectores
puedan llegar a ser más competitivos; y

h. Desarrollar estrategias nacionales que sean
coherentes con el modelo substitución de importaciones,
protegiendo la producción nacional al imponer cuotas y
tarifas a los mercados externos.

La propuesta de Prebisch y de la CEPAL fueron la base de
la teoría de la dependencia a principios de los
años 50 Sin embargo, algunos autores como Falleto y Dos
Santos argumentan que las propuestas de desarrollo de la CEPAL
fracasaron y que es en medio de estas condiciones en donde surge,
propiamente, la teoría de la dependencia. A finales de la
década de los cincuentas y mediados de la década de
los sesentas se publicó este modelo teórico
más elaborado. Entre los principales autores de la
teoría de la dependencia tenemos a: Andre Gunder Frank,
Raúl Prebisch, Theotonio Dos Santos, Enrique Cardoso,
Edelberto Torres-Rivas, y Samir Amin.

La teoría de la dependencia combina elementos
neo-marxistas con la teoría económica keynesiana
(ideas económicas liberales que surgieron en Estados
Unidos y Europa como respuesta a la depresión de los
años 20). A partir del enfoque económico de Keynes,
la teoría de la la dependencia está compuesta por 4
puntos fundamentales: a) desarrollar una considerable demanda
interna efectiva en términos de mercados nacionales; b)
reconocer que el sector industrial es importante para alcanzar
mejores niveles de desarrollo nacional, especialmente porque este
sector generar mayor valor agregado a los productos en
comparación con el sector agrícola; c) incrementar
los ingresos de los trabajadores como medio para generar mayor
demanda agregada dentro de las condiciones del mercado nacional;
d) promover un papel gubernamental más efectivo para
reforzar las condiciones de desarrollo nacional y aumentar los
estándares de vida del país.

Foster-Carter (1973) encuentra tres diferencias
fundamentales entre el Marxismo ortodoxo clásico y el
neo-marxismo, siendo el segundo el que provee una base para la
teoría de la dependencia. Primero, el enfoque
clásico se centra en el análisis del papel de los
monopolios extendidos a escala mundial, mientras que el centro
del neo-marxismo es proveer una visión desde las
condiciones periféricas. Segundo, el movimiento
clásico previó la necesidad de una
revolución burguesa en la introducción de procesos
de transformación; desde la perspectiva de neo-marxista y
basándose en las condiciones actuales de los países
del Tercer Mundo, es imperativo "saltar" hacia una
revolución social, principalmente porque se percibe que la
burguesía nacional se identifica fuertemente con
posiciones de élite y de la metrópoli más
que con posiciones nacionalistas.

El enfoque marxista clásico consideraba que el
proletariado industrial tenía la fuerza y estaba llamado a
ser la vanguardia para la revolución social; el enfoque
neo-marxista insistió en que la clase revolucionaria
debía de estar conformada por los campesinos para poder
llevar a cabo un conflicto revolucionario.

Aunque la escuela de la modernización y la
escuela de la dependencia difieren en muchas áreas,
también presentan algunas similitudes, las principales
son: a) el centro de la investigación es el desarrollo de
los países del Tercer Mundo; b) una metodología que
utiliza un alto nivel de abstracción y se centra en el
proceso revolucionario, utilizando estados-naciones como unidad
de análisis; c) el uso de visiones estructurales
teóricas polares; en un caso la estructura es
tradición versus modernidad (modernización), en el
otro en el caso del centro versus la periferia
(dependencia).

De acuerdo con la escuela de la dependencia la
principales hipótesis referentes al desarrollo en los
países del Tercer Mundo son: primero, el desarrollo de los
países del Tercer Mundo necesita tener un grado de
subordinación al centro en contraste del desarrollo de las
naciones centrales cuyo desarrollo fue históricamente y es
hoy día independiente. En Latinoamérica podemos
observar ejemplos de esta situación, especialmente en
aquellos países con un alto grado de
industrialización, como Brasil el cual es utilizado por
Andre G. Frank como caso de estudio.

Segundo, los dependentistas en general consideran que
las naciones periféricas experimentan su mayor desarrollo
económico cuando sus enlaces con el centro están
más débiles. Un ejemplo de esto es el proceso de
industrialización que se desarrolló en
Latinoamérica durante los años 30 y 40 cuando las
naciones del centro estaban concentradas en resolver los
problemas de la Gran Depresión y las potencias
occidentales estaban involucradas en la Segunda Guerra
Mundial.

Una tercera hipótesis indica que cuando los
países del centro se recuperan de su crisis y reestablecen
sus vínculos comerciales y financieros, incorporan de
nuevo al sistema a los países periféricos, y el
crecimiento y la industrialización de esto país se
tiende a ver subordinada. Frank indica en particular que cuando
los países del centro se recuperan de la guerra u otras
crisis que han desviado de su atención de la periferia, la
balanza de pagos, inflación y estabilidad política
de los países del Tercer Mundo se han visto afectados
negativamente. Por último, el cuarto aspecto se refiere al
hecho de que las naciones más subdesarrolladas que
todavía operan con sistemas tradicionales feudales son las
que tuvieron relaciones más cercanas con el
centro.

Sin embargo, Theodino Dos Santos afirma que la base de
la dependencia de los países subdesarrollados resulta de
la producción industrial tecnológica, más
que de vínculos financieros a monopolios de los
países del centro. Las principales críticas de la
teoría de la dependencia se han centrado en el hecho de
que esta escuela no provee evidencia empírica exhaustiva
para justificar sus conclusiones. Además, este enfoque
utiliza un alto nivel de abstracción en su
análisis. Otra crítica es que el análisis de
la dependencia considera perjudiciales los vínculos de
estos países con las corporaciones transnacionales
mientras en verdad estos vínculos pueden ser utilizados
como medio de transferencia de tecnología.

Referente a esto es importante recordar que los Estados
Unidos fue una colonia y que este país tuvo la capacidad
de romper en círculo vicioso del subdesarrollo.

Una de las principales críticas actuales de la
teoría de la dependencia y de la modernización es
que ambas continúan basando sus supuestos en los
resultados en los estados-nación. Este es un punto
importante que nos permite separar las escuelas antes mencionadas
de la perspectiva teórica de los sistemas mundiales o de
la teoría de la globalización. Estos últimos
movimientos enfocan su atención principalmente en los
vínculos entre países, especialmente aquellos
relacionados con el comercio, los sistemas financieros
internacionales, la tecnología mundial y la
cooperación militar.

3. Teoría de los Sistemas
Mundiales

La nueva forma que el capitalismo estaba tomando en el
mundo, especialmente en la década de 1960, fue un elemento
central del cual surgió la teoría de los sistemas
mundiales. Al comienzo de la década de los sesentas, los
países del Tercer Mundo desarrollaron nuevas condiciones
sobre las cuales intentaron elevar sus estándares de vida
y mejorar sus condiciones sociales. Estas nuevas condiciones
estaban relacionadas con el hecho de que los sistemas
internaciones financieros y de intercambio tenían cada vez
menos influencia.

Básicamente estas nuevas circunstancias
económicas internacionales hicieron posible que un nuevo
grupo de investigadores radicales bajo el liderazgo de Immanuel
Ballesteen llegaran a la conclusión de que habían
nuevas actividades en la economía capitalista mundial que
no podían ser explicadas dentro de los confines de la
teoría de la dependencia. Estos nuevos rasgos se
caracterizaron principalmente por los siguientes
aspectos:

a. Asia oriental ( Japón, Taiwán, Corea
del Sur, Hong Kong, y Singapur) continuaron experimentando una
alta tasa de crecimiento económico. Se hizo cada vez
más difícil de caracterizar este milagro
económico como un " imperialismo
manufacturero";

b. Hubo una crisis muy difundida dentro de los estados
socialistas que incluyó la división
chino-soviética, el fracaso de la Revolución
Cultural, estancamiento económico de los estados
socialistas, y la apertura gradual de los estados socialistas a
las inversiones capitalistas. Esta crisis fue un signo que
marcaría un proceso de caída de muchos puntos de la
agenda del marxismo revolucionario;

c. Hubo una crisis en el capitalismo estadounidense que
incluyó la Guerra de Vietnam, el abandono del
patrón oro/dólar, la crisis de Watergate, las alzas
del precio del petróleo en 1973 y en 1979, la
combinación de estancamiento e inflación al final
de la década de 1970, así como el surgimiento del
sentimiento de proteccionismo, el déficit fiscal sin
precedentes, y el ensanchamiento de la brecha comercial en la
década de 1980; todo ello constituían
señales del deterioro de la hegemonía americana en
la economía mundial capitalista.

Estos elementos crearon las condiciones para el
surgimiento de la teoría de los sistemas mundiales. Aunque
la escuela de los sistemas mundiales se originó en el
área de sociología su impacto se ha extendido a la
antropología, la historia, las ciencias políticas,
y la planificación urbana. Wallerstein y sus seguidores
reconocieron que hay condiciones mundiales que operan como
fuerzas determinantes especialmente para países
pequeños y subdesarrollados, y que el nivel de
análisis de estado-nación ya no es la
categoría adecuada para estudiar las condiciones de
desarrollo, particularmente en regiones del Tercer
Mundo.

Los factores que tuvieron mayor impacto en el desarrollo
interno de países pequeños fueron el nuevo sistema
de comunicaciones mundiales, los nuevos mecanismos de comercio
mundial, el sistema financiero internacional, y la transferencia
de conocimientos y vínculos militares. Estos factores han
creado su propia dinámica a niveles internacionales, al
mismo tiempo que estos elementos interactúan con los
aspectos internos de cada país.

Los principales supuestos de la teoría de los
sistemas mundiales establecen que: a) hay un fuerte nexo entre
las ciencias sociales, especialmente entre la sociología y
las disciplinas económicas y políticas. Esta
escuela reconoce que generalmente se le da una mayor
atención al desarrollo individual de cada una de estas
disciplinas que a la interacción entre ellas, y
cómo éstas interacciones afectan en términos
reales las condiciones nacionales de una sociedad dada; b) en vez
de dirigir el análisis a cada una de las variables, es
necesario estudiar la realidad de los sistemas sociales; c) es
necesario reconocer el nuevo carácter del sistema
capitalista.

Por ejemplo, desde la perspectiva de la economía
política el enfoque se basa en las condiciones del sistema
capitalista durante la revolución industrial en el Reino
Unido. Hubo evidencia concreta para apoyar la libre competencia,
patrones más productivos dentro del sector industrial, y
de amplios grupos de poblaciones que proveían mano de obra
a las fábricas recién establecidas.

Esta no es la situación hoy en día,
especialmente cuando consideramos el importante papel
económico de las corporaciones transnacionales, el clima
político internacional, la interdependencia que afecta a
los gobiernos de los países pobres, y el papel de las
inversiones especulativas.

Para la escuela de los sistemas mundiales, las
teorías tradicionales del desarrollo no explican
completamente las condiciones actuales. Esta crítica del
sistema capitalista ha estado presente desde su nacimiento. Bajo
las condiciones internacionales actuales, hay aspectos
específicos de monopolio de capital, sus medios de
transacción, y sus operaciones en concreto a nivel mundial
que han afectado considerablemente las relaciones internacionales
entre los países.

Dadas las características anteriormente
nombradas, la teoría de los sistemas mundiales indica que
la unidad de análisis central son los sistemas sociales,
los cuales pueden ser estudiados en el ámbito interno o
externo de un país. En este último caso el sistema
social afecta diversas naciones y generalmente influye sobre una
región entera. Los sistemas mundiales más
frecuentemente estudiados desde esta perspectiva teórica
son los sistemas relacionados con la investigación,
aplicación y transferencia de tecnología
básica y productiva; los mecanismos financieros y las
operaciones de comercio internacional. En cuanto a los recursos
financieros, esta teoría del desarrollo distingue entre
inversión productiva e inversión
especulativa.

Las inversiones productivas son recursos financieros que
refuerzan la producción manufacturera de un país en
particular, mientras que las inversiones especulativas son
más volátiles ya que generalmente generan ganancias
rápidas en los mercados bursátiles, pero no le
proveen al país una base sustentable que le permita
alcanzar crecimiento a largo plazo