Sensibilidad, especificidad y exactitud diagnostica del score diagnostico de apendicitis (SDA) (página 2)

En nuestro estudio al revisar los resultados de
histopatología encontramos que el 10.16% de los pacientes
sometidos a apendicectomia presentaron apéndices con
características histológicas normales y de estos
pacientes el 50% presento concordancia diagnostica entre el SDA y
la histopatología lo que confirma su valor diagnostico. El
otro 50% de pacientes obtuvo una puntuación de 5 o 6,
SDA2: diagnostico dudoso, no pudiendo correlacionarse con la
histopatología, sin embargo este grupo de pacientes como
ya previamente resaltamos podría entrar a una sala de
observación para ser revaluados en las horas posteriores,
tal como Khan y Rehman39.40 en su estudio de
validación de la escala de Alvarado con 100 pacientes
quienes encontraron que en la valoración inicial el 17%
presentaban un puntaje inferior a 4 (por lo que fueron enviados a
casa con medidas sintomáticas y advertencia de regresar en
caso de persistir el cuadro o modificarse el mismo con la
aparición de nuevos síntomás), el 3%
regresó dentro de las 48 horas con un puntaje igual o
mayor de 7 los que fueron intervenidos quirúrgicamente. El
31% presentó puntaje entre 5-6 y fueron observados y
reevaluados, de los que 22 pacientes no elevaron su puntaje
durante 24 horas de seguimiento y se le dio alta hacia la casa en
tanto el resto (9) si lo elevó a 7 o más y fueron
intervenidos, no obstante 3 tuvieron resultados
histológicos normales.

Los criterios del SDA que mostraron mayor capacidad
discriminante fueron el dolor localizado en cuadrante inferior
derecho, Blumberg, leucocitosis, anorexia y no dolor similar
previo; los de menor capacidad discriminante fueron
nauseas/vómitos, fiebre, dolor al movimiento y
migración del dolor. Debemos tener en cuenta que en el
caso de la fiebre hay muchos factores que logran intervenir para
obtener una lectura incorrecta, así como los
síntomas que cuentan con interpretación subjetiva
para cada paciente.

El criterio de empleo del Score diagnostico SDA, que
brinda mayor utilidad diagnóstica, indica que los
pacientes con puntuación igual o superior a 7 son firmes
candidatos de presentar apendicitis aguda y, en consecuencia,
deben ser valorados por el cirujano general. Las puntuaciones
entre 5 y 6 ameritan ingreso a observación y
valoración antes de 24 horas para definir la conducta. Por
otra parte, los pacientes con puntuaciones de 4 o menos deben ser
dados de alta y citados para control a las 24 horas. Una
propuesta similar de manejo, de Cannavosso, et al24, se presenta
en la figura 1.

Figura 1: Propuesta de manejo
según puntuación SDA

Conclusiones

• 1. El Score Diagnostico de Apendicitis (SDA)
  permite realizar el diagnóstico de apendicitis aguda
  en personas en edades comprendidas entre 14 y 63 años,
  con un margen de error inferior a los estándares
  internacionales aceptados.

• 2. De acuerdo a los resultados obtenidos el
  Score diagnostico SDA tuvo una concordancia diagnostica con
  la histopatología del 89.8% entre tanto que hubo un
  bajo porcentaje de falla en el diagnóstico 3 casos
  (5.1%).

• 3. La evaluación del Score Diagnostico
  de Apendicitis (SDA), la convierte en una herramienta
  efectiva, de aplicación rápida, simple,
  económica, no invasiva, de elevada sensibilidad
  (96.24%), especificidad (58.97%) que contribuye a disminuir
  la morbimortalidad asociada a esta patología
  así como las apendicetomías
  negativas.

• 4. Podemos mencionar que los pacientes con
  puntajes menores de 4 pueden manejarse ambulatoriamente con
  tratamiento sintomático, advirtiéndoles que
  ante cualquier modificación deben acudir nuevamente al
  hospital para ser reevaluados.

• 5. Los pacientes con SDA con puntajes de 5 o 6
  deben permanecer en observación por 24 horas y volver
  a evaluar el paciente con el Score pasadas unas
  horas.

• 6. Según los valores obtenidos en el
  presente estudio en la evaluación de los
  índices, el Score Diagnostico de Apendicitis (SDA)
  resulta útil en el diagnóstico de la
  Apendicitis, cuando el médico tiene práctica en
  su utilización y es rápido, sencillo y de
  fácil aplicación.

Recomendaciones

• 1. Las escalas de puntuación para
  apendicitis demuestran ser una herramienta útil,
  sencilla y económica en el diagnostico de apendicitis,
  por tal motivo se deberían tener en cuenta dentro de
  la capacitación de los médicos que laboran en
  la periferia.

• 2. Se debería adoptar de forma
  unánime un Score diagnostico de apendicitis y
  consignarlo dentro de la historia clínica de
  emergencia de cirugía del Hospital de apoyo II – 2 de
  Sullana, para de esta forma disminuir el número de
  errores diagnósticos.

• 3. Se podría plantear como futura
  investigación, la posibilidad del uso de este Score
  diagnostico por parte de personal no médico, como
  forma de ayudar a establecer diagnostico temprano y disminuir
  la automedicación en cuanto a esta patología.

• 4. Se podría investigar en un futuro
  estudio el rendimiento de este score sin variables de
  laboratorio como la leucocitosis, de encontrarse una
  sensibilidad y especificidad acorde con los
  estándares, se podría tener en cuenta para ser
  usada por los médicos de los puestos de salud quienes
  muchas veces no cuentan con este examen de
  laboratorio.

Referencias
bibliográficas

• 1. Fenyö G: Routine Use of A Scoring
  System for Decision-Making in Suspected Acute Appendicitis in
  Adults. Acta Chir Scand 1987; 153: 545-551.

• 2. Von Titte SN, McCabe CJ, Ottinger LW:
  Delayed Appendectomy for Appendicitis: Causes and
  Consequences. Am J Emerg Med 1996; 14: 620-622.

• 3. Wagner JM, McKinney WP, Carpenter JL: Does
  This Patient Have Appendicitis? JAMA 1996; 276:
  1589-1594.

• 4. Andersson RE, Hugander AP, Ghazi SH, et al:
  Diagnostic Value of Disease History, Clinical Presentation,
  and Inflammatory Parameters of Appendicitis. World J Surg
  1999; 23: 133-140.

• 5. Körner H, Söndenaa K, Söreide
  JA, et al: The History is Important in Patients with
  Suspected Acute Appendicitis. Dig Surg 2000; 17:
  364-369.

• 6. Schuler JG, Shortsleeve MJ, Goldenson RS, et
  al: Is There A Role for Abdominal Computed Tomographic Scans
  in Appendicitis? Arch Surg 1998; 133: 373-377.

• 7. BELTRÁN S. Marcelo, VILLAR M.
  Raúl., TAPIA F. Tito, CRUCES KS. Puntuación
  diagnóstica de apendicitis aguda en niños
  realizada por pediatras de las Unidades de Emergencia.
  Revista Chilena Pediátrica 2007; 78 (6):
  584-591

• 8. Franke C, Böhner H, Yang Q, et al:
  Ultrasonography for Diagnosis of Acute Appendicitis: Results
  of a Prospective Multicenter Trial. World J Surg 1999; 23:
  141-146 .

• 9. Oliak D, Sinow R, French S, et al: Computed
  Tomography Scanning for the Diagnosis of Perforated
  Appendicitis. Am Surg 1999; 65: 959-964.

• 10. Weyant MJ, Eachempati SR, Maluccio MA, et
  al: Interpretation of Computed Tomography Does Not Correlate
  with Laboratory or Pathologic Findings in Surgically
  Confirmed Acute Appendicitis. Surgery 2000; 128:
  145-152.

• 11. Rettenbacher T, Hollerweger A, Gritzmann N,
  et al: Appendicitis: Should Diagnostic Imaging Be Performed
  if the Clinical Presentation Is Highly Suggestive of the
  Disease? Gastroenterology 2002; 123: 992-998.

• 12. Bijnen CL, van den Broek WT, Bijnen AB, et
  al Implications of Removing a Normal Appendix. Dig Surg 2003;
  20: 215-221.

• 13. Alvarado A: A Practical Score for the Early
  Diagnosis of Acute Appendicitis. Ann Emerg Med 1986; 15:
  557-564.

• 14. Ohmann C, Yang Q, Franke C: Diagnostic
  Scores for Acute Appendicitis. Eur J Surg 1995;
  161:273-281

• 15. Fenyö G, Lindberg G, Blind P, et al:
  Diagnostic Decision Support in Suspected Acute Appendicitis:
  Validation of A Simplified Scoring System. Eur J Surg 1997;
  163: 831-838.

• 16. Ramirez JM, Deus J: Practical Score To Aid
  Decision-Making in Doubtful Cases Of Appendicitis. Br J Surg
  1994; 81: 680-683.

• 17. Ohmann C, Franke C, Yang Q. Clinical
  Benefit of a Diagnostic Score for Appendicitis. Arch Surg
  1999; 134: 993-996.

• 18. Zielke A, Sitter H, Rampp T, et al:
  Clinical Decision- Making, Ultrasonography, and Scores for
  Evaluation of Suspected Acute Appendicitis. World J Surg
  2001; 25: 578-584.

• 19. Paulson EK, Kalady ME, Pappas TN: Suspected
  Appendicitis. N Engl J Med 2003; 348: 236-242.

• 20. Yamini D, Vargas H, Bongard F, et al:
  Perforated Appendicitis: Is it Truly a Surgical Urgency? Am
  Surg 1998; 64: 970-975.

• 21. Tehrani HY, Petros JG, Kumar RR, et al:
  Markers of Severe Appendicitis. Am Surg 1999; 65:
  453-455.

• 22. Grönroos JM, Grönroos P.
  Leucocyte Count and Creactive protein in the Diagnosis of
  Acute Appendicitis. Br J Surg 1999; 86: 501-504.

• 23. Douglas CD, Macpherson NE, Davidson PM, et
  al: Randomised Controlled Trial of Ultrasonography in
  Diagnosis of Acute Appendicitis, Incorporating the Alvarado
  Score. BMJ 2000; 321:1-7.

• 24. Jones PF. Suspected Acute Appendicitis:
  Trends in Management Over 30 Years. Br J Surg 2001; 88:
  1570-1577.

• 25. Rivera CA: Apendicectomía
  Laparoscópica en Apendicitis Aguda. Rev Chil Cir 1998;
  50: 208-215.

• 26. Coñoman HS, Cavalla CC, Reyes DC, et
  al: Apendicitis Aguda en el Hospital San Juan de Dios. Rev
  Chil Cir 1999; 51: 176-183.

• 27. Larrachea PH. Laparoscopía
  Diagnóstica en la Sospecha de Apendicitis Aguda. Rev
  Chil Cir 2000; 52: 227-234.

• 28. Álvarez RU, Bustos AV, Torres OR, et
  al: Apendicitis Aguda en Mayores de 70 Años. Rev Chil
  Cir 2002; 54: 345-349.

• 29. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, et al:
  Towards Complete and Accurate Reporting of Studies of
  Diagnostic Accuracy: The STARD Initiative. BMJ 2003; 326:
  41-44.

• 30.  Beltran S, Villar M, et al: Score
  diagnóstico de apendicitis: Estudio prospectivo, doble
  ciego, no aleatorio. Revista Chilena de cirugía, 2004.
  Vol 56. N°6: 550 – 557.

• 31. TAY LIYUEN, Luis Javier: Tesis
  "Análisis de la Aplicación del Score
  Clínico de Linndberg en el Diagnóstico
  Clínico de Apendicitis Aguda en niños del
  Hospital III Cayetano Heredia "de Piura". Tesis para optar el
  Título de Médico Cirujano. Piura –
  2002.

• 32. Peña Fernández y Parra Gordo
  DIAGNOSTICO POR IMAGEN: Apendicitis aguda Setiembre 2008.
  Pág. 662-669.

http://www.medicinageneral.org/revista_110/pdf/662-669.pdf

• 33. REHMAN I, Burki T. Alvarado scoring system
  in the diagnosis of acute appendicitis in children. J Med Sci
  2003; 11: 37-41.

• 34. Farfán, J. Factores
  Extrahospitalarios que retardan el Diagnóstico de
  Apendicitis Aguda en el HRCH III Essalud Piura, Setiembre
  2010-Febrero 2011. Tesis para optar el título de
  médico. FMH. Universidad Nacional de Piura.
  2011.

• 35. Castillo, P., Perfil Clínico Y
  Epidemiológico de la Apendicitis Aguda en Menores de
  14 Años en el Hospital III Essalud de Chimbote,
  durante el periodo de Enero – Diciembre del 2006 – 2009.
  Tesis para optar el título de médico. FMH.
  Universidad Nacional de Piura. 2010.

• 36. Custodio, M., Evaluación del Score
  de Alvarado en el diagnostico de apendicitis aguda en
  pacientes menores de 15 años en el hospital III-
  Chimbote" Enero-Diciembre 2008. Tesis para optar el
  título de médico. FMH. Universidad Nacional de
  Piura. 2009.

• 37. Huiman, V., (1995): tesis
  "Elaboración de un Sistema de Puntuación para
  facilitar la Toma de Decisiones en Casos Probables de
  Apendicitis Aguda en el Hospital III- Piura" tesis para optar
  el grado de médico cirujano.

• 38. PADILLA, Dudley. Correlación
  clínica, ultrasonográfica y patológica
  en el diagnóstico de apendicitis aguda en el Hospital
  Bautista año 1999. Monografía (Promoción
  anual residencia de cirugía general)
  Managua-UNAN-Hospital Bautista: 2004.

• 39. KHAN I, Rehman A. Application of Alvarado
  Scoring System in diagnosis of acute appendicitis. J Ayub Med
  Coll Abbottabad 2005; 17(3).

• 40. REHMAN I, Burki T. Alvarado scoring system
  in the diagnosis of acute appendicitis in children. J Med Sci
  2003; 11: 37-41.

• 41. GOMES Nogueira PS, Carvalho LimaII M, Falbo
  NetoI GH. The Alvarado score validation in diagnosing acute
  appendicitis in children and teenagers at the Instituto
  Materno Infantil de Pernambuco, IMIP Bras. Saude Mater.
  Infant. vol.3 no.4 Recife Oct/Dec. 2003.

• 42. OWEN TD, WILLIAMS H, Stiff G. Evaluation of
  the Alvarado score in acute appendicitis. J R Soc Med 2002;
  85: 87-8.

Anexos

ANEXO 01

ELABORACIÓN DEL
PROTOCOLO

TABLA 1

DEFINICIONES

ANEXO 02

SCORE DIAGNOSTICO DE APENDICITIS
(SDA)

ANEXO 03

SENSIBILIDAD, ESPECIFICIDAD Y
EXACTITUD DIAGNOSTICA DEL SCORE DIAGNOSTICO DE APENDICITIS (SDA)
APLICADO EN PACIENTES ATENDIDOS EN EL SERVICIO DE EMERGENCIA DE
CIRUGÍA DEL HOSPITAL DE APOYO SULLANA II – 2 – PIURA.
DICIENBRE 2011 – FEBRERO 2012.

HOJA DE RECOLECCIÓN DE
DATOS

HC:

Edad:

Sexo:

Resultado de informe
histopatologico:

————————————————————————————————————

CARTA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA
PADRES

"RELACION ENTRE OBESIDAD E
HIPERTENSION ARTERIAL DE ESCOLARES DE 06 A 12 AÑOS DE DOS
COLEGIOS NACIONALES DE LA CIUDAD DE PIURA DURANTE EL AÑO
2011"

Piura,
_____de_________________2011

Por medio de la presente acepto que mi
hijo(a):___________________________ participe en el protocolo de
estudio: "RELACION ENTRE OBESIDAD E HIPERTENSION ARTERIAL DE
ESCOLARES DE 06 A 12 AÑOS DE DOS COLEGIOS NACIONALES DE LA
CIUDAD DE PIURA DURANTE EL AÑO 2011"que se llevará
a cabo por estudiante de medicina Silva Horna Andrés
Fernando, de la Universidad Nacional de Piura para obtener su
grado de médico cirujano.

La evaluación consistirá en
tomar medidas antropométricas (peso y talla del paciente)
y toma de la presión arterial. Esto con la finalidad de
detectar de manera temprana hipertensión arterial y
obesidad infantil, quienes pueden condicionar complicaciones
cardiovasculares en un futuro. Dicho estudio no representa
ningún tipo de riesgo, el examen que se realizó no
ocasionará ningún daño al paciente, ni se
harán intervenciones.

———————————————–
—————————————-

Nombre y firma del Padre o Apoderado Nombre
y firma del investigador

Autores :

Dr. Sadot Villlarreal
Vargas

Henry Sandoval
Ocaña

Dr. Oscar Pimentel Cam

PIURA

Marzo 2012