Monografias.com > Política
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Sistema politico venezolano




Enviado por Carla Santaella



  1. Fases
    en el desarrollo del sistema de partidos
    venezolano
  2. Bibliografía

Monografias.com

Desde 1958 la política venezolana se basó
y se basa actualmente, en el sistema de partidos. El instrumento
básico para la acción política son los
partidos de masas.

El poder se transmite por medio de las elecciones en las
que la representación proporcional de voto exclusivo de la
lista partidaria magnifican el impacto de las organizaciones
partidarias. Los partidos son los principales agentes de
expresión del conflicto político y la
mayoría de las transacciones políticas se filtran a
través de la red de liderazgo y organización
partidaria.

La historia democrática de Venezuela estuvo
fuertemente marcada por una tendida confrontación entre
poder militar y poder civil.

Encontramos ciertos clivajes que estuvieron presentes a
lo largo de esta historia: el conflicto centro / periferia estuvo
relacionado con el conflicto de clase (latifundistas vs. pueblo),
y también aún con un conflicto étnico
(pueblo pardo – mestizo vs. blancos – godos). Este
clivaje se manifestó en guerras y levantamientos, hasta la
consolidación de un proyecto de Estado nacional (de
carácter autoritario), de la mano de la "Revolución
Restauradora".

Por eso, precisamente relacionado a nuestro
interés, el clivaje que estuvo presente desde el comienzo
de la historia partidista venezolana fue el del enfrentamiento
entre autoritarismo y democracia, más que un
enfrentamiento, puede llamársele oposición. En
cuanto al autoritarismo, ligado a lo militar, fue predominante y
se fue consolidando e institucionalizando a lo largo del tiempo.
Pero frente a él, se mantenía viva la resistencia
civil, portadora de modernidad y democracia. Estas ideas fueron
expresadas con firmeza en la Constitución de 1961,
asumiendo una democracia plural, es decir, de
partidos.

Fases en el
desarrollo del sistema de partidos venezolano

Desde 1908 hasta 1945: Aquí
podemos distinguir distintos momentos. Desde 1908 hasta 1935,
estamos en presencia de la dictadura de Juan Vicente
Gómez, donde se produjo la unificación
administrativa y política del país. Fin de los
conflictos civiles; la época del caudillo aislado
llegó a su término. El Estado Central se
erigió sobre una sociedad débilmente integrada. El
impacto del petróleo contribuyó al cambio social a
través de una depresión de la agricultura
tradicional y un estímulo de los movimientos masivos de
población.

Desde 1936 a 1945 el gobierno estuvo encabezado por dos
generales: Eleazar López Contreras (1936-1941) quien
asumió a la muerte de Gómez. López
actuó con cautela contra las nuevas fuerzas
políticas que ese estaban formando, pero al año y
medio éstas habían sido disueltas.

El general Isaías Medina Angarita (1941-1945)
sucedió a López Contreras. Período de
liberalización política. Acción
Democrática (AD) es reconocido legalmente. AD es pionera:
organización permanentemente presente en todos los niveles
e integrando a muchos grupos dentro de una estructura partidaria.
Desde 1936 se crearon muchísimas organizaciones
políticas. Su tendencia, en general, fue hacia la
izquierda, los sectores tradicionales de la sociedad no entraron
a competir en esta lucha.

AD (a pesar de ser un pequeño partido, de clase
media, hasta el momento), en época de Medina,
comenzó la penetración en gran escala, creando y
movilizando los gremios industriales y campesinos. Pero la
índole limitada del cambio frustró intensamente al
partido: las ventajas que conllevan al poder nunca beneficiaron a
los activistas y adherentes. Estas circunstancias ayudan a
explicar la razón de que los dirigentes del partido
aceptaran la invitación de participar en una
conspiración militar contra el gobierno de
Medina.

Del 1945 al 1958. En 1945 se produjo el
primer movimientovico-militar derrocando al gobierno de
Medina a cargo de Rómulo Betancourt, del AD y su aliado
Unión Patriótica Militar (UPM). Este golpe es
conocido como el principio de la gloriosa "Revolución de
Octubre".

Podemos caracterizar a la historia política de
Venezuela compuesta por un "antes" del pasado militarista y un
"después" de una etapa progreso de progreso comandad por
los civiles (advenimiento de la política de masas). Se
prepara, entonces, el escenario para la construcción de la
democracia.

Entre 1945-1948 comienza el sistema de partidos. Se
formaron el Partido Demócrata Cristiano (COPEI) hacia la
derecha y la Unión Republicana Democrática (URD)
hacia la izquierda. A partir de allí se produjo el llamado
"trienio adeco" que significa la primera experiencia de gobierno
civil de corte modernizante. En éste, es importante
remarcar la hegemonía establecida por el AD, quien
imponía las reglas de juego, respaldas por la
mayoría y que, a su vez, excluían todo lo que no
pertenecía a su partido. La estrategia fue efectiva para
afianzar las bases de AD, pero destruyó la legitimidad del
partido ante los grupos electorales opositores.

Frente a este monopolio del poder por parte de AD los
militares comenzaron a sentir a esta fuerza
político-electoral como una amenaza y en 1948 se produce
un golpe militar, con Pérez Jiménez a la cabeza,
receloso ante la mayor conquista del AD de espacios de la vida
social. La destrucción del AD se debió, en
último término, a la amenaza que significaba su
continuidad en el gobierno para una amplia gama de intereses
sociales.

Durante el "trienio", nuevas organizaciones se creaban y
nuevas fuerzas eran movilizadas, sin el desarrollo de reglas
básicas de coexistencia y normas democráticas para
delimitar el conflicto. En consecuencia, el golpe militar del "48
fue aclamado por muchos sectores como el fin de las
persecuciones. Durante el período de gobierno militar
entre 1948-1958, los dirigentes, en la ilegalidad o en el exilio,
reconocieron el papel de los intensos conflictos nunca aminorados
y el consecuente debilitamiento de la democracia durante el
trienio.

En 1958 se firmó el Pacto de "Punto Fijo", AD,
COPEI y URD se pusieron de acuerdo sobre una serie de criterios
que tendían a la defensa y estabilidad del sistema
democrático. Tal vez, el rasgo más llamativo en la
política venezolana después de 1958 sea el de las
decisiones conscientes y explícitas de las elites
políticas de reducir la tensión y la violencia
inter-partidaria, de eliminar de la escena política todo
problema de supervivencia y legitimidad. El derrocamiento de la
dictadura de Pérez Jiménez no hubiera sido posible
sin la intervención de los militares en acuerdo con las
principales fuerzas partidistas en la clandestinidad.

Nos situamos dentro del nuevo contexto, "nuevo orden",
de una democracia competitiva en cuyo núcleo se formaron
los partidos políticos modernos.

De 1959 a 1988. Hasta 1964,
asumió AD con COPEI y URD. Se llevó a cabo una
política cuidadosa con los militares y la Iglesia; se
suavizaron los elementos más socialistas de la doctrina de
AD.

Estos hechos empujaron a la izquierda hacia la
insurrección, pero sus esfuerzos por establecer una base
en el campo se vieron derrotados por la presencia de
organizaciones previas y lealtades ya establecidas. Esta
situación empujó a la izquierda a reelaborar su
inserción en el sistema de partidos

Modelo de la toma de decisiones: Pacto de Punto Fijo,
formación de coaliciones, las negociaciones con la
Iglesia, la restricción de los programas, la derrota de la
izquierda. Estas decisiones ayudaron a crear un método
para institucionalizar el conflicto. El consenso es entendido
como un código operacional de coexistencia, una
limitación de áreas comunes y no una
expresión de intereses o creencias
idénticas.

Los partidos en Venezuela son importantes por el doble
papel que desempeñan: por un lado se dedican a movilizar e
incorporar grandes masas de gente a la política; por otra
parte, debido a su carácter amplio y heterogéneo,
los partidos en sí han adquirido una posición
autónoma con respecto a cualquier sector en particular.
Destacamos que la izquierda no pudo nunca encontrar su lugar en
esta dinámica bipartidista venezolana que fue
conformándose desde entonces, por no convertirse en una
incidencia significativa en la disputa los espacios de
representación.

Un rasgo predominante es lo que podría
denominarse la coerción estructural, que opera en todos
los niveles del sistema político. Esta coerción
estructural exige que todos los grupos e intereses pasen a
través de la matriz partidaria para ser
efectivos.

A partir del momento en que la URD cedió su lugar
al COPEI en la competencia con la AD, más inclinada hacia
una derecha católica y anticomunista, que contaba con la
simpatía del liderazgo adeco que veía de una forma
positiva a la formación de una oposición inclinada
a la derecha. Esto ayuda a reafirmar la tendencia hacia el
bipartidismo, excluyendo el ingreso de terceras fuerzas. El
proyecto democrático bipartidista queda expresado en la
constitución de 1961, con la idea de una nueva
generación política fortaleciendo al gobierno civil
frente a los militares. Los dirigentes de los partidos
coincidían en la necesidad de consolidar la estructura
organizacional de los mismos.

Una vez en el poder, las primeras decisiones
gubernamentales de la AD, en el área económica,
fueron vistas como antipopulares y conservadoras. Como resultado,
la misma, se dividió por primera vez, creándose el
Movimiento de Izquierda Revolucionario (MIR 1960), una segunda
división se produjo en 1962, el Partido Revolucionario
Nacionalista (PRN), comandado por Raúl Ramón
Gimenéz. La consolidación del bipartidismo
ayudó a la formación del sistema duopólico
que concentraba el poder en los equipos dirigentes de los dos
principales partidos.

La tercera división de la AD, 1968, poseía
un contenido ideológico mayor que las anteriores. Esta
división se cuenta como causa decisiva del primer triunfo
electoral de Caldera y COPEI en la misma fecha, reafirmando el
carácter bipartidista.

En 1969-1973 el COPEI en el gobierno, presentó
una solución ante la pacificación y
reinserción de la izquierda guerrillera en la
política democrática, además de reformas
institucionales de carácter modernizante. EL Movimiento al
Socialismo (MAS), 1970, puso énfasis en superar la
dependencia del capitalismo. Este fue concebido como el nuevo
"tercer partido" del sistema, con capacidad para transformar al
naciente bipartidismo en un sistema de "dos partidos y
medios".

Para esta época los dos principales partidos,
comenzaron a ser menos ideológicos, y se convirtieron en
partidos "catch-all".

El retorno de la AD, en 1983, se consideró como
la consolidación de un bipartidismo conservador, el cual
se apoderó del estado, al tiempo que se fue separando de
la población. Los partidos de la coalición
bipartidista se desgastaron, revelándose en los
años siguientes, tanto en la calidad de sus mensajes como
en su declinante capacidad movilizadora.

La deriva centralista se hizo insostenible, a tal punto
que la elección de los candidatos se fue complicando,
donde los perdedores de autoexcluyeron del partido, sin otra
explicación que su inconformidad personal. Esto
llegó hasta los fundadores de los partidos poniendo en
peligro la estructura bipartidista.

Con una crisis económica, la nostalgia por una
era de prosperidad y buenas épocas perdidas, sirvió
el candidato de AD, Pérez, para la sucesión de
1988.

En esta etapa del declive bipartidista se pudo observar
el advenimiento de dos subclivajes:

Estado / mercado: de corte más estructural (que
funcional), apoyando políticas neoliberales con objetivo
de reducir tanto la intervención del estado, como la de
las fuerzas partidistas. Se correspondió al gobierno
tecnocratizante de Pérez.

Centralizado / descentralizado: éste es
más funcional que el anterior. Está referido al
creciente poder local y regional frente al gobierno y sus
partidos, ubicando al centralismo político como aquel que
no permitía el desarrollo.

De 1989 a la actualidad: con Carlos
Andrés Pérez en el gobierno (segunda vez en el
poder), como consecuencia de una reducción en la
influencia partidista, se comenzó a tomar medidas de
ajuste antipopulares, marcando con ello un distanciamiento con
respecto a la efectiva "democracia de partidos", que había
funcionado hasta el momento.

A partir de esta etapa comenzó el ocaso de la
democracia bipartidista, marcado por un auténtico
descontento democrático por parte del pueblo A esto le
agregamos, la descentralización
político-administrativa que comenzaría con la
elección directa de gobernadores y alcaldes, a la que se
llamó "liderazgos regionales". Esto debilitó la
estructura nacional partidista, junto con una lógica de
los intereses proveniente del espacio extra-partido y un
fraccionalismo creciente en el seno de los mismos que socavaron
el sistema duopólico.

Con respecto al contexto social se produjo, a principios
de 1989, un estallido social denominado "caracazo" que
manifestó un rechazo al bipartidismo.

El declive bipartidista en el segundo gobierno de
Pérez estuvo asociado al derrumbe del sistema
institucional del Estado. En 1992 se produjo la
destitución de Pérez, y en el proceso electoral de
1993, se conformó un escenario que presentaba una nueva
relación de fuerzas, donde Rafael Caldera, candidato
extra-partido, asumió como presidente. Dicho partido
representaba un golpe decisivo al duopolio partidista del pasado,
pero que no significó su definitivo desplazamiento del
poder.

El gobierno de Caldera implementó
políticas públicas altamente impopulares que
contradecían su promesa electoral de oposición al
neoliberalismo. Esto implicó un debilitamiento del capital
político del presidente. Caldera buscó apoyo en AD,
consiguiéndolo rápidamente a fin de fortalecer sus
propias aspiraciones presidenciales. En este momento el COPEI se
encontraba muy debilitado mientras que el AD se encontraba
parcialmente recuperado. Podemos decir que: "este espejismo
triunfalista adeco fue la causa principal de la debacle que
seguiría a la estrategia político electoral
escogida frente al avance de la candidatura de
Chávez."

Las elecciones de 1998 significaron el final del ciclo
bipartidista y el comienzo de una época de inestabilidad.
Durante la campaña electoral de dichas elecciones, estuvo
presente el apoyo partidista que se fortaleció frente al
posible ascenso de Hugo Chávez a la presidencia. Los
resultados de estas elecciones demostraron una insuficiencia
electoral del bipartidismo para imponerse al candidato contrario.
Quedaron conformados dos polos: el "Polo Patriótico",
liderado por Chávez (quien planteaba una estrategia en
términos de amigo/enemigo), por un lado y por otro, el
"Polo Democrático", producto de la alianza entre el COPEI
y la AD, que apoyaban la candidatura de Salas Roemer (candidato
extra-partido). Sin embargo, este hecho tuvo resultados adversos,
ya que el electorado rechazó los "40 años de
bipartidismo y corrupción", inclinándose hacia la
"solución Chávez".

Chávez y su movimiento, el chavismo, canalizaba
las aspiraciones políticas de un grupo de militares, el
Movimiento Bolivariano Revolucionario (MBR) – que en 1997
pasó a llamarse Movimiento V República (MVR) -, con
objetivo de dar fin a la corrupción y la pobreza.
Chávez poco a poco fue convirtiéndose en un
líder carismático (en términos de Weber),
apoyado por la ilusión populista. Encuentran refugio en un
líder como Chávez, las clases medias empobrecidas,
como así también la gran masa popular.

Finalmente, Chávez ganó las elecciones de
1998. En este mismo momento se agudizó el desarrollo de la
antipolítica con movimientos antipartido. El MVR
acentuó su participación política en un
terreno nuevo de una política neopopulista que se
amplió con el creciente descontento de la vieja clase
política. El triunfo de Chávez y del MVR puede
considerarse como el triunfo de un antipartidismo militante, y
también, de una abstención sin precedentes en la
etapa democrática.

Chávez asumió a principios de 1999 y sigue
gobernando hasta nuestros días. Durante su primer
gobierno, el mismo adquirió un carácter
plebiscitario. El nuevo presidente logró imponer su propio
proyecto de Constitución como aquel que identificaba al
movimiento revolucionario. Se incorporó el ideal de
"democracia participativa", punto central en el "proceso de
cambio" (revolucionario) que proponía el chavismo, que
enfrentaba su visión a la de una "democracia
representativa" de la historia bipartidista. Y es que se hablaba
de un "nuevo comienzo", reflejo de la voluntad popular
venezolana, el cual "se propone como la "nueva" propuesta que
habría de conducir un voluntarista "volver a empezar" en
el que encontraría su lugar un vasto sector social
desencantado con la "democracia bipartidista", que se encontraba
viviendo un declive profundo". La constitución se
transforma en el elemento primordial en el cual el pueblo
venezolano encontrará aquellos principios que
reafirmarán su protagonismo político.

Al mismo tiempo, decimos que gobernaba sin una
oposición fuerte y homogénea, y con un Parlamento y
Poder Judicial sometidos a su voluntad. El presidente es quien
imponía su fuerza hegemónica y la de su
partido.

El ascenso de Chávez al poder estuvo apoyado por
una especie de ideología del "nuevo comienzo". La
conformación de un "fuero" militar – expreso en la
Constitución-, que excluyó cualquier control civil,
era un indicio de la deriva autoritaria (militarista) del nuevo
régimen. Esto se opuso a la principal tarea de la
oposición que radicaba en la defensa de las conquistas
democráticas, distanciándose así del
gobierno de Chávez, más por diferencias
ideológicas que de intereses.

El "fenómeno Chávez" produjo un movimiento
hacia posiciones polarizadas en la arena electoral de la
dinámica partidista, proceso que fue percibido cada vez
más por las elites dirigentes. La alta polarización
del electorado favoreció el funcionamiento de una
democracia plebiscitaria basada en la personalidad del presidente
carismático. Es por ello que podemos calificar al sistema
de partidos venezolano como un "pluripartidismo polarizado", con
una línea de oposición bilateral que dará
como resultado amplias coaliciones partidistas en el gobierno y
la oposición.

Las dos coaliciones en disputa por copar el centro
eran:

De izquierda hacia el centro: MVR, MAS, PPT,
PCV;

Del centro a la derecha: AD, COPEI, LCR, PV,
PJ.

El carácter plebiscitario del gobierno chavista
sumado a la debilidad de los partidos de la oposición
estuvieron y están relacionados con la capacidad del
gobierno actual para neutralizar todo esfuerzo autónomo de
estructuración de los partidos.

Actualmente, el clivaje que rige la política
social venezolana es el de la oposición democracia de
partidos / democracia plebiscitaria, que se fue conformando
aproximadamente con las elecciones de 1998. Ésta
última está asociada a la época del "retorno
del líder", refiriéndose al fenómeno
Chávez (líder revolucionario), que es la
expresión personalizada del "pueblo soberano", quien no
estuvo presente en la democracia de partidos. Desde sus
comienzos, Chávez no necesitó de los partidos o
movimientos más que para su fortalecimiento
personal.

Bibliografía

  • Ramos Jiménez, Alfredo; El asedio a la
    política, "Partidos y sistemas de partidos en
    Venezuela".

  • Kornblith, Miriam; "Crisis y transformación
    del sistema político venezolano".

  • Ramos Jiménez, Alfredo; "Aproximación
    al Nuevo Comienzo".

  • Lanz, Rigoberto; "Los límites de la
    democracia made in Usa".

 

 

Autor:

Bachiller:

Camacaro Darnelis.

Enviado por:

Carla Santaella

República Bolivariana de
Venezuela

Ministerio de Educación
Superior

Universidad Nacional Experimental "Rafael
María Baralt"

Cátedra: Socio
Política

Sección 232.

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter