Compatibilidad del desarrollo económico con la equidad social en la República Dominicana (página 4)
En un país donde las prescripciones de
crecimiento y desarrollo no expresan los grados de equidad social
necesarios, resulta difícil, por no decir imposible,
construir el perfil de una auténtica sociedad progresista.
En la República Dominicana la riqueza ha crecido
sustancialmente, pero a pesar de eso hay un gran segmento de la
población que sigue viviendo en la pobreza y en la
marginalidad, es decir, sin un horizonte de futuro
seguro.
Los problemas relacionados a la marginalidad y la
pobreza social deben ser considerados por la clase
política del país, no soslayados o ladeados hacia
aspectos de menor impacto en el comportamiento de la sociedad.
Creando un clima de voluntades favorables al proceso de
transformación demandado por las actuales circunstancias
políticas, económicas y sociales es competencia de
todos, no de un segmento de la
sociedad[52]
Incorporar a la población a las nuevas
modalidades de participación e integración en la
vida política de la República Dominicana, tampoco
es un desafío único de las élites
políticas, por el contrario también implica esta
postura reforzar los niveles de participación y, por
tanto, de la presencia política en la sociedad.
5.6.- CRECIMIENTO ECONÓMICO
5.6.1.- CRECIMIENTO ECONOMICO VERSUS EQUIDAD
SOCIAL
Las crisis de mercado, la desaparición del
neoliberalismo de los espacios de pensamiento y la
redimensión de los mercados como una institución
más, cuya relevancia depende de la interconexión
con otras instituciones como las vinculadas con el Estado de
derecho, la democracia, la educación, la salud,
entre otros, hace oportuna recordar la discusión entre
crecimiento y equidad.
Hay muchos economistas y políticos dominicanos
que piensan que existe una secuencia temporal entre crecimiento y
equidad. Primero crecer y después distribuir.
En los clásicos como Smith, Ricardo y Marx se
argumentó que la fuente de acumulación y
crecimiento eran las ganancias, es decir, de la
concentración del ingreso.
Los economistas neoclásicos, ni siquiera le
prestaron mucha atención al problema de la
distribución, para ellos el salario y la ganancia quedaban
determinados por la productividad marginal de los factores
productivos, dado mercados competitivos.
Cuando estos economistas abordaron el tema del
crecimiento en el modelo de Solow, asumieron propensiones al
ahorro constante en la economía e igual para todos los
agentes de forma que la distribución no ejercía
ninguna influencia en el crecimiento.
Los keynesianos en diferentes versiones, desde
Kaldor, asumieron diferentes propensiones ahorrar de
salario y la ganancia, estableciendo una relación directa
entre participación de las ganancias en el ingreso y
crecimiento.
La idea es que son necesarios ciertos males como
reducciones en las prestaciones sociales, gran desigualdad social
y algunos llegaron a sugerir el autoritarismo inspirado en las
dictaduras de Pinochet y Lee Ruan Yew.
Estos enfoques se basaron en la idea en que el
crecimiento estaba determinado por la acumulación de
capital físico, por lo tanto la formación bruta de
capital sólo se lograba aumentando el ahorro que
dependía de la ganancia.
En los años 80 y 90, en los ámbitos
académicos se discutió la relación entre
distribución y crecimiento, pero desde otra perspectiva a
partir de los trabajos de Alesina, Rodrik, y Roberto Perotti,
introduciendo el debate sobre el crecimiento
endógeno.
Se sostenía que la concentración del
ingreso perjudicaba al crecimiento económico.
Por tres razones: a mayor desigualdad mayor tasa
impositiva efectiva que desalienta la acumulación del
capital físico y humano.
Segundo, la desigualdad crea tensiones sociales que
castiga a la inversión y tercero, la desigualdad genera
pérdida de capacidades en la sociedad, lo cual afecta al
crecimiento económico.
A pesar de las evidencias empíricas que se
presentaron, estos análisis quedaron ahogados por los
acontecimientos de los años 80 y en los
90.
La revolución neoliberal estaba en su reino y los
ajustes estructurales inspirados en la ortodoxia del libre
mercado de la economía neoclásica ahogaron toda
posibilidad de centrar el análisis en las condiciones de
vida de las personas[53]
Se prometió un crecimiento sostenido, basado en
las fuerzas del mercado que todo lo resolvería.
Los resultados fueron terribles. La capacidad de
acción de los estados se llevó a su mínima
expresión.
Se privatizó sin mecanismos de regulación,
se erosionó la condición ciudadana de la
población, se debilitó la cohesión social,
se generó exclusión y se debilitó tanto al
Estado que quedaron indefensos frente al narcotráfico. No
se trata de negar el papel de los mercados, por el contrario, se
trata de entender el espacio institucional de estos
mercados.
Los mercados son necesarios para el intercambio, dan la
libertad de intercambiar bienes y así como sería
una estupidez prohibir el intercambio entre personas a
través de una conversación, tampoco hay un motivo
para prohibir las transacciones de mercado en general.
Estos han jugado y seguirán jugando un
papel en el fundamental en el desempeño
económico.
Ahora bien el mercado, no existe en un vacío
institucional, es una institución cuyo funcionamiento
depende de otras instituciones y a su vez es generadora de
instituciones.
Es tan importante como las otras instituciones con las
que se encuentra interrelacionada.
En ese contexto, un mercado no crea libertades reales,
solamente garantiza inmunidad frente a las decisiones, no
desmonta privaciones.
Es decir, permite que una persona en un mercado, con un
presupuesto pueda decidir entre esto o aquello sin ninguna
violación de su autonomía.
De hecho, una persona, dado el arreglo institucional,
entra al mercado con una carga de capacidades y privaciones que
determinan sus posibilidades en el mercado y para lo cual,
éste no puede hacer casi nada o nada a fin de crear
libertades reales, como estar educado, tener salud, tener empleo,
entre otras cosas, y para lo cual se requieren otras
instituciones.
Esta situación, se encuentra muy alejada de la
igualdad jurídica entre las personas que aseguran los
mercados, lo cual es necesario, para la inmunidad frente a las
decisiones, pero es totalmente insuficiente para crear las
libertades reales a fin de que estas personas puedan elegir
lo que valoran en la vida.
Hay suficiente argumentación que muestra la
relación positiva entre el crecimiento económico y
la distribución del ingreso.
1) Por razones de justicia social y moralidad. La idea
de lo justo está asociada a algún ámbito en
el que todas las personas deben ser iguales, lo cual es un
argumento central para la mayoría de las sociedades y
sistemas de valores.
2) Prioridad a los pobres. Las personas pobres sufren
privaciones mucho mayores que aquellos que no lo son, por lo que
el progreso acelerado entre los pobres es una de las vías
más eficaces para acelerar el progreso
nacional.
3) Por razones de crecimiento y eficiencia. La
desigualdad extrema no sólo es perjudicial para la
reducción de la pobreza, también lo es para el
crecimiento. Se dificulta el acceso a la educación, al
crédito, los derechos y los bienes públicos,
perdiéndose oportunidades de crecimiento.
4) Es falso el dilema entre crecimiento y equidad. Si la
fuente de eficiencia económica son las habilidades, las
tecnologías y el conocimiento, el portador esas
habilidades, tecnologías y conocimiento son las personas,
por lo tanto las condiciones vida de las personas es parte de la
misma ecuación de eficiencia. Mejorar las condiciones de
vida de las personas es una forma de ser eficiente.
5) La legitimidad política del orden
institucional. No se puede construir una sociedad estable social
y políticamente, cuando la gran mayoría de la
población se siente excluida. No hay que olvidar que el
capital para acumularse requiere paz social.
6) Las desigualdades económicas y
políticas están asociadas a un desarrollo
institucional pobre. La desigualdad económica y social se
reproduce a través de las instituciones y estás
dejan de ser medios confiables para la sociedad en su conjunto,
afectando las posibilidades de acumulación de capital.
Otra vez, el capital para crecer y acumularse requiere de
instituciones sólidas y creíbles.
7) La desigualdad debilita la cohesión
social. La cohesión social son las fuerzas intangibles que
adhieren, atraen y vinculan los componentes de un colectivo
humano.
8) Los objetivos de las políticas
públicas. La mayoría de las sociedades conciben la
reducción de la pobreza y la eliminación de las
desigualdades injustas como metas importantes a la hora de
formular políticas públicas.
5.6.2.- CRECIMIENTO ECONÓMICO VERSUS
DESARROLLO HUMANO
El interés por el desarrollo humano parece
estar pasando a ocupar un lugar central en esto tiempo. Durante
muchos años, las preguntas recurrente eran:
¿cuánto está produciendo un país?,
cual es su Producto Interno Bruto?, en cuanto creció la
economía? Sin embargo, Con más frecuencia, las
preguntas que se hacen ahora es en otros niveles:
¿cómo le va a las personas?, en que medida ese
crecimiento se manifiesta en la gentes? La razón principal
para este cambio es el creciente reconocimiento de que el
objetivo real del desarrollo es ampliar las opciones de las
personas, es decir ubicar a las personas como centro del
desarrollo.
El ingreso es sólo una de esas opciones y
una extremadamente importante que no se puede negar pero no es la
suma total de la vida humana.
La salud, la educación, el ambiente, la libertad
por nombrar algunas opciones todos estos pueden ser tan
importantes como el ingreso mismo.
Es por eso que hoy en día existen nuevos concepto
que nos llevan a la reflexión de todo el tema del
desarrollo humano y uno de ello es el paradigma del desarrollo
humano.
Sin embargo es necesario preguntarse que es un
paradigma? Y que es eso de paradigma del desarrollo humano? En
primer lugar, basada en la concepción de Kuhn,
según la cual:"en la ciencia un paradigma es un conjunto
de realizaciones científicas universalmente reconocidas
que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad
científica"[54].
Según Kuhn, estamos en presencia de un
"paradigma" cuando un amplio consenso en la comunidad
científica acepta los avances conseguidos con una
teoría, creándose soluciones universales. Si se
demuestra que una teoría es superior a las existentes,
entonces se produce una "revolución científica" y
se crean nuevos "paradigmas". (Enciclopedia Encarta).
Vista esta aclaración, entonces es importante
conocer sobre El Paradigma del Desarrollo Humano, el desarrollo
humano es un concepto relativamente nuevo que concibe el
desarrollo como la ampliación de las libertades humanas, a
fin que cada persona pueda contar con un conjunto de capacidades
y oportunidades permitiéndole el despliegue de
potencialidades que le garanticen un nivel de vida
digno.
Desde esta perspectiva, el desarrollo se concibe como la
integración de dimensiones y pilares, en las que el
crecimiento económico es un medio importante, pero no el
único para alcanzar mayores niveles de
desarrollo.
El desarrollo humano de un país depende de una
serie de acciones que propician un entorno favorable, tales como
la equidad, la participación, el crecimiento
económico, la sostenibilidad y la seguridad humana, en las
dimensiones política, social, económica y
cultural.
Sin dejar de lado la salud, la ecología, la
tecnología y el aspecto educativo. Como vemos, es un
conjunto de factores que debe de incidir de manera integral para
hablar de un desarrollo humano que desde luego tiene como eje
fundamental las personas.
Creo que es importante hacer la siguiente
aclaración, es incorrecto sugerir que el crecimiento
económico es innecesario para el desarrollo
humano.
Ninguna mejora sustentable en el bienestar humano
puede lograrse sin crecimiento económico. Sin embargo,
también es incorrecto sugerir que altas tasas de
crecimiento económico se traducirán
automáticamente en niveles más altos de desarrollo
humano. Ellas pueden hacerlo como puede que no.
Todo depende de la voluntad política y de
las opciones políticas que elijan los países
y el mundo ofrece demasiados ejemplos desagradables de una amplia
divergencia entre los niveles de ingreso y los de desarrollo
humano y la Republica Dominicana es un claro ejemplo de
crecimiento, sin distribución, veamos algunos
ejemplos.
El alfabetismo adulto en Arabia Saudita es menor que el
de Sri Lanka a pesar de tener un ingreso per cápita que es
16 veces mayor.
La mortalidad infantil en Jamaica es un cuarto de
la de Brasil, a pesar de que el ingreso per cápita de
Jamaica es la mitad del de Brasil.
La esperanza de vida alcanza a los 76 años en
Costa Rica, con un ingreso per cápita de US$1.870, pero
sólo de 69 años en Omán, con un ingreso per
cápita de US$6.140. ¿Por qué existe esta
amplia divergencia entre ingreso y desarrollo humano? La
explicación reside en cuán equitativamente –o
desigualmente- se distribuye el ingreso, los bienes
físicos, el crédito financiero, los servicios
sociales y las oportunidades laborales.
Para que el ingreso y el desarrollo humano se vinculen
en forma más estrecha, los países deben adoptar
políticas para que la distribución de estos bienes
y oportunidades económicas sea más equitativas,
creando oportunidades de empleo, seguridad ciudadana, salud,
educación.
En otro lugar, es conceptual y prácticamente
incorrecto considerar la mitigación de la pobreza como un
objetivo distinto del desarrollo humano. En su mayoría, la
pobreza puede explicarse por un acceso inadecuado al ingreso, los
bienes, los servicios sociales y las oportunidades laborales. La
única solución a largo plazo es invertir en los
pobres, especialmente en su educación y formación,
y llevarlos a la corriente principal del desarrollo.
La pobreza no debe ser considerada como un subproducto
del crecimiento económico y tratarlo separadamente sin
modificar las estrategias de crecimiento. Muchos piensan que la
pobreza siempre ha de existir y que la misma es fruto del
desarrollo[55]
Tal planteamiento es inconsistente con las estrategias
de desarrollo humano, las cuales están enfocadas en la
inversión en todas las personas y en su total
participación del bienestar humano. Además, es
incorrecto sugerir que los países en desarrollo carecen de
suficientes recursos para lograr sus metas en desarrollo
humano.
En realidad, existe un importante potencial para
reestructurar en las actuales prioridades de sus presupuestos
nacionales y en la distribución de la ayuda extranjera.
Muchos países pobres gastan dos a tres veces más en
sus ejércitos que en educación y salud para su
población.
Ojala y que desde los gobierno empiece a gestarse un
proceso que trascienda mas halla de política clientelares
que solo palea de manera coyuntural la pobreza es necesario que
cuando hablemos de crecimiento económico podamos combinar
esas cifras con mejoría en los niveles de vida de la
gente, es urgente ya, de que empecemos a hablar de un real
desarrollo que incluya la gente, es decir de un desarrollo
humano.
Conclusión
El desarrollo sostenible busca que las generaciones de
hoy satisfagan sus necesidades sin comprometer la base de
recursos para que las futuras generaciones satisfagan las suyas.
Es un proceso de cambio en el cual la explotación de los
recursos, la orientación de la evolución
tecnológica y la modificación de las instituciones
están acordes y acrecientan el potencial actual y futuro
para satisfacer las necesidades y aspiraciones humanas. Comprende
dos conceptos esenciales: el concepto de "necesidades", en
particular las necesidades de los pobres, y las "limitaciones"
impuestas por la tecnología y la organización
social entre la capacidad del medio ambiente para satisfacer las
necesidades presentes y futuras.
La satisfacción de las necesidades esenciales
exige no sólo una nueva era de crecimiento
económico para las naciones donde los pobres constituyen
la mayoría, sino la garantía de que estos pobres
recibirán la parte que les corresponde de los recursos
necesarios para su crecimiento .
En el orden político e institucional, la
descentralización del poder descansa en la actitud que
sobre ésta tengan los partidos políticos y los
principales actores sociales y económicos para lograr
necesarios niveles de gobernabilidad.
Para darle certeza, la descentralización y el
empoderamiento deben constituirse en una forma de hacer y
entender la política, que va más allá de su
carácter instrumental para mejorar la eficiencia. Es una
forma de hacer la democracia; pero, además, la
descentralización debe implicar la creación de
capacidades en la población y el empoderamiento para que
resulte en un ejercicio efectivo de la democracia.
Las formas de empoderamiento social,
entendiéndolas como el resultado del grado de solidez del
tejido social, de la solidaridad recíproca entre las
personas que integran el colectivo y del capital social acumulado
por la población en su ámbito local o nacional. Nos
refiere a la participación, a la confianza interpersonal,
a la confianza en las instituciones, al sentido de pertenencia al
grupo, al nivel de movilización, a la inclusión
social, a la interrelación entre personas e instituciones
de cara a un fin común.
Todos estos aspectos son parte integral del bienestar de
las personas, las cuales se realizan en el ámbito
individual, pero necesariamente a través de las
capacidades colectivas, porque garantizan la existencia de bienes
públicos y la creación y fortalecimiento de
capacidades individuales.
El empoderamiento es la posibilidad de que las personas
puedan actuar e incidir en los procesos y decisiones que les
afectan y la dimensión social de éste es una
garantía del acceso a las oportunidades en sociedades con
un deficiente estado de derecho.
Este capítulo mostró que si bien no hay
una receta única para lograr empoderamiento social, hay
por lo menos cuatro elementos que han estado presentes en las
experiencias exitosas a nivel internacional. Estos factores que
refuerzan al capital social son: el acceso a la
información, la inclusión y participación,
la rendición de cuentas y la capacidad organizacional de
interés común.
La medición del empoderamiento social ha sido
tarea difícil. Existen en la cultura dominicana factores
que diluyen la formación del capital social de
apropiación colectiva, como son: el pesimismo, el complejo
del gancho, el doble pensar, el exteriorismo y el clientelismo
político; así como hay factores positivos, tales
como: el convite y otras prácticas de solidaridad en las
zonas más pobres.
Sin embargo, el hecho de que más de la mitad de
los dominicanos y dominicanas quiera marcharse del país y
no crea en la posibilidad de cambio, está evidenciando un
gran desencanto sobre la viabilidad que ofrece la sociedad
dominicana a sus miembros. En todo caso, hay que hacer más
investigación para conocer mejor sobre cómo estos
elementos culturales han afectado la construcción del
capital social.
Referencias
bibliográficas
A) DIDÁCTICA:
Alemán, José L. ¿Desarrollo con
Pobreza? Reforma Social y la disminución de la
pobreza. PUCMM, CUEPS, Santo Domingo, 1997, 124p.Alemán, José Luis, 1985. Crisis de
la Economía Dominicana. Santiago. UCMM.Aristy, Jaime y Andrés Dauhajre. Efectos de
las Políticas Macro-económicas y sociales sobre
la pobreza en la República Dominicana. En: Ganuza et
all. Política Macroeconómica y Pobreza en
América Latina, PNUD/CEPAL/BID, España,
1998.Auffret, Philippe (ed.). Informe sobre la pobreza en
República Dominicana: La pobreza en una
economía de alto crecimiento. Santo Domingo, Banco
Mundial y PUCMM, 2002, 120p.Behrman, J., S. Duryea y M. Székely, 2000.
Households and Economic Growth in Latin America and the
Caribbean. Mimeo preparado para el Proyecto Global
Development Network.Cassá, Roberto, 1982. Capitalismo y
Dictadura. Santo Domingo, D.N.. Editora de la Universidad
Autónoma de Santo Domingo.Ceara, Hatton. 1984. Tendencias Estructurales y
Coyuntura de la Economía Dominicana 1968-1983.
Santo Domingo, D.N. Fundación Friedrich
Ebert.Ceballos, Zenón. 1985. "Dinámica de
la Población Dominicana en el Período 1950-1980
y Perspectivas Futuras". Ponencia presentada en Seminario
Efectos de la Población sobre el Desarrollo Social y
Económico. Santo Domingo, D.N.De Gregorio, José y J. Lee, 1999. Economic
Growth in Latin America: Sources and Prospects". Documento
Preparado para Global Development Network.Escaith, Hubert y Samuel Morley, 2000. "The Impact
of Structural Reforms on Growth in Latin America and the
Caribbean: an empirical estimation." Santiago de Chile.
ECLAC, Economic Development División, Serie
Macroeconomía del Desarrollo, noviembre.Guzmán, Rolando y Magdalena Lizardo, 2000.
Estructura Económica, Funcional y Geográfica
del Gasto Público Social en la República
Dominicana (1978-1999). Santo Domingo, D.N. Oficina Nacional
de Planificación.Lizardo, Magdalena y Rolando Guzmán, 2002.
"Patrones de Integración a la Economía Global:
Qué comercializa América Latina? Qué
hacen sus trabajadores? El caso de la República
Dominicana". World Bank, Washington, D.C.Lozano, Wilfredo, 1985. El Reformismo Dependiente.
Santo Domingo, D.N. Editora Taller.Martí, Adolfo, 1997. Instrumental para el
Estudio de la Economía Dominicana, Base de Datos
(1947-1995), Santo Domingo, D.N. Editora Buho.Najera, José. 1979. República
Dominicana: Análisis de la Evolución de la
Población Económicamente Activa, 1960-1970. San
José.Santana, Mirian, N. Ramírez y P. Tactuk,
1990. Población y Educación en la
República Dominicana. Santo Domingo. D.N.Vega, Bernardo, 1980. Evaluación de la
Administración de las Empresas de la CORDE
(Corporación Dominicana de Empresas Estatales)
1962-1977. Academia de Ciencias de la República
Dominicana, Comisión de Economía.Dauhajre, A. et all. . Estabilización,
Apertura y Pobreza en la República Dominicana:
1986-1992. Fundación Economía y Desarrollo,
Santo Domingo, 1994.Medina, Alejandro. Memorias del Seminario sobre
Eficiencia, Equidad y Calidad en la Educación en
República Dominicana. Santo Domingo – INDES – BID
– INTEC.Morillo, Antonio. "La pobreza en la República
Dominicana: Niveles, Tendencias Convergencias y
Divergencias", Santo Domingo, 1999.Morley, Samuel. "Distribución del ingreso y
reducción en América Latina después de
una década de globalización". En Memorias del
Seminario Articulación de las Política
Económicas y Sociales, editadas por Jefrey Lizardo,
INDES/BID/INTEC, Juan Dolio, República Dominicana,
Mayo 30, Junio 1, 2001.
B. METODOLÓGICA:
UREÑA, Alejandro. Como hacer una
Tesis, Editorial Argos, Sto. Dgo, R. D. Marzo,
2006.HERNANDEZ Sampiere, Roberto; Fernández
Collado, Carlos; Baptista Lucio, Pilar. Metodología
de la Investigación, Mc Graw Hill, 2da.
Edición, México, 2001.
C. REVISTAS:
Banco Interamericano de Desarrollo, 2001.
"Competitividad: El Motor del Crecimiento". Progreso
Económico y Social en América Latina, Informe
2001. Washington, D.C.CELADE. Serie C No. 1009 Oficina Nacional de
Estadística (ONE), 1992. La Educación en la
República Dominicana (1970-1992). Santo Domingo.
D.N.CEPAL NO. 82, La integración regional,
Abril 5-2005.CESDEM, PROFAMILIA, ONAPLAN, Macro International,
1997. Encuesta Demográfica y de Salud 1996. Santo
Domingo. D.N.Gabinete Social y ONAPLAN. Consulta Social.
Estrategia Nacional de Reducción de la Pobreza en la
República Dominicana. (Versión
Pedagógica), ONAPLAN, Santo Domingo, 2002b, 30
p.GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo. La formación
histórica del principio de autotutela de la
Administración, en Libro Homenaje a don
José Antonio Rubio Sacristán. Moneda y
Crédito. Revista de Economía Nº 128, marzo
de 1974.GARCIA, Pedro de Miguel. Consideraciones en
torno a lo privado y lo público.
Documentación Administrativa Nº 154. Escuela
Nacional de Administración Pública, Madrid,
julio-agosto, 1973.GLOBAL, Fernandez, Leonel. Perspectivas del
DR-CAFTA en la República Dominicana. Revista de
Funglode Año I No. 8, Agosto 2005, Santo Domingo, R.
D.PROFAMILIA, ONAPLAN, DHS, 1992. Encuesta
Demográfica y de Salud 1991. Santo Domingo.Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD), 2000. Desarrollo Humano en la República
Dominicana. Santo Domingo. D.N. Editora Corripio.
D. ORGANISMOS E
INSTITUCIONES:
Banco Central de la República Dominicana,
2002. www.bancentral.gov.do_______,2001a. Informe de la Economía
Dominicana 2000. Santo Domingo, D.N._______,2001b. Balanza de Pagos de la
República Dominicana 1995-2000. Boletín
Anual No. 2 Santo Domingo, D.N._______,2000b. Balanza de Pagos de la
República Dominicana 1993-1998. Boletín
Anual No. 1, Santo Domingo, D.N.______,1999. Tercera Encuesta Nacional de Gastos
e Ingresos de los Hogares (ENGIH 98). Santo Domingo,
D.N.Banco Mundial, 2000. Dominican Republic Social
and Structural Policy Review. Washington, D.C. Poverty
Reduction and Economic Management Unit. Vol. IIComisión Económica para América
Latina y el Caribe (CEPAL), 2000. Desarrollo
Económico y Social en la República Dominicana:
Los Ultimos 20 Años y Perspectivas para el Siglo XXI.
Proyecto BT-DOM-1999 CESDEM, USAID, Macro International,
2001. Encuesta Experimental de Demografía y Salud
1999. Santo Domingo, D.N. Editorial Gente.Gabinete Social y ONAPLAN. Gabinete Social.
Política Social del Gobierno Dominicano, Volumen I,
Santo Domingo, ONAPLAN, 2002.Oficina Nacional de Estadística,
República Dominicana en Cifras, Santo Domingo,
2004.Oficina Nacional de Planificación (ONAPLAN),
1976. Posibilidades del Desarrollo Económico-Social en
la Rep. Dom. Santo Domingo. PLANDES 26 Editora Educativa
Dominicana._______, 1967. Plataforma para el Desarrollo
Económico y Social de la Rep. Dom. (1968-1985) Santo
Domingo. Oficina Nacional de Presupuesto (ONAPRES) y
Secretaría de Estado de Finanzas, 1977. Leyes y
Resoluciones 1940-1976. Indice Numerado y
Reseñado.Secretariado Técnico de la Presidencia,
Oficina Nacional de Planificación y Comisión
Nacional para la Promoción del Desarrollo Social. Plan
Nacional de Desarrollo Social (PNDS), Santo Domingo,
1996.Secretariado Técnico de la Presidencia,
Oficina Nacional de Planificación y Comisión
Nacional para la Promoción del Desarrollo Social.
Programa Comunidad Digna, Plan de Acción para la
Reducción de la Pobreza. Santo Domingo,
1998.
E. DIRECCIONES
ELECTRÓNICAS:
http://www.monografias.com/trabajos14/crecimientoecon/crecimientoecon.shtml
http://www.usaid.gov/dr/economia.htm
http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=35166760
http://redalyc.uaemex.mx/pdf/870/87011539005.pdf
http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/do/index.htm
www.pnud.org.do/info/pnudrd
http://politicasdeeducacion.educared.pe/2010/05/formando_capital_humano_pensan.html
http://www.monografias.com/trabajos55/capital-humano-y-desarrollo/capital-humano-y-desarrollo2.shtml
http://www.pnud.org.do/losobjetivosdedesarrollodelmilenioenrd
http://www.undp.un.hn/Desarrollo_humano.htm
http://ares.unimet.edu.ve/humanidades/fbhu83/M1_indicadores.htm
http://www.ubiobio.cl/cps/ponencia/doc/p18.4.htm
http://www.centrojuanmontalvo.org.do/spip/IMG/pdf/Libro_Politicas_Sociales_1930-2007_PDF.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_la_Rep%C3%BAblica_Dominicana
http://www.pnud.org.do/losobjetivosdedesarrollodelmilenioenrd
http://html.rincondelvago.com/seguridad-social-en-la-republica-dominicana.html
www.who.int/countries/dom/es/
http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNADG580.pdf
Anexo
GLOSARIO
Riqueza: Es un producto creado por un sistema
económico que con el trabajo de personas o
máquinas, genera más dinero del que se usó
inicialmente para lograr combinar su trabajo. Este dinero
excedente es apropiado por quienes pusieron la cantidad inicial
de dinero (inversión) y logrando ello un estado de
bienestar.
Equidad: Es un valor de connotación social
que se deriva de lo entendido también como igualdad. Se
trata de la constante búsqueda de la justicia social, la
que asegura a todas las personas condiciones de vida y de trabajo
digno e igualitario, sin hacer diferencias entre unos y otros a
partir de la condición social, sexual o de género,
entre otras.
Bien común: obedece al conjunto de
principios, reglas, instituciones y medios q permiten promover y
garantizar la existencia de todos los miembros de luna comunidad
humana en el plano inmaterial. Es decir, el reconocimiento, el
respeto y la tolerancia en las relaciones con el otro. Por otra
parte, en el plano material, el bien común representa la
materialización de los bienes y servicios como:
Alimentación, vivienda digna, energía,
educación, salud, transporte, información,
democracia y expresión artística.
Convivencia Social: desde un punto de vista
abstracto son todos esos aspectos formales como la ética,
moral, sinergia y respeto al otro. En cambio, desde un punto de
vista concreto se refiere a la no discriminación, la
aceptación de la diversidad cultural, social e
ideológica, es decir el respeto a los derechos y a las
diferencias de todos los valores que comprenden vivir en
sociedad.
Solidaridad: Implica el reparto orgánico
de la riqueza de un país, con la intención de crear
riqueza común en materia de infraestructura de bienes de
servicios considerados para el buen funcionamiento y desarrollo
de la solidaridad, pudiendo ser desde un punto de vista altruista
o mutualista.
Responsabilidad social: Se refiere generalmente
al daño causado a la sociedad por acciones de otro
individuo o grupo. Es el compromiso de cada persona con su
sociedad.
Justicia Social: Se refiere a las nociones
fundamentales de igualdad y derechos humanos, a la
inclusión social de manera que todos los ciudadanos tengan
las mismas oportunidades de un buen desarrollo integral,
desarrollo humano y la paz integral, y q a su vez pueda cumplir
con sus deberes. No puede considerarse justicia social si alguno
de estos atributos es excluido.
Calidad de vida: Bienestar general de la
población. La calidad de vida es difícil de medir
(sea para un individuo, un grupo o una nación) porque,
además del bienestar material (véase nivel de
vida), incluye componentes intangibles como la calidad del medio
ambiente, la seguridad nacional, la seguridad personal y las
libertades políticas y económicas.
Capital Humano: Comprende a las personas y su
capacidad de ser económicamente productivas. La
educación, la capacitación y la atención de
la salud pueden ayudar a incrementar el capital humano.
Véase también capital y capital
material.
Crecimiento económico: el proceso por
medio del cual un país aumenta su capacidad para producir
bienes y servicios.
Desarrollo sostenible: Es el desarrollo que
satisface las necesidades actuales de las personas sin
comprometer la capacidad de las generaciones futuras para
satisfacer las suyas.
Coeficiente GINI de distribución del ingreso:
Mide el grado en que la distribución del ingreso (o,
en algunos casos, los gastos de consumo) entre los individuos o
los hogares de una economía se desvía de una
distribución perfectamente igualitaria. El coeficiente va
de 0 (que significa igualdad perfecta) a 1 (una desigualdad
total).
Economía informal: Es el intercambio de
bienes y servicios no registrados con exactitud en las cifras y
en la contabilidad gubernamentales. La economía informal,
que por lo general no está sujeta a impuestos, incluye
bienes y servicios como guarderías, enseñanza
particular o transacciones en el mercado
negro.
Esperanza de vida al nacer: Promedio de
años de vida de un recién nacido según la
probabilidad de muerte prevaleciente en el momento del
nacimiento.
Gasto público social: Total de gasto
público corriente y de inversión de un país
en los servicios sociales como: Educación, salud,
asistencia social, vivienda, agua, etc.
Gasto del gobierno central asignado a
educación: Gasto efectuado por concepto de
provisión, gestión, inspección y apoyo de
escuelas de párvulos, primarias y secundarias,
universidades y colegios, instituciones de enseñanza de
oficios, formación profesional, técnica y de otro
orden, y servicios generales de índole administrativa y
auxiliar.
Gasto del gobierno central asignado a salud: El
gasto público en salud abarca los gastos, tanto corrientes
como de capital, efectuados por oficinas, departamentos,
establecimientos y otros organismos gubernamentales que son
instrumentos o dependencias de la autoridad central de un
país, en hospitales, maternidades, centros
odontológicos y clínicas que poseen un importante
componente médico, en planes nacionales de salud y seguro
médico, y en servicios de planificación de la
familia y atención preventiva.
Gasto Público Per cápita: Gasto
social del gobierno dividido entre la cantidad de habitantes de
un país.
Indice de desarrollo humano (IDH): El IDH se basa
en tres indicadores: longevidad, medida en función de la
esperanza de vida al nacer, nivel educacional, medido en
función de una combinación de la tasa de
alfabetización de adultos (ponderación, dos
tercios) y la tasa bruta de matriculación
combinada primaria, secundaria y terciaria (ponderación,
un tercio), y nivel de vida, medido por el PIB real per
cápita (PPA en dólares).
Indice de desarrollo relativo al género
(IDG): En el cálculo del IDG se utilizan las mismas
variables que para el cálculo del IDH. La diferencia es
que al calcular el IDG se introduce un ajuste del adelanto medio
de cada país en materia de esperanza de vida, nivel
educacional e ingreso en función del grado de disparidad
en el adelanto de mujeres y hombres.
Índice de pobreza humana (IPH): El IPH de
los países en desarrollo se concentra en la
privación de tres elementos esenciales de la vida humana
que ya se reflejan en el IDH: la longevidad, los conocimientos y
adecuado un nivel de vida. La primera privación se refiere
a la supervivencia, la vulnerabilidad ante la muerte a una edad
relativamente temprana. La segunda se refiere a los
conocimientos, quedar excluido del mundo de la lectura y la
comunicación. La tercera se relaciona con un nivel decente
de vida en términos del aprovisionamiento económico
general.
Índice de potenciación de Género
(IPG): En el IPG se utilizan variables preparadas
explícitamente para la medición de la
potenciación relativa de hombres y mujeres en esferas de
actividad política y económica. Las dos primeras
variables se escogen para reflejar la participación
económica y la facultad de adopción de decisiones:
la participación porcentual de mujeres y hombres en
puestos administrativos y ejecutivos y su participación
porcentual en empleos profesionales y técnicos. La tercera
variable, la participación porcentual de mujeres y hombres
en el número de escaños parlamentarios, se escoge a
fin de que refleje la participación política y el
poder de adoptar decisiones.
Línea de Pobreza: es una estimación
del valor monetario de una canasta de bienes y servicios que
satisface las necesidades básicas de una familia
típica.
Línea Internacional de Pobreza: Nivel de
ingresos establecido por el Banco Mundial para determinar
qué población mundial se considera pobre; se ha
fijado en US$1 diario por persona a precios internacionales de
1985, ajustados para tener en cuenta la paridad del poder
adquisitivo (PPA).
Una persona se considera pobre si vive en un hogar cuyo
ingreso o consumo es, inferior a US$1 al día por persona.
Si bien la línea de pobreza es útil para establecer
comparaciones internacionales, es imposible crear un indicador de
la pobreza que permita efectuar comparaciones rigurosas entre
países. El nivel de US$1 diario por persona se aproxima a
los umbrales de pobreza fijados en los países de ingreso
bajo, pero esta muy por debajo del umbral establecido en los
países de ingreso alto.
Nivel de Vida: Grado de bienestar (de un
individuo, un grupo o la población de un país),
medido por el nivel de ingresos (por ejemplo, PNB per
cápita) o por la cantidad de bienes y servicios consumidos
(por ejemplo, el número de automóviles cada mil
personas o el número de aparatos de televisión
percápita). Véase también calidad de
vida.
País de ingreso alto: Es un país
con un producto nacional bruto (PNB) per cápita anual
equivalente a US$9,386 o más en 1995. La mayoría de
los países de ingreso alto tienen una economía
industrial.
País de ingreso bajo: Es un país
con un producto nacional bruto (PNB) per cápita anual
equivalente a US$765 o menos en 1995. En estos países el
nivel de vida es más bajo, hay menos bienes y servicios, y
muchas personas no pueden satisfacer sus necesidades
básicas.
País en desarrollo: Es un país de
ingreso bajo o mediano en el que la mayoría de las
personas tienen un nivel de vida más bajo y acceso a menos
bienes y servicios que la mayoría de las personas que
viven en países de ingreso alto.
Población económicamente activa:
Población de 10 años o más de una
nación que está formada por las personas que
están empleadas más aquellas que no tienen trabajo,
pero que buscan uno.
Porcentaje del gasto total del gobierno central
asignado a servicios sociales: Es el Gasto del Gobierno
Central, (gastos, corrientes y de capital, efectuados por todas
las oficinas, los departamentos, los establecimientos y otros
organismos gubernamentales que actúan como agentes o
instrumentos de la administración central de un
país), asignados a servicios sociales: salud,
educación, vivienda, bienestar, seguridad
social.
Producto Interno Bruto (PIB): El valor de todos
los servicios y bienes finales producidos en un país en un
año (véase también producto nacional bruto).
El PIB se puede medir sumando todos los ingresos de una
economía (salarios, intereses, utilidades y rentas) o los
gastos (consumo, inversión, compras del Estado y
exportaciones netas [exportaciones menos importaciones]). De
ambas formas se debería llegar al mismo resultado, porque
el gasto de una persona es siempre el ingreso de otra, de modo
que la suma de todos los ingresos debe ser igual a la suma de
todos los gastos.
Producto interno bruto per cápita: es el
resultado de dividir el producto bruto interno entre la
población total de un país en un período de
tiempo determinado.
Producto Nacional Bruto (PNB): Es el valor de
mercado de la producción de bienes y servicios generados
por los residentes de un país en un período de
tiempo determinado, generalmente un año.
Producto Nacional Bruto Per cápita: es el
resultado de dividir la producción nacional bruta entre la
población total de un país en un período de
tiempo determinado.
Quintiles: Clasificación de los hogares
según sus ingresos (o gastos). Se establece a partir del
ordenamiento de los hogares según sus ingresos (o gastos),
de menor a mayor, dividido luego en cinco segmentos o quintiles,
cada uno de los cuales representa el 20% de la población
total considerada.
Servicios sociales: Son los servicios que por lo
general presta el Gobierno y que ayudan a mejorar el nivel de
vida de la población; por ejemplo, clínicas y
hospitales públicos, buenos caminos, abastecimiento de
agua potable, recolección de basura, electricidad y
telecomunicaciones.
Tasa anual de inflación: Una
baja de poder adquisitivo del dinero reflejada en un aumento
persistente del nivel general de los precios , medidos en general
por el índice de precios al consumidor.
DEDICATORIAS
A mi esposa y a mis hijos, por ser un
tesoro incalculable de fortaleza, felicidad y paz.
A mis Padres, su ejemplo siempre
será de gratitud eterna.
JOSE LUIS FORTUNATO
AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Autónoma de Santo Domingo,
símbolo de excelencia académica a favor de la
sociedad dominicana.
A la Universidad del País Vasco, por ser un
puente de superación profesional para nosotros.
A mis compañeros de aula, muy especialmente a
Manuel Vásquez (Pochi), Dennis Manzanillo, Florange
Cuevas, Tiburcio Perdomo, gracias por su incondicional
amistad.
A Carolina Reynoso y Karina Bier por su apoyo y
colaboración incondicional, gratitud eterna.
Al Dr. Joseba Arregi Aranburu, maestro, guía y
orientador por su nobleza y empeño.
JOSE LUIS FORTUNATO
Autor:
José Luis Fortunato
Florencio
ASESOR:
DR. JOSEBA ARREGI ARANBURU
FACULTAD DE ECONOMÍA
DEPARTAMENTO DE PROCESOS SOCIALES Y
POLÍTICAS ECONÓMICAS
PROGRAMA DE DOCTORADO
"GLOBALIZACIÓN, PROCESOS
SOCIALES
Y POLÍTICAS
ECONÓMICAS"
BIENIO 2009-2011
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PARA OPTAR
POR EL TÍTULO DE SUFICIENCIA INVESTIGADORA
SANTO DOMINGO, R. D.
30 DE OCTUBRE DE 2011
[1] Aristy, Jaime y Andrés Dauhajre.
Efectos de las Políticas Macro-económicas y
sociales sobre la pobreza en la República Dominicana.
En: Ganuza et all. Política Macroeconómica y
Pobreza en América Latina, PNUD/CEPAL/BID,
España, 1998.
[2] Cassá, Roberto, 1982. Capitalismo
y Dictadura. Santo Domingo, D.N.. Editora de la Universidad
Autónoma de Santo Domingo.
[3] De Gregorio, José y J. Lee, 1999.
Economic Growth in Latin America: Sources and Prospects”.
Documento Preparado para Global Development Network.
[4] Banco Interamericano de Desarrollo, 2001.
“Competitividad: El Motor del Crecimiento”.
Progreso Económico y Social en América Latina,
Informe 2001. Washington, D.C.
[5] Banco Interamericano de Desarrollo, 2001.
“Competitividad: El Motor del Crecimiento”.
Progreso Económico y Social en América Latina,
Informe 2001. Washington, D.C.
[6] Dauhajre, A. et all. .
Estabilización, Apertura y Pobreza en la
República Dominicana: 1986-1992. Fundación
Economía y Desarrollo, Santo Domingo, 1994.
[7] Martí, Adolfo, 1997. Instrumental
para el Estudio de la Economía Dominicana, Base de Datos
(1947-1995), Santo Domingo, D.N. Editora Buho.
[8] Najera, José. 1979.
República Dominicana: Análisis de la
Evolución de la Población Económicamente
Activa, 1960-1970. San José.
[9] Dauhajre, A. et all. .
Estabilización, Apertura y Pobreza en la
República Dominicana: 1986-1992. Fundación
Economía y Desarrollo, Santo Domingo, 1994.
[10] Morillo, Antonio. ‘La pobreza en
la República Dominicana: Niveles, Tendencias
Convergencias y Divergencias’, Santo Domingo, 1999.
[11] Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD), 2000. Desarrollo Humano en la
República Dominicana. Santo Domingo. D.N. Editora
Corripio.
[12] Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD), 2000. Desarrollo Humano en la
República Dominicana. Santo Domingo. D.N. Editora
Corripio.
[13] Morley, Samuel.
‘Distribución del ingreso y reducción en
América Latina después de una década de
globalización’. En Memorias del Seminario
Articulación de las Política Económicas y
Sociales, editadas por Jefrey Lizardo, INDES/BID/INTEC, Juan
Dolio, República Dominicana, Mayo 30, Junio 1, 2001.
[14] Ministerio de Industria y Comercio,
Santo Domingo, R.D.
[15] Gabinete Social y ONAPLAN. Consulta
Social. Estrategia Nacional de Reducción de la Pobreza
en la República Dominicana. (Versión
Pedagógica), ONAPLAN, Santo Domingo, 2002b, 30 p.
[16] Secretariado Técnico de la
Presidencia, Oficina Nacional de Planificación y
Comisión Nacional para la Promoción del
Desarrollo Social. Plan Nacional de Desarrollo Social (PNDS),
Santo Domingo, 1996.
[17] Cassá, Roberto, 1982. Capitalismo
y Dictadura. Santo Domingo, D.N.. Editora de la Universidad
Autónoma de Santo Domingo.
[18] Guzmán, Rolando y Magdalena
Lizardo, 2000. Estructura Económica, Funcional y
Geográfica del Gasto Público Social en la
República Dominicana (1978-1999). Santo Domingo, D.N.
Oficina Nacional de Planificación.
[19] Oficina Nacional de Planificación
(ONAPLAN), 1967. Plataforma para el Desarrollo Económico
y Social de la Rep. Dom. (1968-1985) Santo Domingo. Oficina
Nacional de Presupuesto (ONAPRES) y Secretaría de Estado
de Finanzas, 1977. Leyes y Resoluciones 1940-1976. Indice
Numerado y Reseñado.
[20] Secretariado Técnico de la
Presidencia, Oficina Nacional de Planificación y
Comisión Nacional para la Promoción del
Desarrollo Social. Plan Nacional de Desarrollo Social (PNDS),
Santo Domingo, 1996.
[21] Secretariado Técnico de la
Presidencia, Oficina Nacional de Planificación y
Comisión Nacional para la Promoción del
Desarrollo Social. Programa Comunidad Digna, Plan de
Acción para la Reducción de la Pobreza. Santo
Domingo, 1998.
[22] Gabinete Social y ONAPLAN. Gabinete
Social. Política Social del Gobierno Dominicano, Volumen
I, Santo Domingo, ONAPLAN, 2002.
[23] Gabinete Social y ONAPLAN. Gabinete
Social. Política Social del Gobierno Dominicano, Volumen
I, Santo Domingo, ONAPLAN, 2002.
[24] Secretariado Técnico de la
Presidencia, Oficina Nacional de Planificación y
Comisión Nacional para la Promoción del
Desarrollo Social. Plan Nacional de Desarrollo Social (PNDS),
Santo Domingo, 1996.
[25] Gabinete Social y ONAPLAN. Consulta
Social. Estrategia Nacional de Reducción de la Pobreza
en la República Dominicana. (Versión
Pedagógica), ONAPLAN, Santo Domingo, 2002b, 30 p.
[26] Gabinete Social y ONAPLAN. Consulta
Social. Estrategia Nacional de Reducción de la Pobreza
en la República Dominicana. (Versión
Pedagógica), ONAPLAN, Santo Domingo, 2002b, 30 p.
[27] Banco Interamericano de Desarrollo,
2001. “Competitividad: El Motor del Crecimiento”.
Progreso Económico y Social en América Latina,
Informe 2001. Washington, D.C.
[28] Banco Interamericano de Desarrollo,
2001. “Competitividad: El Motor del Crecimiento”.
Progreso Económico y Social en América Latina,
Informe 2001. Washington, D.C.
[29] Gabinete Social y ONAPLAN. Consulta
Social. Estrategia Nacional de Reducción de la Pobreza
en la República Dominicana. (Versión
Pedagógica), ONAPLAN, Santo Domingo, 2002b, 30 p.
[30] Morley, Samuel.
‘Distribución del ingreso y reducción en
América Latina después de una década de
globalización’. En Memorias del Seminario
Articulación de las Política Económicas y
Sociales, editadas por Jefrey Lizardo, INDES/BID/INTEC, Juan
Dolio, República Dominicana, Mayo 30, Junio 1, 2001.
[31] Banco Central de la República
Dominicana, 1999. Tercera Encuesta Nacional de Gastos e
Ingresos de los Hogares (ENGIH 98). Santo Domingo, D.N.
[32] Lozano, Wilfredo, 1985. El Reformismo
Dependiente. Santo Domingo, D.N. Editora Taller.
[33] Ceara, Hatton. 1984. Tendencias
Estructurales y Coyuntura de la Economía Dominicana
1968-1983. Santo Domingo, D.N. Fundación Friedrich
Ebert.
[34] Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD), 2010. Desarrollo Humano en la
República Dominicana. Santo Domingo. D.N. Editora
Corripio.
[35] Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL), 2000. Desarrollo
Económico y Social en la República Dominicana:
Los Ultimos 20 Años y Perspectivas para el Siglo XXI.
Proyecto BT-DOM-1999 CESDEM, USAID, Macro International, 2001.
Encuesta Experimental de Demografía y Salud 1999. Santo
Domingo, D.N. Editorial Gente.
[36] Medina, Alejandro. Memorias del
Seminario sobre Eficiencia, Equidad y Calidad en la
Educación en República Dominicana. Santo Domingo
– INDES – BID – INTEC.
[37] Oficina Nacional de Planificación
(ONAPLAN), 1967. Plataforma para el Desarrollo Económico
y Social de la Rep. Dom. (1968-1985) Santo Domingo. Oficina
Nacional de Presupuesto (ONAPRES) y Secretaría de Estado
de Finanzas, 1977. Leyes y Resoluciones 1940-1976. Indice
Numerado y Reseñado.
[38] Morillo, Antonio. ‘La pobreza en
la República Dominicana: Niveles, Tendencias
Convergencias y Divergencias’, Santo Domingo, 1999.
[39] Gabinete Social y ONAPLAN. Consulta
Social. Estrategia Nacional de Reducción de la Pobreza
en la República Dominicana. (Versión
Pedagógica), ONAPLAN, Santo Domingo, 2002b, 30 p.
[40] Secretariado Técnico de la
Presidencia, Oficina Nacional de Planificación y
Comisión Nacional para la Promoción del
Desarrollo Social. Plan Nacional de Desarrollo Social (PNDS),
Santo Domingo, 1996.
[41] Medina, Alejandro. Memorias del
Seminario sobre Eficiencia, Equidad y Calidad en la
Educación en República Dominicana. Santo Domingo
– INDES – BID – INTEC.
[42] CEPAL NO. 82, La integración
regional, Abril 5-2005.
[43] Auffret, Philippe (ed.). Informe sobre
la pobreza en República Dominicana: La pobreza en una
economía de alto crecimiento. Santo Domingo, Banco
Mundial y PUCMM, 2002, 120p.
[44] Banco Interamericano de Desarrollo,
2001. “Competitividad: El Motor del Crecimiento”.
Progreso Económico y Social en América Latina,
Informe 2001. Washington, D.C.
[45] Banco Interamericano de Desarrollo,
2001. “Competitividad: El Motor del Crecimiento”.
Progreso Económico y Social en América Latina,
Informe 2001. Washington, D.C.
[46] CESDEM, PROFAMILIA, ONAPLAN, Macro
International, 1997. Encuesta Demográfica y de Salud
1996. Santo Domingo. D.N.
[47] Auffret, Philippe (ed.). Informe sobre
la pobreza en República Dominicana: La pobreza en una
economía de alto crecimiento. Santo Domingo, Banco
Mundial y PUCMM, 2002, 120p.
[48] Dauhajre, A. et all. .
Estabilización, Apertura y Pobreza en la
República Dominicana: 1986-1992. Fundación
Economía y Desarrollo, Santo Domingo, 1994.
[49] Morley, Samuel.
‘Distribución del ingreso y reducción en
América Latina después de una década de
globalización’. En Memorias del Seminario
Articulación de las Política Económicas y
Sociales, editadas por Jefrey Lizardo, INDES/BID/INTEC, Juan
Dolio, República Dominicana, Mayo 30, Junio 1, 2001.
[50] Morley, Samuel.
‘Distribución del ingreso y reducción en
América Latina después de una década de
globalización’. En Memorias del Seminario
Articulación de las Política Económicas y
Sociales, editadas por Jefrey Lizardo, INDES/BID/INTEC, Juan
Dolio, República Dominicana, Mayo 30, Junio 1, 2001.
[51] Cassá, Roberto, 1982. Capitalismo
y Dictadura. Santo Domingo, D.N.. Editora de la Universidad
Autónoma de Santo Domingo.
[52] Aristy, Jaime y Andrés Dauhajre.
Efectos de las Políticas Macro-económicas y
sociales sobre la pobreza en la República Dominicana.
En: Ganuza et all. Política Macroeconómica y
Pobreza en América Latina, PNUD/CEPAL/BID,
España, 1998.
[53] Auffret, Philippe (ed.). Informe sobre
la pobreza en República Dominicana: La pobreza en una
economía de alto crecimiento. Santo Domingo, Banco
Mundial y PUCMM, 2002, 120p.
[54] Ceara, Hatton. 1984. Tendencias
Estructurales y Coyuntura de la Economía Dominicana
1968-1983. Santo Domingo, D.N. Fundación Friedrich
Ebert.
[55] Ceara, Hatton. 1984. Tendencias
Estructurales y Coyuntura de la Economía Dominicana
1968-1983. Santo Domingo, D.N. Fundación Friedrich
Ebert.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |