Diferencias y similitudes en las teorías del crecimiento económico

Introducción

El crecimiento económico se refiere al incremento
de ciertos indicadores, como la producción de bienes y
servicios, el mayor consumo de energía, el ahorro, la
inversión, una balanza comercial favorable, el aumento de
consumo de calorías por cápita, etc. Pues, uno de
los factores estadísticamente correlacionados con el
bienestar socio-económico de un país es la relativa
abundancia de bienes económicos materiales y de otro tipo
disponibles para los ciudadanos de un país, el crecimiento
económico ha sido usado como una medida de la mejora de
las condiciones socio-económicas de un país.; sin
embargo, existen muchos otros factores correlacionados
estadísticamente con el bienestar de un país,
siendo el PIB per cápita sólo uno de estos
factores. La finalidad de la economía consiste en estudiar
este proceso dinámico de descubrimiento y
transmisión de información que es impulsado por la
función empresarial y que tiende a ajustar los planes de
los seres humanos, haciendo con ello posible su vida en
sociedad.

El modelo de crecimiento neoclásico, conocido
como modelo de crecimiento de Solow fue el primer intento de
guiar de forma analítica el crecimiento a largo plazo.
Este modelo, como otros modelos, explica las diferencias en la
renta per cápita en términos de la
acumulación de diferentes factores. Además, predice
la convergencia hacia un estado estacionario; en ese estado, todo
crecimiento per cápita surge del progreso
tecnológico. Partiendo de factores idénticos en lo
relativo a instituciones, funciones de producción
añadidas y medidas de ahorros, todos los países
tenderían a converger hacia el mismo estado
estacionario.

El crecimiento, como se ha visto, es una
preocupación central de la economía, que se refleja
en los paradigmas teóricos de la historia
económica. El propósito de este trabajo es mostrar
un análisis del pensamiento de los principales autores y
corrientes que han reflexionado sobre este aspecto después
de la segunda posguerra; además, la relación del
bienestar con el crecimiento económico, el aporte de las
unidades productivas al crecimiento y el concepto del territorio
en el crecimiento.

La
generalización de la macrodinámica: el modelo de
Harrod – Domar

El primer modelo experimental que se asume en este
análisis, es el modelo de crecimiento de Harrod (1939)
– Domar (1946), el cual aumenta las ideas de Keynes, a
través de la macroeconomía dinámica, es
decir, el análisis de las fuerzas determinantes de las
tasas de aumento de las principales categorías de la
demanda (bienes de capital, exportaciones, etc.). En este
sentido, según Galindo y Malgesini (1994), el modelo
plantea la importancia de las expectativas, como factor que
podría influir sobre dichas variables. Éste modelo,
procura dar una orientación dinámica al aporte de
Keynes, y funda un modelo que iba a ser punto de base para
progresos posteriores, que aspiraron mejorarlo a través de
la introducción de nuevas hipótesis o variables. El
modelo de Harrod – Domar se realizó de forma
paralela e independiente, pero ambos planteamientos llegaron a
conclusiones muy similares, aunque con algunas
diferencias.

Los vitales fundamentos del modelo desarrollado por
Harrod son:

• 1) El nivel de ahorro agregado (s) ex –
  ante es una proporción constante de la renta nacional
  (Y) , de la siguiente forma:

Donde s es, la propensión media al
ahorro.

• 2) La potencia de trabajo asciende a una tasa
  firme, pero sin que ello presuma la coexistencia de
  utilidades decrecientes, sino que por el contrario, son
  constantes; con esto Harrod se aíslade los supuestos
  clásicos. Teniendo en cuenta esta circunstancia, se
  establece que la eficacia laboral, es decir, el número
  de trabajadores en unidades de eficiencia, aumenta a una tasa
  n, lo que implica que:

• 3) Se supone que existe una única
  combinación de capital (K) y de trabajo (L) dentro de
  la función de producción, no existiendo,
  además, progreso técnico que pudiese alterar
  dicha relación, ni siquiera depreciación en el
  capital.

• 4) El capital es una parte del volumen de
  producción existente.

Donde v es la relación capital –
producto.

Asumiendo este supuesto y el anterior, nos topamos con
que el stock de capital que se crea debe ser aquel que los
empresarios consideran conveniente en función de las
necesidades que se derivan del nuevo nivel de producción y
de renta. Además, al no existir depreciación, nos
encontramos con que la tasa de variación del capital K
sería igual al nivel de inversión, por lo que la
ecuación (4) queda de la siguiente forma:

Por ende, teniendo en cuenta estos supuestos, podemos
desarrollar el modelo propuesto por Harrod. Para ello, hay que
considerar la condición de equilibrio según la cual
el ahorro es igual a la inversión, es decir, I = S. Por
tanto,

De (6), se obtiene lo que Harrod denominó como
ecuación fundamental;

A este ideal de desarrollarse le designa como tasa de
crecimiento efectiva (G). En el caso de que se suponga que s y v
sean constantes también lo sería G.

Denominando ahora a s / r v como la tasa de crecimiento
garantizada (Gw) que según Galindo y Malgesini (1994) es:
"aquel ritmo de crecimiento que de alcanzarse, dejará a
los empresarios en una actitud que les predispondrá a
mantener una evolución similar". Nos interesa saber la
relación que existe entre G y Gw, que se expresa de la
siguiente forma:

Finalmente, según Galindo y Malgesini (1994), de
este modo se obtiene que el stock de capital que se tiene se
ajuste al esperado, cuando la producción aumenta siguiendo
una tasa garantizada. Bajo estos supuestos se llega a que la tasa
de crecimiento de la renta nacional, debe ser igual a la
relación que existe entre la propensión media al
ahorro y la relación marginal capital –
producto.

Las primordiales conclusiones del modelo de Harrod
son:

• En primicia se sitúa de lo que se
  podría designar "trayectoria de equilibrio" para la
  renta que es la que se debería tratar de alcanzar y
  para la que existe una cierta relación ahorro –
  renta. Una vez que se está en dicha senda, los
  empresarios estarán conformes con su situación
  y llevarán a cabo las inversiones
  necesarias.

• Concurre una cota de beneficio que progresa a una
  tasa de crecimiento natural. Y para que coexista un
  crecimiento sostenido y equilibrado con pleno empleo, esta
  tasa tiene que ser igual al crecimiento efectivo, que a su
  vez debe ser igual al crecimiento equilibrado.

• El tipo de interés no tiene capacidad para
  corregir las desviaciones que se produzcan respecto a la
  trayectoria de equilibrio.

• Finalmente, la inclusión de la
  tecnología como variable no altera las anteriores
  conclusiones.

Según este modelo, lo primordial para crear una
senda de crecimiento sustentada en el largo plazo es comprimir el
ahorro, en otras palabras, impedir la presencia de un nivel de
ahorro que esté por encima de las necesidades que la
economía presenta para conseguir el pleno empleo e
introducir las innovaciones tecnológicas. En
función a la política fiscal, Harrod propone
mercantilizar un mejor nivel de ahorro dentro de la
economía. El sector público tiene que ahorrar, sin
tener que incidir en una desvalorización de la demanda
derivada de una política fiscal expansiva. Para que el
Estado pueda ahorrar más debe detraer fondos de los
agentes privados, por lo que su demanda será menor y, en
definitiva, los empresarios obtendrán menos ingresos. En
esta situación, según Galindo y Malgesini (1994),
puede ocurrir que aquéllos no estén dispuestos a
invertir más, por lo que el esfuerzo habrá sido
inútil.

En otro contexto, Domar formuló su modelo de
crecimiento de forma independiente de los trabajos de Harrod,
pero llegando a conclusiones muy similares. Domar partió
de supuestos diferentes:

Simplificando:

Las semejanzas que muestran los modelos de Harrod y
Domar, serían las siguientes:

• 1º. En ambos casos se intenta dinamizar
  las ideas expuestas por Keynes. No aceptan los postulados
  neoclásicos.

• 2º. Ambos modelos involucran la presencia
  de una sucesión de dificultades a lo largo del tiempo
  que afectan la posibilidad de alcanzar un crecimiento
  equilibrado con pleno empleo.

• 3º. Ambos concentran una innegable
  inestabilidad en sus modelos. Para Harrod son las
  expectativas y su influencia sobre la función de
  inversión las que dan lugar a dicha inestabilidad. En
  el caso de Domar las limitaciones se ciernen sobre los
  incentivos para invertir.

• 4º. Ambos especialistas alcanzan una igual
  conclusión, según la cual nos encontramos en
  una evolución de los países y de los
  acontecimientos que pueden conducirnos a una situación
  de depresión a largo plazo que genere un volumen de
  desempleo cada más elevado junto con una
  infrautilización de los recursos.

A la luz, de estos elementos análogos en ambos
modelos, se ha distinguido también que concurren algunos
aspectos diferentes, esencialmente, el hecho que Harrod le
concierne la propensión media a ahorrar, al contrario en
el modelo de Domar se reflexiona a la propensión marginal
como relevante.

El modelo de
Solow y el proceso de acumulación del
conocimiento

En la teoría de Solow, la recolección de
conocimiento para el desarrollo económico posee dos
funciones disímiles. Primero, el adelanto
tecnológico puede ayudar a explicar el "residual de
Solow"; y segundo, el progreso tecnológico permite que la
formación de capital continúe creciendo.
Según (Weitzman, 1996), la nueva teoría del
crecimiento determina el residual de Solow y la relevancia de la
endogenización del conocimiento. En función de este
modelo, lacota del producto por habitante en el largo plazo de la
tasa de ahorro de la economía, que es la que determina el
stock de capital y de la función de producción, que
depende del estado de la tecnología.

Según Galindo y Malgesini (1994), la
teoría de Solow parte de tres aspectos:

• 1) La urbe y la fuerza de trabajo progresan a
  una tasa proporcional constante (n), que se considera que es
  independiente de otros aspectos y variables
  económicas

• 2) El ahorro y la inversión son una
  proporción fija (s) del producto neto en cualquier
  momento del tiempo y,

• 3) Por lo que se refiere a la
  tecnología, se supone que está afectada por dos
  coeficientes constantes, en concreto, la fuerza de trabajo
  por unidad de producto y el capital por producto (a este
  último, se le denomina v).

Para Galindo y Malgesini (1994), en el modelo de Solow,
lo distinguido en el crecimiento económico es la
correspondencia que coexiste entre el capital y el producto y en
el desarrollo del modelo, se instituye las siguientes
hipótesis: Se presume que en la economía se elabora
sólo un tipo de bien, cuyo nivel de producción se
recoge por la variable y, se supone que al final todo el ahorro
será invertido, lo que implica, a su vez, no tener que
incluir una función de inversión:

Por su parte, L es el nivel de mano de obra disponible y
que es equivalente a la siguiente expresión:

Mostrando con el término t el período
temporal.

Teniendo en cuenta estos aspectos, podemos obtener la
ecuación fundamental del modelo de Solow. Para ello se
parte de la ecuación (15) y sustituimos en ella la
función de producción (16), de tal forma que
tenemos:

Ecuación fundamental del
equilibrio neoclásico

Donde:

• sF(k): es el ahorro por trabajador, que se
  puede considerar como el flujo de inversión que acude
  por trabajador, puesto que dentro del modelo se supone que
  todo el ahorro se convierte automáticamente en
  inversión.

• Por su parte, n k: sería la
  inversión que resultaría necesaria para
  mantener constante la relación que existe entre el
  capital y el trabajo, considerando que el número de
  trabajadores crece a una tasa n. Este modelo permite
  el paralelismo entre el ahorro y la inversión de modo
  que la abundancia o la insuficiencia de demanda, que jugaba
  un papel fundamental en el modelo de Harrod, aquí
  está ausente.

Una de las conclusiones del modelo elaborado por Solow
es que en un régimen transitorio, se observa una
correlación entre tasa de inversión y tasa de
crecimiento, mientras que la tasa de crecimiento de largo plazo
no depende de la tasa de inversión.

En el modelo ampliado de Solow, se asume la siguiente
función de producción:

Donde,

Y: Producto,

K: Capital físico,

H: Capital humano,

A: Nivel de tecnología, y

L: Trabajo.

En este caso, la ecuación fundamental del modelo
de Solow ampliado toma la siguiente forma:

En los modelos que incluyen progreso tecnológico,
el crecimiento es más rápido mientras más
grande es el nivel de conocimiento humano acumulado. En la
visualización del modelo de crecimiento de Solow, es
posible el reconocimiento de tres factores determinantes de la
acumulación: capital, progreso técnico y capital
humano. Siguiendo el modelo de Solow, el estudio se centra en
indagar la posibilidad de que los países menos
desarrollados alcancen, en el largo plazo, a los más
avanzados: este es el terreno de los análisis de
convergencia del crecimiento.

Las leyes del
crecimiento económico de Kaldor

En la literatura se conoce como leyes del crecimiento de
Kaldor a un conjunto de hechos estilizados observados por dicho
economista al analizar las experiencias de crecimiento
económico de un grupo muy importante de países
desarrollados. Kaldor estableció las siguientes
leyes;

La primera Ley de Kaldor establece que
la tasa de crecimiento de una economía se relaciona de
manera positiva con la correspondiente a su sector manufacturero,
Esta primera Ley se ha expresado de manera alternativa
como:

La segunda Ley, mejor conocida como la
Ley de Verdoorn12, postula que un incremento en
la tasa de crecimiento de la producción manufacturera
conduce a un aumento de la productividad del trabajo dentro del
mismo sector.

La tercera Ley afirma que la
productividad en los sectores no manufactureros aumenta cuando la
tasa de crecimiento del producto manufacturero se
incrementa.

La última Ley que establece
Kaldor se refiere a las causas por las que existen diferencias en
las tasas de crecimiento en la producción manufacturera.
En este sentido se concede gran importancia a los factores de
oferta y demanda, especialmente el consumo, a la inversión
y a las exportaciones.

Esta aseveración ya había sido analizada
por Petrus Johannes Verdoorn en 1949, por lo que dicha ley lleva
su nombre. Kaldor, se ocupa del papel que juega el ahorro dentro
de la economía, y muestra una teoría de la
distribución alternativa a la keynesiana, que sirve
además de pieza fundamental a la hora de desarrollar su
modelo de crecimiento.

En los planteamientos de Kaldor (1963)14, se enumera un
grupo de factores que especifican el proceso que conllevan al
crecimiento económico:

• 1. El crecimiento sostenido en el largo plazo
  del ingreso per cápita.

• 2. El crecimiento del capital físico por
  trabajador.

• 3. El hecho que la tasa de retorno del capital
  sea constante.

• 4. El aprovechamiento de las ventajas
  comparativas y el equilibrio dinámico.

• 5. La acumulación de capital
  físico y social.

• 6. El progreso tecnológico, la
  especialización del trabajo y el descubrimiento de
  nuevos métodos de producción.

Las leyes de crecimiento de Kaldor fueron presentadas en
1966, con el objetivo fundamental de explicar las diferencias que
pudieran presentarse en las tasas de crecimiento en las fases del
desarrollo económico de un país
refiriéndose, en concreto, al Reino Unido.

Dicho modelo, se fundamenta en las siguientes
ecuaciones:

• 1. Una función de ahorro,

Teniendo en cuenta todos estos aspectos, Kaldor llega a
la conclusión de que el nivel de acumulación se
alcanza en aquel momento en que el nivel de beneficio real sea
igual a la tasa mínima de beneficio correspondiente a un
tipo de interés determinado.

Los países o las regiones de bajo ingreso per
cápita el sector manufacturero tienden a crecer más
rápido que los demás, mientras que en los de altos
ingresos los servicios muestran un mayor dinamismo porque el
progreso económico eleva la elasticidad ingreso de estas
actividades respecto de las manufactureras. Para Kaldor, entre
más alta es la tasa esperada de ganancia, mayor es el
incentivo que tienen los empresarios para adoptar una
técnica más intensiva en mano de obra.

El principal freno al desarrollo no es la ausencia de
incentivos sino La escasez de recursos. Pues, para Kaldor,
resulta claro que el potencial impositivo de un país pobre
es menor al de un país industrializado y, por lo tanto,
las metas de una reforma tributaria no pueden ser muy
ambiciosas.

La postura
postkeynesiana: la edad de oro de Joan Robinson

Hay que destacar el papel tan significativo que juega lo
que ella denominó como "el espíritu anímico
esencial" de las empresas, que es el verdadero motor inicial y
determinante del proceso de acumulación y crecimiento. Con
este concepto, según Galindo y Malgesini (1994), la autora
pretendía señalar que la economía
podría obtener su equilibrio cuando se consiga un ritmo de
acumulación con una determinada tasa de beneficio que
alcance un suficiente volumen que le permita mantener dicho
nivel. Ya que, la economía está en un nivel
máximo de crecimiento de los recursos, llegando al
crecimiento con equilibro de pleno empleo ósea la Edad de
Oro. Según Robinson (1973) "La presión de la
escasez de mano de obra, que eleva las tasas salariales,
induciría la realización de más inventos y
aceleraría la difusión de los avances ya
conocidos".

Los aportes de Robinson son de corte Keynesiano, ya que
considera que es la demanda la que va a propiciar las situaciones
de paro y de inflación en la economía. Según
la autora, las principales causas que pueden propiciar el
crecimiento en la economía son:

• 1) Las condiciones técnicas, la
  investigación y la mejora en la
  educación

• 2) Las condiciones competitivas en la
  economía

• 3) Los acuerdos salariales. Las alteraciones en
  los salarios provocan brotes inflacionistas. Pero frente a
  este comportamiento negativo, hay que considerar
  también que son la base para estimular la demanda del
  sistema

• 4) La posibilidad de financiar la
  inversión, que puede facilitar o perjudicar la
  introducción de nuevos procesos en la industria para
  hacerla más competitiva

• 5) El stock de capital inicial y las
  expectativas que se forman de la experiencia
  pasada

• 6) Por último, Robinson considera la
  política de inversión que gracias a ella se
  podrá generar empleo.

El instinto animal que es el impulso y el emprendimiento
de los individuos los que promueven el emprendimiento, puede
considerarse conveniente por las siguientes razones:

• 1. Promueven el incremento del conocimiento
  científico. En este aspecto contribuyen a la tasa de
  crecimiento de la Edad de Oro.

• 2. Promueven la explotación del
  conocimiento científico, es decir, su
  conversión en conocimiento técnico. Esta es una
  forma importante en la que también se promueve el
  progreso técnico y el crecimiento de la Edad de
  Oro.

• 3. Promueven una visión optimista del
  futuro. En este sentido, los grandes instintos animales son
  incompatibles con las condiciones de una Edad de Oro, donde
  la perspectiva del futuro se determina por el conocimiento
  del presente y del pasado.

• 4. Sobre las bases de las expectativas dadas,
  los grandes espíritus animales fortalecen el impulso
  de la inversión. En este sentido, no son de
  ningún modo incompatibles con las condiciones de una
  Edad de Oro. Pero no ejercen ninguna influencia en la tasa de
  crecimiento, ya que su efecto se anula a causa de los
  términos en que se dispone del
  financiamiento.

La Edad de Oro indica un estado de cosas utópico
que posiblemente no se encuentre en ninguna economía
actual; pero que es necesario describir para mostrar cuán
lejos están las economías capitalistas de la
tranquilidad, la lucidez y la armonía.

Para Robinson (1973), reviste de utilidad en el debate
sobre crecimiento económico, el análisis del
principio de aceleración. Este principio indica que un
incremento en el ingreso induce la inversión y, mientras
que se acompañe con un incremento correspondiente en los
recursos naturales aprovechados, un mejoramiento en la
técnica y un incremento en la población ocupada es
correlacionar con la decisión que tome un empresario de
aumentar la tasa de producción de una mercancía y
el propósito de invertir en capital circulante, lo que
llamó Robinson el modelo de progreso firme. Este modelo
resalta tres factores que inciden en la inversión y, por
su vía, en el crecimiento:

• 1. El principio de la eficiencia marginal del
  capital, que resume los factores de rentabilidad e
  incertidumbre que influyen en las decisiones de
  inversión

• 2. Los canales financieros que facilitan, u
  obstaculizan, la concreción de dichas decisiones, pero
  a su vez generan restricciones, incertidumbres o
  inestabilidades adicionales; y,

• 3. El principio del acelerador, que transmite
  los efectos que ejerce la demanda agregada sobre la
  inversión y, por ende, amplifica las propias
  repercusiones de la inversión sobre la
  demanda.

Además, los factores macroeconómicos y
estructurales que explican el comportamiento del ahorro y la
inversión juegan, por lo tanto, un papel decisivo para
determinar en qué medida un impulso del crecimiento
resulta o no sostenible a lo largo del tiempo.

La sociedad es un proceso de tipo espontáneo, no
diseñado conscientemente por nadie; muy complejo, pues
está constituido por millones y millones de personas con
una infinita variedad de objetivos, gustos, valoraciones y
conocimientos prácticos, todos ellos en continuo cambio;
de interacciones humanas impulsadas por la fuerza de la
función empresarial, que constantemente crea, descubre y
transmite información y conocimiento, ajustando de forma
competitiva los planes contradictorios de los seres
humanos.

Hayek: el orden
espontáneo del mercado

Un análisis correcto de los límites
físicos al crecimiento sólo es posible si uno
aprecia la contribución de Hayek (1976), según la
cual lo que un sistema económico produce más que
cosas materiales es un conocimiento inmaterial.

La finalidad de la economía consiste en estudiar
este proceso dinámico de descubrimiento y
transmisión de información que es impulsado por la
función empresarial y que tiende a ajustar los planes de
los seres humanos, haciendo con ello posible su vida en
sociedad.

La naturaleza del proceso social, tal y como Hayek lo
entiende, se constituye de la información o conocimiento,
de tipo personal, práctico y disperso, que cada ser
humano, en sus circunstancias particulares de tiempo y lugar,
descubre en todas y cada una de las acciones humanas que emprende
para alcanzar sus fines y objetivos particulares.

Es por ello que Hayek abandona el concepto de
competencia perfecta neoclásica y propone, siguiendo en
esto la tradición austríaca de origen
escolástico, un modelo dinámico de competencia
entendida como un proceso de descubrimiento de
información. De esta forma, se logra un proceso de
interacción empresarial capaz de generar crecimiento
económico, y que parte del desequilibrio, que más
que una imperfección o fallo del mercado, de hecho es la
más natural característica del mundo real y que, en
todo caso, el proceso real de mercado es mejor que cualquier otra
alternativa posible.

A continuación, se enumeran las principales
características del enfoque de Hayek:

• 1. El tiempo juega un papel
  esencial.

• 2. El capital se concibe como un conjunto
  heterogéneo de bienes de capital que constantemente se
  gastan y es preciso reproducir.

• 3. El proceso productivo es dinámico y
  está desagregado en múltiples etapas de tipo
  vertical.

• 4. El dinero afecta al proceso modificando la
  estructura de precios relativos.

• 5. Se explican los fenómenos
  macroeconómicos en términos
  microeconómicos (variaciones en los precios
  relativos).

• 6. Dispone de una teoría sobre las
  causas institucionales de las crisis económicas que
  explica su carácter recurrente.

• 7. Dispone de una elaborada teoría del
  capital.

• 8. El ahorro juega un papel protagonista y el
  tipo de tecnología que se usará.

• 9. La demanda de bienes de capital varía
  en dirección inversa a la demanda de bienes de
  consumo. Toda inversión exige ahorro y, por tanto, una
  disminución temporal del consumo.

• 10.  Se supone que los costos de
  producción son subjetivos y no están
  dados.

• 11.  Se considera que los precios de mercado
  tienden a determinar los costos de producción y no que
  los costos de producción determinen los precios de
  mercado. Para los economistas austríacos, el ciclo
  económico no es ni un fenómeno externo, como
  defenderían los teóricos de Chicago (es decir,
  producido por cambios no anticipados, shocks reales, etc.),
  ni endógeno, como creen los keynesianos (es decir,
  resultado de rigideces nominales o reales, o de la
  hipótesis del salario de eficiencia, etc.

La teoría
del crecimiento endógeno

La hipótesis económica no ha cimentado una
efectiva política de desarrollo, no obstante se han
desarrollados numerosos esfuerzos. Este vacío se explica
porque el juego y la correlación entre de oferta y de
demanda es muy inestable y se fundamenta en la interacción
y en la mezcla eficiente de diferentes variables y diferentes
agentes dentro de un mercado.

La presunción del desarrollo y/o crecimiento
endógeno establece un papel significativo al capital
mayor, el recurso humano, como arranque de mayor productividad y
crecimiento económico. Así, la comprensión
se compone en un nuevo constituyente acumulable para el
crecimiento, sin el cual el capital físico no se ajusta a
los requerimientos del entorno económico. De la misma
forma, los modelos de Romer (1986), Lucas (1988), y Barro (1991)
establecieron que por medio de externalidades, o la
introducción del capital humano, se generaban
convergencias hacia un mayor crecimiento económico en el
largo plazo.

A mediados de la década de 1980, un grupo de
teóricos del crecimiento, liderados por Paul Romer (1986)
expusieron su insatisfacción en las explicaciones que se
brindaban en aquel tiempo con variables exógenas al
crecimiento de largo plazo en las economías. Esta
insatisfacción originó la arquitectura de modelos
de crecimiento económico, en los que los determinantes del
crecimiento eran variable endógena.

En los experimentos de Romer, se encuadra el concepto
del Learning by doing, el cual fue introducido por Arrow (1962).
En estos, el aumento de la producción o de la
inversión contribuye en la productividad de los factores.
Más aún, el aprendizaje de un productor
podría incrementar la productividad sistémica. Este
resultado positivo de experiencia en productividad es denominado
Learning by doing o, en este caso, Learning by
investing.

Esta función se puede considerar con un modelo de
producción neoclásico:

Donde,

Li y Ki: representan factores de
producción trabajo y capital

Ai: es el índice de conocimiento
desarrollado por cada firma.

Posteriormente se asume que el conocimiento es un bien
público y que cualquier firma puede acceder a ésta
con costo cero. Esta condición implica que un cambio en el
término Ai de cada firma se expande por todo el sistema
productivo y, de esta forma, es proporcional a un cambio en el
stock de capital, K. Si se combina el concepto de Learning by
doing y el conocimiento spillovers, entonces se puede remplazar
Ai por K y formular la función de producción para
cada firma i como:

Si K y Li son constantes, entonces cada firma muestra
rendimientos decrecientes en Ki. Sin embargo, si cada productor
expande Ki, entonces K muestra el spillovers de la productividad
de todas las firmas en el sistema. Por su parte, Lucas (1988),
otorga gran importancia al papel que tiene el capital humano
dentro del proceso de crecimiento. Según él, las
acciones y comportamientos de los individuos tienen un efecto muy
importante sobre la economía.

La función de producción del modelo de
Lucas (1988), según la representación hecha por
Barro y Sala-i-Martin (1995), es:

En el modelo de Barro se despliega un modelo de
desarrollo económico de largo plazo sin variables
exógenas en la tecnología o en la población.
Un elemento general de estos modelos es la presencia de retornos
crecientes y constantes en los factores que pueden ser acumulados
(Barro, 1990).

El modelo de crecimiento económico que elabora
Barro (1990) presenta retornos constantes del capital. La
representación de la función, con agentes de vida
infinita en una economía cerrada busca maximizar la
utilidad, así:

Según Barro (1990), la inversión en
capital humano contiene formación y adiestramiento
laboral; evidentemente, el capital humano y no humano no precisan
de ser un suplente perfecto en la producción. Asimismo, la
producción obtendríaexponerbeneficios a escala en
los dos tipos de capital, si se toman en forma conjunta, pero
tiene rendimientos decrecientes a escala si se toman de forma
separada.

La idea general de incluir g como un argumento separado
de la función de producción es que los inputs
privados, representados por k , no son sustitutos cercanos a los
inputs públicos.

Rebelo (1991) especifica un modelo en donde existen dos
tipos de factores productivos: reproducibles (variables T), los
cuales pueden ser acumulados en el tiempo (capital físico
y capital humano), y los no reproducibles (tierra). La
cuantificación de todos los factores no reproducibles
será totalizados en Zi, lo que puede ser visto como una
composición de varios factores de capital humano y
físico.

La economía tiene una población constante
compuesta de un largo número de agentes idénticos
que buscan maximizar la utilidad, definida como:

Contrario al caso de los modelos de Harrod – Domar
y Solow, en los que el progreso técnico no es tan
relevante, como si lo es el nivel de ahorro, por lo que las
economías deben fomentarle para mejorar su
situación. Autores como Arrow, señalaron que el
progreso técnico presenta un comportamiento
endógeno motivado por los efectos que genera sobre el
mismo la generación de un mejor conocimiento de los hechos
y el aprendizaje.

En estos modelos el progreso tecnológico es
más rápido mientras más grande es el nivel
de conocimiento humano acumulado; por lo tanto, el crecimiento
del ingreso tenderá siempre a ser más
rápido, si:

• 1) Se tiene un stock de capital relativamente
  grande

• 2) Se tiene una gran magnitud de
  población educada; y

• 3) Un ambiente económico que es
  favorable para la acumulación de conocimiento
  humano.

El planteamiento, asumiendo que la producción
está en función de los factores de
producción capital y trabajo y que existen rendimientos
constantes a escala, será:

En los postulados del crecimiento endógeno se
asume que la creación del conocimiento es correlacional
con el incremento de la inversión productiva. Una firma
que incrementa las competencias laborales simultáneamente
produce mayor eficiencia. Este efecto positivo de la experiencia
en productividad es llamado aprender haciendo o, en este caso,
aprender invirtiendo (Barro y Sala-i-Martin,
1999:146).

Crecimiento
económico y capital humano

Existen diferentes conjuntos de teorías,
referidas a países en desarrollo, pone el énfasis
en la posibilidad de que sea la escasez de ahorro, interno y
externo, la que obstaculiza las posibilidades de
inversión. Aunque todas las teorías buscan el papel
central del proceso de ahorro – inversión, muchas lo
imaginan más bien como el mecanismo a través del
cual se transmiten fuerzas motrices que tienen un origen o
naturaleza diferentes.

Mientras aquellas teorías del crecimiento
endógeno que destacan la transferibilidad del conocimiento
se acercan a los análisis neoclásicos más
tradicionales, aquellas que ponen el énfasis en su
apropiabilidad están más próximas a otras,
de origen más microeconómico, derivadas de
Schumpeter, que destacan en especial la apropiación del
conocimiento como fuente de poder del mercado.

La nueva teoría neoclásica se destaca en
la distribución productiva de los países, y
principalmente en sus externalidades tecnológicas. Los
tres desafíos más exigentes y de mayor impacto en
la actualidad son la sustentabilidad, la gobernabilidad y la
cooperatividad.

Estas hipótesis planteadas asienten probar el
diseño de un modelo inter –sectorial que acumula las
relaciones que se producen en estas tres dimensiones. De esta
manera el triángulo mayor quedaría conformado por
tres subtriángulos:

Esquema 1: Triángulo de la
Contemporaneidad

La asociación de estos triángulos origina
un ligado en el cual se unen las perspectivas esenciales de
nuestro tiempo. Sin embargo, la convergencia de estos ocasiona el
levantamiento de un triángulo céntrico que inicia
los soportes de estabilidad necesarios para que la
edificación general de lafigura se mantenga. En otras
palabras, esta unidad central no sólo ayuda la
resolución formal del esquema, sino que, asimismo
suministra el centro primordial de todo el modelo. Este elemento
central contiene tres factores importantes ellos son: la
ética, la educación y el espíritu
empresarial. Sin ética, educación y espíritu
empresarial tendría más especulación que
crecimiento económico, másiniquidad que equilibrio
social, y más contaminación que preservación
ambiental. En otras palabras, este cuadro nos hace entender que
el Capital Social se asocia con las sociedades aptas, las cuales
son también aquellas que más se adaptan y que, en
consecuencia, se inclinan más hacia el
desarrollo.

La confianza aparece como un valor fundamental, pues
ella es la base de las relaciones, interacciones, acuerdos y
compromisos de las sociedades. La agudeza es expresión de
acuerdo y sinónimo de negociación. Es la principal
protección ante los contextos extremo de racismo,
xenofobias y exclusiones.

Seguido a esto se topa con la honestidad, que es
proceder con la nitidez propia de quien no encubre nada diferente
a lo que comparte con los otros. Es la sinceridad en su
expresión superlativa. Consecutivamente, surge la
tolerancia que es algo distinto a aceptar todo lo que los otros
dicen, pues eso sería ser idiota; tampoco es no prestar
importancia ni atender el sentido de lo que otros dicen, pues
ello sería indiferencia.

Antes de concluir estas consideraciones sobre el capital
social, convendría recordar que este concepto está
siendo medido actualmente por organizaciones internacionales, en
función de índices de confianza, intención
de voto, modelos de participación, horas voluntarias
dedicadas a causas sociales, transparencia y a normas de conducta
en las organizaciones.

El capital humano está coligado a los capitales
fundamentales del ser, es decir, al capital intelectual, al
capital intuitivo, al capital emocional y al capital relacional.
El capital intelectual es la capacidad de obtener, crear,
procesar, asimilar, aplicar, optimar y evaluar las informaciones
y conocimientos asociados a determinadas exigencias productivas,
recreativas o asociativas. Por su parte, el capital intuitivo es
la aptitud para generar asociaciones cognoscitivas e innovativas
no relacionadas explícitamente con la intervención
de los esquemas lógicos propios de los procesos
racionales. Y el capital emocional es la disposición de
identificar, convocar, aprovechar, controlar y orientar las
emociones a favor de propósitos constructivos. Finalmente,
entendemos por capital relacional a la actitud humana de
relacionarse para establecer tejidos de interacciones que
aseguren el crecimiento conjunto como consecuencia del
crecimiento personal, y el crecimiento personal como consecuencia
del crecimiento del conjunto.

Fukuyama (1996), precisa el capital social como "la
capacidad que nace a partir del predominio de la confianza en una
sociedad o en determinados sectores. Puede estar personificado en
el grupo más pequeño y básico de la
sociedad, la familia, así como en el grupo más
grande de todos, la nación, y en todos sus grupos
intermedios, entre ellos las firmas productivas.

Esquema 2: La gestión
empresarial del desarrollo: un asunto de conectividad