Monografias.com > Sin categoría
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Ética como disciplina filosófica (página 2)




Enviado por joseph castillo



Partes: 1, 2

  • 5. DIFERENCIA ENTRE ACTOS MORALES Y HECHOS
    DE LA NATURALEZA.

Acto moral, es el proceso mediante el cual un sujeto
moral, realiza un comportamiento susceptible de ser valorado bajo
un sentido moral, bueno o malo. En relación con los
requisitos que permiten efectuar un acto moral, cabe mencionar la
libertad y conciencia del sujeto. Un acto requiere el
calificativo de moral cuando ha sido realizado en forma libre y
consciente. De esta manera, la libertad es una condición
fundamental y necesaria en la esencia de la moral, pues por
ejemplo el acto de un individuo que ha sido realizado bajo una
coacción interna o externa no cae en la esfera de lo
moral. Lo mismo se puede decir de los actos inconscientes.
Frecuentemente se dice: las acciones de los niños (seres
sin plena consciencia moral), de los imbéciles o de los
locos no tienen calidad moral, pues ellos no saben lo que
hacen.

Según John Dewey, en su obra Teoría de la
moral, los requerimientos que debe poseer un sujeto para realizar
un acto moral son:

  • Debe saber lo que esta haciendo

  • Debe escoger ese acto y escogerlo por él
    mismo (libertad)

  • Debe ser el acto moral la expresión de un
    carácter formado y estable, y

  • El acto debe ser voluntario, manifestar una
    elección como expresión de la tendencia y
    disposición general de la personalidad.

Considerados en forma aislada, muchos actos de la vida
pueden se indiferentes a la moral, por ejemplo: levantarse en la
mañana, vestirse, desayunarse, ir a trabajar. Sin embargo,
estos actos pensados en una totalidad, adquieren un sentido
moral. Los actos morales cobran todos sus sentidos en su
conjunto, en su interna conexión, hay actos aparentemente
intrascendentes, que ninguna música celebra, que no
provoca el menor elogio, que permanecen callados e ignorados,
pero que juntos hacen posible el surgimiento de la moral y, por
lo tanto, la aprehensión de valores.

En realidad el acto moral involucra todo un proceso, en
cuyo análisis puede intervenir la psicología
prestándole un gran apoyo a la ética. La vida moral
es estimulada por ciertas necesidades de la existencia individual
y social; en el primer aspectos interviene sentimientos, ideales,
motivos, valoraciones, elecciones, elementos todos que dan
sentido al acto moral.

Estructura del Acto Moral

Pueden distinguirse los siguientes elementos que
integran el acto moral:

  • El sujeto moral: El sujeto moral es
    un individuo dotado de conciencia moral. Este sujeto no es un
    ente abstracto o ideal, sino un ser concreto, ubicado en una
    determinada circunstancia histórica y social, por ello
    también se llama sujeto real.

  • Motivos o intenciones: Un acto puede
    realizarse por diferentes motivos, buenos o malos,
    conscientes o inconscientes. Los motivos son lo que nos
    llevan a actuar o a perseguir un determinado fin. Los actos
    morales se centran solo en los motivos conscientes del
    sujeto.

  • Consciencia del fin que se persigue:
    Se entiende por ello la anticipación ideal del
    resultado que se pretende alcanzar. La consciencia del fin le
    da al acto moral el carácter de voluntario.

  • Decisión: Esta le otorga al
    acto moral su carácter autónomo y voluntario,
    ya que la decisión debe ser la expresión de la
    voluntad propia y responsabilidad del sujeto para actuar por
    si mismo, con concordancia con lo que cree es la mejor
    elección alternativa.

  • Medios: se necesita además,
    la consciencia de los medios para realizar el fin escogido.
    Los medios deben ser tan morales como los fines.

  • El resultado: El empleo de los
    medios permite alcanzar, al fin, el resultado deseado. El
    acto moral se consuma en el resultado de la
    realización del fin perseguido.

  • Las circunstancias: Además de
    los elementos mencionados, se habla de las circunstancias
    como otro ingrediente del acto moral. Se entiende por estas
    las diversas situaciones que rodean al acto moral. El hecho
    de llamarse circunstancias no significa que carezcan de
    importancia para la valoración del acto moral. Se dice
    que cuando por acto moral se controla un hecho de la
    naturaleza.

Hechos De La Naturaleza

Es aquel que sucede como su nombre lo dice de manera
natural.

Diferencia entre actos morales y hechos de la
naturaleza.

Un acto moral es libre (por ej. Decir la verdad) y un
hecho de la naturaleza es necesario (por ej. Moriremos
algún día).

Por ejemplo:

Hecho de la naturaleza: Orinar

Acto Moral: Aguantarse las ganas

No por que se tengan ganas de hacer ir al baño
(que es un hecho de la naturaleza) lo vamos a hacer en cualquier
lugar (Esto es tomar conciencia de nuestros actos) por lo que
tendemos a aguantar las ganas y esperar a encontrar un
baño (esto es un acto moral).

  • 6. ACTOS DEL HOMBRE Y ACTOS
    HUMANOS.

Existen dos tipos de actos, los actos humanos y los
actos del hombre, ambos son ejecutados por el hombre pero poseen
ciertas diferencias:

Los Actos Humanos: Son ejecutados
consciente y libremente, es decir, en un nivel racional. Son
originados en la parte típicamente humana del hombre, es
decir, en sus facultades específicas, como son la
inteligencia y la voluntad. Estos son el objeto material de la
Ética y son los que pueden ser juzgados como buenos o
malos desde el punto de vista de la Moral.

Los Actos del Hombre: Carecen de
conciencia o de libertad o de ambas cosas, un ejemplo claro es
por ejemplo la digestión, la respiración, etc. Los
actos del hombre sólo pertenecen al hombre porque
él los ha ejecutado, pero no son propiamente humanos
porque su origen no está en el hombre en cuanto a hombre,
sino en cuanto a animal. Estos actos carecen de moral (son
amorales) por lo tanto no pueden juzgarse desde el punto de vista
moral como buenos o malos, si pueden juzgarse como buenos o malos
pero desde otro punto de vista, como por ejemplo el
fisiológico.

Los actos, ya sean humanos o del hombre, tienen un
cierto valor ontológico independiente del valor moral. El
valor ontológico o metafísico de la conducta humana
se refiere al hecho real, a la existencia, a la objetividad del
acto. En cambio el valor moral depende de ciertas condiciones
subjetivas y propias de la persona que ejecuta dicho acto, como
la intención, la libertad, el grado conciencia, etc. El
valor moral se encuentra solo en los actos humanos y el valor
ontológico se encuentra en ambos.

Cuando se dice que un acto humano tiene un valor moral,
se está implicando que este valor moral puede ser de signo
positivo o de signo negativo. Trabajar, por ejemplo, tiene valor
moral positivo, pero asesinar tiene un valor moral negativo.
Normalmente hemos designado al valor moral negativo como
"inmoral", pero esta palabra, en su etimología, indica
más bien un desligamiento del valor moral y los
únicos actos que están desligados de los valores
morales son los actos del hombre, pero estos ya han sido
calificados como "amorales".

Todo acto humano tiene un elemento psíquico que
también es motivo de una valoración moral, este es
el "Fin" o "intención" que es el objetivo o finalidad por
la cual se realiza un acto humano, por medio del fin o
intención dos actos humanos idénticos pueden
diferir notablemente por el autor que realizó cada
acto.

La palabra "Fin" tiene varios significados, desde luego
no se tomará en cuenta el que se refiere a lo
último, lo extremo. La palabra fin significa
intención, objetivo, finalidad.

La palabra fin tiene una doble división cuando
significa objetivo o finalidad.

  • Cuando significa objetivo, suele considerarse el fin
    próximo (es el que se subordina a otros), el fin
    último (no se subordina a ningún otro), el fin
    intermedio (participa de los dos, o sea, se subordina al fin
    último y él mismo mantiene subordinado al fin
    próximo).

  • Cuando hablamos del fin como intención o
    finalidad, podemos referirnos al fin intrínseco del
    acto (es el que posee la acción misma de acuerdo a su
    propia naturaleza) o al fin del sujeto que ejecuta el acto
    (es el que de hecho intenta el actor de la acción, en
    algunas ocasiones este fin difiere con respecto al fin del
    acto).

Otro aspecto que ha estado conectado a la Ética
desde el tiempo de Aristóteles es el tema de la felicidad.
La felicidad es la actualización de las potencias humanas,
es decir, la realización y el ejercicio de a facultades y
demás capacidades del hombre. Cuando el hombre pone a
funcionar sus potencialidades, la consecuencia natural es la
felicidad. Además, éste es el fin propio del
hombre. El hombre está hecho para ser feliz. Desde el
punto de vista de la Filosofía y la Psicología, la
felicidad es la consecuencia normal de un funcionamiento correcto
del ser humano. Se pueden distinguir tres tipos o niveles de
felicidad:

  • La Felicidad Sensible. Es la experiencia de
    satisfacción y beneplácito a partir de los
    sentidos.

  • La Felicidad Espiritual. Es superior a la sensible y
    se obtiene por el correcto funcionamiento de las
    potencialidades humanas en un nivel suprasensible, como la
    inteligencia, la voluntad, el amar, la libertad, el arte, las
    virtudes, etc.

  • La Felicidad Profunda. Proviene del núcleo de
    identidad personal. Es una felicidad más refinada que
    las dos anteriores y sólo se percibe cuando el
    individuo capta su propio núcleo por medio de un
    conocimiento conceptual y matemático.

Cuando disponemos de los recursos emocionales adecuados,
lo que anteriormente parecía amenazador, podemos terminar
abordándolo como un desafío y afrontarlo con
energía y hasta con entusiasmo.

  • 7. LA MORAL Y SU RELACIÓN CON OTRAS
    ACTIVIDADES HUMANAS.

La moral y la religión se relacionan en la medida
en que pueden coincidir. Las religiones se preocupan por
moralizar el hombre. Podemos decir que todas las religiones
contienen, implícita o explícitamente un
código moral. "Los diez mandamientos son la
expresión clásica de esta relación entre
moral y religión"

En la religión, la norma moral tiene un origen
religioso, sobrenatural; es histórica, esto es: no depende
de los sucesivos cambios que se producen en la vida real. "Las
pasiones, mezquindades e intereses de los hombres, que afectan su
comportamiento real, no hacen mella a la norma moral (o norma
religiosa), que se mantiene intacta".

La fuerza de su obligatoriedad es expresión de la
voluntad divina, como se puede advertir en los diez Mandamientos.
En ese caso, "la moral tiene vigencia porque Dios lo quiere".
Otra característica de las normas religiosas (y por ende
de la moral religiosa) es su carácter
prohibitivo.

La relación que hay entre moral y
religión, no significa que la moral misma se de
necesariamente dentro de la actitud religiosa, como piensan los
ortodoxos, que se solidarizan con la conocida frase "Si Dios no
existiera, todo estaría permitido". Además, la
actitud religiosa puede darse separada de la moral Aranguren da,
sobre esto, ejemplos muy interesantes: "La actitud religiosa,
separada de la moral, se ha dado y se da en las inmorales
religiones primitivas, que exigen, por ejemplo, sacrificios
humanos o el cometer actos deshonesto". Otro ejemplo donde moral
y religión no coinciden lo ofrece la concepción
teológica de Martín Lutero. Según Lutero el
hombre, por su naturaleza pecadora, es incapaz de cumplir la Ley
de Dios. El hombre no puede ser moralmente bueno ante Dios. La
moral es por su mundanidad inherente, farisaísmo; no deja
de ser importante, pero pertenece al orden de lo terreno. "la
moral es válida pero para el mundo, esto es, separada de
la religión, privada de todo valor transcendente. El
hombre no puede ni empezar a hacer vida personal conforme a ella.
Intentarlo es, precisamente, su máximo pecado, su
perdición y condenación". Una de las tendencias del
hombre moderno consiste en separar la moral de la
religión. La moral, se piensa debe ser autónoma. El
hombre no necesita justificarse ante Dios, sino ante si
mismo.

Hubo un tiempo, en la antigüedad clásica, en
que moral y política se identificaban plenamente. En
Platón y Aristóteles la Política no es
más que un coronamiento o un apéndice de la
Ética. El buen ciudadano era al propio tiempo el hombre
virtuoso. Platón consideraba que el hombre más
capacitado para dirigir los destinos de la polis era el arconte o
sabio, porque en él se daban, en forma innata, las
virtudes de la sabiduría y la prudencia. Según
Platón, el hombre necesita de la polis para alcanzar la
virtud; solo unos pocos, como el sabio, son capaces de alcanzarla
por sí mismos. Según Aristóteles, e bien
político es mas alto de los bienes humanos. "en la
doctrina aristotélica el fin de la Ética y el de la
política son idénticos de la felicidad, el vivir
bien (a diferencia del simple vivir), la vida perfecta y
suficiente, para la que se requieren, lo mismo en el caso del
Estado que en el individuo, no solo la virtud, sino
también, en la medida precisa, los bienes
exteriores.

Una diferencia que se establece entre Política y
moral consiste en que la primera tiene mayor amplitud, pues
abarca toda la vida de la sociedad. En cambio, la moral tiene en
cuenta el desarrollo de la conciencia de los individuos,
establece relaciones más personales.

Así como la política puede darse vinculada
con la moral, cuando la actividad política persigue la
formación moral de los ciudadanos; cuando la actividad
política es del todo indiferente a los preceptos morales,
siendo su único desiderátum la consolidación
del poder político. Esto puede observarse, por ejemplo, en
la concepción Política de Maquiavelo, quien tal vez
podría ubicarse en lo que se llama realismo
político, tendencia legitima a hacer de la política
una esfera especifica, autónoma, y a no limitarla a los
buenos deseos o intenciones del político; dicho realismo
busca ciertos efectos a cualquier precio, cualesquiera que sean
los medios a que haya que recurrir (no importa que estos vayan en
contra de la moral).

Las relaciones entre política y moral deben
buscar un justo medio, como afirma Sánchez Vásquez:
"Ni renuncia a la Política en aras de la moral (como el
moralismo abstracto), ni exclusión de la moral en aras de
la política (como quiere el realismo
político).

  • Moral y ciencia

La moral y la ciencia son dos actividades que se
complementan. "la ciencia escribe A. F. Shishkin está
llamada a ayudar al hombre en la transformación de la
naturaleza y de la sociedad, en mejorar las condiciones de su
vida, en el progreso mismo del hombre". La moral y la ciencia se
vinculan en la medida en que la tarea científica puede
estar encaminada hacia fines sociales y morales.

Por otra parte, la ciencia, en cuanto actividad humana,
está preñada de contenido moral. La ciencia no
puede ser indiferente a sus fines (el lanzamiento de la bomba
atómica, por ejemplo). El científico no puede
soslayar las consecuencias morales de sus
conocimientos.

La liberación de la energía atómica
y la creación, merced a ella, de un arma horrorosa llama
imperiosamente a los científicos a actuar, ya que la
participación en un juego de esta naturaleza oculta una
amenaza para el futuro de la humanidad.

Según Beunge, dice: "La afirmación de que
los científicos son moralmente inocentes o irresponsables,
desconoce la mecánica de la investigación pura,
así como la utilidad que ésta puede reportar a un
mundo tecnificado. La afirmación resulta particularmente
escandalosa, en vista de que las agencias de la muerte emplean
millones de investigadores, esperando de ellos, no verdades puras
o inocentes, sino verdades útiles y maliciosas. Esos
científicos trabajan a veces en proyectos cuya finalidad
última es la destrucción de pueblos enteros. Al
menos de ellos no podrá decirse que no saben lo que
hacen".

Continuando a lo que decía Bunge, el
código moral de la ciencia contiene principios como los
siguientes:

  • la honestidad intelectual (o culto de la verdad); el
    aprecio por la objetividad y la comprobabilidad, el desprecio
    por la falsedad y el autoengaño. La observancia de la
    honestidad intelectual exige la independencia de
    juicio.

  • La independencia de juicio: el hábito de
    convencerse por sí mismo con pruebas, y de no
    someterse a la autoridad. La honestidad intelectual y la
    independencia de juicio requieren, para ser practicadas, una
    dosis de coraje intelectual.

  • Coraje intelectual (y aun físico, en
    ocasiones): decisión para defender la verdad y
    criticar el error, cualquiera que sea su fuente y , muy
    particularmente, cuando el error es propio. La critica y la
    autocrítica practicadas con coraje infunden amor por
    la libertad intelectual.

  • Amor por la libertad intelectual y por
    extensión, amor por las libertades individuales y
    sociales que la posibilitan; concretamente, desprecio por
    toda autoridad infundada, sea intelectual o política y
    por todo poder injusto. La honestidad intelectual y el amor
    por la libertad llevan a afianzar el sentido de la
    justicia.

  • Sentido de la justicia, que no es precisamente la
    servidumbre a la ley positiva que nos imponen y que puede ser
    injusta, sino la disposición a tomar en cuenta los
    derechos y opiniones del prójimo, evaluando sus
    fundamentos respectivos.

Honestidad intelectual, independencia de juicio, coraje
intelectual, amor por la libertad y sentido de l ajusticia: cinco
virtudes que el oficio de conocer exige y refuerza mucho
más que el oficio de la ley, porque surgen de un
código interno, autoimpuesto, que responde a la
mecánica de la investigación y no depende de una
sanción exterior.

  • Moral y arte

Ha sido muy discutida la posible relación entre
moral y arte. Los partidarios de la teoría del arte por el
arte consideran que la creación artística es
totalmente independiente y autónoma. Frente a la
concepción del arte por el arte, esta la tesis que
sostiene que el arte no sólo debe ser apreciado en
función de su forma, sino sobre todo por el valor de su
contenido. Si ello es así, entonces el arte no es
indiferente a la moral.

Ya en la antigüedad Aristóteles consideraba
que el fin de la tragedia consistía en la
liberación de las pasiones. Mientras que para
Platón, la tragedia se relaciona con la parte más
innoble del hombre, como son las pasiones, Aristóteles
muestra la grandeza de lo trágico. Desde el punto de vista
moral, la tragedia tiene un valor formativo. En la tragedia se ve
a los hombres mejores de lo que son. La tragedia es la cumbre del
Arte. El héroe trágico se encamina hacia un
desenlace desdichado; sus cosas terminaran mal, Forzosamente mal,
lo trágico aparece inscrito en ese final que estaba ya
prefigurado necesariamente en el conflicto y la ducha.

El arte, al reflejar la vida humana en todas sus
manifestaciones, puede ayudarnos a comprender el mundo de la
moral. No cabe duda de que los grandes ensayistas y novelistas
(para citar solamente el terreno de la Literatura) han descrito y
hecho vivir, de manera magistral, toda la gama de costumbres,
virtudes y vicios que caracterizan al género
humano.

Sería interesante complementar estas lecciones
con los sugestivos ejemplos que ofrecen la novela, el cuento, el
teatro, entre otros, en el conocimiento de la vida
moral.

PARTE III

El problema del
hombre

  • 1. EL HOMBRE Y LA
    ÉTICA

La ética enfoca su estudio hacia una forma de
comportamiento humano, que es la moral. Este comportamiento se
distingue por su carácter histórico y social. Esta
disciplina se halla estrechamente vinculada con el problema del
hombre. Para algunos filósofos la idea de la moral es ya
la idea de hombre, el hombre es constitutivamente el ser moral;
para otros el ser moral no es cabalidad del ser de hombre, sino
una de sus formas de ser. Como quiera que sea, no pueda negarse
la relación tan estrecha que existe entre la ética
y el hombre.

Es la ciencia que se encarga de indagar en toda su
totalidad en los problemas de los hombres es la
antropología filosófica.

La ética es una disciplina que está
estrechamente ligada con el problema del hombre. La ética
es el estudio del comportamiento humano en su forma de
expresión adecuada, ante una sociedad, es su
conformación moral. Uno de los filósofos, Wonfilio
Trejo dijo que "la idea de la moral es ya la idea del hombre, el
hombre es constitutivamente el ser moral para otros el ser moral
no es la calidad del ser de hombre, sino una de sus formas de
ser.

Expresando que todo hombre tiene una ética
conformada por lo largo de las experiencias de la vida y los
valores que conforman su ser moral, y para otros el tener
ética es solo una actitud de todo hombre sobre la tierra,
dependiendo de sus valores son sus acciones.

El hombre es concebido por diversas concepciones
antropológicas:

  • Racionalismo (razón); Todo individuo tiene la
    capacidad de pensar entre los filósofos más
    conocidos por esta actitud esta Sócrates,
    Aristóteles, Platón entre otros
    más.

  • Voluntarismo (voluntad); Es la manera de
    reacción de decisión de cada momento de la vida
    desde un paso hasta una grande acción como por ejemplo
    la conformación de una nueva familia.

  • Romanticismo (sentimientos); Juan Jacobo Rousseau
    expresa; existir es sentir. Nuestra sensibilidad es
    indiscutible anterior a nuestra inteligencia y nosotros hemos
    tenido sentimientos antes que ideas. Toda forma de vida tiene
    que sentir porque solo así se sabe que se sigue vivo
    desde una pequeña alegría hasta el mayor
    sufrimiento y que todos primeros sentimos antes pensar como
    lo es el amor entre otros sentimientos.

  • Naturalismo, biologismo, psicoanálisis
    (instintos); Son todos los impulsos ocasionados por alguna
    situación en especial y se realiza sin pensarlo
    detenidamente, un ejemplo que da Freud es el impulso sexual
    como el determinante de la conducta.

  • 2. CRITERIO PARA EL ESTUDIO DEL
    HOMBRE

Existen diversos enfoques o criterios que han utilizado
los autores para poder explicar la naturaleza del hombre como lo
son;

  • Criterio
    trascendentalista.

Es el que se tiene a la concepción del hombre
como el producto de una creación de poder divino en la
cual existen diversas doctrina sobre un mismo individuo a pesar
que no existe una prueba 100% concreta sobre la existencia sobre
este individuo nombrado como el rey supremo o Dios, existen
doctrinas religiosas como lo es el cristianismo en la cual el
hombre es una criatura de dios perdida, desterrada por el pecado
original y cuya salvación depende de la gracia
divina.

  • Criterio emanantista.

En este criterio es donde se explica que el hombre es un
producto de la naturaleza o de la historia. Donde se considera
que más allá del hombre no hay un Dios ni dioses.
Unos de estas teorías es la expresada por Darwin la
teoría evolucionista en la cual el hombre es considerado
un animal evolucionado y la totalidad de su vida culmina el
momento mismo en que ocurre su muerte
biológica.

Pero más tarde esta misma teoría fue
deformada y dando lugar a lo que se le llama darwinismo social en
la cual las razas se consideran superiores dominando a los
inferiores formando así el racismo. Considerada por lo
mismo como una falsa doctrina que causo severos estragos en la
historia del hombre.

Considerando, el ser humano si no como, el sujeto de
selección y cría producida por la tesis
etnocentrista donde refiere que los hombres, no posean criterios
científicos ni éticos eran nombrados de menor valor
y que aquellos que poseen cultura eran superiores según
por su contenido genético o de mayor desarrollo
cultural.

El materialismo histórico explica que el hombre y
su cultura, dentro de la sociedad como la situación
económica en distinto tiempo y lugar esta se comprende por
concepciones idealista inspiración en la religión,
concepciones materialistas y se divide en dos en materialismo
tradicional y materialismo histórico estos fueron fundados
por Marx y Engels. Presenta las siguientes
limitaciones:

  • Es predominantemente mecánico y no tiene en
    cuenta los últimos procesos de la química y la
    biología.

  • No tiene un carácter histórico ni
    dialectico (si no metafísico, en el sentido
    antidialectico) y no mantiene de un modo consecuente ni en
    todos sus aspectos el criterio de la
    evolución.

  • Concibe la "esencia humana" en abstracto y no como
    "el conjunto de las relaciones sociales"
    (históricamente concretas y determinadas),
    razón por la cual no hace más que "interpretar
    el mundo", cuando en realidad se trata de "transformarlo": es
    decir , no comprende la importancia de la "actuación
    revolucionaria practica"

Cabe señalar que este materialismo vulgar que
Marx y Engels cobra expresión en pensadores Feuerbach,
Buchner, etc.

El materialismo histórico permite, por primera
vez, el estudio objetivo de las condiciones sociales de la vida
de las masas de llos cambios experimentados por estas
condiciones; señala el cambio para una
investigación completa del proceso del nacimiento,
desarrollo y decadencia de las formaciones
económico-sociales (en las que entra la moral).

El materialismo histórico aborda los problemas
como los siguientes: si bien es cierto el hombre es el
protagonista de su propia historia (plano inmanentista)?que es lo
que determina sus móviles?, ¿a que se deben los
choque de ideas y aspiraciones contradictorias?,
¿Qué representa el conjunto de todos estos choques
que se producen en la masa toda de la sociedad humana?,
¿Cuáles son las condiciones objetivas de
producción de la vida material que forman la base de toda
la actuación histórica de los hombres?,
¿Cuál es la ley que preside el desenvolvimiento de
estas condiciones?

  • 3. DIVERSOS CONCEPTOS DEL
    HOMBRE

No se puede realizar un examen completo de los valores y
normas que nos rigen si no se tienen en mente las teorías
que se han desarrollado acerca de la naturaleza
humana.

El hombre como objeto de estudios ha sido abordado
por diversas ciencias.

Sin duda, todas estas ciencias nos proporcionan valiosos
datos sobre la naturaleza del hombre, a diferencias de estas
ciencias, la antropología filosófica aspira a
darnos una valiosa más global o integral del ser humano.
De esta manera. La antropología filosófica para un
filósofo como, Marx Scheleres "es una ciencia fundamental
y del estructura esencial del hombre; de su relación con
los reinos de la naturaleza (inorgánico, vegetal,
animal)"y como el fundamento de todas las cosas; de su origen
metafísico y de su comienzo físico, psíquico
y espiritual en el mundo. Dentro de las teorías
fisiológicas que se han desarrollado sobre el hombre,
podemos mencionar las siguientes:

  • Teoría clásica del hombre
    (teoría del homo sapiens)

Esta teoría define al hombre como un "animal
racional". Se basa en la lógica tradicional llama" genero
próximo y diferencia especifica". De acuerdo con esta, el
género más próximo el concepto del hombre es
la animalidad, pero lo que lo diferencia de los demás
animales o seres vivientes es la "racionalidad", ósea, la
capacidad de comprender de abstraer o de detener nociones de
"hombre" de "ciencia "de "moral" etc.

La teoría que nos llamado "clásica" el
hombre cobra expresión, primeramente en los
filósofos de la antigüedad griega como
Sócrates, platón, y Aristóteles. En la
Grecia es donde surge una ética racional. Dentro de sea el
hombre llega a adquirir una confianza en la razón que lo
lleva a desconfiar de los preceptos divinos y religiosos de su
tradición para escuchar las voces interiores de su
conciencia y el propio tiempo guiarse por lo que su razón
dictamina. En este sentido se sigue el precepto socrático;
una vida exacta de la razón vale la pena
vivirse.

Más tarde, la concepción del hombre como
un ser eminentemente racional se desarrolla en la época
moderna de los autores como; Descartes y Galileo, que concibe la
razón matemática como el paradigma de la
racionalidad, la cual oponen a los caducos métodos
escolásticos basados en e l" principio de
autoridad"tenemos, así, que la razón es lo que
permite separar al hombre los animales.

  • Teoría del homo
    faber

Define al hombre como un ser practico y se desarrolla
con base en teorías naturalistas, en el positivismo y en
el pragmatismo, fundamental. Según esta teoría no
ha una diferencia esencial entre el ser humano y el animal: solo
encontramos entre ambos, diferencia de grado; es decir, en el
hombre se dan los mismos estos en que, el hombre, se manifiestan
en una firma más completa y desarrollada.

Cabe añadir que "esta doctrina tiene su origen en
Demócrito y Epicuro y adquiere renovado impulso en la edad
moderna con Bacon, Hume, Mill".

Concepto del hombre como animal
simbólico.

Es propuesto por el filosofo neokantia alemán
Ernst cassirer, se pueden establecer dos criterios, uno que
consista en caracterizarlo a partir de sus estados
psicológicos (posición, ideas, creencias,
decisiones, preferencias, etc.) y otro que centra su
atención en su obra lo que hizo a lo largo de su vida. De
acuerdo el hombre es un "animal simbólico" esto es un ser
que no vive que no vive, como el animal, en un puro universo
físico, si, no que construye un universo simbólico
formado por el mito, el arte, la religión y todos los
demás productos culturales. De tal manera que el hombre no
se afrenta con la realidad en una forma directa, si no atreves de
sus propias creaciones.

Concepto marxista del hombre.

Carlos Marx "según el hombre es protagonista de
su historia". Hace hincapié en el carácter activo y
trasformador del hombre. El hombre es un ser productor,
trasformador y creador mediante su trabajo transformando la
naturaleza exterior, se plasma en ella y a la vez, crea un mundo
a su medida.

El hombre- dice Marx- es un zoon politikon ; no solo es
un animal social, si, no también un animal que no puede
singularizarse sino en la sociedad. El trabajo y el lenguaje
fueron desarrollados el cerebro y de los sentimientos a su
servicio, la creciente claridad de la conciencia, la calidad de
la abstracción, la reacción a su vez sobre el
trabajo y la palabra estimulo más el
desarrollo.

Otro aspecto que contribuyo a la transformación
del mono en el hombre fue la alimentación, adaptada.
Según Engels, el consumo el consumo de carne explica la
gran medida la conservación del mono en el hombre. El
consumo en la alimentación significo dos nuevos avances;
el uso del fuego y la domesticación de animales.
Según la teoría, lo que distingue al hombre es el
trabajo.

PARTE IV.

De la
ética y la axiología

  • 1. LA ETICA AXIOLOGICA

La axiología o filosofía de los valores es
la rama de la filosofía que estudia la naturaleza de los
valores) y juicios valorativos. El término
axiología fue empleado por primera vez por Peul Leupie en
1902 y posteriormente por Eduard Von Hartman en 1908.

La axiología no sólo trata de los valores
positivos, sino también de los valores negativos,
analizando los principios que permiten considerar que algo es o
no valioso, y considerando los fundamentos de tal juicio. La
investigación de una teoría de los valores ha
encontrado una aplicación especial en la ética y en
la estética, ámbitos donde el concepto de valor
posee una relevancia específica. Algunos filósofos
como los alemanes Heinrich Rickert o Max Scheler han realizado
diferentes propuestas para elaborar una jerarquía adecuada
de los valores. En este sentido, puede hablarse de una
"ética axiológica", que fue desarrollada,
principalmente, por el propio Scheler y Nicolai
Hartmann.

Desde el punto de vista ético, la
axiología es una de las dos principales fundamentaciones
de la Ética junto con la deontología.
Deontología término introducido por Bentham
—_Deontology or the Science of Morality_, en 1834—
hace referencia a la rama de la Ética cuyo objeto de
estudio son los fundamentos del deber y las normas morales. Se
refiere a un conjunto ordenado de deberes y obligaciones morales
que tienen los profesionales de una determinada materia. La
deontología es conocida también bajo el nombre de
"Teoría del deber" y junto con la axiología es una
de las dos ramas principales de la Ética
normativa.

  • 2. IMPORTANCIA DE LOS VALORES EN LA VIDA
    HUMANA.

Los valores están presentes desde los inicios de
la humanidad. Para el ser humano siempre han existido cosas
valiosas: el bien, la verdad, la belleza, la felicidad, la
virtud. Sin embargo, el criterio para darles valor ha variado a
través de los tiempos. Se puede valorar de acuerdo con
criterios estéticos, esquemas sociales, costumbres,
principios éticos o, en otros términos, por el
costo, la utilidad, el bienestar, el placer, el
prestigio.

Cuando hablamos de valor, generalmente nos referimos a
las cosas materiales, espirituales, instituciones, profesiones,
derechos civiles, etc., que permiten al hombre realizarse de
alguna manera. Cuales son:

  • Amistad

  • Solidaridad

  • Respeto

  • Tolerancia

  • Responsabilidad

  • Honradez

  • Dignidad

  • Honestidad

  • Amor

En el proceso de la formación integral de las
personas, el aspecto ético moral tiene una importancia
relevante ya que de ello depende el buen desarrollo de los
programas de vida de las personas, además de que hay un
fortalecimiento de la ética social; así mismo el
adquirir buenos hábitos por medio del desarrollo de las
virtudes y valores nos hace ser mejores seres humanos y ser
exitosos en la universidad, en el trabajo y en la
familia.

Para Aristóteles "La virtud es un hábito
adquirido mediante el esfuerzo y la constancia. Se tienen ciertas
disposiciones para la virtud, pero para que se conviertan en
hábitos se necesita un largo ejercicio. Es, además,
un hábito voluntario pues no basta conocer el bien para
practicarlo, ni el mal para evitarlo. Se necesita la voluntad.
Por eso en la virtud interviene la inteligencia que delibera, y
la voluntad que elige".

De esta concepción de Aristóteles se
desprenden varios elementos para desarrollar valores por medio de
hábito.

Inteligencia que delibera la importancia de los valores
y la identidad en la formación Integral de los
universitarios. El comportamiento moral de las personas es motivo
de estudio y preocupación de la Universidad
Autónoma del Estado de México. En el proceso de la
formación integral de las personas, el aspecto
ético moral tiene una importancia relevante ya que de ello
depende el buen desarrollo de los programas de vida de las
personas, además de que hay un fortalecimiento de la
ética social; así mismo el adquirir buenos
hábitos por medio del desarrollo de las virtudes y valores
nos hace ser mejores seres humanos y ser exitosos en la
universidad, en el trabajo y en la familia.

Por está razón en cada uno de los niveles
de estudio debe haber asignaturas especificas que aborden temas
éticos y, docentes que enseñen sobre las normas o
reglas básicas sobre moralidad y que sean capaces de
predicar con el ejemplo para que los alumnos adquieran valores
fundamentales para la vida por imitación o hábito.
Ya Aristóteles consideraba que las virtudes y los valores
no son innatos, sino que se adquieren con la realización
constante de actos buenos, por lo que el ejemplo toma dimensiones
importantísimas.

La sociedad hoy mas que nunca reclama de sus
instituciones educativas, una formación de sus
jóvenes, en el rubro de los valores. Y esta exigencia la
asume en forma de obligación y responsabilidad nuestra
máxima casa de estudios.

  • 3. LA AXIOLOGÍA Y SUS PROBLEMAS
    PRINCIPALES

El termino axiología se utiliza para designar a
la sección o rama de la filosofía que se interesa
por el análisis de los valores y los comportamiento
éticos de una sociedad o comunidad determinada la palabra
proviene de griego axia, valor, logia, ciencia o estudio. La
axiología podría también considerarse una
rama de la sociedad siempre y cuando se aboque al estudio o
compresión de los valores de un grupo y no de los
individuo como entes separados entre si.

Problemas fundamentales de la
axiología

  • El problema del conocimiento del
    valor

Está ligado a los problemas generales del
conocimiento, es decir: "la inteligencia capta al ser en el acto
de conocimiento", el valor aparece a todos los filósofos
como algo captable e investigable por la vía intelectual;
hasta antes de Descartes, cuando a raíz de la duda
metódica, primero, y de la crítica kantiana,
después, se invierte el orden de la relación
cognoscitiva hasta convertir la función del conocimiento
en una operación absolutamente inmanente,
privándola de su capacidad ontológica y sosteniendo
que la inteligencia no capta ni puede alcanzar al ser; entonces
el valor, se convierte en:

Si el valor es algo que se da:

En algo que es negado al mismo tiempo que el ser. En
algo que es captable por vías distintas de las
lógicas (intuición emocional, orden del
corazón, etc.

Si el valor no es dado sino puesto por el
sujeto,

  • Es puesto por el juego normativo de las leyes
    trascendentales del sujeto (posición
    kantiana)

  • Es puesto por la función mistificarte de la
    sociedad (Sociologismo)

  • Es puesto por el proceso psicológico del
    sujeto vulgar y su circunstancia. (Psicologismo
    científico) o por el anhelo del Super-yo (Psicologismo
    analítico)

  • El ser del valor

Conviene aquí la pregunta clásica del
pensamiento filosófico ¿Que cosa son los valores?
mientras el ser es para la filosofía clásica algo
real, que se da al pensamiento y este los descubre y que lejos de
ser constituido por el sujeto pensante, es el objeto dado en la
relación cognoscitiva ser y valer.

Cuando más tarde Kant fundó la cultura no
en la acción del hombre sobre el ser natural sino en el
sujeto trascendente, desprendiéndolo del orden
ontológico, el valor se convirtió en una
proyección de la persona humana o de la sociedad,
según unos, o finalmente, según otros, en un objeto
irreal perteneciente a un mundo aparte de entes irreales,
inmateriales, universales.

En realidad han existido en el campo de la
Filosofía las más diversas posturas respecto a la
naturaleza del valor, pues mientras unos lo cosifican hasta
asignarle una entidad si no material si psíquica, otros lo
convierten en una pura proyección desiderativa del sujeto
concreto, sin más entidad axiológica que la que le
asigna el sujeto por cuyo deseo y para cuya voluntad vale
algo

  • El fundamento del valor

Siguiendo el esquema anterior, el valor se fundó
primeramente en el orden ontológico. La clásica
idea de Platón fundando todo en su Idea de Bien y
-Aristóteles remontando toda perfección al Acto
Puro ya la Causa Incausada, y Pocos siglos después de
estos pensadores con el advenimiento del cristianismo nos ofrece
el concepto de un Dios personal que se inclina amoroso y
providente sobre un mundo que viene de Él y a Él
retorna.

Los pensadores cristianos incorporaron la
tradición filosófica griega al mensaje cristiano de
lo que resultó una cosmovisión que desde el punto
de vista de la Axiología es, sin duda alguna, una de las
más ricas de cuantas se han producido.

Al mundo del ser se le asigna un valor superior a todo
lo que podría sospechar el simple análisis racional
de los entes. Estos valen ya por el mero hecho de ser, lo que se
llama el valor ontológico del objeto, valen más por
el destino a donde conducen que por su valor intrínseco, o
por la forma inmanente en ellos. Todo el orden del ser y el mismo
devenir están iluminados por el SER. Lo natural
sólo cobra su verdadero e integral sentido cuando es
analizado a la luz de los valores sobrenaturales, bajo cuya
visión hasta el dolor pierde sus anti-valor de
tragedia

El fundamento de origen y el fin de todo el orden del
valor se encierran para el filósofo cristiano en Dios, a
cuya luz y por cuya revelación los mismos valores
naturales aparecen sublimados, manifestando un rango insospechado
en función de otros valores que, esos sí,
sólo son captables y apreciables bajo la luz de la
Fe.

Cuando Kant, analiza las pruebas de la existencia de
Dios, llega a la conclusión de que al fondo del argumento
anselmiano, hay un paso equívoco del orden posible al
real, que invalida por igual todas las pruebas de la existencia
de Dios.

Entonces una gran parte de los pensadores sostienen que
ha de excluirse toda fundamentación del valor en el Ser
Supremo e inclusive en el Bien a la manera platónica y que
todo fundamento debe encontrarse en el centro mismo del hombre
considerado como persona. Con estas ideas se va desde Kant,
pasando por todos los empirismos, relativismos y psicologismos
hasta las posturas de considerar la posibilidad de la
eliminación de Dios por el súper hombre.

Hay que recordar que el mundo de los valores es el
único que da sentido a la vida humana, y que pese a las
afirmaciones teoréticas de las ciencias positivas,
seguirán siendo el centro en torno al cual gravite
naturalmente toda la humanidad. Porque finalmente, la vida se
vive según la naturaleza propia de la persona, sin embargo
la mentalidad se alimenta de las razones teoréticas y es
aquí donde los actuales sistemas axiológicos con su
radical falta de fundamentación no sólo de los
valores, sino también de la Axiología misma como
ciencia, han confundido las razones que dan sentido a la
acción humana.

Para que la Axiología sea posible como ciencia se
requiere que presente un objeto unitario a investigar. Esto
presupone que exista entre las distintas categorías de lo
que llamamos valores (Verdad, Bien, Belleza, etc.) un elemento
común capaz de ser la formalidad propia de la
Axiología con independencia de las formalidades
específicas de la Ética, la Teoría de la
Belleza, la Religión, etc.

El único camino por el cual es posible esta tarea
es el de la abstracción, el cual ha sido repudiado
definitivamente por la crítica kantiana y por las
teorías gnoseológicas subsiguientes, hay por lo
tanto que emprender de nuevo el camino hacia las teorías
del ser-valer, a través de la racionalidad.

  • 4. DEFINICIÓN DE
    VALORES

Los valores de las personas, se expresan en los
principios o ideales que condicionan buena parte de las opciones
de fijar líneas o formas de actuación determinada
conforme con lo que creen que es valioso o digno de ser deseado.
Es decir, perfecciona al que lo posee, es valioso porque lo
enriquece, lo busca porque para él representa algo que lo
va a hacer mejor ó le va a dar más De tal modo que
cada hombre tiene su propio orden de valores dependiendo de lo
que quiera hacer en su vida. Todo lo que lo acerque a esa meta va
a ser valioso para él, y rechazará todo lo que lo
aleje de su fin. Sin embargo el Valor, según el
Diccionario de la Academia Española, la calidad que
constituye una cosa digna de estimación ó
aprecio.

En ese sentido el primer paso es tener clara la meta o
metas, el "por qué" de mi vida, lo que quiero lograr, y en
vistas a ello estructurar los valores de acuerdo al orden de
importancia, situando en el lugar correcto para no sacrificar
valores superiores por otros inferiores.

Un valor verdadero y universalmente aceptable es el que
produce un comportamiento que beneficia tanto a quien lo ejercita
como a quienes lo reciben. De modo que los valores están
unidos a los seres; por eso, los valores no se crean, sino que se
descubren. También podemos observar que el valor no se
percibe sólo de modo racional. Es decir, el valor no surge
normalmente como producto de una deducción lógica.
Ante todo, el valor es percibido en modo estimativo.

La definición de crisis es compleja, en el
sentido de que es un producto de la racionalidad del ser humano
que tiene o posee un hábito intelectual, que se puede
llamar ciencia, una búsqueda sistemática de la
verdad.

Estas crisis se presentan cuando hay variaciones en los
supuestos valores anteriores, y en realidad no son sino modas
pasajeras o efímeras ante una situación o una
persona que influye en la población. La raíz de
estos desvíos, puede estar en la confusión de
conceptos. Comenta Scheler: "Aquello a lo que se dirigen estas
intenciones no es un valor o un máximo valor, sino objetos
valiosos y en la medida que son valiosos. No amo un valor, sino
siempre algo que es valioso".

En los temas que nos atañen, reflexionamos sobre
la acción o el hecho, desechar las definitivamente
perversas y plantearse, mejorar las que se tienen. Esto requiere
de un instrumento intelectual adecuado, y mejor aun, educado por
la inteligencia compartida. Es decir, el criterio para comentar
con acierto. Comenta un autor contemporáneo: "La palabra
criterio despierta en nosotros un eco sentimental contradictorio.
Se entiende que los hombres de criterio son solemnes, vetustos,
prudentes y convencionales. En cambio, los críticos pueden
ser inconformistas, innovadores y posmodernos. Al parecer, hemos
conseguido hacer crítica sin criterios, lo que es gran
maravilla. Esta paradoja es inexistente, por supuesto, ya que de
hecho utilizamos continuamente criterios, es decir patrones que
nos permiten identificar, seleccionar y evaluar las cosas. La
palabra procede del griego krino, que significa separar. Crisis
es una decisión que unas veces tiene carácter
dramático y otras no".

Todo esto nos lleva a una serie de supuestos necesarios
para conseguir un mínimo de acuerdo en estas cuestiones.
Requerimos un criterio de pensamiento y éste no es innato,
quiere decir que es formado en algún sitio o en
algún ámbito de vida personal o
comunitario.

La falta de racionalidad es posiblemente de las causas
más frecuentes en el surgimiento de crisis. Comenta un
autor contemporáneo sobre esto: "¿Qué es eso
de "Obrar racionalmente"? En principio, significa saber deliberar
bien antes de tomar una decisión con el propósito
de realizar la elección más adecuada y actuar en
conformidad con lo que hayamos elegido. La elección no
debe ser arbitraria ni dejarse al azar. Quien no reflexiona antes
de actuar y no mide las consecuencias de sus acciones se expone a
cometer errores, a hacerse daño o hacerle daño a
los demás; quien no calibra qué es lo más
conveniente hacer en determinadas circunstancias, o actúa
en contra de sus convicciones personales o en contra de una
decisión que él mismo reflexivamente ha tomado, se
puede decir que no obra racionalmente. Y cuando no se obra
racionalmente surge, entonces, el caos y el desorden. Obrar
racionalmente significa, pues, obrar conforme con la
lógica interna que tienen las cosas y los acontecimientos,
percibidas por el pensamiento reflexivo.

Por supuesto que en la base de cualquier crisis, de
valores o de comportamiento o de respetabilidad, hay una red de
argumentaciones y de supuestos intelectuales, que soportan una
manera de ver y una manera de actuar que producen esas crisis. En
este momento, podemos hablar de crisis de ineducabilidad como se
plantea en las propuestas de Arendt o Lipoiesky. Quiere decir,
que en la base de estos desaciertos hay un problema de
relativismo, escondido en la palabra pensamiento crítico,
el cual desfasa cualquier intento de orden, conceptual o real y
que lleva indefectiblemente la anarquía. Comenta sobre
esto un autor reciente. "Lo grave hoy, no es la existencia de
doctrinas, sino la pretensión sistemática de
declararlas inexistentes, lo cual lleva a desactivar la capacidad
critica y a declarar inútil cualquier esfuerzo reflexivo
serio. Apenas queda espacio que no sea, el puramente
instrumental. Las grandes energías humanas no se orientan
a la comprensión, sino al logro de una rápida
adaptabilidad. En este contexto, autoritario y profundamente
conservador en su apariencia de moderno y vanguardista, resulta
fácil acusar de inoportuno o descaminado cualquier intento
sostenido de reflexión crítica."

Conclusión

Independientemente de las características de cada
modelo ético, es necesario que el ser humano considere
primeramente, la importancia que tiene de ser persona, así
como la dignidad que posee esa persona, la cual debe ser
respetada por el hombre mismo y los demás hombres, no
importando la raza, religión, condición
socioeconómica, ni intelectual, solo considerar que somos
personas y que vivimos en un mundo construido por personas y como
tal merecemos respeto y tolerancia; tomando en cuenta estos
valores entonces el ser humano hombre se encaminará a una
ética personal social, necesaria en cualquier sociedad y
época.

Y como escribió Sócrates las virtudes se
distinguen entre dos especies: las intelectuales (ciencia,
sabiduría, arte y prudencia) y las morales (prudencia,
justicia, fortaleza y templanza), las segundas son consecuencia
de la práctica repetida, de las acciones habituales, de la
costumbre, a lo que argumento. La ética evita que
abandonemos el camino de la moral objetiva incluso estando en
peligro la vida misma, lleva a mantener una conducta recta en
contra de la burla, la incomprensión y la
persecución por el resultado de cultivar la paciencia y la
humildad devolviendo bien por mal. Fortalece una conciencia
tranquila y equilibrada .Los valores deben ser inyectado en cada
persona desde nuestra niñez, cada unas de las cosas que ha
traído consecuencia graves en la sociedad es la falta de
atención a los valores que nuestros antepasado nos
dejaron. Incluso valores que parten de la biblia y leyes que
fueron escritas años A.C. y que ahora muy poco son tomadas
en cuentas y ha traído consecuencias resaltante en el
presente. Cuando dispongamos intenciones de un verdadero cambio
empezando por nuestro propio "yo" y realizando acciones continuas
de mejora de tal manera que se cree un hábito en nuestras
vidas se pondrá por obra la ética y moral que
requiere nuestra sociedad.

La identidad es algo importante en cada persona, el
hombre es responsable de sus acciones y de cumplir con los
compromisos que se les atribuye día a día.
Más se debe tomar en cuenta que cada actitud que tenemos
es consecuencia de lo que nuestro intelecto capto durante
años. Y cada circunstancia que vivamos (positivas y
negativas) viene garantizada según lo que sembramos.
Existen principios base que nos ayuda a cumplir una vida con
éxito tales como: el carácter, la
Mayordomía, la individualidad, siembra y cosecha,
unión y alianza, autogobierno.

 

 

Autor:

Joseph Castillo

 

Partes: 1, 2
 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter