El peronismo visto por la prensa venezolana (página 2)

Otro factor importante relacionado con el proceso
electoral fueron las presiones externa en contra de Argentina,
orquestadas por Estados Unidos. La información que reporta
El Universal denota que estas presiones pretendían incidir
en los comicios pautados para el 24 de febrero. No es mera
casualidad que la difusión del Libro Azul y la
polémica sobre excluir a Argentina del sistema
interamericano coincidan y sean tan publicitados precisamente en
los meses de enero y febrero. El mensaje de las autoridades
norteamericanas era una explícita amenaza que develaba
muchas penurias para Argentina de no cambiar la situación
interna. Las declaraciones del Secretario de Estado interino,
Acheson, publicado el 12-1[16]ratificaba la
posición de su gobierno de negarse a suscribir cualquier
tratado del que fuese parte Argentina, e incluso el de no
participar en la Conferencia de Río. Únicamente
asistiría, según sus palabras, si:

"Primero: que Argentina quizás no tenga el mismo
gobierno sobre el cual habló en octubre, y segundo, que la
conferencia puede no aprobar tratado alguno que incluya a
Argentina"

Para excluir a este país del sistema
interamericano Estados Unidos se fundamentó en las
relaciones que el régimen militar argentino sostuvo con el
nazismo, y cuyas evidencias fueron recopiladas en el libro azul,
el cual será tratado más abajo.

Pero la actitud norteamericana cambiaría con el
triunfo de Perón en las elecciones; internamente afloraron
importantes contradicciones con respecto a la política
seguida hacia Argentina. El ex funcionario de la
administración Roosevelt, Summer Welles cuestionó
duramente el hecho de que tal política tiende a dividir a
las repúblicas americanas, además de ser vista como
intervencionista, contraria a la doctrina de "buena
vecindad".[17] El 23 de marzo El Universal cita un
artículo de la revista Life[18]en
donde destaca que la política norteamericana con el
país en cuestión se sitúo en un plano
personal entre Spruille Braden y Perón, y el pueblo
argentino, sin duda, se inclinaría por éste, y no
por un extranjero entrometido en los asuntos internos de ese
país. El artículo señala también el
fracaso en los pronósticos, obviando realidades tan
evidentes, como la popularidad de Perón y sus reformas
sociales, las cuales le valieron un triunfo arrollador. Parte del
contenido del artículo refiere:

"Estados Unidos acaba de sufrir un rudo contraste
diplomático en las elecciones argentinas".

"Un funcionario norteamericano ha sido desairado por el
pueblo argentino y nuestro rostro nacional debería estar
abochornado".

"Braden parece haberse equivocado en la cuestión
de Perón. Por una parte, Perón se desvió de
la norma fascista, o por lo menos ganó de mando a Braden
al realizar elecciones, incuestionablemente libres y honestas.
Por otra, el pueblo argentino tiene más simpatía
por él que lo que admitían Braden y la prensa
estadounidense en el otoño pasado. Sus reformas
económicas le ganaron adeptos tanto en los centros rurales
como urbanos, lo que no deja de parecerse al nuevo ideal de los
primeros tiempos"[19]

Después de los resultados comiciales, las
temáticas tratadas sobre Argentina giraron alrededor de la
política a seguir por EEUU, del papel del país
austral en el contexto internacional, y de un reconocimiento
implícito y cauteloso sobre la figura de
Perón.

Ciertamente, el gobierno norteamericano toma el rumbo de
una mayor cooperación, reafirmando el principio de "no
intervención" y de consenso hemisférico. Continuar
las relaciones con Perón al mismo nivel con que se mantuvo
con Farrel, descartar sanciones unilaterales, a menos que se
concierte con las demás naciones. Por otra parte, a
Estados Unidos le preocupaba las relaciones con la URSS,
iniciadas ese año 46, pues consideraba que ésta
pudiera aprovechar las circunstancias, colocando en aprietos a
Norteamérica[20]Con respecto a Braden,
éste se muestra más conciliador, e incluso llega a
decir "(…) que no se impondrán sanciones
económicas porque la Argentina está alimentando
a los hambrientos de Europa (…) que mientras, la
Argentina continúe alimentando, aunque sea solamente un
individuo hambriento, parecería necio aplicar sanciones
económicas"[21]

En un reporte fechado el 2 de abril, titulado:
Estados Unidos Enviará Nuevamente Misión
Diplomática a la Argentina (pg 1 y 3), se toca el
tema de las relaciones entre ambos países, de la
colaboración militar, "siempre que la Argentina modifique
algo su actitud respecto al cumplimiento del acta de
Chapultepec", según el Secretario de Estado Byrnes. Pero
lo más importante fue lo concerniente al nombramiento de
un nuevo embajador en Buenos Aires, ya que después de
Braden el cargo permanecía vacante, estando John Moorse
Cabot, Encargado de Negocios, al frente de los asuntos con ese
país. Como candidato se menciona a William de Pawley,
embajador en el Perú, el cual es "considerado como uno de
los amigables componedores más hábiles del
Departamento".

El 14 de mayo el diario venezolano publica un extenso
artículo escrito por el mencionado Summer
Welles[22]en donde apunta que Perón
asumirá el poder bajo unas condiciones excepcionales: gran
apoyo popular, mayoría en las cámaras del Congreso,
control de los gobiernos provinciales, y una prosperidad
económica envidiable. No obstante, todos esos factores
pueden ser empleados para reforzar el totalitarismo imperante.
Entre otros aspectos señalados por Welles se citan los
siguientes:

"(…) es el primer presidente argentino desde
Hipólito Irigoyen que, sin duda alguna, ha sido electo por
una verdadera mayoría del pueblo argentino. Las masas de
Argentina creen tener en él, como tuvieron en Irigoyen, a
un campeón del trabajador y a un líder que puede
corregir las injusticias económicas y políticas que
por tanto tiempo han existido en la república".

En otro pasaje señala que:

"(…) el prestigio de la República
Argentina ha aumentado desde las elecciones que trajeron a
Perón a la presidencia. Estas elecciones han sido
ampliamente interpretadas en la América Latina como un
reto del pueblo argentino ante el intento de coerción de
los Estados Unidos".

Además, dice que Perón puede adoptar dos
alternativas:

"Puede seguir una política doméstica de
exagerado nacionalismo, eliminando toda oportunidad de
legítima inversión del capital extranjero y a la
industria, y tratar de construir, bajo un disfraz argentino, la
misma clase de autarquía que establecieron los gobiernos
totalitarios".

"(…) la de restaurar al pueblo argentino la
más completa medida de libertad constitucional y
democrática. Ello envolvería medidas que fomentaran
la iniciativa e inversión extranjera, con la
condición de que los intereses extranjeros en Argentina
estén dispuestos a reconocer que han pasado los
días de la explotación imperialista".

El miércoles 5 de junio El Universal publica
pomposamente: El Gral. De Brigada Perón
Asumió el Mando. De las declaraciones del
flamante Presidente destaca "que las conquistas sociales logradas
por las clases de trabajadores serán mantenidas y
ampliadas" y "que no estaba contra el capital sino sólo a
favor de la igualación de las clases sociales". En
política internacional dijo que Argentina está
lista a concurrir a la Conferencia de Río y
confirmó que el gobierno se "encamina al restablecimiento
de relaciones con Rusia, ya que no es posible que ningún
país en este momento ignore la existencia de la
U.R.S.S."

Dos semanas después de la toma de posesión
por Perón aparece un interesante reporte, titulado:
Los EE.UU. se Proponen Facilitar Armas a la Argentina
Igual que a las Demás naciones (19-6 pg 1 y 2).
Aquí se reseña la iniciativa por parte de miembros
del Partido Demócrata, entre ellos Sol Bloom, miembro del
Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja,
para la aprobación en el Congreso de una ley que facilite
la venta de armas a Argentina. En la discusión entablada
en el Comité de Reglamento se objetó dicha
iniciativa, con lo que el representante Bloom argumentó
que los problemas con Argentina habían sido con el
anterior gobierno, además de que, según sus
palabras, "No podemos divorciar a la Argentina del resto de las
naciones americanas, porque son todas de la misma sangre. Es
verdad que nos llevamos bien con otras, pero con
Messrschmit[23]en Buenos Aires estoy seguro que la
situación mejorará notablemente". Al parecer la
tendencia que, en el seno del poder estadounidense, abogaba por
el mejoramiento de las relaciones con el país
suramericano, adquiría mayor fuerza, pues lo intereses
globales de norteamérica estaban por encima de las
diferencias descritas anteriormente, así lo deja entrever
el mencionado artículo.

La información relacionada con Argentina
seguía fluyendo. A principios de agosto El Universal hace
referencia de un trabajo publicado por Arthur M. Schlesinger en
la revista Fortune, cuyo encabezado dice: Dos
Filosofías Antiyanquis en Suramérica: Comunismo y
Peronismo (1-8 pg 1y 2). En el mismo, Schlesinger afirma
que ambas doctrinas se asemejan en tanto que "tuvieron su origen
en el movimiento general en Latinoamérica contra las
antiguas oligarquías latifundistas del ejercito y la
iglesia". En cuanto al peronismo afirma que "Es nacionalista,
anticapitalista, demagógico y su impulso viene no de
agentes extranjeros sino de los cambios internos muy profundos en
Argentina". Sugiere como solución el robustecer y
diversificar las economías en Latinoamérica, para
así fortalecer la democracia, asegurar los mercados para
los productos estadounidenses y "cerrar las grietas
económicas en nuestras murallas defensivas del Sur".
Añade "que los diplomáticos norteamericanos deben
ayudar en lo que puedan a las fuerzas liberales
democráticas de todos los países", y señala
"al aprismo peruano, a la izquierda del partido liberal
colombiano, Acción Democrática de Venezuela, a los
actuales gobiernos de Uruguay y Guatemala y a ciertos elementos
en los regímenes de Costa Rica y Cuba".

No obstante, las noticias continuaban siendo
tranquilizantes y alentadoras, pues los días 2 y 3 de
agosto aparecen sendos reportes que dicen: En cualquier
Caso de Conflicto Extra Continental, Argentina Estará al
Lado de América y los EE.UU, Afirma Perón
y Magníficas Repercusiones han Tenido en EE.UU y
otros Países las Declaraciones de Perón.
El Presidente argentino, en el segundo artículo, da
muestra de buena voluntad al decir que: "Naturalmente, los
acuerdos de Chapultepec deben ser ratificados por el Congreso
argentino". El 19 de agosto el Senado aprueba estos acuerdos,
según aparece en un titular de El Universal un día
después.

En los días subsiguientes de agosto y los meses
de septiembre, octubre y noviembre los reportes sobre Argentina
disminuyen, otros temas del acontecer mundial ocupan las primeras
páginas, sin embargo éste país continuaba
eclipsando a otros del continente. Entre los reportes de esos
meses tenemos: Perón Autoriza Invitar una
Delegación Obrera yanki para que Vea lo Hecho en
argentina (25-8); El COI no Aceptará por
Ahora la Invitación del Gobierno Argentino
(28-8); La Cámara Baja Argentina Aprobó Acta
de Chapultepec y la Carta de las N.U. (31-8);
Argentina Pondrá en Práctica la
Ratificación del Acta de Chapultepec (8-9);
Delegado Argentino a la OIT Lamentó la
Incomprensión y los Ataques al Régimen del Actual
Presidente (27-9); Argentina Ayudará a la
Solución de la Escasez de Carne en los Estados
Unidos (10-10); Estados Unidos seguirá
insistiendo en que Argentina Cumpla Todas las Obligaciones del
Acuerdo de Chapultepec (11-10); Un Vasto Plan
sobre Seguro Social Internacional Presentará
Delegación Argentina a la Asamblea de la ONU
(25-10); Perón Fija Normas a la Prensa
(2-11); Argentina Propone que el Consejo de Seguridad
Enumere los Casos en que puede Emplearse el Derecho de
Veto (2-11); El Plan Quinquenal de Perón
Pide una Total y Drástica revisión de Todas las
Actividades Argentina (14-11); En esta Etapa se
Discute en la ONU la Cuestión del Veto (17-11).
Canciller Argentino Jorge Arce Plantea se Revise en que
Aspecto se Utilizará el Veto (17-11).

Como se podrá observar, parte de estos reportes
hacen referencia al desempeño del gobierno de Perón
en la arena internacional. Por otra parte, durante el
último mes del año 46 resurge la polémica en
el seno del gobierno norteamericano con respecto a Argentina, y
la figura de Braden forma parte de la misma. En uno de estos
encabezados: Braden Conferenció Ayer dos Veces con
Byrnes y se Especula sobre Posible Renuncia del Secretario de
Estado Auxiliar (7-12) dicho personaje es cuestionado
por sus criticas al embajador Messersmith, por su gestión
de acercamiento a Perón. Varios días
después, el 18 y19-12, aparecen: Messersmith ha
Sido Llamado a la Casa Blanca y Esto ha provocado
Conjeturas; Se Aguarda a Messersmith en los
EE.UU. Según las fuentes se especula sobre la
actuación de éste embajador y de un posible cambio
de política frente al país suramericano. El
día 27 del corriente, en otro encabezado: Mientras
Byrnes y Messersmith Siguen fuera de Washington, Nuevas
Conjeturas Surgen sobre la Cuestión de Argentina,
se citan varios rotativos de ese país que dan cuenta de la
controversia. Veamos algunos extractos:

New Republic:

"El resultado de las conversaciones entre Byrne y
Messersmith puede depender del cálculo que tenga el
Secretario de estado sobre el apoyo con que puede contar en el
Congreso. Si Byrne se considera lo suficientemente fuerte para
acallar el clamor republicano, que contará con el respaldo
de ciertos dirigentes del ejercito, la armada y los negocios
puede que caigan en oidos sordos los alegatos de Messersmith a
favor de las tácticas conciliatorias con
Perón".

The Nation:

"En vista de la nota terminante que se sabe, Byrne
envió Massersmith hace tan solo un mes, no es aventurado
presumir que la nota se refirió a la cuestión de
que el Departamento de Estado tiene un política para la
Argentina y el embajador otra".

Washington Evening Star:

"Es afortunado que el regreso de Messersmith a
Washington haya sido interpretado como un deslinde de posiciones
entre nuestro embajador en Argentina y el Secretario de Estado
Auxiliar Braden".

De este modo, los reportes de El Universal, a lo largo
del año 46, han reflejado los cambios de percepción
y actitud que sobre Argentina tuvieron las esferas
internacionales y, en especial, en Estados Unidos, durante y
después de las elecciones de febrero. Al parecer, en la
controversia, se debatía un asunto de principio, por un
lado, y de interés geopolítico por el otro. El
primero era sustentado por el Secretario Auxiliar Braden, para
quien la condena contra Argentina por sus vínculos con el
nazis-fascismo estaba fuera de discusión, y el segundo,
por miembros del partido demócrata, entre los cuales se
encontraba Summer Welles, que propugnaban un relajamiento de las
tensiones, el reconocimiento de Perón como un mal
inevitable, todo en aras de los intereses de Estados
Unidos.

2. 2 EL LIBRO AZUL

Los vínculos del régimen militar argentino
con el eje fueron explotados de manera sensacionalista por el
diario venezolano a raíz del libro azul, pero los reportes
sobre el mismo abarcaron un período corto, enero y
febrero, y después de las elecciones, prácticamente
no se trató más el asunto.

El primer encabezado data del 20 de enero, y dice:
Vestigio del Nacionalsocialismo en América: El
Gobierno Argentino Bajo el Fuego de Spuille Braden. El
reportaje cita un discurso del Secretario de Estado Auxiliar,
pronunciado en el University Club. En el mismo, Braden hace un
recuento de la ideología fascista, del nacionalsocialismo,
de su peligrosa vigencia, de sus métodos, siendo
explícito en éste ultimo, pues este se vale,
según dice, de profesar las virtudes democráticas,
de encomiar la paz, para luego denegar de estos principios una
vez que ya no les sirven para sus propósitos. Y
añade, que estas son prédicas emitidas hacia el
exterior, mientras que internamente subyuga las libertades
más elementales. Exportar la ideología
nacionalsocialista constituye otro factor importante, y para ello
recurre a la desestabilización de sus vecinos, siendo la
guerra el credo de su filosofía. Sin mencionar al
régimen argentino, hace alusión a éste,
diciendo:

"Hace unos 18 meses, uno de los imitadores de Hitler y
Goebbels en este Hemisfereio expresó la creencia de que la
guerra era un fenómeno social inevitable y que en su
preparación deben intervenir todos los habitantes, todas
sus energías, todas sus riquezas, todas sus industrias y
su producción, todos sus medios de transporte y
comunicaciones, pues las fuerzas armadas son simplemente
instrumentos de combate de ese gran todo que es la nación
en armas".[24]

Y continúa

"Cuando este gobierno al que me refiero, bajo intensa
presión moral de la opinión pública de su
propio país y de las demás repúblicas
americanas realizó finalmente el gesto de declarar la
guerra, a pesar del fareseismo de la misma, como una excusa para
expedir decretos que restringieron y borraron aún
más las libertades del pueblo y que fueron aplicados con
especial rigor en la practica, contra los elementos
democráticos que apoyaban más decisivamente los
propósitos de la guerra de las Naciones
unidas".

El paralelismo entre la "forma del nacionalsocialismo" y
el régimen argentino, expuesto por Braden, se ajusta a
ciertos hechos, pero excluye las realizaciones sociales que
efectivamente beneficiaron a los trabajadores y el derecho al
voto sin discriminación, entre otros. Una de las
analogías puntualizadas por el funcionario estadounidense
es la manipulación precisamente de los trabajadores. Al
respecto señala:

"Una forma en que el nacionalsocialismo elogia de labios
a fuera a la democracia, es su simulada preocupación por
la masa trabajadora, buscando su apoyo para la ruina posterior de
ella, con pan y circo y organizándola en sindicatos
controladas por un gobierno que son simple instrumentos de
esclavitud".

El discurso citado fue una introducción para lo
que vendría después, es decir, la acusación
con supuestas pruebas. Estas fueron dadas a conocer
públicamente en Venezuela el 13 de febrero, en un
encabezado que reza: El Gobierno de EE.UU. Dá a luz
Documentos. Según la información que
presenta El Universal, los años de mayor
colaboración con los nazis fueron 1943 y 1944, pero sus
inicios se sitúan durante el gobierno de Castillo.
Perón tuvo un importante papel al ocupar la
Secretaría de Guerra, estando implicado directamente en
las negociaciones para la adquisición de armas en 1943. Se
hace mención de Oscar Hellmuch, enviado especial de
Perón que desde Madrid entregaría el "legado".
Éste fue detenido en Trinidad por la inteligencia
británica generando un gran revuelo. A Perón
también se le implica en actividades subversivas en
Bolivia y Chile. En el primero, es responsable del golpe militar
de 1943, y como prueba se alude la entrevista que sostuvo
Víctor Pas Estensoro con miembros del GOU en Buenos Aires;
mientras que en Santiago financió con un millón de
pesos al movimiento revolucionario, cuando era agregado militar
en ese país (1936-1938).

En el reporte se menciona al Encargado de Negocios
alemán en Buenos Aires, Erich Otto Meynen, cuyos informes
enviados a Berlín produjeron desacuerdos entre Ribbentrop,
Himmler y el alto mando alemán acerca de la
política a seguir en la Argentina. Aunque no se especifica
en que consistieron estos desacuerdos, es de suponer que se
debieron a la petición argentina de que tanto Alemania
como Japón asumieran la defensa de sus costas con
submarinos, la entrega de piezas de artillería, aviones, y
autorización para su fabricación. Estas previsiones
bélicas eran producto del no cumplimiento de los acuerdos
suscritos en la Conferencia de Río en 1942, incumplimiento
que acarrearía un posible ataque contra
Argentina.

En el Libro Azul se señala a los argentinos
involucrados en estas negociaciones: Coronel Enrique P.
González, de la oficina presidencial; comandante Filipp,
yerno del ex presidente Ramírez, Comandante Bernard; el
mismo presidente Farell; General Gilbert, ex ministro del
interior; Almirante Sueyro; Coronel Vélez; y
Perón.

El derrocamiento del General Pedro Ramírez el 24
de febrero del 44 se debió a que éste decide romper
con el eje un mes antes, concesión hecha a Washington a
cambio de que Hull no publicara un documento que lo implicaba en
el golpe de Estado en Bolivia.

Un aspecto a destacar en el reporte de El Universal es
la carencia de pruebas fácticas, no se muestran documentos
o pruebas concretas, aún cuando se dice que mucha
documentación fue capturada en archivos del Ministerio del
Exterior alemán y otros sitios, del interrogatorio de
prisioneros, sin mencionar sus nombres. El enfoque de estas
pruebas estuvieron básicamente orientadas a demostrar que
los regímenes argentinos, desde Castillo hasta
Perón, tenían como propósito socavar a los
gobiernos vecinos para instaurar un bloque totalitario, de la
nula colaboración de Argentina en los esfuerzos a favor de
los aliados, y de la incompatibilidad de este régimen con
el sistema interamericano.

El 15 de febrero se publica otro amplio reporte, esta
vez con información más detallada sobre las
actividades de espionaje, pero igualmente carente de pruebas. En
esta ocasión se mencionan algunos agentes alemanes, tales
como: Johannes Siefried, un tal Becker, Hans Harnish, los cuales
establecieron, conjuntamente con funcionarios argentinos, una red
de espionaje internacional, cuyas actividades se extendían
a Uruguay, Brasil, Bolivia y Chile. Entre los argentinos
mencionados se encuentran: capitán Eduardo Aumenn; el
Almirante Finnacati, Ministro de Marina de Castillo.
También se menciona al Cnel. Brickmann, principal contacto
con el servicio secreto alemán (SD) después de la
deposición de Ramírez. El Gral. Gilbert, Cnel.
González, y el Mayor Filipp cayeron en desgracia al
respaldar la ruptura de relaciones de Ramírez con el eje.
Otra figura destacada en el libro azul, Juan Carlos Goyeneche,
fungió como representante semi-oficial del régimen
militar en Europa; sus servicios a la causa fascista fue
reconocida por importantes personeros nazis, como Ribbentrop,
Schellenberg (SD), se entrevistó con Mussolini, Ciano y
Laval. Goyeneche solicitó al ministro del exterior
alemán un mensaje de Hitler a la juventud nacionalista
argentina, así como la garantía de que Argentina
asumiera la dirección política de Suramérica
una vez concluida la guerra.

El mencionado Erich Otto Meynen jugó un papel
relevante, según documentos hallados, dadas sus
recomendaciones a Berlín, especialmente en lo referente al
financiamiento de candidatos germanófilos durante el
gobierno de Castillo, afín de asegurar una
correlación favorable pro alemán en el
Congreso.

La propaganda nazi fue otro aspecto descrito en el
informe. Una de las preocupaciones en este sentido para los
agentes alemanes lo constituyó la poca receptividad a
favor del eje por el pueblo argentino y, especialmente, por la
juventud. Antes de la guerra esta situación se puso de
manifiesto en los sentimientos a favor de Francia, más el
hecho de que hubiera un sentir anti-británico esto no
significaba que la percepción hacia Alemania fuese
favorable. Sin embargo, a través del embajador Von
Thermann y la sección cultural, se lleva a cabo una
campaña "pro paz" a favor del eje durante 1940-42 cuyos
resultados fueron positivos.

De esta manera concluye este segundo reporte, el mismo
fue cuestionado por su inconsistencia. El Canciller mexicano,
Castillo Nájera dice al respecto que "carece de base para
las acusaciones de que el gobierno de Perón constituye una
amenaza a la paz internacional o la solidaridad
hemisférica", además de que si EE.UU no ha roto
relaciones no hay motivos como para no continuar con esa misma
política[25]

Después de las elecciones el tema en
cuestión perdió fuerza y, por lo menos en casi todo
el año 46, El Universal poco espacio le dedicó.
Agregando, para concluir, que dicho tema representó un
recurso para desacreditar e incidir en el inevitable ascenso al
poder de Perón, independientemente de la objetividad de
los hechos.

Conclusiones

El tratamiento del fenómeno peronista en la
prensa venezolana, especialmente a través del El
Universal, fue significativo, ya que fue el único tema
latinoamericano que se destaca, en un contexto histórico
de mucha trascendencia que, obviamente, eclipsó las
noticias de tipo local. Podría decirse incluso que siendo
ese año 46 importante para Venezuela, en vista de todo el
proceso derivado del 18 de octubre, y habiéndose celebrado
la Asamblea Constituyente, además de otros aspectos
relevantes, poco énfasis se le dio a todo esto, sin
embargo el tema argentino ocupó mayores espacios.
Quizás, esto fue debido a la preferencia de los lectores,
más interesados en las noticias
internacionales.

Cierto sensacionalismo en El Universal, pese a la
objetividad en los contenidos, hacía percibir una
dramática guerra civil en Argentina, aunado a un conflicto
con Estados Unidos, desenlaces que se esperaban ese año
46. No obstante, la misma fuente demostró lo contrario,
Perón triunfó y la oposición admitió
los resultados, mientras que EE.UU. bajó el tono de la
controversia. La merma de la información después
del ascenso de Perón, podría suponerse, se
debió al relajamiento de las tensiones en ese
país.

Otro aspecto que resalta en las fuentes es la ausencia
de opiniones de personeros o articulistas venezolanos sobre el
tema, ni siquiera a nivel editorial. Habría que revisar
otros diarios para ver si fue una postura general, o se
limitó a El Universal.

El tema en cuestión queda abierto, una
visión integral requiere abarcar varios años de
seguimiento para de esa manera concluir si realmente hubo
objetividad en El Universal, pues debe recordarse que
Perón gobernó Argentina hasta 1955, período
en que se sucedieron en Venezuela dos regímenes, con
filosofías antagónicas.

Fuentes

BIBLIOGRAFIAS:

Boersner, Demetrio. Relaciones Internacionales de
América Latina. Breve historia. Caracas. Editorial
Nueva Sociedad. 6º edición. 1996.

Buchrucker, Cristián: Nacionalismo y
Peronismo. Buenos Aires. Editorial Suramericana.
1987.

Doctrina Peronista. Secretaría de
Información de la Presidencia de la Nación. Buenos
Aires. 1947.

Floria, Carlos Alberto: El peronismo desde
1945-1955. Buenos Aires. Editorial Todo es Historia. 1º
edición. 1976.

Luna, Félix: Perón y su tiempo.
Buenos Aires. Editorial Suramericana. 2º edición.
1984.

Murmis, Miguel y Portanteiro, Juan Carlos: Estudios
sobre los orígenes del peronismo. Buenos Aires. Siglo
XXI Argentina Editores. 1º edición. 1971.

Hemerográficas:

El Universal: 11-01-46; 12-01; 13-01; 16-01; 17-01;
18-01; 20-01; 25-01; 09-02; 13-02;

15-02; 18-02; 23-03; 25-03; 27-03; 02-04; 14-05; 05-06;
18-06; 01-08;

02-08; 03-08; 25-08; 28-08, 31-08; 27-09; 10-10; 11-10,
25-10; 31-10;

02-11; 14-11; 17-11; 27-11; 07-12; 18-12; 19-12; 26-12;
27-1

Autor:

Carlos Rodríguez
Ramirez

Lic. En Historia

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

FACULTAD DE HUMANIDADES Y
EDUCACION

MAESTRIA: HISTORIA CONTEMPORANEA DE
AMERICA

JULIO 2004

[1] Boersner, Demetrio. Relaciones
Internacionales de América Latina. Breve historia. Pg.
183

[2] Boersner, Demetrio, op cit, pg. 185

[3] Nota: Es de acotar que el triunfo de la
UCR en 1928 fue más significativo que el de 1916. Su
caudal alcanzó los 838 mil votos contra 414 mil del
Frente Único. Pero esta victoria tuvo un carácter
personalista, se debió a la figura de Hipólito
Irigoyen. Para mayor información ver: Buchrucker,
Cristián: Nacionalismo y Peronismo, pg. 37.

[4] Murmis, Miguel y Portanteiro, Juan
Carlos: Estudios sobre los orígenes del peronismo, pg
60.

[5] Concepción típica de los
anarquistas

[6] Murmis y Portanteiro, Estudios
sobre…pg 61

[7] Nacionalismo que anatemiza al Estado y la
sociedad liberal. Con José Felix Uriburu se encuentran:
Carlos Ibarguren, Leopoldo Lugones, Rodolfo Irazusta. Para
mayor información ver: Buchrucker, Cristián,
Nacionalismo….

[8] Ibidem, pg 303-304.

[9] Ibidem, pg 306.

[10] Floria, Carlos Alberto: El peronismo
desde 1945-1955, pg 108.

[11] Luna, Félix:: Perón y su
tiempo, pg 193-194.

[12] Floria, Carlos Alberto, op cit, pg
123

[13] Doctrina Peronista. Secretaría de
Información de la Presidencia de la Nación.
Buenos Aires, 1947. Pg 326, 327, 333, 361.

[14] El contenido de los párrafos han
sido transcrito tal cual aparecen en los reportes.

[15] José Zuloaga Renunció
Fiscalizar Elecciones en la provincia de Buenos Aires (18-1 pg
1 y 3).

[16] EE.UU. se Niega a Firmar Tratado Alguno
si la Argentina Forma Parte del Mismo, pg 1

[17] Summer Welles Acusó a la
Política de E.U. como un poco Intervencionista (18-3 pg
1)

[18] La Revista “Life” Censura
con Ironía la Política de Bramen con la Argentina
(pg 3)

[19] Se refiere al Nuevo Ideal de
Roosevelt

[20] Las Autoridades Norteamericanas de Nuevo
han Decidido que no se Pueden Aplicar a la República
Argentina Sanciones Económicas. (25-3 pg 1)

[21] EE. Unidos no Aplicará Sanciones
Unilaterales a la Argentina: Braden. ( 28-3 pg 1 y2)

[22] Oprtunidad de Perón. (pg 1 y
3)

[23] Se refiere al nuevo embajador
norteamericano en Argentina.

[24] Es difícil precisar si esas ideas
son de Perón, ya que resulta comprometedor haberlas
dicho, en un contexto peligroso para quienes profesaron esa
ideología.

[25] El libro azul Americano Carece de Bases
para las Acusaciones Formuladas Contra Argentina, Dice Castillo
Nájera (3-4 pg 1).