[Síntesis analógica de
la influencia y teorías de Maquiavelo con relación
al poder y su sorprendente y perversa influencia en la
política actual]
Introducción
En la actualidad, el sólo escuchar la palabra
"poder" nos lleva a pensar en el mandato de alguien sobre otro,
el imperio del hombre sobre el hombre. Y afectivamente, el poder
no es negociación, no es consenso, o tampoco cualquier
otra forma de sometimiento voluntario. El poder en su
concepción actual y desvirtuada, es la
manifestación brutal del dominio del hombre sobre el
hombre, y lo que es más, aún sobre él mismo,
que ejerce el poder, transformándose en el "vasa vasorum"
de su propia conducta, sometiéndose el mismo a la
necesidad de conservar el poder exteriorizado como el
poderío, avasallamiento, opresión, abuso,
esclavitud, etc.
Lamentablemente en dicha concepción, de manera
maquiavélica, materializamos la realidad que hoy nos rodea
y en la que, aunque no lo deseamos, estamos inmersos; poder
económico, poder del estado, poder de la prensa, poder
ejecutivo, poder legislativo, el poder judicial, el poder de la
Iglesia, el poder sindical, el poder de los medios de
comunicación, y el poder político en el cual
centraremos gran parte este escrito.
Cualquiera de los anteriormente mencionados,
lamentablemente, jamás ganaría una
calificación que lo exhibiera como el mejor, el justo, el
equitativo o el bueno; sin embargo, podríamos tal vez, y
sólo tal vez, hablar del que menor fuerza tiene y que es
el que realmente da origen a los anteriores: ¡el poder del
pueblo! que debiera ser, dado nuestro teórico y
utópico sistema democrático, el que verdaderamente
dirigiera los destinos de una nación cuyo sustento
está suspenso por el pueblo. Pero como decía
Maquiavelo: "Los que desean alcanzar la gracia y favor de un
príncipe acostumbran a ofrendarle aquellas cosas que se
reputan por más de su agrado, o en cuya posesión se
sabe que él encuentra su mayor gusto. Así, unos
regalan caballos; otros, armas; quiénes, telas de oro;
cuáles, piedras preciosas u otros objetos dignos de su
grandeza. Por mi parte, queriendo presentar a Vuestra
Magnificencia alguna ofrenda o regalo que pudiera demostraros mi
rendido acatamiento, no he hallado, entre las cosas que poseo,
ninguna que me sea más cara, ni que tenga en más,
que mi conocimiento de los mayores y mejores gobernantes que han
existido. (Hoy se concesionan y autorizan a familias y amigos:
paraestatales, latifundios, autorizan fobaproas, etc…) Tal
conocimiento sólo lo he adquirido gracias a una dilatada
experiencia de las horrendas vicisitudes políticas de
nuestra edad, y merced a una continuada lectura de las antiguas
historias. Y luego de haber examinado durante mucho tiempo las
acciones de aquellos hombres, y meditándolas con seria
atención, encerré el resultado de tan profunda y
penosa tarea en un reducido volumen, que os
remito."
Lamentablemente en nuestro sistema político hoy
en día también alcanzan la gracia o favor de sus
príncipes con el sólo hecho de levantar la mano
sentados en sus curules. Podríamos, al leer la obra
maestra de Nicolás Maquiavelo "El Príncipe", y
hacer una analogía cambiar las palabras "Principados
igualándola a Partidos Políticos y
Repúblicas equiparándolas con los Puestos
Públicos," (por "Partidos y Puestos Públicos",
"Estados y Municipios"), descubriríamos entonces que, de
la época de la Italia del siglo XVI era de Maquiavelo, a
nuestros días, nada nuevo ha sucedido bajo el sol de la
política y este tratado no es más que una herencia
al Siglo XXI, cuya utilidad señalaremos al
concluir.
Definición
En el proceso de derivación de la palabra PODER
en sí, ninguna de sus acepciones denota justicia, voluntad
o consentimiento de quien se torna el actor pasivo del concepto:
poderoso, poderío, poderdante, etc., nos llevan siempre a
pensar que quien lo ejerce somete, obliga, coacciona a
aquél sobre quien lo aplica. De acuerdo con su
concepción etimológica el poder es la capacidad de
una persona o un grupo para determinar, condicionar, dirigir o
inducir la conducta de otros. [1]
En todas las teorías sociológicas, los
pensadores han manifestado diferentes nombres para lo que
finalmente es una materialización externa del poder de los
individuos sobre otros, dicha ostentación objetivamente
pretende patentar de manera específica su estatus de
poder. Así la estratificación social no es
más que el resultado de la desigualdad ubicación de
los individuos en diferentes posiciones, unas superiores y otras
inferiores, según la posesión de ciertos bienes y
valores.[2] Es así que en la propiedad de
dicha posesión, se determina quien tiene el
poder.
Poder definido como: Dominio o influencia que uno tiene
sobre alguien o algo. Gobierno de un estado, Fuerzas de un estado
en especial las militares, Facultad que una persona da a otra
para que obre en su nombre y por su cuenta (del poderdante).
[3]Sobre esta última acepción, por
cierto ya olvidada, hablaremos más adelante.
Filosóficamente hablando el poder es: "el
conjunto de relaciones de fuerza y de los procesos de
jerarquización que atravesando toda estructura
económica y política somete a los
individuos.[4] Ninguna pues, como ya lo
señalamos anteriormente, de las definiciones de poder
menciona en alguna de sus concepciones la voluntad de
sometimiento.
Si consideramos que el poder también es la
Facultad que una persona da a otra para que obre en su nombre
y por cuenta del poderdante, es por lo tanto una
perversión pretender conservarlo perpetuándose en
el poder, siendo que el poder se ostenta, se representa por ser
el mandato de otro, sea cualesquiera el método que
pretenda usar quien lo intenta; esta acepción debiera
estar grabada con letras de oro a la entrada de los recintos
legislativo y ejecutivo, son facultativos de un poder que les da
el pueblo, no poseedores de poder por ellos mismos.
Definamos pues con esta última acepción al
poder político y tendremos que teóricamente
éste es la confianza, fe, o esperanza que un pueblo
deposita en un igual para que lo represente, esto sería la
concepción de la democracia real y auténtica; sin
embargo, cuando dicha persona sólo puede ser escogida de
entre los "candidatos idóneos" (a los intereses del
partido en el poder) ésta se transforma en una
partidocracia y corrompe el verdadero sentido del deseo popular,
volviendo el poder en poderío, y señalando a
Maquiavelo: "porque las soberanías de esta clase
sólo peligran cuando se las hace subir del orden civil al
de una monarquía absoluta, en que el príncipe manda
por sí mismo, o por intermedio de sus magistrados. En el
último caso, su situación es más
débil y más temerosa, por depender enteramente de
la voluntad de los que ejercen las magistraturas, y que pueden
arrebatarle sin gran esfuerzo el Estado, ya sublevándose
contra él, ya no obedeciéndole". Así hemos
visto que las monarquías partidistas se corrompen en su
disciplina y se transforman en representantes de sus propios
intereses, y cambian el poder representar a sus electores por el
"poder" entendido como la capacidad de hacer lo que deseo, lo
cual lleva a "separar tajantemente la política y la moral"
transformando su imagen de organización representante del
pueblo en un circo, transformando el recinto legislativo en un
coliseo romano.[5]
Maquiavelo establece de alguna manera el enfoque
objetivo de la política, la cual en breve
alcanzaría el grado de "ciencia", dentro de los grados de
actividad en la neo-ciencia política, el cuarto grado es
la crítica ética, la cual es un ejercicio
filosófico acerca de la valoración de la vida
política bajo el enfoque del bien y del
mal.[6] (Andrade Sánchez E., I. C. P.,
pag.17-18) algo ya olvidado por quienes hoy en día se
debaten, no en la arena sino en el lodo, del gran "Coliseo
Legislativo".
Géneros
del Poder
De acuerdo a su evolución el poder, a
través del análisis empieza a ser estudiado por los
griegos padres de la ciencia, por el lado de
Aristóteles, se le considera el padre fundador del
método científico, aplicado a la teoría
política. Dicho filósofo, estableció 3
categorías de gobierno: Monarquía (gobierno
de una sola persona), Aristocracia (gobierno de una
minoría selecta) y Democracia (el gobierno de
muchos). Pasado el tiempo, y con la llegada de la Roma
Clásica(que había evolucionado de una
Ciudad-República a un gran Imperio Mundial), se produjeron
una serie de cambios, que provocaron transformaciones en el
gobierno y la política general de Occidente. Su mayor
logro, consistió en diferenciar, por primera vez, que el
principio de la Ley Constitucional (que establece la
soberanía del Estado), está por encima de cualquier
Ley común, estos elementos como vemos representaban ya
desde entonces la manifestación del poder.
Algunos de los grandes sociólogos y pensadores,
modernos, han establecido concepciones distintas para la palabra
poder y sobre las cuales nos basaremos para establecer los
géneros de éste, Marx Weber señalaba que el
poder es la posibilidad de imponer la propia voluntad dentro de
una relación social, aún contra toda resistencia y
cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad.
Vemos pues con que objetividad describen los hechos a
los representantes sociales de hoy en
día,[7] sin embargo, muchas de las
ocasiones, las más, quien ostenta el poder otorgado por su
colonia, su pueblo o su estado, no impone ni siquiera su propia
voluntad, sino la de otros a los que ni siquiera conoce o mucho
menos representa, actuando como el chango que no sabe por
qué; más no debe de subirse a la escalera a tratar
de agarrar la banana, pero sabe que si él u otro lo
intentan hay que bajarlo a golpes. Así pues para el pueblo
la posibilidad de imponer su voluntad a través de sus
representantes es un imposible, ya que al ser transformados en
Príncipes (Presidente, Gobernadores, diputados y senadores
del poder legislativo y ejecutivo, regidores y a veces hasta
empleaduchos de tercera) se deben someter a la voluntad del Rey
(¡Presidente del partido!, ni siquiera a la del ejecutivo
federal), que dicho sea de paso es que maneja, se sostiene y vive
del dinero que es propiedad del pueblo; pero, del que
discrecionalmente dispone como propio y de ahí le da sus
"honorarios" al sedicente representante social, quien a su vez
como fiel lacayo le asigna al determinar la ley de
egresos.
Hobbes, por su parte señalaba que "el poder son
los medios presentes para obtener algún bien futuro
aparente", en esta concepción Hobbes no deja claro si: lo
que es aparente es el bien futuro, o el futuro en sí, de
cualquier manera futuro o no ¿el bien de quién? No
ha de ser el del pueblo elector por supuesto ¿o
sí?
Bertrand Russel es más pragmático,
señalando que el poder es la producción de efectos
proyectados sobre otros hombres, ¡Sí, sobre otros!,
no sobre los que ejercen el poder y lo aplican sobre los
demás: "es necesario que el príncipe sea lo
bastante prudente para evitar la infamia de los vicios que le
harían perder su corona, y hasta para preservarse, si
puede, de los que no se la harían perder. Si, no obstante,
no se abstuviera de los últimos, quedaría obligado
a menos reserva, abandonándose a ellos. Pero no tema
incurrir en la infamia ajena a ciertos vicios si no le es dable
sin ellos conservar su Estado, ya que, si pesa bien todo, hay
cosas que parecen virtudes, como la benignidad y la clemencia, y,
si las observa, crearán su
ruina"[8]
Si el poder es el ¿género?
¿Cuáles son sus distintas formas o especies de
manifestarse? De acuerdo con Andrade Sánchez, 2004,
tenemos: poderío, el mando, la influencia y la autoridad.
De ahí que podemos señalar que el
poderío está caracterizado por la capacidad del
agente de actuar sobre las conductas de los demás y se
basa en el uso de la fuerza; a su vez el mando es la forma
de poder que se sustenta básicamente en la normatividad.
Por otra parte la influencia es una forma de poder que se
basa en la motivación psicológica y subjetiva por
parte del sujeto cuya conducta se condiciona o induce. Y
finalmente la autoridad es una capacidad potencial en
virtud de la cual unos hombres asumen determinado comportamiento
inducido por el de la autoridad que les sirve de modelo ejemplar.
Esta manifestación de poder es la de menos fuerza
coactiva. Es definitivo que el concepto real de autoridad ha
quedado perdido en el tiempo y hoy en día cualquier
individuo armado de una macana, se auto-llama autoridad. Y es
aquí donde, el mérito fundamental de Maquiavelo
consistió en su habilidad para estructurar una
teoría política con base en las experiencias
cotidianas, al margen de toda concepción idealista, sin
que reconociendo esto dejemos de buscar la dialéctica
entre la autoridad y quien pretende representarla.
La mejor hipótesis hasta ahora expuesta para
explicar "La Política" si es que ésta tiene
explicación alguna, es la de Werner Jaeger, que aunque no
se la ha demostrado, ofrece una forma razonable de concebir el
desarrollo de la filosofía política de
Aristóteles, y según cual "La Política", tal
como la conocemos es obra de Aristóteles y no de
algún editor posterior. Hay en primer término, una
parte que trata del estado ideal y de las teorías
anteriores acerca de él; y en segundo término, hay
un estudio de los estados reales, principalmente la democracia y
la oligarquía, junto con las causas de su decadencia y de
los mejores medios de darles estabilidad.
Poder
Político
Maquiavelo, llama principado mixto,[9]
cuyas incertidumbres dimanan de una dificultad, que es conforme
con la naturaleza de todos los principados nuevos, y que
consiste en que los hombres, aficionados a mudar de señor,
con la loca y errada esperanza de mejorar su suerte, se arman
contra el que les gobernaba y ponen en su puesto a otro, no
tardando en convencerse, por la experiencia, de que su
condición ha empeorado. De aquí el
mantenimiento de la veneración hacia Chapultepec (lugar de
los Chapulines), ya que representa el síndrome actual de
los políticos brincando de un reino(partido) a otro,
buscando ser lacayo importante de cualquiera que sea el amo, con
tal de mantenerse viviendo parásitamente del poder. Una
elegante descripción de aquellos cuya búsqueda del
poder corrupto y enfocado a su propio beneficio, no sólo
brincan de un partido otro sino que, si no lo hay o no satisface
su ambición, pretenden o crean otros nuevos, y todo en su
afán de buscar el poder político, invención
de alianzas ciudadanas, corrientes izquierdistas,
repúblicas amorosas, defensores del pueblo, Fox votando
por Peña, Madero del Pan Aliado del Peje del PRD, hombre
toda una gama de "nuevos" gladiadores para el Coliseo Legislativo
y su lucha en lodo. Pero, ¿qué es el poder
político?
El poder político es aquel que se manifiesta con
relación a la acción en el interior de un grupo o
de diversos grupos entre sí, siempre que dichas acciones
tengan un impacto, así sea mínimo, en las
relaciones generales de la colectividad en la que tales grupos se
encuentran inmersos.[10] (Introducción a
la Ciencia Política. Eduardo Andrade Sánchez.
Oxford, 2004. P. 65).
Epistemológicamente hablando el poder
político sería la lo relativo a la
representación de muchos, entendiendo muchos como aquellos
ciudadanos que eligieron a el representante social que moralmente
debía defender. Entre poder y derecho existe una
relación dialéctica indisoluble, pues si, por una
parte el poder engendra el derecho en el proceso regularizador de
la relación mando-obediencia, también el derecho
genera poder desde el momento en que se constituye en la
armazón que da vida a la relación mando-obediencia.
El Derecho, constituye el instrumento a través del cual el
poder se organiza y se expresa cotidianamente en una sociedad.
Sin olvidar que también al obtener el poder engendra
obligación, compromiso y muchas ocasiones genera
enfermedad, ceguera y ambición pervirtiéndose de
una manera maquiavélica.
Conclusión
Pero en épocas revueltas, cuando el Estado
más necesita de los ciudadanos, son poquísimos los
que le secundan. Y la experiencia es tanto más peligrosa,
cuanto que no cabe hacerla más que una vez. Por ende,
un soberano prudente debe imaginar un método por el que
sus gobernados tengan de continuo, en todo evento y en
circunstancia de cualquier índole, una necesidad
grandísima de su principado. Es el medio más seguro
de hacérselos fieles para siempre. (N.
Maquiavelo)
"El poder, es la posibilidad de efectivizar iniciativas
o planes o proyectos que tienes en mente. El poder
político es la probabilidad de hacer lo que te
habías propuesto manejando las variables
burocráticas, de intereses, económicas, etc. El
poder impacta directamente en la "condición humana".
Ahí, si tienes un proyecto colectivo, el poder se
orientará de un modo; si no lo tienes, será un uso
del poder en forma casi individual o para beneficio de un sector
o grupo de interés.
Entre el hombre y la mujer, cuando se distribuyeron
sexualmente el trabajo: es decir, cuando ella parió y se
dedicó al niño y el salió a cazar. A partir
de ahí, las mujeres supimos lo que es el poder y las
sociedades se organizaron en base a este tipo de
distribución de roles "casi" naturalmente. Y no sé,
creo que la naturaleza es más poderosa y el hombre
más ignorante en esa relación. En el poder y su
origen hay algo de estas dos cosas. En general quieres el poder
porque buscas "seguridad", certezas. Pero creo que hay algo
"socialmente construido" en relación a la propiedad de las
cosas….. Tenemos miedo de no acceder a lo que no poseemos
(recursos, gente, amores, popularidad….) Tal vez el afán
de posesión es el principio de todas las cosas…. Y en
este contexto cultural siempre queremos más de lo que
tenemos por si acaso…. La economía maneja un
ámbito de interés primordial en las sociedades
capitalistas actuales, por tanto, es un recurso "valioso". Es
un recurso de poder. El poder político es importante y
no se nutre solamente de poder económico, pero está
vinculado. Los recursos materiales permiten "poder hacer", pero
no haces sólo con recursos materiales. Ahí se
requiere también ideas, proyectos, liderazgo para
organizar a los demás en un sentido, etc. En el contexto
actual, estamos saliendo de un siglo donde la economía
apareció como determinante de la política. La
globalización ayuda bastante en eso, ya que la
economía es global y la política es nacional o
local, es decir, está territorialmente acotada…. Pero el
gran problema político es el margen fiscal para actuar….
(O por lo menos yo lo vivo así desde el
gobierno)[11]
Finalmente el poder político es,
ontológicamente hablando la representación
manifiesta a través de un ente, de la voluntad y
consentimiento de otro u otros, que considerándolo apto le
otorgan dicha capacidad. El poder así entendido ha
organizado desde siempre la vida de las distintas sociedades del
hombre, constituyéndose de manera intrínseca entre
la triada formada por el poder, sociedad y derecho. Dirige la
vida social desde siempre, dado que modifica a través de
sus géneros o tipos la conducta el comportamiento de los
integrantes de la sociedad que le genera. La primera
relación de poder que existió se dio entre el
hombre y la naturaleza, la búsqueda de las razones de los
fenómenos tiene como fin no sólo entender su propia
naturaleza, sino evitar el poder al que somete al ser
humano.
"La Apología de Sócrates", escrita por
Platón, su discípulo), en palabras textuales:
"…Ciudadanos, cuando mis hijos sean mayores, castigadlos,
inquietadlos de la misma manera como yo os he inquietado, cuando
os parezca que prefieren el dinero u otra cosa cualquiera a la
virtud y cuando se figuren ser algo no siendo nada, reprendedlos,
como yo os he reprendido, porque no se ocupan en lo que deben
ocuparse y se dan importancia no siendo nadie. Y si lo
hacéis así, tanto yo como mis hijos os tendremos
que agradecer vuestra justicia…". A través de
ésta memorable cita vemos cual era la visón de
Sócrates, que es el camino de la dialéctica, del
dialogo y del cuestionamiento, el que nos permite crecer en
virtudes (morales, etc.) y nos alega de aquellos que lo creen
saber todo, cuando en realidad saben muy poco, o incluso
nada."
El poder sin virtudes y valores se pervierte, y
Maquiavelo lo señala al separar tajantemente la
política y la moral, poco o nada podemos esperar de
quienes debiendo usar el poder para servir lo usan para servirse.
El Príncipe, su obra maestra, ha tenido una
trascendencia universal por constituir un verdadero manual para
el ejercicio del poder. Se dice que, a lo largo de la historia,
ha sido el libro de cabecera de Napoleón, Richelieu y
muchos otros grandes políticos y estadistas.
Pero a veces, es también útil intercambiar
conocimientos u opiniones con otras personas que puedan estar
más allegados al tema del poder, a la política, la
economía o a aspectos históricos que uno no conoce
sencillamente por no estar familiarizado "especializado" en
diversas ramas, tales como: Politología,
Historiología, Antropología, Economía, etc.,
de ahí la razón por la carrera de derecho debe
estar permeada de la ética y formar jurisconsultos y
sólo instruirlos.
¿Y nuestros representantes sociales
estarán familiarizados con los valores?, definitivamente
no lo creo.
Autor:
Lic. Tomás J. Limón
Encinas
INESAP
El Poder, sus Géneros y el Poder
Político
05/11/2009
[1] (Introducción a la Ciencia
Política, ANDRADE, Sánchez Eduardo, Oxford, 2004,
pag.63)
[2] (Ídem. pág. 44.)
[3] Pequeño Larousse Ilustrado
pág. 804.
[4] (ídem)
[5] El Príncipe MAQUIAVELO,
Nicolás
[6] Andrade Sánchez E., I. C. P.,
pag.17-18).
[7]
http://www.youtube.com/watch?v=NmfX0qUhsXo
[8] Maquiavelo, Nicolás El
Príncipe
[9] (fue diputado, senador, presidente
municipal, regidor del P$#% y ahora del P%”! o del
P…) del autor.
[10] (Introducción a la Ciencia
Política. Eduardo Andrade Sánchez. Oxford, 2004.
P. 65)
[11] Entrevista María Elena Laurnaga
Politóloga
/trabajos68/poder-ambito-politico-economico/poder-ambito-politico-economico