Tiempos modernos (“realidades cercanas” de un capitalismo sin control) – Parte I (página 8)

El informe de la investigación del Comité
Asesor de Nuevas Cuestiones de Reglamentación (CFTC-SEC)
incluye, además de curiosidades, algunas pistas para
entender qué pasó aquel "jueves negro". El examen
de los acontecimientos se encuentra todavía en una fase
inicial y la investigación sigue su curso, pero en
cualquier caso, y pese a ser preliminar, llama la atención
que el comité de reglamentación pasara de puntillas
sobre un hecho cuanto menos sorprendente.

"Y es que en el Top Ten de los valores que
más volumen de operaciones registraron durante las 2 y las
3 hora estadounidense del crash, se encuentra Apple, con un
volumen de más de 7,5 millones de títulos, 1.800
millones de dólares, seguido de compañías
como Accenture o Philip Morris. En toda la sesión, la
compraventa de títulos de Apple, que rozó los 46
millones de acciones, se situó en 112.000 millones de
dólares"… Apple centra las sospechas del
"crash relámpago" del pasado 6 de mayo (El Confidencial –
9/6/10)

Para entender lo que esto significa, hay que reflexionar
sobre la capitalización de mercado. Apple es un
tiburón en medio de numerosos peces. De hecho, el Nasdaq
lo incluye como uno de los dos únicos miembros del
CAP-mega (la otra compañía es Microsoft). Tiene,
además, la segunda mayor capitalización de mercado
de los valores cotizados, por detrás de Exxon Mobile, del
que no le separa demasiada distancia.

La importancia de la capitalización de mercado es
tal, que es la base para la mayoría de los índices
de mercado. Las que cuentan con una mayor capitalización
son más estables y tienen mayor peso. En este sentido,
Apple es el mayor valor del índice Nasdaq, con un peso del
19%, y la segunda mayor del Standard & Poor"s.

Con todo, lo que precipitó la caída
todavía no se conoce en profundidad, aunque una de las
ideas destacadas del informe es la cobertura agresiva.
También destaca el papel desempeñado por los
proveedores de liquidez, los operadores de alta frecuencia y los
interruptores de circuito.

Los mercados financieros experimentaron un descenso tan
rápido como intenso. Las pérdidas, aunque en menor
medida, se podían predecir por culpa de la deuda europea.
Pero el desplome en cuestión de minutos sugirió
algo más: un fallo en el suministro de liquidez en los
mercados. José I. Bescós señala que la causa
del pánico se debió a un efecto en las acciones
individuales de los ETF"s sobre índices y el uso
generalizado de órdenes automáticas de
limitación de pérdida.

En cualquier caso, las acciones de Apple se desplomaron
un 23%, lo que afectó notablemente a la caída del
4,3% del Nasdaq. Si un inversor precipitó la caída
de los mercados, está claro que Apple fue el
vehículo. La SEC está investigando las causas de
tal desplome y si se debió a la confluencia de la
actividad económica, las fuerzas del mercado y la
funcionalidad de la negociación o a una
manipulación del mercado.

Wanted (II): Los operadores de alta frecuencia
(¿para quién trabajan o son
autónomos?)

"En las últimas semanas la alta volatilidad
ha caracterizado el comportamiento de los mercados mundiales.
Medios e inversores se preguntan de quién es la culpa y
quién gana en una situación como esta. Muchos
analistas señalan a los high-frequency traders -operadores
de alta frecuencia-, que utilizan programas de software con
estrategias cuantitativas para operar en bolsa. Ellos se
defienden diciendo que hacen más justo el mercado. En
cualquier caso, están para quedarse"…
"High-frequency traders", ¿culpables de la volatilidad de
los mercados? (El Confidencial – 14/6/10)

El trading automático (HFT), también
llamado black box trading utiliza programas informáticos y
complejos algoritmos con estrategias cuantitativas que, siguiendo
pautas predeterminadas, se disparan e ingresan en el mercado como
órdenes de compra o de venta con un fuerte
volumen.

Hasta 2009, los que aplicaban el HFT -que nacieron en
2000- habían permanecido en la sombra, pero el año
pasado centraron la atención de medios y analistas
después de que uno de los empleados de Goldman Sachs, que
obtiene el 25% de sus ganancias a través de este tipo de
operaciones, fuera atrapado robando los códigos de la
firma.

Poco después del escándalo de Sergey
Aleynikov, técnico de Goldman Sachs, un articulista de The
Time escribía que "el trading de alta frecuencia es la
última moda en Wall Street". De hecho, mientras que en
2006 sólo el 30% de las transacciones en EEUU se
hacían a través de este tipo de programas, el
año pasado eran ya el 70%. Las firmas de HFT controlan el
mercado y si deciden apagar los ordenadores en un día de
problemas, su decisión afectará con fuerza a la
bolsa, como sucedió el pasado 6 de mayo en Wall
Street.

En las últimas semanas y tras dispararse la
volatilidad de los mercados el pasado 20 de mayo, los medios
estadounidenses han publicado numerosos artículos sobre
este tipo de operaciones.

"Los high-frequency traders se benefician de la
volatilidad, porque cuando hay escasez de liquidez, resulta muy
rentable proporcionarla", dice Manoj Narang, fundador y consejero
delegado de Traderwrox, firma de hedge funds y HFT. Narang, de 41
años, explica a la revista Newsweek que "en los
días de mucho movimiento, hacemos mucho
dinero".

El índice de volatilidad del S&P 500, el VIX
-Chicago Borrad Options Exchange Volatility Index-,
también conocido como índice del miedo, se
disparó en mayo tras haber permanecido estable y con una
tendencia descendente durante 2009.

El VIX comenzó el año en los 20 puntos y
el 20 de mayo se incrementó hasta superar los 45, su
máximo nivel desde marzo de 2009. Esta semana, aunque se
ha moderado hasta los 35 puntos, ha marcado máximos de
mayo de 2009.

Según la revista Newsweek, en Washington muchos
piensan que con la actuación de los HFT, considerados los
nuevos villanos de los mercados, se están sembrando las
semillas de la próxima crisis financiera. Pero ellos se
defienden y argumentan que su actividad hace más
funcionales a los mercados y también más justos
para el inversor medio.

Richard Gorelick, cofundador de RGM Advisors, firma que
opera mediante HFT, declaró a la prensa estadounidense
tras el "crash relámpago" de mayo que "no son una masa sin
regular", sino que "todos hemos creado las firmas conforme a la
regulación, una normativa que proporciona más
competitividad, más transparencia y más
justicia".

Narang, que se ha convertido en la cara visible del
speed-trading, para defender su trabajo se reunió hace un
par de meses con los responsables del regulador estadounidense,
la SEC, para explicarles cómo funcionan y qué
hacen. De momento y, pese a las especulaciones, no hay previsto
que se emprendan investigaciones o acciones contra las empresas
que se utilizan el HFT.

La práctica del HFT es cada vez más
común y se está expandiendo a otras regiones como
Europa. Como dice Narang, están aquí para
quedarse.

Forgotten: El gran culpable es el sistema de
especulación (y eso no lo van a cambiar)

En los días previos al crash relámpago del
6 de mayo, algunos veteranos del mercado bursátil
empezaron a escuchar rumores perturbadores.

Philip Vasan, jefe de la unidad de corretaje de Credit
Suisse que trabaja para fondos de cobertura, se enteró que
gestores de fondos estaban reduciendo el nivel de transacciones
porque las acciones se estaban comportando de forma
extraña.

Cuando el terremoto se produjo en la tarde del 6 de
mayo, el Promedio Industrial Dow Jones sufrió su
caída más rápida y pronunciada de la
historia, y cientos de acciones perdieron casi todo su valor.
Tantas cosas salieron mal, tan rápido, que los reguladores
aún no han logrado reconstruir exactamente lo que
pasó.

"Un análisis pormenorizado del torbellino que
se desató en el mercado revela algunos detalles nuevos
sobre lo que sucedió: datos de los precios de las acciones
del brazo de corretaje electrónico de la Bolsa de Nueva
York, Arca, fueron tan lentos que por lo menos otras tres bolsas
simplemente la ignoraron al hacer transacciones. La
información sobre los precios se volvió tan
errática que en un momento las acciones de Apple Inc. se
cotizaban a casi US$ 100.000 cada una. Y los modelos de corretaje
computarizados usados por muchos grandes inversionistas,
aparentemente respondiendo a las mismas señales del
mercado, empezaron a huir al mismo tiempo.

Tres meses después, muchos veteranos del
mercado llegaron a una conclusión inquietante: un crash
relámpago podría producirse otra vez porque el
actual mercado bursátil operado por computadoras es mucho
más frágil de lo que muchos creían. Muchos
inversionistas, aún temerosos, han estado retirando el
dinero de las acciones"… La lección del "crash"
relámpago de mayo: podría pasar otra vez (The Wall
Street Journal – 13/8/10)

A las 9:30 de la mañana, el Dow abre en 10.862,22
puntos.

El corretaje al inicio de la jornada era relativamente
tranquilo. Todd Sandoz, codirector de valores en el continente
americano de Credit Suisse en Nueva York, se mantuvo al tanto
mientras los clientes reducían el riesgo en sus
portafolios, por ejemplo, con apuestas a una caída del
Standard & Poor's 500. Esa clase de operaciones pueden
alterar el mercado. Los corredores del otro lado de las
operaciones suelen proteger sus propias posiciones al vender las
acciones contenidas en el índice.

El mercado era especialmente vulnerable debido a la
reducción de transacciones identificada por su colega
Vasan. Los fondos de cobertura que se habían retirado por
algunos días suelen operar con tanta intensidad que son
una fuente clave de liquidez en el mercado.

Alrededor de las dos de la tarde, el euro cayó de
forma pronunciada debido a los problemas en Grecia. Esa
caída causó preocupaciones y operadores en Wall
Street, muchos basados en modelos computarizados, empezaron a
vender al descubierto futuros del S&P 500.

Descontrol total

La liquidez, la capacidad de comprar o vender con
facilidad, se acababa. Las computadoras comenzaron a verse
afectadas por los pedidos y a desacelerarse en fracciones de un
segundo. Se volvió difícil para las bolsas y los
inversionistas llevar la cuenta de los precios.

En la tarde del 6 de mayo, era difícil para los
corredores confiar en la información que recibían,
y los compradores y vendedores no podían encontrarse
fácilmente. Algunos empezaron a notar que Arca, que maneja
12% del volumen bursátil en EEUU, estaba registrando
retrasos de dos segundos para confirmar una orden, una eternidad
en los mercados de hoy.

Las operaciones con títulos de Apple se volvieron
especialmente volátiles. A las 2:40, sus acciones
comenzaron a caer marcadamente, y perdieron 16% en seis minutos.
Ya que Apple es un componente de varios índices, la
debilidad en la acción pesó en el mercado en
general.

Preocupados por el impacto del retraso en los pedidos
enviados a través de Arca, otras bolsas simplemente
decidieron saltársela.

A las 2:40, el Dow cae 415 puntos.

Las firmas de corretaje de alta frecuencia, que
representan alrededor de 65% del volumen bursátil de EEUU,
tenían sus propios problemas. Sus estrategias a menudo
involucran comprar y vender acciones en microsegundos, o un
millonésimo de segundo. La caída del mercado, junto
con discrepancias en los datos de las bolsas, afectó sus
sistemas computarizados de corretaje. Muchas de estas firmas
simplemente decidieron detener las operaciones.

Otra razón que ahuyentó a los corredores
del mercado fue la discrepancia entre el precio ofrecido para
comprar ciertas acciones (más alto) y el precio de venta
(más bajo).

Las acciones comenzaron a colapsar en todos lados. A las
2:47, el Dow alcanzó su punto más bajo, al
descender 998,50 puntos.

Rumores de que un corredor en Citigroup había
añadido por error varios ceros a una orden convirtiendo
millones en miles de millones empezaron a circular. Citigroup y
reguladores determinaron posteriormente que tal
transacción nunca ocurrió. Pero en su momento, el
rumor ayudó a estabilizar el mercado ya que muchos
asumieron que el colapso se debió a un error y no a una
noticia terrible, con lo que decidieron lanzarse de nuevo al
mercado. Cuando se reinició el corretaje en los mercados
de futuros, los compradores se volcaron en masa y los precios
comenzaron a repuntar. En un minuto, el Dow recuperó 300
puntos.

El 6 de mayo expuso debilidades en los mercados
estadounidenses que no se habían visto antes. El
desafío para reguladores y operadores de bolsas es
encontrar formas de proteger a los inversionistas en un mercado
más definido que nunca por el corretaje de alta
velocidad.

Lo anticipado Señores: al final, "la culpa fue
del empedrado" (el algoritmo despistado)

"Los reguladores federales a cargo de la
investigación de las causas del desplome repentino sufrido
por los mercados de acciones de Estados Unidos el 6 de mayo
llegaron a la conclusión que el uso de un sistema de
negociación computarizado por parte de un importante
agente de bolsa para vender contratos a futuro condujo a ventas
rápidas y súbitas que a su vez detonaron ventas
generalizadas adicionales en un mercado inestable"… Un
algoritmo causó el crash bursátil del 6 de mayo
(The Wall Street Journal – 1/10/10)

Según el informe conjunto elaborado por personal
de la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de
Negociaciones de Futuros de Bienes Básicos, el agente
decidió escoger un algoritmo para negociar el contrato de
futuros electrónicos "mini". Este tipo de contrato imita
las negociaciones en el índice S&P 500. El programa de
computación ejecutó la transacción
"extremadamente rápido, en apenas 20 minutos",
según el informe. La investigación mostró
que estas operaciones fueron inicialmente absorbidas por agentes
que realizan transacciones de alta frecuencia y por otros en el
mercado, pero que la liquidez se agotó rápidamente
para el contrato y en otras partes.

The Wall Street Journal y otras organizaciones de
noticias han identificado al agente como la firma Waddell &
Reed. El informe sólo lo identificó como un
importante agente. Waddell ha indicado que no tuvo la
intención de causar interrupciones en el
mercado.

No Comment: La hemeroteca resulta fatal para los
políticos (ustedes tomen nota)

– Una sola orden desencadenó el desplome masivo
de Wall Street del 6 de mayo (Negocios.com – 1/10/10)
Lectura recomendada

El derrumbe masivo de casi 1.000 puntos que
sufrió en unos minutos Wall Street el pasado 6 de mayo fue
provocado por una sola orden de venta, concluyó hoy la
Comisión de Valores de EE UU tras cinco meses de
investigaciones.

Según el amplio informe dado a conocer hoy, fue
una sola operación de venta de 4.100 millones de
dólares en contratos de futuros la que sembró el
caos, para desconcierto de operadores y de las autoridades
reguladoras.

El pasado seis de mayo, entre las 14.30 y las 15.00
horas, el Dow Jones sufrió un desplome de una magnitud e
intensidad desconocida, que hizo saltar todas las alarmas y
desató todo tipo de especulaciones.

Ese día, el temor ante la crisis griega y la
incertidumbre por las elecciones británicas, entre otros
factores, habían instalado desde primera hora una
corriente bajista en Wall Street, que perdía a media
mañana unos 160 puntos.

Pero a falta de una hora y media para el cierre, la
operativa de los mercados entró en una espiral de
descensos y en cuestión de minutos, el Dow Jones de
Industriales se hundió, en caída libre, 990
puntos.

Si bien el desplome se moderó al cierre de la
sesión, con 348 puntos, la montaña rusa en la que
se vio inmersa la bolsa hizo saltar todas las alarmas ante la
evidencia de que en una situación de pánico no
funcionan las medidas de control establecidas por los
mercados.

En un principio surgió la teoría de que el
desplome fue originado por el dedo torpe de un operador que,
queriendo dar una orden de venta de "millones" de dólares,
marcó en su lugar "billones".

Otras teorías apuntaron a que fue una orden
masiva de venta de acciones del grupo Procter & Gamble la
que, unida al pesimismo que se vivía ese día por la
crisis griega y la incertidumbre por las elecciones
británicas, entre otros factores, provocó el
desplome.

Pero ahora, tras cinco meses de estudio de los 17
millones de operaciones que se ejecutaron en ese intervalo, la
SEC y la Comisión del Mercado de Futuros han sido capaces
de reconstruir la secuencia de eventos que llevó al
derrumbe de la bolsa.

El informe deja claro que la caída no fue
provocada por una manipulación intencionada del mercado,
sino por la propia acción de una gestora de fondos de
inversión que trató de proteger sus inversiones de
una manera agresiva y abrupta, en un entorno muy volátil
por la crisis griega.

Detrás de esta orden se encontraba una firma de
Kansas, Waddell & Reed Financial, que ordenó la venta
de 75.000 contratos de futuros referenciados al índice
Standard & Poor"s 500, usando algoritmos
computarizados.

Una orden de este tipo podría extenderse durante
varias horas, pero la firma lo hizo solo en 20 minutos, dado que
el algoritmo fue programado para ejecutar la venta "sin importar
la hora o el precio" de los contratos.

Esta orden generó una enorme presión en el
mercado de futuros, que se acabó trasladando al mercado al
contado de Wall Street, que se desplomó.

Aquel incidente puso en evidencia la necesidad de
tomar medidas que eviten que se repita en el futuro. En este
sentido, la responsable de la SEC, Mary Schapiro,
constituyó un comité con otros reguladores, donde
surgió la idea de establecer "cortocircuitos" o parones en
la contratación cuando se produce una caída
pronunciada.

Hoy (1/10/10) en un comunicado, Schapiro
reconoció que gracias a lo ocurrido el seis de mayo, se
pudieron tomar medidas que hacen que la operativa bursátil
sea ahora más segura.

Como en el caso de Jérôme Kerviel, el ex
corredor bursátil de Société
Générale (condenado a tres años de
cárcel y a pagar al banco en el que trabajaba el
equivalente a US$ 6.750 millones por pérdidas ocasionadas
con apuestas riesgosas en los mercados), el "flash crash" de mayo
en Wall Street fue culpa de un "fondo robot" de futuros (WSJ ha
identificado al agente como la firma Waddell & Reed).
¿Ustedes se lo creen? Yo, tampoco.

"El uso de un sistema de negociación
computarizado por parte de un importante agente de bolsa para
vender contratos a futuro condujo a ventas rápidas y
súbitas que a su vez detonaron ventas generalizadas
adicionales en un mercado inestable" (sic Comisión de
Valores de EEUU). Glup.

"El agente decidió escoger un algoritmo para
negociar el contrato de futuros electrónicos "mini". Este
tipo de contrato imita las negociaciones en el índice
S&P 500. El programa de computación ejecutó la
transacción "extremadamente rápido, en apenas 20
minutos" (sic Comisión de Valores de EEUU). Glup.
glup.

"La investigación mostró que estas
operaciones fueron inicialmente absorbidas por agentes que
realizan transacciones de alta frecuencia y por otros en el
mercado, pero que la liquidez se agotó rápidamente
para el contrato y en otras partes" (sic Comisión de
Valores de EEUU). Triple glup.

¿Un error tipográfico?
¿Algoritmos traviesos? ¿Sistemas especulativos de
alta velocidad? ¿Niñatos que juegan al Monopoly con
el dinero ajeno? Tal vez, de todo un poco. Pero, tranquilos, Mary
Schapiro está al mando. Y mañana vendrá
Godot. ¿Ustedes se lo creen? Yo, tampoco.

El día del ahorrador arruinado

Por eso y otras muchas atrocidades, propongo la
constitución del Día del Ahorrador
Arruinado, una excusa justificada para quedar con un colega o
familiar afectado para comentar cuánto perdiste en esa
inversión que era segura, que daba una rentabilidad
mágica del 7%, muy por encima de mercado. Para que te
cuente con un gin tonic en mano cómo le va la
reclamación judicial, cómo te fue en el juicio
contra el estirado abogado de un bufete de alto standing que
representa al banco, que te llamó tonto en tu cara por no
haber sabido que la bolsa sube y baja, por no haber leído
la letra pequeña del tríptico y por haberte fiado
de las promesas del empleado de la sucursal.

Los agentes bursátiles necesitan mentir,
está en la esencia de su negocio. Intentan deliberadamente
timar a los inversionistas ¿Alguna vez un vendedor les
dijo "esta casa que les ofrezco es una ruina", o "este auto de
ocasión es una mierda"? ¿En esta cuestión de
las inversiones bursátiles fallidas no estaremos ante un
caso de "impotencia del destinatario"? Un "Show de Truman"
bursátil. ¿Será ese nuestro futuro?
Reflexionen sobre el asunto y vacúnense contra los
próximos expolios. Habrá más.

Autor:

Ricardo Lomoro