Valoración económica de los monumentos urbanos (VEMU) (página 2)

Enviado por IVÁN JOSÉ TURMERO ASTROS

Partes: 1, 2

EL VALOR HISTÓRICO DE LA CASA MUSEO
– COC

Como mínimo la casa Museo como monumento
podría tener un cuantía de $2.824millones de
pesos.

Este valor debe ser interpretado como la
valoración económica mínima de acervo
histórico del grito de independencia.

El Alcalde Mayor de Bogotá, debe comprender que
respetar ese monumento, significa respetar un cúmulo de
identidad nacional cercano a los 3 mil millones de pesos, y que
su defensa significa que el aglomeración aumente en el
tiempo.

Cuando se calculó el COC, no se
tasó la colección de bienes muebles suscritos en el
Museo, solamente se evaluó la casa donde ocurrieron los
hechos históricos que contribuyeron a la
independencia.

LA CASA MUSEO COMO GENERADORA DE CAPITAL HUMANO
– CPO

La dificultad de comprensión del COC, es
bastante distante del profundo análisis que se puede hacer
del CPO. Si asumimos que este es
de$28´241.550pesos mensuales, lo que informamos es que
mensualmente la casa Museo genera mensualmente un capital humano
que costaría esa misma cantidad. Que una persona reciba un
adiestramiento, tiene un costo.

Cuando un profesor toma la alternativa de enseñar
la historia del "grito de independencia" llevando a sus alumnos
al Museo, una inversión de $750pesos por estudiante, le
reporta un conocimiento que costaría cerca de$7000 pesos,
es decir, que si el Estado subsidia con $250 a los estudiantes,
la economía sacrifica $6,000 de productividad mensual por
visitante.

Esta formación de capital humano sólo es
posible si el Museo existe y funciona correctamente, entonces es
necesario que las autoridades locales y nacionales comprendan que
la economía sacrifica, para este caso,$6.000 pesos
mensuales personas de productividad por sostener en el imaginario
de la ciudad y de la Nación, el agente de formación
de identidad nacional denominado "Grito de
Independencia".

ORGULLO FAMILIAR COMO BASE DEL CAPITAL SOCIAL, EL
CFO EN LA CASA MUSEO

El sacrificio de $197´669.686 pesos por parte del
fisco distrital, significa que como mínimo 8.400 familias
tuvieron la oportunidad de aumentar su unidad familiar, costando
esto al fisco un sacrificio de cerca de $23.500 pesos por
familia.

Las bondades de fortalecer la unión social de la
familia son incontables, y parten desde el concepto de "la
familia es la base de la sociedad", entonces, el sacrifico
está justificado.

LA CASA MUSEO 20 DE JULIO, UN GENERADOR DE
CAPITAL

La Casa Museo 20 de Julio de 1810, en un escenario de
densificación, le significa un sacrificio de $2.824
millones de pesos de FBKF a la ciudad;

Que sacrifica una productividad mensual de
$28´241.550 a la economía urbana; y que la
administración no percibió $197´669.686 pesos
por impuesto predial.

Bajo el examen de la economía cultural y como
herramienta de demostración del sostenimiento de la
memoria nacional en pos del desarrollo socioeconómico, se
puede afirmar que la Casa Museo20 de julio de 1810, cuesta cerca
de $2.824 millones de pesos, que a su vez aumentan el acervo de
bienes culturales tangibles de la ciudad y la Nación por
el mismo monto; Que produce $6.000 pesos de capital humano por
visita a cada visitante; y, finalmente, que le ahorra a la
administración distrital $23.000 de pesos de capital
social a cada familia visitante.

Conclusión

La "progenitura" del Ministerio de Cultura sobre los
Museos en Colombia, genera una pérdida potencial de
ingresos a estos, que reduce su campo de acción y de
difusión, que debe ir más allá de la
prestación de un servicio "presencial", y convertirse en
un multiplicador de identidad nacional por medio de estrategias
publicitarias y de mercadeo.

En conclusión, las herramientas económicas
tradicionales utilizadas en servicio de los monumentos urbanos,
se convierten en los argumentos fundamentales para la
postulación, creación y seguimiento de
políticas públicas que partan de la
construcción de identidad nacional como base del
desarrollo sostenido de una sociedad.

Bibliografía

Alcaldía Mayor de Bogotá,
Otros. "Reencuentraté. Un compromiso con La
Candelaria". Corporación La Candelaria.
1998.
Banco Mundial. "Informe sobre el
desarrollo mundial 1996: de la planificación
centralizada a la economía de mercado".
1997.
Casa Museo 20 de Julio. "Informe de
Gestión". 2000.
Corporación La Candelaria.
"Balance Social de Gestión y
Resultados".1999.
Herrara, Camilo "Valoración
Económica de Momentos Urbanos VEMU".
2004
Herrera, Camilo. "Capital
Cultural". Borrador CEC No.3. 2001.
Herrera, Camilo. "Cultural
Economy". Cultural Dynamics. 1998.
Herrera, Camilo. "Rentabilidad
Social: un aporte teórico y matemático".
BID. 1997.
Judd, Dennis. "The past is not even
past: selling urban history as entretainment". University
of Missori.
Kalmanovitz, Salomón. "Las
instituciones Colombianas en el siglo XX". Borradores de
Economía. 1999.
North, Douglass. "Las Instituciones,
el cambio institucional y el desarrollo
económico". Fondo de Cultura Económica.
1993.
Secretaría de Salud Distrital.
"Diagnóstico local de salud: localidad
17".1999.
Smith, Anthony. "National
Identity". Penguin. 1991.
Takabatake, Michotoshi. "La revuelta
de los votantes: el abandono de la lealtad a los
partidos". Cuadernos de Japón. 1995.