La guerra del Peloponeso

Durante tres décadas del siglo V a.C., el mundo
griego fue devastado por una guerra tan dramática,
decisiva y destructiva como las guerras mundiales del siglo XX:
la Guerra del Peloponeso, un episodio clave para entender el
desarrollo posterior del mundo occidental y una guerra que
inauguraba una época de brutalidad y destrucción
sin precedentes en la historia.

Se enfrentaron el Imperio ateniense y la Liga espartana
en una terrible contienda que cambió el mundo
helénico y su civilización para siempre.
Sólo medio siglo antes de su estallido, los griegos
unidos, capitaneados por Esparta y Atenas, habían
rechazado el asalto del poderoso Imperio persa y preservado su
propia independencia gracias a la expulsión de los
ejércitos y navíos persas de Europa, y a la
recuperación de las ciudades griegas de las costas de Asia
Menor.

Sin embargo, la competencia y diferencias entre ambas
potencias eran grandes y era cuestión de tiempo para que
el conflicto estallara.

Esta guerra se prolongó durante veintisiete
años, desde 431 aC a 404 aC y provocó al final de
la misma la ruina de todas las ciudades griegas además de
dejarlas vulnerables ante el ataque de los futuros
invasores.

Análisis
de las causas económicas, políticas y militares de
la Guerra del Peloponeso

Al hablar de las causas de la Guerra del
Peloponeso tenemos que hacer referencia a tres tipos de
causas:

-Causas económicas: (interés
de Atenas en el control del comercio marítimo)

-Causas políticas: (la rivalidad
entre Esparta y Atenas)

-Causas militares: (recelo mutuo entre la
Liga del Peloponeso y la Liga Ático-delica)

Causas económicas:

Tienen que ver con el papel ejercido por
Atenas como cabeza se la Liga de Delos y la conversión de
esta en imperio utilizando como pretexto la formación de
un frente contra el peligro persa.

El papel desempeñado en las guerras
por Atenas le permitió que pudiera capitalizar su
función como salvadora de Grecia.Por eso las guerras
contra los persas representaron el punto simbólico donde
se crearon las posibilidades económicas y sociales para el
desarrollo del control del Egeo, del imperio y de las actitudes y
características propias del imperialismo.

Dada la afinidad de origen e intereses
entre atenienses y jonios y puesto que las ciudades jonias se
sentían amenazadas ante una nueva expansión en el
Egeo, estas.otras poleis de la costa asiatica e islas del Egeo
decidieron establecer una alianza defensiva-ofensiva con Atenas y
contra Persia.Esta primera alianza del 478 fue el germen de le
Liga de Delos ,así llamada por ser en esta isla de los
jonios donde los coaligados fijaron su sede administrativa y
financiera.El artífice de este proyecto fue el ateniense
Arístides ,quien había sustituido a Temistocles en
el mando de la flota.

Esta liga se fundamentaba en la
colaboración de todas las ciudades que iban a obtener
beneficios de su unión bajo la hegemonía ateniense
para continuar la eliminación del peligro persa en el
Egeo.Esa colaboración se materializaba
económicamente en el phoros o contribución que
aportaba cada una, al margen de la participación
militar,en hombres y naves, de unas pocas .

Pero desde el año 453 empiezan a
surgir situaciones ambiguas, en las que las ciudades se niegan a
pagar y son sometidas a presiones, forzadas a pagar atrasos. La
situación se complico aun mas después de la Paz de
Calias (449) cuando aparentemente se acaban las justificaciones
para continuar vinculados en una alianza para hacer la guerra a
los persas.Para impedir la descomposición de la
coalición Atenas intento reunir un congreso
helénico(446) para convencer a los griegos de la necesidad
de mantenerse unidos frente al "enemigo bárbaro" Los
aliados entendieron que los atenienses trataban de justificar la
contribución anual al tesoro de la liga y el congreso no
se celebro.Por lo cual Atenas tomo la decisión de exigir
los tributos estipulados por los "hellenotamiai" (tesoreros de la
liga) y convertir esta en un imperio subyugando a los miembros
reticentes.En los siguientes años Atenas utilizo su
posición hegemónica en la Liga Ático-delica
para construir un imperio ,recibiendo los tributos de mas de 250
estados-miembros y controlando el comercio marítimo desde
el PontoEuxino hasta el Adriatico.Por esta época se
multiplicaron los frentes contra Atenas de parte de Esparta ya
que según las fuentes :

"…la causa mas verdadera, pero
menos aparente por lo que se dice, que los atenienses, al hacerse
poderosos y producir miedo a los lacedemonios, les forzaron a
luchar (…)" Tucidides, I, 23.

Los beneficios del imperio se articulaban
por dos vías ,a traves de la imposición tributaria
y por medio del asentamiento de atenienses en territorios
pertenecientes a las ciudades dependientes .La cleruquia consiste
en realizar una distribución de lotes de tierra , kleros,
entre ciudadanos atenienses carentes de ella,thetes,que de este
modo se transforman en hoplitas ,capaces de defender el
territorio correspondiente .Con ello se realiza una misión
de tipo militar ,al tiempo que se convierte en un modo de
promoción social .Puede concluirse que de la presencia
establecida en los territorios a traves de colonias y cleruquias,
así como de las imposiciones tributarias y monetarias ,
que las relaciones desiguales entre Atenas y los aliados son
susceptibles de llamarse imperialistas. Coincido con Michael
Doyle que dice que:

___________________________________________________________________________

1 Tejero Coni, Graciela (comp.),
Colección de Fuentes para la Historia,
dirección: Susana Fioretti, libro V, Guerra del
Peloponeso Atenas y Esparta (siglo V a.c), Bs. As, Ediciones
Antigona, 2001, Pág. 21

"El imperio es una relación,
formal o informal, en la cual un estado controla la efectiva
soberanía política de otra sociedad politica.Puede
lograrse por la fuerza, por la colaboración
política, por la dependencia económica, social o
cultural. El imperialismo es, sencillamente; el proceso o
política de establecer o mantener un imperio" Said,
Edward, cultura e imperialismo, anagrama

Causas políticas:

Entre las causas de la Guerra del
Peloponeso figura indudablemente el dualismo entre Esparta y
Atenas. La oposición encarna también en el modo y
la manera en que las dos grandes potencias de Grecia ejercieron
la hegemonía; mientras Atenas mantuvo a la liga
marítima bajo su estricta dependencia, Esparta, en cambio,
dejo a los miembros de la liga del Peloponeso, dirigida por ella,
una amplia libertad interna. También los Peloponesios
consideraban como amenaza el hecho de que la idea
democrática, partiendo de Atenas irradiara una fuerza de
propaganda cada vez mayor, a la que, incluso los estados
Peloponesios, solo lograban sustraerse con dificultad.

Era natural que Atenas procurara unificar
el régimen político de los estados aliados instando
u obligando, a establecer en ellos gobiernos democráticos,
aunque choco a veces con la resistencia de las oligarquías
locales que, como en Samos y Mileto, habían controlado la
vida política desde el derrocamiento de sus respectivas
tiranías.

Como vemos en la siguiente
fuente:

"(…) Por tanto, marchando
allá Pericles, deshizo la oligarquía que tenia en
mando Samos, y tomando cincuenta de los principales rehenes, y
otros tantos jóvenes, los remitió a Lemmos"
Plutarco, "vidas paralelas " ,Pericles , XXIV –
XXV

En todos ellos, sin embargo, la presencia
de funcionarios atenienses supervisores de las actividades
locales convirtió en puramente"formal" o "teórica"
loa autonomía política de los estados
aliados.

_____________________________________________________________________

2 Imperialismo: selección de
fuentes

3 Tejero Coni, Graciela (comp), Op .cit,
pag.15

De manera que Atenas exportaba sus ideas
democráticas a toda Grecia, imponiéndola incluso
por la fuerza. Esparta, que apoyaba a las oligarquías,
contrarrestaba esa influencia presentándose como campeona
de la libertad.

Causas militares:

La guerra contra los persas (499-479)
supuso una tregua obligada en las hostilidades "entre

Griegos" a favor de la causa
helénica. Tras el ostracismo de Cimon en 461 Atenas
reemprendió la hostilidad con Esparta embarcándose
en la llamada "Primera Guerra del Peloponeso" (460-446)-
precedente de la "Gran Guerra"que comenzara en el 431 a.c
-.

Esta guerra concluyo con la" Paz de los
Treinta Años".En virtud de este acuerdo ,los atenienses
debieron devolver a la Liga del Peloponeso los territorios que le
había arrebatad, pero Esparta se comprometió a no
cuestionar la hegemonía de Atenas en la Liga
Ático-delica .De este modo, las dos potencias griegas
delimitaron sus respectivas áreas de influencian ninguno
de ambos bloques estaba dispuesto a aceptar el engrandecimiento
del contrario, de ahí que cualquier conflicto local
pudiera provocar la guerra, arrastrando a los aliados de los
contrincantes.

Quince años después de
acordada la paz se rompió, gracias a un incidente entre
Corcira y corinto, su antigua metrópoli.La ocasión
de la guerra la proporcionaron ciertas dificultades que
habían surgido entre Corinto y sus colonias en el
Adriático.

En la colonia corintia y corcirense de
Epidamo se había llegado a disensiones internas ,y los
demócratas pidieron la ayuda de Corinto, que ocupo Epidamo
con una guarnición (435).Sin embargo los oligarcas no se
dieron por vencidos se aseguraron el apoyo de Corcira .Corinto
con cierto numero de ciudades aliadas ,se enfrento a los
corcirenses por mar, pero el encuentro termino con la derrota de
Corinto frente al promontorio de Leucimma (en Corcira) Pero a
causa de las fuerzas superiores de Corinto la situación de
la isla seguía siendo muy difícil.De manera que los
Corcirenses establecieron relaciones con Atenas,
llegándose a la conclusión de una llamada
epimachia ("alianza defensiva") .En esta se
comprometía Atenas a una ayuda parcial (433)

"Los peloponesios hablaron
asi:atenienses,faltais a vuestros compromisos comenzando la
guerra y quebrando el tratado (…)los atenienses
contestaron en los siguientes términos: No comenzamos la
guerra ¡OH peloponesios! ,ni quebrantamos el tratado, sino
que hemos venido a ayudar a nuestros aliados los corcirenses;asi
pues, si queréis navegar en alguna dirección no os
lo impidiremos,pero si os dirigís contra Corcira o alguna
de sus posesiones ,no le toleraremos, si podemos evitarlo"
Tucidides ,I,53.

En efecto, si querían respetarse las
estipulaciones de la paz de los treinta años, del 446/45,
habría sido imposible para los atenienses concertar con
Corcira una verdadera alianza ofensiva
–defensiva.

Junto a las islas Sibota estaban
enfrentadas las flotas de los corintios y corcirenses ,los
primeros de los cuales tenían la superioridad
numérica ;cuando estaban a punto de conseguir la victoria
,intervinieron los atenienses ,y quitaron a los corintios un
triunfo que creían tener ya en sus manos. (433)

También chocaban los intereses
atenienses y corintios en el norte del Egeo.La ciudad de Potidea
era miembro de la Liga marítima delico-ática, pero
había mantenido siempre las relaciones con su
metrópoli,y Corinto a Potidea a su magistrado supremo ,el
epidamiurgo.No es de extrañar que a Atenas le entrara
desconfianza y pidiera a Potidea que en adelante no siguiera
aceptando los epidamiurgos corintios.Potidea encontró
apoyo en el rey de los macedonios Perdicas II y proclamo
,juntamente con una serie de comunidades tracias y calcidicas,su
retirada de la Liga marítima (432) Los corintios enviaron
a Potidea una fuerza auxiliar ,mientras que los atenienses
empezaban a sitiar la ciudad por mar y tierra.

Fue Corinto la que ahora empujo a la
guerra.A solicitud de los corintios y los megarenses, decreto la
apella, que Atenas había violado los tratados (se
aludía a la paz de los treinta años).También
el Congreso de los miembros de la Liga del Peloponeso se
decidió a favor de la guerra,(432) . Delfos, por su parte,
se puso del lado de los peloponesios .No cabe duda que desde la
sesión de la Liga del Peloponeso la guerra con Atenas era
un asunto decidido.La guerra estallo en la primavera siguiente
(431)

El enfrentamiento
político en Atenas al final de la Guerra del Peloponeso
(el enfrentamiento entre Nicias y
Alcibíades)

___________________________________________________________________________

4 Ibidem, pag 22

En Atenas y Esparta el anhelo de paz se
hacia cada día mas fuerte .Los exponentes de estas
tendencias eran Nicias en Atenas,y el rey Plistoanacte en
Esparta.Nicias fue el principal responsable de haber creado en
Atenas ,contra la resistencia de los elementos radicales, los
supuestos para la conclusión de la paz. Entró esta
en vigor a principios de abril del año 421.Fue concertada
para un periodo de cincuenta años.Esta paz ponía
fin a una lucha de diez años de duración. La
situación de Atenas era difícil: estaba debilitada,
no se había recuperado de las grandes pérdidas de
vidas a causa de la peste, y la muerte de Pericles había
dejado un espacio vacio imposible de llenar.

Corinto no era la única que estaba
en contra de la paz concertada con Esparta ,también se
negaron a sumarse a ella Megara Elide y Beocia.Esparta ,por su
parte, no podía obligar asus aliados a aceptar por la
fuerza la paz de Nicias .Se añadía a esto el hecho
de que en Atenas iba ganando terreno una tendencia para nada
moderada .En la primavera del 420 había sido elegido
estratego Alcibíades .Educado en casa de Pericles ,era el
prototipo de hombre violento para el cual todos los medios eran
buenos contal de que favorecieran sus fines ,afable en el trato
con las personas logro ganar para su causa a
contemporáneos suyos fin era arruinar totalmente a Esparta
,para eso se necesitaba la colaboración política de
Argos y los demás peloponesios descontentos.

En Atenas, el antagonismo entre Nicias y
Alcibíades parecía insuperable.La
cuestión

era : guerra o paz.Se decidió buscar
la decisión en materia politica por medio del ostracismo
.Los campesinos que en caso de guerra temían por sus
campos inclinaron la balanza contra Alcibíades .Que no
ocurriera así fue culpa de Nicias quien, engañado
por las promesas de Alcibíades ,se ligo con este en un
cartel electoral; de este modo los votos de los partidarios de
Nicias y de Alcibíades fueron dirigidos contra un tercero
,Hiperbolo ,quien fue destinado al destierro.(417)

Entonces, para el año 417/16 Nicias
y Alcibíades fueron elegidos estrategos. Motivo de disputa
será la gran expedición de los atenienses a Sicilia
(415-413) ya que en Sicilia Siracusa había vuelto a
restablecer su hegemonía :había dominado
Leontinos,y en una disputa con Egesta había salido
victoriosa .La demanda de ayuda de Leontinos y de Egesta
encontró en Atenas oídos propicios, debido a las
esperanzas de adquirir en Sicilia grandes riquezas tenia
además la esperanza de dominar no solo Cartago sino
también la región occidental del
Mediterraneo.Nicias apelaba al buen sentido de sus compatriotas :
"(…) subió a la tribuna y quiso disuadir a los
atenienses ,a los que dirigió la siguiente
exhortación: (…) a mi me parece que todavía
se debe estudiar esta misma cuestión de si realmente es
preferible enviar las naves y no emprender de esta manera ,tras
breve deliberación, una guerra que no nos interesa
,prestando oídos en una cuestión de gran
importancia a gentes de otra raza.[…]Afirmo que
tratáis de ,dejando aquí, muchos enemigos ,ir a
Sicilia y traeos otros.Creeis quizá que la paz que
habéis concertado ofrece alguna garantia:una paz que
será nominalmente paz mientras os mantengáis
tranquilo(porque con ese espíritu la hicieron vuestros
comisionados y los del enemigo9,mientras que si sufrís una
derrota con fuerzas importantes los enemigos os atacaran
rápidamente…[,…] Así, pues debemos
considerar estas cosas y no desear arriesgarnos estando aun la
ciudad en alta mar,ni codiciar otro imperio antes de asegurar el
que tenemos (…)" Tucidides ,VI,8-10.

Sin embargo ,triunfo la causa de
Alcibíades :(…)En esta ocasión
subió a la tribuna y dirigió a los atenienses el
siguiente discurso: El mando me pertenece mas que a otros
,¡OH atenienses!(…)y además creo ser digno de
el .[…] Y no os arrepintáis de la expedición
a Sicilia pensando que va a ser contra una gran
potencia(…) Considerando pues, que favorecemos nuestros
intereses de aquí si marchamos a Sicilia ,llevamos a cabo
la expedición, a fin de abatir el orgullo de los
peloponesios haciendo ver que vamos a Sicilia despreciando la paz
presente ,y,ademas,a fin de o imponer nuestro imperio sobre toda
Grecia al hacernos dueños de aquellos
territorios,(…)" Tucidides,VI,15-18. , y la asamblea
popular acordó a conceder a Egesta la ayuda solicitada
contra Selinunte.

El mando de la expedición se
confió a Alcibíades, Nicias y Lamaco.

Las consecuencias
que trajo el fin de la guerra sobre la Democracia ateniense y
como se reorganizan las relaciones de poder entre la Poleis
griegas

En primer lugar, se van aliar Esparta y
Persia ya que cuando se conoció en Persia la derrota de
los atenienses en Sicilia, el Gran Rey exigió a las
ciudades griegas de Asia Menor el tributo atrasado, ósea
las considero como formando parte del imperio .Se aliaban con las
pretensiones del rey persa las ambiciones de los Lacedemonios:
Eubea , Lesbos , Quios,

___________________________________________________________________________

5 Ibidem, pag 14

6 Ibidem, pag 47

Eritras y otras ciudades de Jonia
entablaron negociaciones con Esparta, en las que intervinieron
también los sátrapas persas.

Otra consecuencia será que con la
aceptación de la paz, en abril del 404, Atenas
dimitió como gran potencia: no solo había perdido
el dominio sobre la Liga marítima, sino que hubo de
renunciar también a las cleruquias, y fue además
obligada a ingresar a la Liga del Peloponeso y a prestar ayuda
militar a los espartanos.

La hegemonía naval ática
había sido sustituida ahora por la supremacía de
los espartanos. En todas partes se expulso a los partidarios de
Atenas y se introdujeron constituciones oligárquicas. Como
órgano de poder ejecutivo Lisandro estableció en
las diversas localidades comisiones de 10 individuos (decarquias)
que, junto con los gobernadores militares espartanos, los
harmostas, ejercía el gobierno. La vida y los bienes de
los ciudadanos estaban en sus manos.

De una verdadera autonomía de los
diversos estados no podía ni hablarse: lo que Lisandro
ordenaba era la ley. Lisandro en realidad había
establecido una dictadura militar:

"Disolvió, pues la democracias y
demás gobiernos, y en cada ciudad dejo un gobernador La
ceremonia y diez magistrados, tomados de la cofradías que
a su orden se habían establecido (…) no permitiendo
Lisandro que los pueblos fuesen independientes en sus negocios ,
y poniendo las ciudades en manos de unos cuantos, y estos los mas
atrevidos e insolentes"

Plutarco, "Vidas Paralelas", Lisandro,
XIII.

Unos pocos miles de espartanos dominaban
sobre un número gigantesco de súbditos. De igual
modo que Atenas, también Esparta recaudo un
tributo.

Con la ruina de Atenas, Grecia había
perdido su centro mercantil mas importante, esto condujo a
trastornos en el intercambio de mercancías y en los mares
volvió a aparecer la piratería.Las consecuencias de
ello fueron la inseguridad por mar, los fletes marítimos
mas elevados y, por tanto, una subida de precios en los mercados
griegos.

Tampoco se libro Atenas de la
subversión interior.En el tratado de paz se había
recalcado que en Atenas había que restablecer la
"constitución heredada de los padres."

Con el apoyo de Lisandro, los oligarcas
atenienses trataron de interpretar este concepto según su
conveniencia.Bajo la protección de la guarnición
espartana de la Acrópolis, los oligarcas, ante todo
Critias, el tío de platón, establecieron en Atenas
un régimen del terror.

Todo el poder se concentraba en Atenas en
manos de treinta individuos, a quienes la voz popular designaba
como los "treinta tiranos"

Por otro lado, constituía un
problema aparte la situación de las ciudades griegas de
Asia Menor .A cambio de los subsidios persas los lacedemonios
debieron cederlas al Gran Rey (lo que era poco honroso para el
prestigio de Esparta) pero los persas tenían suficientes
problemas intestinos como para hacer valer sus
derechos.

7 Ibidem, pag 37

Conclusión

La Guerra del Peloponeso se trato de una
lucha entre las dos grandes potencias griegas, antagónicas
no solo en sus modelos políticos, sino también en
sus modos de vida.

Mientras que Atenas luchaba por el
predominio en el Egeo, la hegemonía sobre la Liga
marítima y una continuada expansión de su
economía y su comercio, (que en todo el ámbito
Mediterráneo no tenia par) Esparta y los peloponesios
afirmaban que luchaban por su parte, por la libertad de los mares
y por la autonomía de los estados griegos, que se
habían visto restringidas por los abusos de
Atenas.

La derrota de Egospotamos provocó el
definitivo hundimiento de Atenas y una aguda crisis interna, cuya
principal consecuencia fue la vuelta al sistema
oligárquico.

Bibliografía

BRAVO, G; Historia del mundo antiguo.
Una introducción critica, Barcelona, Alianza,
1994.

FIORETTI, S FUENTES PARA LA HISTORIA.
Libro V Guerra del Peloponeso. Atenas y Esparta (Siglo V
a.C).Ediciones antigona.2ª edición, BsAs, julio
2006.

PLACIDO, D. La sociedad ateniense; la
evolución social en Atenas durante la guerra del
Peloponeso. Barcelona, critica, 1997.

Ibídem; "Imperialismo y
Democracia: coherencia y paradoja de la Atenas del Siglo V a.
c.", en Anales de Historia Antigua y Medieval, vo128,
BsAs.1995.

Autor:

Alejandro da Torre

Profesor en Historia graduado en
J.V.G