– Monografias.com
El río Colorado no hizo al Gran
Cañón
En un programa de History Channel se detalla
gráficamente cómo, en
teoría, la fuerte corriente del Río
Colorado va socavando el terreno plano, cual si fuera un
gigantesco bulldozer para formar al Gran
Cañón.
Otra teoría, que se expone en el programa de la
Historia de la Tierra,es la desarrollada por el ingeniero
posgraduado de la clase de geología de la Universidad de
Arizona, John Douglas. La teoría del Ingeniero Douglas
menciona que el área en lo que actualmente ocupa el Gran
Cañón era el lecho de un gran lago, sostenido
precariamente por un tapón natural, el cual, al
desprenderse súbitamente, provocó una fuerte y
violenta corriente. Toda la energía liberada de manera
repentina por el caudal y la corriente sorprendentemente elevada,
provocó lo que ahora es el Gran Cañón,
menciona la teoría.
Para sustentar dicha teoría, el ingeniero Douglas
desarrolló un experimento frente a las cámaras, en
el cual demostraba, supuestamente, su validez teórica.
Según parece, esta teoría ha venido a revolucionar
un tanto las anteriores tendencias y parece ser que la toman como
una de las más acertadas.
Esta teoría del ingeniero Douglas, de que el agua
erosionó al terreno al ser desalojada súbitamente,
me parece que tiene serias inconsistencias.
Me doy cuenta que el cañón ocupa un lugar
que ya había sido, a su vez, otro cañón,
sólo que cubierto por el agua, formando un gran lago. Este
lago que cubría al antiguo cañón
originó que los sedimentos que acarreaba el agua cubrieran
las fracturas y dejara una superficie relativamente lisa, lo que
constituía el fondo del lago.
Podemos observar que el inicio del cañón
en la parte Este existen dos paredes que se van abriendo
paulatinamente conforme se avanza hacia el suroeste. En el lugar
aproximadamente donde se encuentra el Glen Canyon, sobre el
Río Colorado, ahí se encontraban unidos los puntos
X y Y, (mostrados en la figura) en el área de Parla
Plateau, además de otros que se desvanecen hacia el oeste,
que lograban formar una superficie relativamente plana y lisa.
Este hueco enorme que se fue formando lentamente al irse
separando las dos paredes de la fractura, se fue rellenando con
sedimento que era alimentado por el agua que lo cubría.
Figura 1.- Zona
referida
Fig. 2 – Otra fase de la
sección de la formación del
cañón,
la distancia entre las dos orillas se
va ampliando
Figura 3.- … y la fractura se
hace más y más amplia y profunda
Las lecturas de la elevación de los diferentes
puntos que rodean y siguen al curso del río, nos revelan
que cerca del nacimiento del río lasaltitudes son
negativas en cuanto a la dirección de la corriente, es
decir, la altura donde inicia el río, en la parte Este del
cañón que cubre a éste, es menor que la
altura donde entra a lo que llamamos propiamente el Gran
Cañón. Este solo hecho es un impedimento poderoso
para aceptar la teoría del río creando al
cañón ya que jamás podría la
corriente del río correr en el sentido que ahora lo hace.
Por supuesto que bien podríamos argumentar que esas
alturas que son contradictorias para la formación del
cañón son producto de las elevaciones posteriores
que fueron producidas cuando ya el cañón estaba
formado.
Figura 4.- La fractura se rellena de
sedimento.
Esta fractura múltiple, que ocurre estando
cubierta por un manto de agua, origina que los sedimentos
acarreados por esta agua rellenen las fracturas y que se formen
nuevas capas rocosas, debido a la presión ejercida por el
agua sobre los escombros. La misma elevación persistente
del terreno ocasiona que las fracturas existentes vayan ampliando
la distancia que hay entre sus paredes y, al mismo tiempo, que
estas fracturas se hagan más profundas. Es relativamente
fácil visualizar hasta dónde se logró
rellenar de sedimento antes de que ocurriera la siguiente
fractura. Es por eso que las paredes del cañón se
ven escalonadas. Ese
es el verdadero origen del Gran Cañón del
Colorado y no la supuesta erosión causada por el
río. No deja de sorprenderme el que se menciona
reiteradamente la elevación del terreno pero no se le
atribuye a esa elevación absolutamente ninguna
cuarteadura, ninguna fractura, como si el terreno fuese
elástico.
Figura 6.- El sedimento se
resquebraja, dando lugar al nacimiento del Gran
Cañón y permitiendo que
el río se deslice por su cauce. Las
dimensiones
están dadas en metros sobre el
nivel del mar.
Desde mi punto de vista, la tendencia natural que tienen
los ríos deazolvarse, es lo que impide que éstos
hagan más profundo su cauce. En realidad, podemos darnos
cuenta que los ríos poco hacen por erosionar el suelo. De
alguna forma los muchos programas y documentales relativos a la
naturaleza nos hacen ver que el agua de los ríos pasa
sobre la gravilla sin perturbarla en absoluto, ni siquiera a la
arenilla, como ignorándola.
Sin embargo, cuando alguna perturbación sucede,
tan pronto pasa el
motivo de ésta, la arenilla y todo el material se
vuelve a sedimentar, manteniendo el seno del río
prácticamente inalterado. Insistimos en forma obstinada
que los cañones fueron ríos, insistimos en que el
ver canales en Marte es señal inequívoca de la
antigua existencia de agua en forma de ríos. Resulta
paradójico que se acepta en forma unánime que el
terreno que ocupa el Gran Cañón ha tenido
elevaciones sucesivas, pero nadie ha podido visualizar los otros
efectos directos y colaterales que ese fenómeno ocasiona.
Es por eso que, reitero, tengo la sensación de ser un
predestinado, aún cuando yo no creo en el destino.
¿Qué es lo que ha ocurrido para que los
demás dejen de ver algo que, para mí, es totalmente
obvio, claro, diáfano, prístino, evidente…?
¿o será totalmente lo contrario?
La figura 6 muestra una imagen simbólica de la
fractura que dio origen al Gran Cañón del Colorado.
Esta figura muestra el ensanchamiento de un área, pero
existen muchos indicios de que el ensanchamiento fue simultaneo
en muchas áreas colindantes, ese es el motivo por el que
tantos cañones del lugar lucen muy parecidos.
Fig. a
Fig.- b
Fig.- c
Las figuras: a, b y c muestran las
diferentes fases de la formación del
Cañón
del Colorado hasta la fecha, en que
toda el agua ha sido desalojada.
La imagen que me hace afirmar que el Cañón
se formó por la elevación del terreno originando
numerosas fracturas, es la imagen que se ve en el Fern Glenn
Canyon. Este Fern Glenn Canyon es un cañón
relativamente pequeño que corta transversalmente al cauce
del río, la profundidad de este cañón es
exactamente igual a la profundidad del cañón que
conduce al río, pero nada, absolutamente nada, pudo
haberlo erosionado a esas dimensiones, ya que sus extremos se
encuentran cerrados, impidiendo cualquier corriente de
importancia.
En el lugar donde se cruzan estos dos cañones se
observa que el nivel del río coincide con el lecho del
cañón transversal, lo que viene a demostrar, de
manera definitiva, que el factor erosivo del río sobre su
cauce es, prácticamente: nulo, cero,
nada…
Y es nulo, porque si nos avocamos a hechos
prácticos y aducimos que el cañón trasversal
se formó, que forzosamente debió hacerlo al mismo
tiempo que el que conduce al río, hace unos cien mil
años, y calculábamos la formación del Gran
Cañón en cinco millones de años, con una
profundidad de 1,600 metros, el resultado nos da 1
milímetro de erosión cada 3 años,
aproximadamente. Esto quiere decir que el lecho del río
debería estar, al menos, 33 metros más abajo del
lecho del cañón transversal, cosa que no sucede. La
lluvia, por sí sola, puede tener una mayor capacidad de
erosión que los ríos.
De acuerdo a mis observaciones, prácticamente
todo el cauce del Río Colorado fue formado por una
fractura, incluyendo la parte donde se encuentra la Presa Hoover,
tal vez sería conveniente pensar si la situación de
esta presa y las otras que se encuentran sobre el cauce del
río no están en una condición precaria, si
es que el terreno sigue elevándose, como parece ser, con
el consiguiente ensanchamiento del cauce. Por supuesto que no me
gustaría que sucediera una catástrofe sólo
para confirmar la validez de mi afirmación, aunque muy
posiblemente nosotros mismos terminemos con nuestro planeta antes
que se vuelva a producir un ensanchamiento significativo del
cañón.
Como consecuencia de lo anterior expuesto puedo afirmar,
incluso categóricamente, que el Rio Colorado no hizo al
Gran Cañón, que por el contrario, el Gran
Cañón hizo al río. De hecho, todos los
cañones proporcionan los medios para que el agua, en forma
de ríos, discurra por su cauce.
Figura 7.- En el Fern Glenn Canyon el
cañón que corta transversalmente al
cañón que conduce al
río tiene sus mismas características de
profundidad.
Cada que veo una imagen completa del Gran
Cañón, me imagino una flor desplegando sus
pétalos. Naturalmente, esto también aplica para el
Gran Valle del Rift, en África y muchos en todas partes
del mundo.
Autor:
Francisco Madrigal