La "mala vida" del Planeta Tierra (una mirada
autocrítica) – Monografias.com
La "mala vida" del Planeta Tierra (una mirada
autocrítica)
Terra News: lo que el "modelo económico" (de
crecimiento insostenible) se llevó
La ONU alerta que los efectos de la contaminación
durarán décadas
"Más y cada vez más deprisa. La
emisión de los denominados gases invernadero que provocan
el calentamiento global siguió disparándose el
año pasado por la actividad humana y batió
récords que garantizan el incremento de la temperatura
media del planeta "durante décadas", advirtió ayer
el informe anual de la agencia de la ONU para el clima (WMO, en
sus siglas en inglés)"… La emisión de gases
invernadero se acelera y bate récords en 2010 (El
País – 22/11/11)
El dato incide en la necesidad de reducir este tipo de
gases en la atmósfera a apenas una semana de que comience
en Sudáfrica la cumbre internacional de la ONU sobre
cambio climático para negociar cómo actuar
después del protocolo de Kioto, que expira a finales de
2012. "Es urgente que esa negociación concrete nuevas
medidas. Si la emisión de gases invernadero se detuviera
hoy, sus efectos seguirían aumentando la temperatura unos
veinte años", detalla Javier Martín-Vide,
catedrático de Geografía Física de la
Universidad de Barcelona y experto en cambio
climático.
Este continuo aumento de emisión de gases
invernadero deja el planeta ante un escenario incierto: los
científicos consideran ya una quimera contener el
calentamiento a menos de dos grados centígrados, umbral a
partir del cual la ONU considera que el fenómeno
provocará efectos irreversibles. ¿Cuáles?
"Nadie lo sabe con exactitud, pero no serán positivos",
advierte Martín-Vide. Más allá del retroceso
de los glaciares, el aumento de las inundaciones por el
incremento del nivel del océano y la pérdida de
biodiversidad, no puede preverse cómo reaccionará
el planeta a un incremento notable y prolongado de la
temperatura.
"Los sistemas naturales no son lineales: suelen sufrir
cambios bruscos imprevisibles. Puede haber un momento, no sabemos
cuál, a partir del que los gases invernadero empiecen a
generar efectos incontrolables e irreversibles. El problema es
que científicamente no podemos determinar ese punto, pero
nos vamos acercando", detalla Gerardo Benito, investigador del
CSIC experto en fenómenos climatológicos extremos.
De momento, la actividad humana ya está contribuyendo a
aumentar el número de días con calores extremos,
según un estudio de la ONU en el que participó
Benito y que se publicó la semana pasada. "Hay un consenso
global en que vamos en la dirección equivocada. Es
importante que los Gobiernos acuerden otro tipo de
políticas para evitar incertidumbres y riesgos",
señala Benito.
Por ahora lo único claro es que el calentamiento
global seguirá yendo a más si en Durban no se
pactan nuevas medidas. En 2010, con el protocolo de Kioto
aún en vigor, la emisión de gases invernadero
aumentó el 1,4% respecto a 2009. Se trata del mayor
incremento registrado en los últimos siete años
debido básicamente, al repunte de la actividad industrial
tras la crisis económica global y al uso generalizado de
combustibles fósiles como el petróleo y el
carbón.
"Sabemos a qué se debe pero cambiar el modelo
energético y económico es difícil y
está siendo demasiado lento", resume Martín-Vide.
Este modelo se caracteriza por la emisión de gases como el
dióxido de carbono (CO2), principal sustancia que supone
el 64% del efecto invernadero y precisamente el que sigue
aumentando con más rapidez. En 2010, la presencia de CO2
se incrementó el 0,59% respecto el año anterior:
2,3 moléculas de gas por cada millón de
moléculas de aire (ppm). Ello supone un ritmo aún
mayor que el crecimiento medio de la última década
(2 ppm por año) y muy superior a la media de los
años noventa (1,5 ppm). Los otros gases considerados
más nocivos, el metano y el dióxido de
nitrógeno, también se incrementaron aunque con
menor intensidad, respectivamente el 0,28% y el 0,25% en
relación con 2009.
"Si Kioto expira y no se acuerda ningún otro
protocolo en sustitución, la situación será
aún más grave", avisa Martín-Vide. Durante
las últimas reuniones antes de Durban, solo la UE se ha
comprometido a adoptar nuevas políticas para contener el
cambio climático. Los países más
contaminantes, básicamente China y EEUU -el único
de los grandes emisores de CO2 que no ratificó el
protocolo de Kioto-, se han mostrado partidarios de priorizar la
necesidad de crecimiento económico a políticas
contra el calentamiento. "Es un error: muchas actividades
económicas pueden hundirse por efecto del calentamiento
global", precisa Benito.
"Y sería preferible no comprobar cuál es
el límite de calentamiento que puede soportar el planeta",
añade Martín-Vide.
Atasco de tráfico en una de las principales
calles de Yakarta
Kioto puede esperar (de fracaso en fracaso hasta la
derrota final): la Cumbre de Durban abre con el único
objetivo de salvar la negociación
"Los países ni siquiera se ponen de acuerdo
en que el debate deba comenzar ya. Los grandes emisores de gases
de efecto invernadero, con EEUU y China a la cabeza, intentan
retrasar al menos hasta 2015 las conversaciones sobre el tratado
que sustituya a Kioto. En una reunión de las grandes
economías en Washington, "Brasil, China y EE UU
propusieron esperar a 2015", según explicó la
secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera,
en vísperas del inicio de la cumbre"… EEUU y China
intentan retrasar a 2015 el debate sobre el nuevo Kioto (El
País – 28/11/11)
Su intención es esperar hasta 2015, cuando el
Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) haya
presentado su quinto informe de evaluación sobre la
ciencia del calentamiento global. Se agarran a que en los
Acuerdos de Cancún del año pasado se cita ese
año como aquel en el que debería concluir el examen
sobre cómo va el recorte de emisiones.
La UE cree que no hay necesidad de esperar porque la
base científica está ya asentada, y batalla por
tener listo un acuerdo en 2015 que esté en marcha cinco
años después. Aida Vila, de Greenpeace,
coincidió en que no caben más demoras. Los
ecologistas creen indispensable la prórroga de Kioto como
único tratado existente. "Esta es la última
ocasión para que EEUU se sume", dijo Vila.
"Se puede hablar de compromiso y de matrimonio.
Aquí hablamos de comprometernos", abundó
Runge-Metzger. El representante de la UE en la primera semana de
la cumbre advirtió de que el resultado que se atisba de
Durban -un segundo periodo de Kioto hasta 2020 solo con la UE
vinculada- no puede ser un éxito: "Kioto cubre ahora el
25% de las emisiones. Con la salida de Canadá, Rusia y
Japón solo cubriría el 11%. Así que el Club
de Kioto se hace más pequeño y eso no puede ser un
éxito". La UE se ha comprometido y tiene ya
legislación en marcha para reducir sus emisiones un 20%
para 2020, aunque eso no supone un gran esfuerzo; emite ya un
15,5% menos que en 1990 y con la crisis roza con la yema de los
dedos su objetivo.
En este contexto, China y EEUU no se mueven y siguen con
sus compromisos voluntarios en una situación de bloqueo
mutuo. El negociador de EEUU Jonathan Pershing dejó claro
que Kioto es un tabú en Washington: "EEUU no es parte de
Kioto y no estamos en el debate".
El argumento de los enviados de Obama es que no
firmarán nada si no lo hace China: "La estructura de un
acuerdo que nos obligue a nosotros y no a las grandes
economías emergentes es insostenible". Las declaraciones
son de hoy pero bien podrían ser las de hace un
lustro.
Desde China, el negociador jefe de Pekín, Su Wei,
declaró a la radio estatal que "no es muy optimista"
respecto a Durban, según Reuters. Además, la prensa
canadiense informó de que su Gobierno anunciará
tras Durban su retirada de Kioto. "Kioto es algo del pasado",
declaró el ministro canadiense, Peter Kent, quien
confirmó que no firmará un segundo periodo de
compromiso, pero no la salida oficial del Protocolo, informa
Efe.
La única voz optimista la puso la secretaria de
la convención de la ONU sobre Cambio Climático,
Christiana Figueres, que citó a Mandela: "(El acuerdo)
parece imposible hasta que es posible".
Cinismo ecológico: Canadá (adalid
medioambiental) se retira formalmente de Kioto
"Canadá se convirtió hoy en el primer
país que se retira del Protocolo de Kioto tras su
ratificación, un día después del fin de la
cumbre de Durban, ante la imposibilidad de cumplir con sus
compromisos y mantener el desarrollo de sus yacimientos
petrolíferos. El ministro de Medio Ambiente justifica el
abandono de Kioto para evitar "la transferencia a otros
países" de 14.000 millones de dólares
canadienses"… Canadá renuncia a Kioto (Gaceta.es –
13/12/11)
Recién llegado de la ciudad surafricana de
Durban, donde se celebró la cumbre de la ONU sobre el
cambio climático, el ministro de Medio Ambiente de
Canadá, Peter Kent, anunció que "invocamos nuestro
derecho legal para retirarnos formalmente de Kioto".
Kent justificó la decisión porque
Canadá no cumplirá en 2012 con la reducción
de emisiones acordada en el tratado, un 6% por debajo de las de
1990, y para evitar "la transferencia a otros países" de
14.000 millones de dólares canadienses.
Kent insinuó que esa cifra es la cantidad que
Canadá tendría que pagar en multas en caso de
permanecer en Kioto y a la vista de que en mayo, su departamento
calculó que a finales de 2012 las emisiones serán
un 28,8% superior a las de 1990.
Según el artículo 27 del Protocolo de
Kioto, los países que lo han ratificado tienen que
comunicar por escrito la retirada un año antes de la
finalización del periodo de cumplimiento, por lo que
Ottawa tenía hasta el 31 de diciembre para anunciar su
decisión.
Keith Stewart, de la organización medioambiental
Greenpeace, declaró a Efe que la decisión de
Canadá es "una desgracia" y negó que Canadá
estuviese obligado a pagar ninguna multa por su
incumplimiento.
Según Stewart, Canadá podría haber
cumplido con los objetivos de Kioto comprando emisiones por valor
de 7.000 millones de dólares canadienses, no los 14.000
millones de dólares señalados por el Gobierno en
Ottawa.
Kent dijo durante una rueda de prensa que "el Protocolo
de Kioto no representa el camino hacia adelante para
Canadá" y el acuerdo negociado a finales de la
década de los años noventa es un "impedimento" para
luchar contra el cambio climático.
Bajo Kioto, según Kent, Canadá
tendría que adoptar medidas "radicales e irresponsables"
-como reducir vehículos o el uso de calefacción- o
pagar miles de millones de dólares en multas.
Kent también dijo que Kioto es el "incompetente
legado" del anterior Gobierno canadiense -del Partido Liberal-
pero confirmó que desde que el Partido Conservador del
primer ministro, Stephen Harper, llegó al poder en 2006,
Ottawa no ha tenido intención de implementar el
tratado.
Según el Gobierno de Harper, la
implementación de Kioto habría supuesto retirar de
las carreteras todos los vehículos que circulan o eliminar
la calefacción de cada edificio del
país.
"Ese es el coste de Kioto para los canadienses",
continuó Kent.
Pero Stewart señaló que la decisión
del Gobierno canadiense, aunque esperada desde hace algún
tiempo, "es un insulto a los países en desarrollo, que uno
de los países más ricos del mundo no cumpla su
compromiso".
Para Greenpeace y los principales partidos de la
oposición, el Gobierno de Harper se ha negado a cumplir
con los objetivos de Kioto para no afectar el desarrollo de los
yacimientos petrolíferos de la provincia de Alberta,
considerados uno de los mayores del mundo.
Harper y el Partido Conservador, cuya base
ideológica se encuentra en la provincia de Alberta y la
ciudad de Calgary, el centro del sector petrolífero del
país, han señalado desde hace años que el
desarrollo de los yacimientos de crudo es esencial para el futuro
económico de Canadá.
Antes de llegar al poder, Harper también
calificó al Protocolo de Kioto como un "plan socialista"
para trasvasar riqueza de los países desarrollados a los
que están en vías de desarrollo.
Según Stewart, la salida de Kioto se produce para
no dañar el sector petrolífero.
China "calienta" el mercado de commodities y "calienta"
el planeta
"¿Quiere saber qué rumbo
tomarán los mercados de commodities globales en los
próximos años? Entonces es mejor que tenga en mente
una sola palabra: China"… El rumbo de China
determinará el futuro de las materias primas (The Wall
Street Journal – 14/12/11)
Como la mayor y una de las que más crecen entre
las economías emergentes, China se ha convertido en un
consumidor voraz de commodities industriales y agrícolas.
Los cambios en su demanda ahora son el principal motor de los
precios de muchos de esos bienes. Los productores suelen tomar
decisiones sobre grandes inversiones de capital principalmente en
función de las previsiones de la demanda china por sus
productos. Los inversionistas hacen cálculos similares
antes de comprar o vender contratos de materias primas o valores
relacionados.
Por eso es probable que ningún otro factor tenga
un impacto de mayor alcance sobre el mercado de commodities
durante los próximos años que los cambios en la
demanda china, conforme evoluciona la economía. "Esa es la
gran cuestión", afirma Richard Adkerson, presidente
ejecutivo de Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc.
Entonces, ¿cuál es la respuesta?
Aquí hay tres escenarios posibles, y lo que cada uno
significaría para los mercados de materias primas
globales.
A toda máquina
Si el consumo de commodities de China sigue creciendo a
la tasa que lo ha hecho durante los últimos 10
años, esto es lo que debería hacer el mundo para
satisfacer la demanda en 2020, asumiendo que el apetito conjunto
del resto del planeta no cambie:
• Extraer adicionalmente casi el mismo volumen de
petróleo que provee actualmente Arabia Saudita.
• Cultivar tres veces el volumen de soya que ahora
sale del estado de Iowa, que por sí solo aporta 5% de la
producción mundial.
• Extraer de las minas casi tres veces la
producción anual de cobre de Chile, que ya provee
alrededor de cuatro veces más que cualquier otro
país.
Y eso sólo para comenzar. Amplios aumentos del
suministro también serían necesarios para toda
clase de otros commodities.
Los precios que alcanzaron niveles récord en los
últimos años, empujados por la demanda china,
podrían subir aún más. Eso sería una
buena noticia para empresas que producen esos commodities e
inversionistas que han apostado por ellas, a menos que los
precios altos ahoguen abruptamente la demanda o estimulen a los
chinos y otros consumidores de materias primas a buscar opciones
alternativas.
Productos con reservas limitadas y riesgo de sufrir
restricciones, como el petróleo, el cobre y el paladio,
podrían volverse vulnerables a fuertes alzas.
Muchos analistas consideran que el escenario de
crecimiento rápido es improbable. El consenso es que China
se encamina a un crecimiento económico más lento
que el que experimentó entre 2001 y 2010, cuando su tasa
anual de expansión osciló entre 8,3% y 14,2%, y
alcanzó los dos dígitos seis veces, según el
Banco Mundial. Si el consenso está en lo cierto, la
pregunta es cuánto se desacelerará el crecimiento
de China.
Aterrizaje complicado
Una tasa de crecimiento de 4% a 6% sería un
tamaño óptimo para muchas economías. Pero no
para China. Ese es el rango de crecimiento proyectado para la
economía china para alrededor de 2013 o 2014 por Roubini
Global Economics LLC, una firma de investigación y
consultoría con sede en Nueva York. Shelley Goldberg,
directora de recursos globales y estrategia de commodities de la
firma, lo describe como un "aterrizaje complicado" luego de la
expansión mucho más rápida de la
última década. "Obviamente, no es un buen presagio
para las materias primas", dijo Goldberg.
La demanda de acero, cobre y otros metales industriales
podría caer de forma significativa si China se estanca,
porque esos materiales son muy usados en la construcción
-que estaría en riesgo debido a la debilidad del mercado
chino de bienes raíces- y porque China suele representar
alrededor de 40% de la demanda global de esos materiales. La
demanda de carbón también podría menguar,
sostiene, porque el combustible se usa mucho en China para
generar energía.
Algunos commodities podrían verse afectados no
porque China los use más que los demás sino porque
ha generado gran parte del crecimiento en sus mercados. Por
ejemplo, mientras China representa sólo 11% de la demanda
global de petróleo, según Barclays Capital, es
país es responsable de 60% del crecimiento de esa
demanda.
Más lento pero estable
Para muchos observadores de China, incluido Barclays, el
escenario más probable es el de una economía que se
siga expandiendo con solidez pero a un ritmo menos acelerado. Eso
se traduciría en una presión continua al alza sobre
la mayoría de los precios de commodities, y algunos
posiblemente aumentarían marcadamente, pero en la mayor
parte de los casos no serían los precios exorbitantes que
estarían provocados por una economía
recalentada.
"Aún vemos muchos motivos por los que el
crecimiento va a continuar, pero la tasa de crecimiento va a
volverse más lenta con el tiempo", sostiene Jim Lennon,
analista especializado en el mercado chino de commodities en
Macquarie Group Ltd., una de las referencias principales para los
productores de materias primas.
La primera mitad de la década actual
registrará un crecimiento más rápido que la
segunda mitad, según Lennon, ya que el principal motor de
la economía china a lo largo del tiempo pasará de
enormes proyectos de infraestructura a la demanda de consumo por
bienes duraderos.
El resultado será un aumento más moderado
en el consumo de metales básicos y otros commodities,
sostiene. Incluso en un mundo más lento pero estable, la
demanda -y los precios- podría dispararse en el caso de
algunas materias primas. Entre 2000 y 2010, el consumo chino de
cobre, aluminio, cinc, níquel y plomo creció a
intereses anuales compuestos de entre 13,9% a 24%, según
una presentación de Lennon en octubre (2011).
Algo para tener en cuenta es que China es un mercado tan
grande ahora que cualquier aumento en el consumo -incluso una
expansión económica más lenta pero estable-
puede crear una nueva gran demanda, y empujar los precios al
alza. En palabras de Goldberg: "Aún son 1.300 millones de
personas".
China se "come" al mundo. El resto de los BRICS hace
cola y espera su turno
"China es un factor clave para los mercados de
materias primas, pero no es el único. Los precios
podrían subir en los próximos 10 años si
otros países comienzan a consumir con un apetito tan voraz
como el que mostró China en los últimos 10
años"… ¿Y si otros países emergentes
consumieran como China? (The Wall Street Journal –
14/12/11)
India es un candidato. Comparado con China, India
consume una pequeña fracción de las materias primas
del mundo, por lo pronto, 3% del cobre, comparado con 37% para
China, según Barclays Capital, a pesar de tener casi la
misma cantidad de habitantes. Pero eso podría cambiar,
porque India está menos desarrollada que China, lo cual
significa que aún tiene una gran cantidad de trabajo por
delante para mejorar su infraestructura y, en particular,
modernizar su sistema eléctrico. India también
quiere aumentar la producción fabril, dice Deepak Lalwani,
director para India de la consultora británica Lalcap
Ltd.
Es larga la lista de otros países, menores, que
consumen menos materias primas per cápita que el mundo
desarrollado, lo cual deja mucho margen para que crezca la
demanda global. Mientras el consumo ha estado creciendo en
algunos países, no lo ha hecho con la misma celeridad que
en China, lo cual sugiere que sus apetitos podrían
aumentar.
Por lo pronto, entre 2000 y 2010, el consumo de cobre en
Brasil, Indonesia, Rusia y Turquía creció entre 36%
en Brasil y 172% en Indonesia, según datos del Grupo
Internacional de Estudios del Cobre, un organismo
intergubernamental. En el mismo periodo, el consumo de China casi
se cuadruplicó.
"La tendencia que está clara para mí es
que la gente en países subdesarrollados de todo el mundo
quiere una mejor vida", dice Richard Adkerson, presidente
ejecutivo de Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc. "La historia
de crecimiento a largo plazo trasciende a China, y aún ni
siquiera se ha abordado superficialmente".
Patrones de consumo "insostenibles"
"En 2030, la demanda global de alimentos
habrá aumentado un 50%, la de energía un 45% y la
de agua un 30%. La gran pregunta es cómo responderá
la economía mundial a estas exigencias sin precedentes en
la historia de la humanidad"… Las inquietantes
predicciones para 2030 (BBCMundo.com – 30/1/12)
Ésa es la meta clave que debe concentrar desde ya
la mente y la energía de gobiernos y organismos
internacionales, según un informe divulgado este lunes por
el Panel de Alto Nivel sobre Sostenibilidad Global.
El grupo de expertos y funcionarios, que incluye a la
actual ministra de Medio de Ambiente de Brasil, Isabella
Teixeira, y a la ex secretaria de Medio Ambiente de
México, Julia Carabias, fue designado por el secretario
general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon.
El panel señala que los actuales patrones de
consumo, fundamentalmente en Occidente, no son sostenibles y es
hora de cambiar la dirección de la
economía.
La salud y la educación deben mejorar, los
subsidios a los combustibles fósiles deben cesar y los
gobiernos deben considerar otros indicadores económicos,
además del Producto Bruto Interno, advierte el
panel.
El actual modelo económico, "nos está
empujando en forma inexorable hacia los límites de los
recursos naturales y los sistemas ecológicos que hacen
posible la vida a nivel planetario", señala el
informe.
El panel recomienda más de 50 medidas que deben
ponerse en práctica y advierte que la actual crisis
financiera "fue causada en parte por reglas de mercado que
alientan la mentalidad cortoplacista y no premian las inversiones
sostenibles".
Desigualdad
Diagnóstico del Panel
• Para 2030, la demanda de alimentos
aumentará un 50%, la de energía un 45% y la de agua
un 30%
• El número de personas que viven en la
pobreza está disminuyendo, pero el de personas con hambre
está aumentando
•La desigualdad en la distribución de la
riqueza sigue incrementándose
• El acceso al agua potable está mejorando,
pero 2.600 millones de personas aún no tienen sistemas de
sanidad aceptables
• Las mujeres suelen ser excluidas de las
oportunidades económicas
• La crisis financiera fue causada por reglas de
mercado que no premian las inversiones sostenibles
• El actual modelo económico "nos
está empujando a los límites de los recursos
naturales"
"Nuestro informe deja en claro que el desarrollo
sostenible es más importante que nunca dadas las
múltiples crisis que afectan actualmente al mundo",
señaló durante el lanzamiento del informe en Addis
Abeba el presidente de Sudáfrica Jacob Zuma, quien
copreside el panel junto a la mandataria de Finlandia, Tarja
Halonen.
Uno de los temas centrales del informe es la necesidad
de mejorar los niveles de equidad. El documento señala que
si bien los índices de pobreza a nivel global han
disminuido, tanto el número de personas con hambre como la
desigualdad en la distribución de la riqueza han
aumentado.
El acceso a agua potable ha mejorado, pero al menos
2.600 millones de personas en el mundo carecen de sistemas de
sanidad aceptables.
Las mujeres, por otra parte, siguen siendo
"frecuentemente excluidas" de las oportunidades a nivel
económico.
"Erradicar la pobreza y mejorar la equidad deben ser
prioridades a nivel mundial", señaló Tarja Halonen,
quien recalcó especialmente la "necesidad de reducir la
creciente brecha entre los grupos de menor y mayor
ingreso".
Fin a los subsidios
El informe, titulado "Personas con resistencia, planeta
con resistencia: un futuro que valga la pena elegir", incluye 56
recomendaciones concretas que de ser implementadas,
tendrían implicaciones profundas para todos.
Acciones recomendadas
• Poner fin a los subsidios a los combustibles
fósiles
• Incluir en el precio de los bienes el verdadero
costo ambiental de producirlos
•Todos los productos deben llevar en sus etiquetas
información sobre su impacto ambiental
• Los gobiernos deben elaborar indicadores de
rendimiento económico que van más allá del
PBI y miden la sostenibilidad
• Los gobiernos deben cambiar la regulación
del mercado financiero para promover inversiones más
estables y sostenibles.
• Crear un fondo global para la
educación
Los gobiernos deben incluir en el precio de los bienes
el verdadero costo ambiental de producirlos, lo que
llevaría a un sistema económico que "protege los
recursos naturales", señala el documento.
Todos los productos deben llevar en sus etiquetas
información sobre su impacto ambiental, para hacer posible
que los consumidores tomen decisiones basadas en datos
reales.
Con el apoyo de la ONU, los gobiernos deben elaborar
indicadores de rendimiento económico que van más
allá del Producto Bruto Interno y miden la sostenibilidad
del sistema económico.
El informe también recomienda que los gobiernos
cambien la regulación del mercado financiero para promover
inversiones más estables y sostenibles.
Y los subsidios que tienen un efecto prejudicial en el
medio ambiente deben ser gradualmente eliminados, según el
documento.
La ONU estima que los gobiernos gastan a nivel global
más de US$ 400 mil millones cada año en subsidiar
los combustibles fósiles. Y estima que sólo la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico, OCDE, destina un monto similar a subsidios
agrícolas.
El panel señala que deben establecerse nuevas
metas para el acceso universal a la energía sostenible
para 2030 y a internet de banda ancha en 2025.
También afirma que debe establecerse un "fondo
global para educación", que permita cumplir las actuales
Metas de Desarrollo del Milenio de lograr acceso universal a la
educación primaria en 2015 y a la educación
secundaria en 2030.
Esta y otras metas deben incorporarse en un nuevo
conjunto de Metas de Desarrollo Sostenible en los próximos
años, señala el panel.
Muchos de los objetivos y medidas recomendadas coinciden
con las incluidas en un borrador de la ONU para Rio+20, la
conferencia sobre desarrollo sostenible que tendrá lugar
en junio (2012) dos décadas después de la Cumbre de
la Tierra de 1992.
Generaciones futuras
El panel de alto nivel incluye a Gro Harlem Brundtland,
la ex primera ministra de Noruega que presidió la llamada
Comisión Brundtland en 1987.
El informe divulgado en aquella época contiene
una de las definiciones más conocidas de desarrollo
sostenible como "desarrollo que satisface las necesidades del
presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras
de satisfacer sus propias necesidades".
Veinticinco años después, el nuevo informe
concluye que si bien ha habido progreso en varios campos, como la
reducción de la pobreza, el modelo de desarrollo actual
dista de ser sostenible.
"Este informe es divulgado en un momento de volatilidad
económica global e incertidumbre", señala el
documento.
"Las economías están frágiles, la
desigualdad está creciendo y la temperatura global del
planeta sigue aumentando. Estamos poniendo a prueba la capacidad
del planeta".
Para afrontar la crisis actual, concluye el informe,
"necesitamos un cambio dramático, comenzando por modificar
la forma en que pensamos sobre las generaciones futuras y los
ecosistemas que hacen posible nuestra vida".
– La riada que anegará la economía china
(El Confidencial – 16/2/12)
(Por José M. de la Viña) Lectura
recomendada
Decía un desconocido y nada afamado sabio chino
que la China llamada comunista, aunque fuese más o menos
mercantil, se había convertido en algo parecido a la
vetusta España de ese Franco vil, donde el personal
dormitaba anestesiado en el sueño de un futuro
económico mejor, es decir, una tele, el seiscientos y un
pisito hipotecado.
La gente soportó aquí
la dictadura porque pensaba que les proporcionaría pasta y
bienestar. Hasta que murió en su cama el titular y
llegó una transición ilusionada que ahora finaliza
anegada de taifas, caciques, incompetencia, corrupción y
deudas.
Igualmente, cuando las expectativas
económicas de China se desvanezcan, el mundo
temblará con su despertar frustrado, como dijo una vez
Napoleón de otra manera.
A España le llegó la transición,
junto con la primera crisis del petróleo, cuando mediaban
los años setenta del siglo pasado. Siguió un futuro
esperanzador que hemos triturado sazonándolo con pan y
circo e incultura galopante; asnando concienzudamente a las masas
al borrar todo atisbo de criterio y educación en ellas;
poniendo a gobernar a gente floja o sin escrúpulos, que
acatan los mandatos de los lobbies o los dogmas triunfantes,
satíricos y tronantes; eliminando cualquier atisbo de
innovación prudente y de ilustrada humanidad.
Provocando, como colofón a tanta insidia, la
ruina por inanición de las hormigas desempleadas a causa
de cigarras ladrilleras acaparadoras de losetas, de horror
estético adosado y de contaminante codicia.
El embalse de Asia…
Volviendo de los poco escarpados cerros de Úbeda,
sin mediar cita amorosa, el Himalaya se encargará de
desaguar el contaminante y depredador crecimiento
económico de China, si antes no le estallan burbujas y
desigualdades ante sus propias narices de ojos
rasgados.
El Himalaya embalsa el 40 % del agua dulce del planeta y
sacia la sed de mil cuatrocientos millones de personas a
través de diez grandes ríos, algunos tan
míticos y omnipresentes como el Mekong, el Yangtzé,
el Ganges o el Indo que fluyen unos por su vertiente Norte hacia
China y el resto por el Sur hacia la India o los vecinos
aledaños de ambos.
Que los glaciares del Himalaya se están licuando
es un hecho constatado según satélites cotillas
ideológicamente mal calibrados. Apenas simples
externalidades (ya se sustituirán por otra cosa por obra y
gracia de la sacrosanta tecnología) sin efectos
colaterales para la religión económica
dominante.
Casi nadie niega que, mientras los hielos otrora
perennes se funden, sus ríos continuarán caudalosos
e incluso se seguirán formando aguas abajo idílicos
lagos que hace unos decenios no existían. Pocos dudan que
buena parte de esa agua acabe antes o después en el mar a
pesar de la diabólica presa de las Tres Gargantas,
paradigma de una civilización fracasada. Contribuyendo a
aumentar su nivel, anegando tierras bajas, empezando por buena
parte de la populosa y a menudo desgraciada
Bangladesh.
Según observaciones realizadas, el saldo neto de
hielos derretidos en el Himalaya durante los últimos diez
años es cero. Consuelo falaz. Los glaciares localizados en
cotas inferiores se están perdiendo sin remedio; los
monzones han desaparecido de muchas regiones, dejando
desolación y agricultores arruinados. A cambio, las nieves
caídas estos años en altitudes mayores parece que
se han incrementado.
El teórico alivio podría ser un
fenómeno temporal. En todo caso, los hielos no
volverán a los glaciares situados en altitudes menores,
empobreciendo a sus lugareños que hasta ahora
tenían un modo de vida sostenible y digna, libres de las
civilizadas locuras depredadoras occidentales.
Para completar el cuadro, lluvias torrenciales
serán compensadas con sequías pertinaces. La
proliferación de episodios meteorológicos extremos
será una consecuencia más de este enredo
climático. Ya lo está siendo.
¿Quién dará de beber, regará
los campos que proporcionan sustento y trabajo a tantos millones
de personas? La mayor asesina de la historia regresará de
nuevo con su guadaña, empleándose con
entrópica fruición, como nunca antes lo
había hecho.
… se desaguará en los
océanos…
El nivel de los mares se está incrementando un
milímetro y medio al año a causa de la
licuefacción de los hielos eternos, no solo glaciares.
Otros dos milímetros más son debidos a la
dilatación producida por el aumento de la temperatura de
sus aguas. En total, unos tres milímetros y medio
anuales.
Según estimaciones (nuestra sapiencia
científica no da más de sí), a finales de
siglo el nivel de los océanos se habrá incrementado
entre treinta centímetros y un metro.
¿Oportunidad keynesiana para aumentar la
actividad económica, riqueza temporal envenenada poniendo
puertas al campo, a las aguas oceánicas mediante
parapetos, diques, hormigón y más deuda? Como el
fallido muro protector de Fukushima, que fue sobrepasado por un
tsunamito que no podía ocurrir, con las consecuencias
fatales que ya conocemos.
… antes de tiempo
El calentamiento en ciernes podría venir muy bien
dentro de mil quinientos años, dicen algunos
reaccionarios. Se cree que podríamos volver a disfrutar de
un nuevo período glacial, cubriéndose de hielos
otra vez la mitad norte de Europa, de Siberia o
Norteamérica.
En uno de los primeros post ya comentábamos que
nos podríamos encontrar en un período interglaciar,
que el futuro a largo plazo será más bien
frío. Mientras tanto nos caldearemos un buen rato.
¿Mal momento el escogido para encender la estufita
atmosférica global?
En fin. Seguimos siendo unos desdichados
Faustos, necios e ignorantes, envueltos en un manto de soberbia
científica y cochambre tecnológica, sin alma alguna
que vender a ningún Mefistófeles dogmático.
Ya que lleva largo tiempo hipotecada a los efluvios de la
bienaventurada tecnología del hoyo, una vez fuente de
progreso hoy derrochado y, ciertamente, mal empleado.
El Producto Interno Bruto no considera las
externalidades negativas del Planeta
"El Producto Interno Bruto, PIB, el indicador
utilizado tradicionalmente para medir la riqueza de los
países, no refleja la gravedad de la crisis social y
ambiental en nuestro planeta y debe ser sustituido"… PIB:
las "perversiones" del principal indicador económico
(BBCMundo.com – 22/2/12)
El cambio es una de las medidas propuestas por 20
ganadores del prestigioso galardón Blue Planet,
considerado comúnmente como el Nobel de medio
ambiente.
La propuesta fue presentada esta semana al Programa de
Naciones Unidas para Medio Ambiente y entre sus signatarios se
encuentran James Hansen de la NASA, Paul Ehrlich de la
Universidad de Stanford, Camilla Toulmin del Instituto
Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo, IIED, del Reino
Unido, y José Goldemberg, quien ocupó el cargo de
Secretario federal de Medio Ambiente de Brasil durante la Cumbre
de la Tierra en Rio en 1992.
Dos décadas después, y a escasos meses de
Rio+20, la cumbre sobre desarrollo sostenible que se
celebrará en junio en la misma ciudad, es necesario
introducir cambios urgentes, de acuerdo a los
expertos.
El sistema actual está quebrado, asegura Bob
Watson, asesor científico principal del gobierno
británico en temas ambientales, y otro de los galardonados
que firma la propuesta.
"Este sistema está llevando a la humanidad a un
futuro en el que la temperatura del planeta será superior
en 3 a 5 grados centígrados a lo que hemos experimentado
jamás como especie, eliminando a su vez la ecología
de la que depende nuestra salud y nuestra riqueza".
Y uno de los mayores problemas es, según la
propuesta, que el impacto del actual sistema económico
sobre el medio ambiente ni siquiera está siendo medido en
forma adecuada porque los indicadores tradicionales no reflejan
la realidad.
"No distingue"
"El problema es que lo que mide el PIB son las
transacciones económicas que ocurren dentro de un
país, es la suma de todos los salarios que existen en el
país, independientemente del origen de los salarios", dijo
a BBC Mundo José Goldemberg, quien se
desempeñó recientemente como Secretario de Medio
Ambiente del Estado de Sao Paulo y es actualmente profesor de
energía y medio ambiente de la Universidad de Sao
Paulo.
"Por ejemplo, si hubiera una inundación en
Uruguay el número de personas que va a tener que trabajar
para corregir los daños de la inundación va a tener
que aumentar y por lo tanto el PIB aumenta. Puede ser que la
inundación cause daños terribles para la
población y a pesar de eso el PIB aumenta", explicó
Goldemberg.
"Es decir, el PIB es una medida de la actividad
económica, pero no distingue si la actividad
económica es para bien o para mal".
Para el experto brasileño, "el PIB es en realidad
un indicador perverso del bienestar social, es una medida
puramente económica de la cantidad de transacciones
financieras que son hechas en el país".
"Los economistas saben eso pero usan ese indicador
porque es fácil de calcular con precisión pero, por
ejemplo, cuanto más gente esté enferma en un
país, mayor será el PIB porque será
necesario gastar más dinero para curar las
personas".
Para Camilla Toulmin, el problema con el PIB es que deja
afuera factores importantes e incluye otros independientemente de
si son favorables o perjudiciales.
"Tomemos el ejemplo de un país con grandes
recursos forestales. Si se cortara todo el bosque, el PIB ese
año sería muy alto, pero a largo plazo el
país se habrá empobrecido por la pérdida de
uno de sus principales recursos", dijo Toulmin a BBC
Mundo.
Otros indicadores
¿Qué alternativas existen al
PIB?
Es hora de buscar mecanismos innovadores para medir las
economías, según los expertos signatarios de la
propuesta.
"Hace mucho tiempo ya se inventó otro
índice, el Índice de Desarrollo Humano, que es una
combinación de la actividad económica, es decir el
PIB, más el nivel de educación y de salud y captura
mucho mejor que ocurre dentro de un país",
señaló Goldemberg.
El problema, según el experto, "es que lo que
está ocurriendo con el planeta, con los cambios
climáticos, no está siendo captado ni siquiera por
el Índice de Desarrollo Humano".
"Estamos liberando gases que están cambiando la
composición de la atmósfera y por tanto la
temperatura está aumentando y la cantidad de eventos
climáticos extremos está aumentando
también".
"Ya tuvimos inundaciones extraordinarias recientemente y
las lluvias se tornaron más extremas. Las primeras
señales del cambio climático ya están
apareciendo y el PIB no está capturando eso".
"Hay varias propuestas, la más simple es dar
valor a la cantidad de carbono emitido, por ejemplo, para cada
tonelada de carbono se cobra 50 dólares, con lo que se
estará castigando a los emisores de carbono y favoreciendo
fuentes de energía que no generan emisiones".
Otra de las propuestas es incorporar la
desforestación, midiendo la cantidad de carbono emitida al
quemar bosques. "Cada vez que se corta una hectárea de
bosque se emite aproximadamente 100 toneladas de carbono",
señaló Goldemberg a BBC Mundo.
Toulmin afirma que a nivel de empresas ya se está
utilizando una contabilidad triple, triple bottom line, que
incluye la medida de las ganancias financieras, el impacto
ambiental y los beneficios a nivel de la sociedad.
"Lo que pedimos es que este tipo de contabilidad sea
aplicada a nivel de economías nacionales",
señaló Toulmin.
Goldemberg señala que a nivel de Europa algunos
países como Suecia ya están introduciendo cambios
en sus indicadores y se están considerando modificaciones
por ejemplo en el estado de Amazonia, "aunque aún no ha
habido decisiones importantes a nivel de
países".
"Por eso es que hacemos este llamado para que en la
cumbre de Rio+20 se tome una decisión clara al
respecto".
El "mito del crecimiento perpetuo"
Medidas propuestas
Sustituir el PIB
Poner fin a los subsidios a sectores
energéticos o agrícolas con un alto costo
ambiental
Página siguiente  |