Agregar a favoritos      Ayuda      Português      Ingles     

¡Que se vayan todos!: La causa de la crisis económica Argentina del 2001

Enviado por Ignacio Ferro



  1. Abstract
  2. Introduction
  3. Historiografical Context
  4. Source Evaluation
  5. Discussion
  6. Conclution
  7. Bibliography Antecedents
  8. Documental Anex

Abstract

The aim of this research was to determine wich of the 3 theories, either the external shocks, the convertibility monetary system, and the high expectations of the argentinians, was the most representative according to the facts, from the quantitative macroeconomic information / factual presented. The convertibility monetary system was the theory that prevailed over the other two theories. The reason is that there were four statements and evidence that supported it. If convertibility was the main cause of 2001 Argentina's economic crisis, then it will be possible to see high exchange rates, high imports with low exports, a high government's external debt and low investment, and those were the results obtained after the research. The social relevance and importance of this investigation is that it will provide future societies to be able to avoid a crisis of this magnitude again. If indeed it wouldn't help resolve a practical problem it will avoid generating one.

Introduction

La crisis económica del 2001, fue un problema difícil de sobrellevar por los argentinos, siendo el propósito de esta investigación determinar, cuál de las tres explicaciones de la crisis es la más representativa a con los hechos macroeconómicos cuantitativos/datos factuales. La razón conveniente de esta investigación, sería el conocimiento de una causa final y real, de una crisis económica, con el fin de poder prevenir futuras crisis sin cometer los mismos errores que cometieron los responsables de ella. La relevancia social de esta investigación es que proporcionará, a futuras sociedades, ser capaces de evitar nuevamente una crisis de esta magnitud. Si bien no ayudaría a resolver un problema practico, evitaría generar uno. La investigación planteada también está pensada para aclarar ciertas dudas sobre la causa de la crisis del 2001. De esta manera se conocería la real y final causa de esta crisis, eliminando otras teorías de la causa y simplificando la razón real por la cual esta crisis sucedió. Esta investigación además, lograría un mejor entendimiento de las sociedades y su comportamiento.

Para lograr que esta investigación pueda llevarse a cabo se deben identificar tres explicaciones, las más reconocidas dentro de la bibliografía, acerca de la crisis económica Argentina del 2001. Luego contrastar las tres teorías para identificar las diferencias que existen entre ellas e identificar las variables macroeconómicas relevantes. A partir de lo anterior, se deben contrastar las teorías con las variables disponibles. Finalmente, se deben determinar cuál de las tres explicaciones de la crisis es la que mejor se ajusta a las variables económicas relevantes, a partir de la información macroeconómica cuantitativa/factual.

El tipo de diseño de investigación elegido es cualitativo flexible de investigación de documentos históricos. La razón por la cual se ha elegido este tipo de diseño se debe a que este implica el uso de documentos como fuente principal de material para respaldar el punto de vista de esta investigación.

Más adelante en esta investigación se verá el marco teórico donde se apreciara una reseña histórica de la crisis del 2001. Luego se evaluaran el propósito, valor, origen y las limitaciones de las fuentes primarias a utilizar para la investigación. También se presentara una discusión donde se desarrollaran los cuatro argumentos necesarios para respaldar la hipótesis de la investigación. Finalmente, se presentara una conclusión donde habra un resumen de toda la investigación en general.

Historiografical Context

A. Theoretical Framework:

The Argentine crisis of 2001 was an economic recession in Argentina, as well as being the largest drop in GDP (gross domestic product) since the Great Depression (1930) and the contraction of the 20% of the economy. This crisis was due to a summation of problems. Ex: hyperinflation, convertibility devaluation, etc.. According to Llach and Gerchunoff (2007), in 1989 one of two things unprecedented in the history of Argentina happened: hyperinflation overflow. The popular mandate Menem received was primarily economic: Argentina had to leave the hyperinflation (p.421). Menem's '90 model was reduced to three main objectives: convertibility, a liberal state (reduced) and economic opening. The most important advantages of the first one, also called the 1-1, were that there was a strong peso, making it good for consumption. Besides the convertibility slowed down inflation. But while this helps in a short term period, it also affects seriously to the long term. Convertibility generated debt, and so it could not devalue itself because 1-1 must be kept. Also there was no way in which money could be printed because there was no possibility of a monetary or fiscal policy. Llach and Gerchunoff (2007) report that if the purpose of the economic opening was to integrate the country into the world trade, the results were positive. Comparing 1999 with the second half of the 80's, it seems that the total value of trade (exports plus imports) tripled, while the annual output grew by 42%. Argentina's economy represented exactly 1% of the world economy in 1998 (p.440).

In 1989, with the hyperinflation, consumer prices were around in 4924% and by 1997, after 8 years of having kept Menem's economic policy, were of only 0.3%. In 1999, the "real" devaluated creating competition problems, and also it began an appreciation to the dollar. Argentina became a very expensive country for these two reasons, and so the spending increased. Soon after, exports began to decline, and debt increased. In December of that same year, Fernando de la Rua through elections, assumed as president of the nation. De la Rua sought to promote confidence so that loans became higher. The external Argentina"s debt was above 50% of GDP. De la Rua tried to maintain, through constant effort, the fiscal consolidation implementing US$ 1.4 billion in cuts in his first weeks in office. Investments increased and spending fell; but the adjustment led demand, production, GDP and employment to decline. This generated that the same confidence that De la Rua attempt to create, now has faded. For this reason, people began to worry seriously about their savings. On November 29, 2001, the big investors began to withdraw their bank deposits. Ipso facto the banking system collapsed because of the capital flight and the FMI refused to refinance the debts to the Argentines. This event was nominated as the Corralito; the restriction of free cash disposal available for time deposits, current accounts and savings. On 19 December 2001 the crisis reached its peak.

In view of the situation Fernando de la Rua resigned and because of this reason, there was a political crisis in which five presidents assumed one after the other in just a week. Eduardo Duhalde was the last to take over as president of the nation. The peso declined sharply after December 2001. By 2002 Argentina became a cheap country, exportations and tourism increased. In December 2001 because of its situation, Argentina went into a payment suspension (default) on its external debt. Then consumption, demand and employment increased again.

Explanations to the cause of this crisis have been developed by many economists in Argentina. According to Llach (2004) "[...] I Briefly consider five possible Explanations of Argentina's Crisis of the millennium, Which variously place the blame on neo-liberalism, external shocks, the monetary system of convertibility, fiscal policy and expectations (p. 48)". Llach (2004) asks himself, based on the last of the explanations given, if expectations for themselves could have caused this crisis. The 90"s reforms raised expectations about the future productivity of the economy in Argentina. Those expectations increased the perceived wealth for public and private agents; also they induced the expansion of consumption by the public and private sectors. The increase in these costs from the government and society, were a rational reaction because of the good news and the expectations they had (p. 54). By these means, if it wasn"t for the expectations they had at the time, they wouldn"t have made some decisions as for example: the enormous expenditures that were made.

Giving to explain the cause of the fiscal policy, there is a question that has to be answered: If bad fiscal policies were part of the cause of the crisis, why were these policies precisely chosen? Llach (2004) explains that "The reason, I believe, lies deep in Argentina's past: convertibility - the most distinctive trait of Argentina's economic policies During the 1990s-mollified the effects on income distribution of other changes in the economy, such as the opening up to external trade. While the distributive pattern of the 1990s was far more unequal than the one Argentines had enjoyed for decades, the levels of consumption and real wages probably were higher than they would have been under a different monetary regime (p.44)" Llach in this way and as previously explained, basically means that convertibility had great relevance to the main problem and possible cause of the 2001 crisis.

Gonzales (2005) explains that the 2001 crisis had several components, including one of the most important: external shocks. Argentina was badly hit by several external shocks, starting with Mexico in 1995. These external shocks not only affected the flow of money and investment growth, but also the fiscal health of the country and the ability to pay their foreign debts. These external shocks have been associated with the country's failure to make these payments, basically because of the fixed rigidity in convertibility rates and lack of competence by the economy (p. 10). Another factor according Gonzales (2005) associated with the economic Argentina"s crisis was "[...] the rapid increase in the public debt during this period. For Hausmann and Velasco, the accumulation of debt was driven mainly by the combination of the transition costs of the Social Security system, the consequences of the recession, and the recognition of preexisting debts. Even though this increase in the costs of the public debt was relevant and potentially destabilizing" (p. 16).

There are several explanations about the causes of Argentina's economic crisis of 2001, but this research will focus only on the most relevant and important. There are 3 of them and they are: external shocks, convertibility monetary system and the high expectations from the Argentines.

In this research project we will see which of these three theories about the cause of the crisis, is the most representative according to the facts, from the quantitative macroeconomic information / factual presented. This research will seek to determine which was the main reason and the mistake that made possible a crisis of this magnitude in Argentina.

Source Evaluation

Las fuentes utilizadas a través de la investigación son en su totalidad estadísticas. Estas fuentes debían ser confiables y completas por lo que se acudió a algunas páginas del internet donde estos criterios podrían ser viables. Las paginas a las que se ingresó para lograr obtener estas fuentes fueron el: INDEC, FMI, Banco Central de la República Argentina y Ministerio de Economía de la República Argentina.

La fuente del PBI, fue proporcionada por el FMI (Fondo Monetario Internacional). El propósito de un análisis del PBI es para determinar el crecimiento o declive del bienestar material de un país. Los analistas privados tienen la opinión de que el crecimiento real del GDP/PBI fue significativamente inferior a las estimaciones oficiales en 2008 y 2009. Sin embargo, la diferencia entre las estimaciones privadas y oficiales de crecimiento real del GDP/PBI se ha reducido en el 2010. La limitación de esta fuente es que, el GDP no muestra todas las variables por separado que utiliza para determinar el resultado final. El resultado final es una sumatoria entre todas sus variables, pero no reflejan los datos individualmente de cada una de ellas.

La segunda fuente es la inflación, la cual fue proporcionada por el INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). Esta fuente no cuenta con una transparencia en cuanto a los datos que ofrece ya que el gobierno intervinoen los procedimientos de cálculo en Enero del 2007. El propósito de una estadística del IPC (Índice de Precios al Consumidor) es determinar la inflación, es decir incrementos o declives en los precios, así poder conocerla y controlarla. Aunque, desde el 2007 el propósito es generar una menor percepción de la inflación y de esta manera los precios se mantendrían más bajos de lo que deberían. Además, los datos no son acerca de la inflación real, sin embargo, nos muestra cómo piensa el gobierno, cuales son las cifras de inflación con las que está trabajando (para negociar aumentos, tasas de interés, devaluaciones, etc). Se podría comparar con estadísticas de consultoras privadas para lograr llegar a un promedio de lo que sería una estimación de la inflación real. Por último, la limitación de esta fuente, como se dijo anteriormente, es que partir del año 2007 no refleja la inflación real. No demuestra la inflación en todos los sectores específicamente; es un promedio que abarca todos los sectores en general.

La tercer fuente son las importaciones y exportaciones, los cuales los datos fueron obtenidos del FMI. El propósito de un análisis sobre las importaciones y las exportaciones es que al finalizar se obtiene una Balanza Comercial, es decir incrementos o declives en las importaciones y exportaciones. Una balanza comercial determinaría la diferencia que hubo entre importaciones y exportaciones, cual fue mayor, cual fue menor y si genero un ingreso positivo para la economía del país o no. Por otro lugar, esta fuente no contiene limitación alguna.

La fuente numero cuatro es el tipo de cambio, propocionado por el Banco Central de la Republica Argentina. El fin de esta estadística es proporcionar datos acerca de cuál era el tipo de cambio del peso argentino en cuanto al dólar estadounidense entre Enero del 1995 y Enero del 2006. Al obtener esta estadística se podría llegar a la conclusión entre qué tipo de moneda era la más fuerte, las más débil, si estaba sobrevaluada o desapreciada. Finalmente, esta funte no tiene ninguna limitación.

La quinta fuente es la tasa de desempleo, los cuales los datos de la estadistica fueron obtenidos del FMI. El propósito de esta estadística es determinar qué porcentaje de la población se encontraba desocupada entre el periodo comprendido desde 1990 a 2004. El valor que adquiere para la investigación es que la estadística mostraría como afecto la crisis a la población Argentina. Lograría responder si el desempleo subió, bajo o se mantuvo estable. Por ultimo, esta fuente no contiene limitaciones.

La sexta fuente son las inversiones, cuyos datos provienen del Ministerio de Economia de la Republica Argentina. El fin de esta estadística es demostrar si las inversiones incrementaron o declinaron con respecto al porcentaje que ocupa en el PBI/GDP. El valor para esta investigación es que determinaría como se comportó la gente de acuerdo a su entorno en cuanto a lo económico. Si hubo o no expectativas altas y de esta manera, si las inversiones subieron o bajaron.

La ultima fuente es la deuda externa del gobierno, cuyos datos fueron proporcionados por el FMI. El propósito de esta fuente es simplemente demostrar como la deuda con otros países, es decir, externa se redujo o incremento en ciertos años que son de gran relevancia para la investigación.El valor de esta estadística para la investigación es que determinaría si se pidieron prestamos al exterior y si en tal caso se usaron o no para financiar la convertibilidad. La única limitación de esta fuente es que no existen datos previos al año 1997, los que serían relevantes tener.

Discussion

El sistema monetario de convertibilidad fue la teoría que prevaleció sobre las otras dos teorías. La razón para justificar esto se basa en cuatro argumentos y evidencia presentada. De haber sido la convertibilidad la causa de la crisis económica del 2001, la cual mejor se ajusta a las variables económicas relevantes, habríamos de ver un incremento en la tasa de cambio, al igual que en las importaciones y un decrecimiento notable en las exportaciones generando una balanza comercial negativa, un crecimiento sobresaliente en la deuda externa del gobierno, y finalmente un descenso en las inversiones.

En primer lugar, el peso estaba sobrevaluado. Esto significa que con la convertibilidad, es decir, el 1 a 1 el peso valía lo mismo que el dólar pero este tipo de cambio era falso. De la Rua invirtió $1.3 billones para mantener el 1 a 1 y de esta manera mantener estable la tasa de cambio y por lo tanto la inflación. Las acciones para mantener el 1 a 1 se pueden ver en "Fuente 2: Inflation" donde desde el año 1993 hasta el 2001, la inflación se mantuvo estable. Aunque después del 2001 no se pudo mantener más la convertibilidad y en ese momento fue cuando tanto la inflación como el peso incrementaron notablemente. También se puede apreciar de la fuente 2 que se pudo salir de la hiperinflación que su predecesor había radicado, tal como lo había propuesto Carlos Saúl Menem en 1989 cuando asumió a la presidencia de la nación Argentina. Se puede ver claramente el incremento de tanto la inflación como la tasa de cambio del peso en "Fuente 4: Exchange Rate", donde es notable que desde Enero de 1995 hasta Julio del 2002 el peso y el dólar se mantenían iguales, pero para Enero del 2002 sufrió un cambio drástico donde el peso llego a valer $3,78 con respecto al dólar.

En segundo lugar cuando la el peso vio su valor real, el gobierno argentino se aviño a pedir préstamos al exterior. El gobierno argentino desde años previos a 1997 venia endeudándose con países a los que se les pedía préstamos. Si tomamos en cuenta que el peso desde un principio estaba sobrevaluado esto significa que el 1 a 1 era falso, por lo que para cubrir esta falsedad el gobierno argentino debía entonces mantenerlo por medio de capital. Capital el cual era provenía de los préstamos del exterior. Esta forma de resolver el problema parecía efectiva, hasta que no se pudo sostener más debido a la extensa deuda externa. En el año 2001 la situación se vio más complicada que antes debido al corralito. Hacia el 2002 las deudas externas se quintuplicaron en solo 1 año y los países extranjeros ya no le hacían préstamos al gobierno argentino porque este no los pagaba. Esto se puede ver en "Fuente 7: Government Debt" donde desde 1997 hasta el 2001 fue incrementando desde los $100.000 billones de pesos paulatinamente hasta que en el 2002 las deudas externas hubo un crecimiento explosivo que llego hasta los $500.000 billones, para luego llegar a su auge en el 2004, con 550.000 billones. La deuda externa del gobierno llego hasta el punto donde la Argentina no se pudo sostener más.

En tercer lugar, la Argentina se había vuelto un país muy caro. Lo que resultaba que la demanda del mercado interno sea baja. Con el 1 a 1, los precios de los productos del exterior a los argentinos les resultaban baratos, por lo cual destinaban su dinero a las importaciones. Lo que llevo a que se genere una balanza comercial negativa. Este hecho se refleja en la "Fuente 3: Imports & Exports" donde en el año 1991 las importaciones llegaban a un 104,5% con respecto al año anterior. También hubieron 2 picos altos que superaban las exportaciones en las estadísticas de las importaciones, los cuales sugieren que esta evidencia o argumento es correcto. Estos fueron en 1994 con un 26,7% y en 1997 con un 31,21%. De todas maneras, como era de esperarse, en el 2001 declinaron las importaciones notablemente llegando a un -17,5% y en el 2002 a un -54,27%. Las exportaciones y junto con las importaciones generaron un problema de competitividad. Desde 1991 hasta 1995, las exportaciones fueron casi nulas con respecto a las importaciones. En ese periodo hubo un promedio del 10% de cambio sobre las exportaciones las cuales en 1991 rondaban en casi un 0%. Aunque lograron subir a un 20% en 1995 sobre pasando a las importaciones, pero este sería el único momento. A partir de 1995 se mantuvieron estables también con un promedio del 10% del cambio hasta más adelante del 2004. Estos datos y estadísticas se pueden ver en "Fuente 3: Imports and Exports". Al ser un país caro las exportaciones eran casi nulas; nadie o casi nadie le compraba productos a Argentina. Nuevamente, es notable que existía una balanza comercial negativa que no le permitía a los productores del mercado interno tener casi ingresos.

En cuarto lugar se encuentran las inversiones. El 1 a 1 de Menem había elevado las expectativas sobre la productividad futura de la economía Argentina. Esas expectativas incrementaron la visión del capital tanto como para los consumidores finales como para los inversores. De esta manera podemos ver, que los inversores se arriesgaron a invertir más capital debido a esta medida. Esa decisión fue una reacción racional debido a las expectativas que casi toda la población argentina tuvo en el momento. Esto lo podemos apreciar en la "Fuente 6: Investment". Desde 1990 hasta el año 1998, las inversiones mantuvieron un crecimiento bastante estable, excepto por 1995 donde bajaron un 2% las inversiones. En 1990 las inversiones rondaban en un 14% del PBI hasta que en 1998, las inversiones cubrían un 21% del PBI. Fue en 1998 cuando los inversores se dieron cuenta que la convertibilidad no era del todo real y entonces comenzaron, poco a poco, a retirar sus fondos de las cuentas corrientes de los bancos. Más tarde muy próximo a diciembre del 2001, los rumores se incrementaron hasta que casi todo aquel que poseía una cuenta en el banco, retiró su dinero de allí. Finalmente cuando el 19 de diciembre el sistema bancario colapso por la fuga de capitales, las inversiones bajaron abruptamente hasta un 11% del PBI, un mes después, en el 2002.

Estos cuatro grandes problemas dieron lugar a consecuencias u otros problemas como el desempleo, el cual se ve reflejados en la "Fuente 5: Unemployment". En esta fuente se ve que el desempleo llego a un 23% de la población en el 2002. Otra consecuencia que se genero fue la caída más grande del PBI (Producto Bruto Interno) desde la gran depresión en 1930, además de que se haya contraído el 20% de la economía. Esto se refleja en la "Fuente 1: GDP".

En conclusión, la causa por la cual sucedió la crisis económica Argentina del 2001 fueron una sumatoria de problemas. Aunque de las 3 teorías todas contienen algún problema causante, en la teoría de la convertibilidad, se encuentran la mayoría de estos problemas y esto se demostró en esta investigación a partir de los hechos cuantitativos/ factuales, que existen dentro del periodo estudiado.

Conclution

El objetivo principal de esta investigación era determinar cuál de las tres teorías, es decir, los choque externos, el sistema monetario de convertibilidad y las altas expectativas por parte de los argentinos, era la que mejor se ajustaba a las variables económicas relevantes, de acuerdo a los hechos macroeconómicos cuantitativos y factuales. En orden para alcanzar el objetivo principal primero se debieron identificar las tres teorías más reconocidas dentro de la bibliografía. Luego se debieron contrastar estas teorias con las variables macroeconómicas relevantes para que finalmente se pudiera llegar a determinar el objetivo principal.

Se determinó que la hipótesis que se tuvo sobre el problema de investigación fue la correcta; la convertibilidad. La convertibilidad fue la teoría que mejor se ajustaba a las variables económicas relevantes de acuerdo a los hechos macroeconómicos cuantitativos y factuales.

Si la convertibilidad era la causa principal por la cual la crisis económica Argentina del 2001 sucedió, significaba que entonces se deberían poder notar ciertas estadísticas. Estas fueron: tasas de cambio altas, importaciones altas con exportaciones bajas, una deuda externa muy alta e inversiones bajas. Estas estadísticas se cumplieron, determinando que la convertibilidad era la causa principal de la crisis del 2001.

En primer lugar, el peso estaba sobrevaluado. Esto significa que con la convertibilidad, es decir, el 1 a 1 el peso valía lo mismo que el dólar pero este tipo de cambio era insostenible. Aunque después del 2001 no se pudo mantener más la convertibilidad y en ese momento fue cuando tanto la inflación como el peso incrementaron notablemente.

En segundo lugar cuando la el peso vio su valor real, el gobierno argentino se aviño a pedir préstamos al exterior. Si tomamos en cuenta que el peso desde un principio estaba sobrevaluado esto significa que el 1 a 1 era una ilusion, por lo que para cubrir esta falsedad el gobierno argentino debía entonces mantenerlo por medio de capital y entonces recurrió a los préstamos del exterior. La deuda externa del gobierno llego hasta el punto donde la Argentina no se pudo sostener más.

En tercer lugar, la Argentina se había vuelto un país muy caro. Lo que resultaba que la demanda del mercado interno sea baja. Con el 1 a 1, los precios de los productos del exterior a los argentinos les resultaban baratos, por lo cual destinaban su dinero a las importaciones. Lo que llevo a que se genere una balanza comercial negativa. Las exportaciones y junto con las importaciones generaron un problema de competitividad.

En cuarto lugar se encuentran las inversiones. El 1 a 1 de Menem había elevado las expectativas sobre la productividad futura de la economía Argentina. Entonces los inversores se arriesgaron a invertir más capital debido a esta medida. Fue en 1998 cuando los inversores se dieron cuenta que la convertibilidad no era del todo real y entonces comenzaron, poco a poco, a retirar sus fondos de las cuentas corrientes de los bancos. Finalmente cuando el 19 de diciembre el sistema bancario colapso por la fuga de capitales, las inversiones bajaron abruptamente hasta un 11% del PBI, un mes después, en el 2002.

La investigación se pudo abordar de acuerdo a las fechas y la validez que tenían las fuentes primarias. De haber sido estas, algunos años más prolongadas y transparentes (fuentes del INDEC) se habría llegado a un resultado un poco más preciso.

El cambio que implica para nuestra interpretación de la historia o la sociedad es que si bien estaba claro que la convertibilidad era una causa importante junto con otras sobre la crisis, no se tuvo en cuenta que esta causa fue la desencadenante, principal y la determinante de la crisis económica Argentina del 2001. Se puede inferir otra hipótesis adicional de los resultados, aunque muy general y demasiado abarcativa pero vale la pena mencionar. La hipótesis es que no se puede crear una estrategia económica en base a algo que no es real, es decir, que no se puede por ejemplo, crear un sistema de convertibilidad el cual se basa en una relación inexistente y fantasiosa sobre las monedas nacionales de (en este caso) dos países.

Una posible hipótesis provisoria acerca de la sociedad, la historia y los individuos es que en síntesis no pueden basar ningún negocio, economía, o lo que fuera en alguna ilusión insostenible. Esta hipótesis trata sobre la crisis económica Argentina del 2001 pero también se remonta y se repite en otros países, en otros tiempos. La crisis del 2008 en Estados Unidos también tuvo mucho que ver con el intercambio en la bolsa de acciones en base a una burbuja economica; millones de las acciones vendidas por muchos dólares realmente no valían nada.

Otras fuentes que podrían ser de utilidad para mejorar la investigación seria utilizar entrevistas para corroborar ciertos acontecimientos históricos, los cuales podrían no haber sido del todo iguales a como se los explica en la fuentes (libros).

La única pregunta de investigación nueva que abre esta investigación es que si por causas o razones similares otra crisis de esta magnitud pudo haber ocurrido en algún otro país, en el pasado... o está próxima a ocurrir.

Bibliography Antecedents

1) Gerchunoff, P. & Llach, L. (2007). El ciclo de la ilusión y el desencanto: Un siglo de políticas económicas argentinas. Buenos Aires, Argentina: Emecé Editores. Capitulo X: Grandes expectativas, grandes decepciones (1989 – 2001).

2) González, I. L. (2005). Collapsing without military interventions: Causes and consequences of Argentina"s crisis in 2001 (and some implications for theories on the instability of presidential regimes). Notre Dame, IN: Department of Political Science University of Notre Dame.

3) Llach, L. (2004). The argentine crisis at the turn of the millennium: Causes, consequences and explanations. Amsterdam: Latin-American Study Centre, Amsterdam University. Chapter 3- A depression in perspective: The economics and the political economy of the Argentina"s crisis of the millennium.

Documental Anex

Las fuentes primarias que se utilizaron son las que se exponen a continuación.

Fuente 1: GDP - Fuente del FMI.

Monografias.com

Fuente 2: Inflation - Fuente del INDEC.

Monografias.com

Fuente 3: Imports & Exports (Trade Balance) - Fuente del FMI.

Monografias.com

Fuente 4: Exchange Rate - Fuente del Banco Central de la República Argentina.

Monografias.com

Fuente 5: Unemployment - Fuente del FMI.

Monografias.com

Fuente 6: Investment - Fuente del Ministerio de Economia de la Republica Argentina.

Monografias.com

Fuente 7: Government Debt - Fuente del FMI.

Monografias.com

 

 

Autor:

Ignacio Nicolás Ferro

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

TUTOR DE LA INVESTIGACIÓN: Sebastián Kiguel

Monografias.com

CICLO LECTIVO: 2012.

Monografias.com

 


Comentarios


Trabajos relacionados

  • The new route: dollarization - The Argentine case

    A brief history of Argentina monetary procedures. The cost of the Seinoriage lost. Interest rates. The consumers in a do...

  • Comercio internacional

    El financiamiento y la asistencia internacional. Inversión extranjera directa. Organismos internacionales. Acuerdos come...

  • Modelo Económico

    Definición. Problemática económica que se pretende resolver. Estimación del modelo a priori. Variables, definición y mag...

Ver mas trabajos de Economia

 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.


Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Iniciar sesión

Ingrese el e-mail y contraseña con el que está registrado en Monografias.com

   
 

Regístrese gratis

¿Olvidó su contraseña?

Ayuda