Monografias.com > Epistemología
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Apuntes sobre la teoría de la epistemología de las ciencias jurídicas”



Partes: 1, 2

  1. Filosofía y
    ciencia
  2. Características de la
    filosofía
  3. Teoría del
    conocimiento
  4. La
    epistemología
  5. La
    epistemología de las Ciencias
    Jurídicas
  6. Modelo
    epistemológico
  7. Escuela

"No basta saber, sino
también aplicar el saber; no basta querer, es preciso
obrar"

-Goethe-

Filosofía
y ciencia

La Filosofía proviene de dos vocablos griegos:
"philos", que significa "saber", y a su vez de
"sophia", que significa "amor"; esto es, que la
filosofía es una ciencia social que estudia el saber.
Pero, debemos manifestar que los que nos dedicamos al estudio de
la esta rama del saber científico, nos dedicamos constante
y desinteresadamente a la búsqueda del conocimiento del
bien y del mal, sin pretender una finalidad práctica o
utilitaria.

Según Recaunséns Siches, en su
obra sobre "Estudios de Filosofía del
Derecho
"[1], "(la Filosofía es el)
Esfuerzo total que se revela en aquel propósito de
conocimiento del universo en todo que es universo, es decir, en
tanto que analiza y estudia su totalidad, mediante razones
fundadas
".

Ortega y Gasset[2]manifiesta
que, la Filosofía estudia "El conocimiento del
universo y de todo cuanto hay
", que por cierto contiene al
Hombre.

Para Karl Marx[3]"La
filosofía es una actividad humana para interpretar y
fundamentar el mundo, aborda el estudio de todos los objetos del
mundo conocidos y aún no conocidos hasta la actualidad, en
todos sus tiempo y en todos los lugares; indagando de dichos
objetos: génesis, tendencias de desarrollo, finalidades,
primeras o últimas causas, principios,
fundamentos
.".

El filosofar empieza por el siguiente principio: Todo
objeto tiene nombre. Objetos hay muy sencillos, tales como
lapicero, libro casa, etc.; hay otros más complejos como:
célula, vertebrado, naturaleza, etc., y otros mucho
más complejos como: Centro de Educación Secundario
"San Ramón", Universidad Nacional de Cajamarca,
Nación Peruana Conciencia, Sociedad Humana, Materia,
etc.

"La filosofía es una ciencia social de
profunda racionalidad que interpreta el mundo objetivo para
transformarlo; considerando que el mundo objetivo comprende a la
naturaleza, la sociedad y el
pensamiento
…"[4].

"La filosofía es un saber eminentemente
interdisciplinario, ya que emplea las aportaciones de diferentes
disciplinas científicas y de distintos tipos de saber, sin
limitarse a ninguno de ellos; en este sentido, la
filosofía va más allá de las habituales
especializaciones del saber científico. Este rasgo de una
derivación de su carácter general y crítico.
Debe señalarse que en filosofía posee u gran valor
de la actitud interrogativa, y se ha dicho que en ella son
más importantes las preguntas que plantea que aquellas
respuestas que pueda ofrecer: tal consideración es
consecuencia del carácter crítico que caracteriza a
la filosofía
"[5].

Dos notas esenciales precisan el contexto de este
"saber": a) autonomía, que tenga fundamento en si
misma, que renuncie a apoyarse en nada anterior a la
filosofía; y, b) pantonomía, que sea un criterio
universal de lo que cada cosa es en función del mismo, o
sea total, omnicomprensivo.

"La filosofía es el problema de lo absoluto y
el absoluto problema. Es un conocimiento absoluto que investiga
por medio de la razón los principios universales de todas
las cosas, las causas primeras y las fundamentaciones
últimas, más allá de las de las cuales no
puede remontarse la inteligencia
humana
"[6].

Filosofía y Ciencia

La ciencia investiga un sector de la realidad, en cambio
la filosofía investiga la totalidad de lo que es; la
ciencia, es un saber con supuestos, a los que asume
dogmáticamente como verdaderos; donde los métodos y
los actos gnoseológicos son más adecuados para la
investigación, que los seres son; que los valores vales.
No interesa a la ciencia cuál es el ser del conocimiento;
cuál es la entidad de los objetos; cuál es el ser
de los entes; etc. Si la ciencia cuestionara sus propios
supuestos, cuestionaría así el sustento de su
propia estructura de conocimiento, y por esta vía
podría lograr su extinción, lo que no figura en sus
planes[7]

A la filosofía corresponde, en cambio, la
pregunta por la cosa; por la entidad de la cosa; por el ser del
ente. La filosofía es un saber sin supuestos, puesto que a
éstos los convierte en su objeto de estudio. La
filosofía está en una actitud de crítica
permanente; en su pretensión de fundamentación
absoluta, revisa, problematiza y analiza permanentemente todos
los supuestos de conocimiento. Mientras que la ciencia se
desentiende de estos problemas porque entorpecen su trabajo
investigatorio. La filosofía es un conocimiento
especulativo y la ciencia es un conocimiento experimental. La
ciencia se funda en la realidad de los hechos y la
filosofía procede por medio puramente racionales, a la
determinación de los principios más elevados de las
cosas y las acciones, las causas primeras y los fundamentos
últimos. Las causas inmediatas o próximas
constituyen objeto de estudio de la ciencia. La filosofía
juzga, orienta, problematiza los principios científicos,
por eso se dice que la filosofía es la ciencia rectora por
excelencia[8]

Me atrevo a determinar que la filosofía es una
ciencia[9]que en líneas posteriores
llamaré la atención del lector para demostrar
está afirmación "borderline", por lo que
he siendo cuestionado por esto por muchos estudiosos de la
Filosofía -entre ellos y uno de mis más grandes y
severos críticos el Padre Gutiérrez, quien
fuera mi maestro en el Seminario de Santo Toribio de Mogrovejo y
mi compañero de estudios en la Universidad La Salle
(Barcelona-España)- a la que denominó como
"Filosofía Científica"; afirmando y
conceptuándola como un sistema cognoscitivo cuyas partes
constitutivas son, a su vez, parte de alguna de las ramas de la
ciencia experimental.

Es indudable que el conocimiento filosófico del
pasado ha ido restringiendo sus dominios ante el avance de la
ciencia, quedando sin embargo, la posibilidad de integrar el
conocimiento en la forma empleada en los antiguos sistemas
filosóficos.

La síntesis del conocimiento es esencial, ya que
existe una diferencia importante entre conocer y saber, siempre
que asignemos a la palabra "conocer" la simple
disponibilidad de información parcial, mientras que
asignemos la palabra "comprender" a la
integración de todos los conocimientos bajo una
síntesis organizada, o un sistema cognoscitivo.

Los sistemas filosóficos, en el mejor de los
casos, han reflejado la situación del conocimiento
científico de su época; pero no han contribuido al
desenvolvimiento de la ciencia. El desarrollo lógico de
los problemas es labor del científico; su análisis
técnico, aun cuando a menudo se halla dirigido hacia
pequeños detalles y rara vez se realiza con
propósitos filosóficos, ha ampliado la
comprensión del problema hasta que, con el tiempo, el
conocimiento técnico fue lo suficientemente completo para
poder dar respuesta a las preguntas
filosóficas.

Los libros de texto de filosofía generalmente
incluyen un capítulo sobre la filosofía del siglo
XIX escrito en el mismo tono que los que tratan de la
filosofía de los siglos anteriores. Este capítulo
menciona nombres como los de Fichte, Schelling,
Hegel, Spencer, entre otros, y comenta sus
sistemas como si fueran sus creaciones filosóficas
situadas en la misma línea de los sistemas de los periodos
precedentes. Pero la filosofía de los sistemas termina con
Kant, y es un error de la historia de la
filosofía el discutir sistemas posteriores en el mismo
nivel que los de Kant o Platón. Los sistemas anteriores
reflejan la ciencia de su tiempo y dieron pseudos-respuestas
cuando no podían darse otras mejores.

El filósofo de la escuela tradicional muchas
veces se ha rehusado a reconocer al análisis de la ciencia
como filosofía, y continúa identificando la
filosofía con la invención de los sistemas
filosóficos. No se da cuenta de que los sistemas
filosóficos han perdido su significación y de que
su función ha sido asumida por la filosofía de la
ciencia. El filósofo científico no teme este
antagonismo. Deja al filósofo anticuado que siga
inventando sus sistemas filosóficos, para los que puede
haber todavía un lugar dentro del museo filosófico
que lleva el nombre de "Historia de la
Filosofía
".

Hay quienes ven una diferencia esencial entre
filosofía y ciencia, ya que en un caso es esencial el
concepto de "teleología", denominada
también o finalidad, mientras que en el otro caso es
esencial el concepto de "causalidad". Sin embargo,
pronto se vio que el concepto de finalidad implícita puede
existir en la ciencia, toda vez que se utilicen sistemas
realimentados en la descripción del mundo real, esto es,
el "mundo objetivo". El objetivo a alcanzar, dentro de
dicho sistema, cumple con el rol de la finalidad empleado en
filosofía. Y a pesar de todo, todavía hay
filósofos que se niegan a aceptar la filosofía
científica como una filosofía, que quieren
incorporar sus resultados a un capítulo introductorio de
la ciencia y que pretenden que existe una filosofía
independiente, que no tiene nada que ver con la
investigación científica y que puede alcanzar
directamente la verdad.

La filosofía científica sería, a mi
modo de entender, un sistema similar a un sistema
filosófico, pero cuyas partes vienen de la ciencia
(lógica, ética, teoría del conocimiento,
etc.). Para otros, la filosofía de la ciencia sería
la única filosofía científica posible. Pero,
entonces, a lo que quiero llegar es que esto conduce a la
eliminación de la filosofía de la ciencia, o
¿serían consideradas dos ramas del conocimiento por
separado?. No creo que haya que eliminar nada. Simplemente la
filosofía tradicional debe tener en cuenta a las distintas
ramas de la ciencia. Luego, hará una "Filosofía
de la Física
", "Filosofía de la
Matemática
, "Filosofía de la
Biología
", "Filosofía de la
Lógica
", "Filosofía del Derecho",
etc.

Todas estas ramas forman parte de la filosofía de
la ciencia, es decir, algo mucho más extenso que antes,
con una filosofía que sólo estudiaba el pensamiento
de los filósofos particulares. En los años que
pasé en España estudiando Filosofía y
Humanidades, Doctorado al que accedí gracias a mi
espíritu inquieto de conocer más sobre
Filosofía, viajé a Francia, y en una
librería de París encontré un libro titulado
"Las grandes corrientes del Pensamiento
Matemático
" de Francoise Le Lionnais, que en
la actualidad tiene vigencia, donde expone las grandes
discusiones sobre los fundamentos de las matemáticas; en
tanto si las crea el Hombre, si son parte del mundo natural, si
tiene el mismo fundamento que la lógica.

Hoy en día, en las escuelas filosóficas
del siglo XX han marcado una diferencia entre ciencia y
filosofía. El objeto es el mismo, los medios no tienen por
qué coincidir. Es teoría de la ciencia versus
teoría del conocimiento. Unas escuelas dicen
hermenéutica, otras heurísticas. Particularmente
siento simpatía por las corrientes más claramente
filosóficas; ahora no me importan las escuelas,
sólo las teorías y las ideas. En mi biblioteca
tengo muchos libros de ciencia y muchos libros sobre Historia de
la Filosofía, y más sobre Filosofía; me
siento parte de ellas, y no me siento bien cuando alguien
desdeña a algunas de ellas.

La ciencia da el conocimiento preciso, en el mejor de
los casos, pero la filosofía le da el vuelo a ese
conocimiento. Los filósofos de la ciencia tienen mucho
más conocimiento de la teoría de la ciencia que la
gente que hace ciencia. Son cosas distintas. De allí que,
si un filósofo se hace sordo ante el conocimiento
científico peor para él. Todo aporte al
conocimiento puede mejorar las teorías, y un buen
filósofo siempre quiere mejorar las teorías; por lo
que mi interés primero y ulterior es por el conocimiento;
por ejemplo, Popper no creaba teorías
científicas, las estudiaba; o en el caso de
Hegel, no era experto en ciencias, si no, no hubiese
escrito cosas que escribió; pero hizo curiosos aportes
para las teorías.

Por último, para terminar sobre este tema y no
aburrirlos, afirmo que los filósofos estén por
encima de los científicos, como tampoco que éstos
estén por encima de los filósofos.

Características de la
filosofía[10]

Hemos afirmado que la filosofía como ciencia
social es interdisciplinaria; por lo tanto reúne las
siguientes características, al igual que otras ramas de
las ciencias sociales:

  •  Es problemática.- Por cuanto realiza
    una penetración de la razón en el por
    qué de las cosas, últimas causas o en los
    primeros principios de la realidad total.

  •  Es reflexiva.- Pues, realiza una profunda
    meditación e indagadora de de todo lo que nos
    rodea.

  •  Es científica.- Recibe
    información de las ciencias y les aporta
    orientación y claridad panorámica.

  •  Es crítica.- Pone toda
    argumentación en tela de juicio crítico o
    cuestionador, sin aceptar nada como algo acabado.

  •  Es universal.- Tendencia humana cosmovisiva o
    mundividente de búsqueda de la verdad en diversas
    épocas (instantes) y diferentes lugares
    (puntos).

  •  Es sistemática.- Es decir, es ordenada,
    coherente, jerarquizada, conforme a los métodos de la
    lógica.

  •  Es racional.- Porque ofrece explicaciones
    empleando la razón. La omnicomprensión
    consciente del mundo por la racionalidad lógica de la
    humanidad (a diferencia de la fe).

RELACIONES CON OTRAS DISCIPLINAS
FILOSÓFICAS
[11]

  •  LA ÉTICA.-

Denominada "Teoría de la Moral"; la
ética es una ciencia "práctica" de cómo se
debe proceder, a diferencia del saber puramente teórico
sobre la realidad.

En la moral, la necesidad social, las demandas y los
intereses de la sociedad o de las clases se expresan en forma de
prescripciones y valoraciones formadas de manera
espontánea, reconocidas por todos y respaldadas por el
ejemplo de masas, usos y costumbres de la opinión
pública.

  •  LA AXIOLOGÍA.-

Denominada "Teoría de los Valores"; los
valores son determinaciones sociales de los objetos del mundo
circundante que ponen de manifiesto su significación
positiva o negativa para el Hombre y la sociedad: el bien y el
mal, lo bello y lo feo, etc.

La axiología no sólo trata de los valores
positivos, sino también de los valores negativos,
analizando los principios que permiten considerar que algo es o
no valioso, considerando los fundamentos de tal juicio. La
investigación de una teoría de los valores ha
encontrado una aplicación especial en la ética y en
la estética, ámbitos donde el concepto de valor
posee una relevancia específica.

  •  LA ESTÉTICA.-

Es la "Teoría de la belleza"; valor de
lo bello de los objetos del mundo y de las obras de arte; los que
proporcionan deleite, gozo y disfrute
estéticos.

En lo bello se armonizan todos los aspectos de un objeto
del mundo, el que será bello en la medida que sea perfecto
en su ser.

La expresión más plena y sintetizada de lo
bello es el "arte".

  •  LA TEOLOGÍA.-

Denominada también "Teoría de
Dios
". Esta teoría tiene dos sentidos, o mejor
explicado, se ha de tratar desde dos sentidos, uno religioso y
otro filosófico.

Desde el "sentido religioso", la imagen
fantástica del ser sobrenatural, todopoderoso que ha
creado el mundo y lo gobierna.

Existen corrientes filosóficas, sobre la
"Teoría de Dios"; para el Cristianismos, Dios es
concepto de la "Santísima Trinidad" (Padre, Hijo
y Espíritu Santo); para el Judaísmo, es
"Yahvéh"; y, para el Islamismo, es
"Alá".

En el "sentido filosófico"; la escuela
del idealismo presenta a Dios como idea y voluntad absoluta, como
principio, causa primera racional impersonal, finalidad suprema.
La escuela materialista, presenta a Dios como un complejo de
ideas engendradas por el sentimiento del Hombre a la naturaleza y
a las clases sociales, que a decir de este sistema
filosófico, lo que afianza ese sometimiento y adormece la
lucha entre las clases sociales.

Monografias.com

Teoría del
conocimiento

La filosofía, es no sólo
"teoría" (conocimiento) sino también
"práctica" (transformación)
íntegra, discursiva y es la base y guía de las
ciencias. La filosofía como una de las formas de
conciencia social, es ante todo, una concepción del mundo
cosmovisión gnoseológica-actividad cognoscitiva
cosmovisiva, que es un sistema integral, total u omnicomprensiva
de opiniones, etc., enfoques, posiciones, puntos de vista, etc.,
acerca de la realidad objetiva (mundo objetivo: naturaleza,
sociedad y pensamiento).

La actitud filosófica es la disposición
intelectual de toda nuestra personalidad, que nace del asombro o
de la admiración sobre el mundo que nos rodea. La actitud
filosófica no es una suma de concepciones y
métodos, sino es una síntesis histórica y
lógica de cosmovisión del mundo, de ello se deduce
la justeza de línea y actitud verdadera, actitud correcta
y actitud verdadera, apara los siguientes fines:

  • a) Esclarecer el lugar del Hombre en el mundo,
    pues cada uno vive en una sociedad concreta.

  • b) Desarrollar su autoconciencia cotidiana,
    científica y tecnológica, pues cada uno refleja
    el mundo objetivo de modo histórico y
    lógico.

  • c) Orientar su actitud práctica
    transformadora de este mismo mundo, pues es uno mismo quien
    debe producir y reproducir, una humanidad más
    socializada o una sociedad cada vez más
    humana.

De allí que la filosofía es importante,
porque dota a los Hombres de una concepción global del
mundo, permitiéndole compatibilizar el
"conocimiento" (teoría) del mundo con la
"práctica" (transformación) de la
humanidad. La búsqueda de respuestas de todo Hombre para
perfeccionar el mundo es que vive para perfeccionarse así
mismo, requiere del conocimiento de la filosofía que le
orienta para buscar solidariamente una sociedad de bienestar
general que supere todo egotismo.

Monografias.com

Premisas del Conocimiento

CONCEPTO DE CONOCIMIENTO.

El Hombre, vive aprehendiendo intelectual o
cognoscitivamente el mundo en que está inmerso. Es un ente
cognscente. Tiene necesidades de conocer los objetos materiales,
psíquicos, ideales y culturales, a fin de de obtener la
información que le permita actuar para el logro de los
fines que se ha propuesto. El conocimiento como actitud consiste
en la aprehensión, por ejercicio de las facultades
intelectuales de los objetos, sus cualidades y sus relaciones.
"El conocimiento es una relación con lo desconocido
que consiste en indagarlo o
investigarlo
"[12], buscando encontrar la
verdad para abrirse paso y ampliar los horizontes del mundo en
que se vive. Por la actitud cognoscitiva formamos los conceptos,
juicios, ideas y razonamientos en que se concreta el conocimiento
sobre los Objetos.

El "conocimiento" puede referirse al "saber
qué
" o conocimientos de contenidos, v.gr. el cielo es
azul, la autocracia es un sistema de gobierno en el cual la
voluntad de una sola persona es la suprema ley, el oro es un
metal más dúctil y maleable de todos, etc.; que se
expresa mediante proposiciones verdaderas; o al "saber
cómo
", que es un saber de accione, p.e. saber
conducir un automóvil, saber educar a los hijos, saber
gobernar un país, etc.

La vida del ser humano no puede ser sin el mundo que la
circunda. Vivimos en la medida que nos ocupamos de los objetos
que nos rodean. Ocuparse de los objetos requiere una
comprensión previa del mundo. En el nivel originario de
nuestra experiencia vital, antes de percibir los objetos como
entes que nos enfrentan y a los cuales debemos conocer, los
utilizamos como términos referenciales de nuestro
comportamiento. En esta etapa los objetos no son entes
independientes a nuestro mundo vital, sino que están
dentro de nuestro horizonte como instrumentos que nos sirven para
el logro de nuestros fines. Esta utilización implica una
cierta comprensión de los objetos para saber la
resistencia que pueden oponer o los diversos modos en que pueden
se empleados. Este saber primigenio no es conceptual,
estructurado en base a razonamientos lógicos, sino que hay
un predominio de factores emocionales, debido a la falta de
método y de una intención cognoscitiva. Es un saber
vulgar adquirido siguiendo las contingencias propias de cada
existencia. Cuando nos preguntamos ¿qué es esto?
Ingresamos al nivel conceptual lógico. Los objetos cobran
distancia de nosotros, los consideramos como algo aparte, los
analizamos. El saber científico es crítico, de
análisis, persiguiendo intencionalmente, metódico,
que no deja nada librado al azar[13]

Por el conocimiento, el sujeto entiende y se forma una
imagen mental de los objetos. El conocimiento adquirido lo
expresa mediante el lenguaje.

CLASES DE CONOCIMIENTO.

Hay varias clases de conocimientos: conocimiento
cotidiano o común, conocimiento metafísico,
conocimiento religioso, conocimiento pseudos científico y
pre científico, conocimiento científico y
conocimiento filosófico.

  • A. Conocimiento común.

Llamado también cotidiano, vulgar o
empírico; se adquiere en la vida cotidiana,
espontáneamente, sin preocupación para su
obtención o de las razones que lo fundamentan. Así,
el niño antes de haber aprendido a hablar maneja
algún juguete, gatea y aprende a caminar. El ser humano en
su vida cotidiana va atesorando conocimientos mediante el ensayo
y la supresión de errores, de este modo aprende que el
fuego quema, que el sol calienta, que el hielo es frío.
Otras veces aprende por adiestramiento, p.e., la madre
alejará al niño del fuego antes de que éste
aprenda por sí mismo que el fuego quema; mediante un
sistema de premios y castigos el niño aprende a controlar
sus esfínteres.

Desde tiempos primitivos, el conocimiento común
se adquiere, también, por imitación, v.gr., a subir
y bajar las escaleras de la casa, a manejar bicicleta,
automóvil, etc. El conocimiento vulgar es
espontáneo, ocasional, sin método ni sistema; es no
crítico global y heterogéneo.

El ser humano se guía en la solución de
sus problemas por el sentido común. Este al hacerse
más complejo se constituye en ciencia. Por eso es
conveniente que la ciencia parta del sentido
común.

  • B. Conocimiento
    metafísico.

Se obtiene por medio de la razón.

  • C. Conocimiento religioso

Se obtiene a través de la fe en fuerzas
superiores provenientes de la divinidad. El conocimiento por la
fe es un conocimiento aristocrático, es el conocimiento de
los elegidos, de los mejores, de los iniciados, de los hijos o de
los representantes de Dios en la tierra.

  • D. Conocimiento pseudos
    científico.

Es más elaborado que el conocimiento cotidiano o
común, pero no es obtenido mediante un método
científico, ni es sistemático, p.e., la medicina
folklórica, la astrología, la brujería,
etc.

  • E. Conocimiento pre
    científico.

Se halla en el borde de la línea
(borderline) del conocimiento científico, p.e.,
la alquimia (conjunto de especulaciones y experiencias
generalmente esotéricas, relativos a las transmutaciones
de la materia, que influyó en el origen de la ciencia
química).

F. Conocimiento científico

Es el resultado de la investigación
científica. Se caracteriza por ser riguroso, exacto
(cualitativo y cuantitativamente), sistemático,
consistente (sin contradicciones), objetivo, crítico,
metódico (se obtiene bajo el rigor del método
científico), sujeto a causas, efectos y a repeticiones;
sometido a comprobación de validez general. Es una
conocimiento especializado sobre determinado sector de la
realidad, o sea, no es heterogéneo, global; como el
vulgar.

El saber científico se origina en Grecia con los
filósofos presocráticos (Tales de Mileto,
Pitágoras, Heráclito,
Demócrito; a fines del siglo VII a.C. y V d.C.)
que distinguieron entre lo que las cosas del mundo variable de
las meras apariencias, en tanto que por la razón captamos
su verdadero ser. La razón nos pone en contacto con el
ente en tanto que es (con su verdadero ser), con esa realidad
única, eterna, inmutable, que es ocultada tras el velo de
las meras apariencias. Para Sócrates y
Platón, el "saber" no consiste en
distinguir lo que es de lo que no es, sino definir.

Cuando Sócrates pregunta por el
qué de las cosas, busca la definición de ellas, la
explicación de sus notas esenciales. Para
Aristóteles el "saber" nos permite conocer las
causas de las cosas; no basta preguntarse el por qué de
ellas, sino que la pregunta ha de dirigirse a su por qué.
A partir de Aristóteles, saber acerca de algo
será conocer sus causas.

Por el "conocimiento científico" se sabe
cómo es la realidad de un determinado sector del mundo
material, psicológico, ideal o cultural, qué
elementos lo conforman y cuáles son sus
características. Este "saber" permite explicar
cómo se relacionan las distintas partes o elementos de esa
realidad, por qué es, cómo es la
realidad.

Por el simple "conocimiento" se percibe y
recuerda; por el "conocimiento científico" se
comprende y sabe.

El "conocimiento científico" parte de la
"teoría común" para luego pasar por la
observación empírica y llegar a una
"teoría" demostrable, o sea, el "conocimiento
científico
" es empírico y
analítico.

G. Conocimiento Filosófico.-

Es eminentemente crítico y problematizador, parte
del "conocimiento científico" y tiene por
objetivo alcanzar el "conocimiento" absoluto. A
diferencia del "conocimiento científico" que es
un "saber" con supuestos, el "conocimiento
filosófico" es un "saber" sin supuestos (todo lo
convierte) en objeto de estudio). La "ciencia" investiga
un determinado sector de la realidad y la "filosofía" se
dirige a su totalidad.

La
epistemología

Monografias.com

".Doctrina de los fundamentos y métodos del
conocimiento científico
".

La "Epistemología" o "Teoría
del conocimiento científico
", se inicia propiamente
con el despertar de la ciencia moderna dentro de la
filosofía idealista, heredera del cartesianismo; aunque
sus antecedentes se remontan al pensamiento filosófico de
la antigüedad.

Para algunos el "Ensayo sobre el entendimiento
humano
" de John Luque (1690) puede ser considerado
el primera tratado de "epistemología" en tanto
que Luque pretende sustentar los conocimientos
científicos en un determinado tipo de ideas -las
advertencias simples primarias- y con ello legitimar el
conocimiento obtenido empíricamente. Para otros, la
primera obra epistemológica propiamente dicha es la
"Crítica de la razón pura", de
Emmanuel Kant (1781-1887), donde Kant examina
desde un carácter lógico y no empírico
(psicologística) las condiciones que hacen posible tanto a
la ciencia como al mundo que aspira conocer. Como parte de la
"Teoría del conocimiento o
gnoseología", la "Epistemología"
tiene una larga historia que nace, como casi todo para nosotros,
con los griegos.[14]

Monografias.com

Niveles del Conocimiento desde un enfoque
epistemológico

La
epistemología de las Ciencias
Jurídicas

La "Epistemología de las Ciencias
Jurídicas
" entra en la reflexión sobre el
conocimiento del Derecho, se trata de dilucidar si este
conocimiento es posible, qué forma o estructura ha de
tener, cuáles son sus maneras de presentarse en la
sociedad, etc.

Una epistemología es un método de
conocer, es un método de conocimiento; si queremos
sistematizar un conocimiento sobre el derecho debemos
sistematizar el método de obtenerlo; esta cuestión
es importante porque ha marcado a lo largo de la historia los
diferentes modelos de conocimiento sobre el derecho, dicho de
otra manera, el derecho ha tenido diferentes
epistemologías a lo largo de la historia, las más
importantes han sido el Derecho natural y el Positivismo
jurídico. El Derecho natural es el primer modelo
epistemológico y tiene su desarrollo desde los griegos
hasta el nacimiento del mecanicismo a fines del siglo XVII o
comienzos del XIX; el Positivismo sigue el modelo
epistemológico científico. El primer modelo es un
modelo metafísico y por ello presta mucha atención
al derecho ideal, mientras que el segundo es un modelo
físico y hace mucho hincapié en la medición
y valoración de los hechos relacionados con el
derecho.

Modelo
epistemológico

Será cualquier medio que explica en
términos o teorías ya establecidas o conocidas, una
teoría o fenómeno nuevo, como lo hacen Jorge
Witker
y Rogelio Larios, que reúnen dos
conceptos para entender este
modelo.[15]

Básicamente existen dos tipos de modelos: los
teoréticos en los que se utilizan conceptos o
teorías conocidas o tradicionales; y los materiales o
mecánicos que emplean ayudas visuales, como diseños
ilustrados, maquetas, etc. Relacionando este concepto con el de
epistemología, que es el estudio de la ciencia ya lograda
o de la actividad científica que busca consumarse, se
busca describir las características de las orientaciones
más importantes en la historia del conocimiento humano,
por medio de modelos o conceptos que tengan unidad y permitan una
comprensión, cuando menos parcial, dentro de la amplitud y
complejidad del fenómeno. Se recomienda continuar con las
teorías objetivistas y subjetivistas del
conocimiento.

Materialismo Histórico.

El Materialismo Histórico o
"concepción materialista de la historia" es un
marco teórico para explicar desarrollos y cambios en la
historia humana a partir de factores prácticos,
tecnológicos o materiales, en especial el modo de
producción y las limitaciones que éste impone al
resto de los aspectos organizativos (aspecto económico,
jurídico, ideológico, político, cultural,
etc.). Para el Materialismo Histórico los cambios
tecnológicos y del modo de producción son los
factores principales de cambio social, jurídico y
político, y es en los factores materiales de ese tipo
donde deben buscarse las causas últimas de los
cambios.

Aunque históricamente el materialismo
histórico se popularizó en el seno del marxismo,
donde sigue siendo un tema principal, el concepto es anterior a
éste y está presente en antropología,
teoría de la historia o sociología, haciendo que el
materialismo histórico englobe a toda una serie de
elaboraciones teóricas no necesariamente
marxistas.

  • Materialismo Histórico en el
    marxismo.

  • Materialismo Histórico y Materialismo
    Dialéctico.

  • Citas de Marx sobre el Materialismo
    Histórico.

1.3. Citas de Engels sobre el Materialismo
Histórico.

2. Materialismo Histórico Moderno.

  • Materialismo Histórico en el marxismo.

El Materialismo Histórico, al que Marx se refiere
como la concepción materialista de la historia,
puede ser contrastado con otras teorías de la historia
(que los marxistas llamarían idealistas) que colocan el
rol causal para los cambios históricos y sociales en la
política, la filosofía, el arte, Dios, o cualquier
otro fenómeno cultural.

Es importante destacar que en ningún momento
Marx se refirió a su teoría como
"materialismo histórico" y que jamás hace
la distinción de éste con el "materialismo
dialéctico
". Esta separación resulta de suma
importancia para ciertas corrientes del marxismo actual, que
atribuyen esa separación dicotómica a las
teorías propias de la epistemología de la Academia
de Ciencias de la URSS; por tanto, políticamente
identificables con el estalinismo. Desde esta óptica, tal
dicotomía sería forzada ya que además de los
presupuestos epistemológicos de la ontología
materialista soviética (a la que el italiano Antonio
Gramsci
se refirió como "Materialismo
Metafísico
"), conlleva una visión fragmentaria
que niega lo que para una escuela de filósofos marxistas
es lo fundamental en la teoría de Marx, a saber, que es
una visión totalizadora de la historia mediada por la
praxis humana cuya única ortodoxia responde a ser una
teoría consciente de su carácter revolucionario y
de clase.

La visión de Marx del materialismo
histórico, resalta el carácter dinámico de
las relaciones sociales de tal modo que, por ejemplo el
capitalismo, resulta una etapa histórica y por lo tanto
transitoria en el desarrollo de la humanidad, y no un sistema
estático o el producto de una evolución
"natural" del ser humano.

A partir del análisis que Karl Marx
realizó de la historia de la humanidad, desarrolló
una concepción materialista de la historia según la
cual los seres humanos cambiaban sus relaciones de
producción y por lo tanto el resto de sus relaciones
sociales a medida que el desarrollo de las fuerzas productivas
exigían el paso de un modo de producción a otro.
Los principales modos de producción serían,
conceptualmente, el comunismo primitivo, el despotismo oriental,
el esclavismo, el feudalismo y el capitalismo. Sin embargo,
Marx no utiliza estos conceptos más que como
guías para el análisis concreto. Marx
concibió el socialismo como la etapa que
sobrevendría luego de la superación del modo de
producción capitalista, para luego llegar al ideal
comunismo pleno.

Entre otros conceptos importantes del Materialismo
Histórico, Marx desarrolló en distintas
obras los conceptos de: modo de producción,
explotación, plusvalor o plusvalía, crisis
cíclicas, sobreproducción, y fetichismo de la
mercancía, entre otros.

La proposición clásica del Materialismo
Histórico según palabras del propio Marx,
se encuentra en su Prólogo a la
"Contribución a la crítica de la
economía
" de 1859.

  • Materialismo Histórico y Materialismo
    Dialéctico.

Frecuentemente se considera al Materialismo
Dialéctico como un término intercambiable con el de
materialismo histórico. Sin embargo, el primero es la
formulación adoptada por Friedrich Engels en la
aplicación del método del Materialismo
Histórico a las ciencias naturales. El desarrollo
conceptual del materialismo dialéctico fue continuado
posteriormente por diversos autores leninistas. Esta es una
cuestión sujeta a fuertes discusiones dentro del campo
marxista. Para Louis Althusser, por ejemplo, debe
considerarse al Materialismo Histórico como la
"ciencia marxista" y al Materialismo Dialéctico
como la "filosofía marxista".

  • Citas de Marx sobre el Materialismo
    Histórico.

En la producción social de su vida, los hombres
contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de
su voluntad, relaciones de producción que corresponden a
una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas
materiales. El conjunto de estas relaciones de producción
forma la estructura económica de la sociedad, la base real
sobre la que se levanta la superestructura jurídica y
política, y a la que corresponden determinadas formas de
conciencia social. El modo de producción de la vida
material condiciona el proceso de la vida social, política
y espiritual en general.

No es la conciencia del hombre la que determina su ser,
sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su
conciencia. Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las
fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en
contradicción con las relaciones de producción
existentes, o, lo que no es más que la expresión
jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro
de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de
desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se
convierten en trabas suyas. Y se abre así una época
de revolución social.

Al cambiar la base económica se revoluciona,
más o menos rápidamente, toda la inmensa
superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas
revoluciones, hay que distinguir siempre entre los cambios
materiales ocurridos en las condiciones económicas de
producción, y que pueden apreciarse con la exactitud
propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas,
políticas, religiosas, artísticas o
filosóficas, en una palabra, las formas ideológicas
en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y
luchan por resolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar a
un individuo por lo que él piensa de sí, no podemos
juzgar tampoco a estas épocas de revolución por su
conciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta
conciencia por las contradicciones de la vida material, por el
conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las
relaciones de producción. Ninguna formación social
desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas
productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen
nuevas y más altas relaciones de producción antes
de que las condiciones materiales de su existencia hayan madurado
en el seno de la propia sociedad antigua.

Por eso, la humanidad se propone siempre
únicamente los objetivos que puede alcanzar, pues, bien
miradas las cosas, vemos siempre que estos objetivos sólo
brotan cuando ya se dan o, por lo menos, se están
gestando, las condiciones materiales para su
realización.

Con Friedrich Engels manteníamos un
constante intercambio escrito de ideas desde la
publicación de su genial bosquejo sobre la crítica
de las categorías económicas (en los Anales
franco-alemanes). Él había llegado por distinto
camino (véase su libro La situación de la clase
obrera en Inglaterra) al mismo resultado que yo. Y cuando, en la
primavera de 1845 se estableció también en
Bruselas, acordamos contrastar conjuntamente nuestro punto de
vista con el ideológico de la filosofía alemana; en
realidad, liquidar cuentas con nuestra conciencia
filosófica anterior. El propósito fue realizado
bajo la forma de una crítica de la filosofía
posthegeliana, titulada "La Ideología Alemana".
Nuevas circunstancias imprevistas impedían su
publicación. En vista de esto entregamos el manuscrito a
la crítica roedora de los ratones, de muy buen grado, pues
nuestro objetivo principal, esclarecer nuestras propias ideas,
estaba ya conseguido.

Partes: 1, 2

Página siguiente 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter