INTRODUCCION
Trabajo me cuesta, Señor, considerar como
parte de la vida que ahora vivo, ni siquiera como principio de
ella, a esa infancia mía de la que no tengo recuerdos y de
la que algo sé por lo que otros me han dicho y por lo que
veo en otros niños. Porque el olvido de mi primera
infancia es tan tenebroso como el tiempo que viví en el
seno de mi madre. Y si "fui concebido en la iniquidad y en el
pecado me nutrió mi madre" (Sal 50.7),
¿Cuándo y dónde, Señor, te lo
suplico, cuándo y dónde fui yo
inocente?[1]
Vivimos en un mundo en el que se exigen
responsabilidades, se depuran y se buscan culpables, aunque en
ocasiones, no interese demasiado que salgan a la luz o se
conozcan. En cualquier caso, deseamos que los problemas,
especialmente los que nos afectan a nuestros seres queridos, se
solucionen y para ello, no escatimamos esfuerzos en determinar
quién o quiénes son los responsables de las
situaciones que van desarrollándose en la vida.
La crisis económica, la corrupción, el
terrorismo, la violencia de género, los robos, las
violaciones, los asesinatos, el dolor, los desahucios, el paro, y
un largo etc. ¿Quién o quiénes son los
responsables? Queremos saberlo y que se haga justicia. Somos
conscientes que la culpa, o la razón, casi nunca le
corresponde a un solo sujeto en un 100% sino que suele ser
repartida y además en una serie de circunstancias
diversas, pero nos indigna la violación de precisamente
aquello de lo que Dios nos advierte en su Palabra, aún no
le hagamos caso o ni siquiera creamos en Él. Lo cierto es
que el hecho de conocer al culpable parece saciar parcialmente
nuestras demandas aunque objetivamente en ocasiones esto pueda
suponer más dolor, por el hecho de conocer la
responsabilidad y al, o los, responsables por el sufrimiento y la
desdicha que padecemos. Un ejemplo; saber a la engañada
esposa, que la que ha compartido cama con su amado de toda una
vida, es su mejor amiga, hace más insoportable el
adulterio. O bien, conocer que tu hijo fue quien mató a
sus propios hijos, infantes todavía, e hizo desaparecer
los cuerpos manteniendo a todo un país en vela durante
muchos meses, sólo por despecho hacia su mujer y madre de
los pequeños, no debe ser nada reconfortante, más
bien todo lo contrario.[2] Entonces, ¿por
qué y para qué necesitamos saber el culpable, o los
responsables de nuestra situación caída?
¿Somos nosotros mismos? ¿Qué significado se
da al pecado original? ¿Somos responsables de los pecados
de los demás? Las sectas del maniqueísmo a la que
el mítico Agustín, fue devoto, y Pelagio con su
intención contradictoria de un buen comportamiento,
posible y necesario para el ser humano, demuestran la dificultad
del tema.[3]
No son pocas las preguntas que nos hacemos al respecto
de un asunto con implicaciones universales e incluso
cósmicas. Algo que ha preocupado a los rabinos de todos
los tiempos. ¿Quién pecó éste o
sus padres, para que haya nacido ciego? Es una de las
preguntas teológicas y existenciales más
importantes hechas a Jesús y una de las que más
debates ha suscitado en las corrientes filosóficas. Desde
Rousseau, el hombre es bueno por naturaleza y la sociedad lo
cambia, por un lado, o las teorías religiosas donde el ser
humano es por naturaleza malo y malo y malo. ¿Pero
qué significa ser malo, y que opinión nos merece la
idea del bien y mal que se desprende de nuestra conciencia? No me
imagino en líneas generales hoy, que alguien nos pida una
respuesta sobre dónde dirigirnos al próximo
supermercado en un dirección que desconocemos y nos
conteste ofensivamente o nos golpee directamente sin mediar
palabra, o bien, una ancianita se cae en una acera y nosotros
tratamos de ayudarla de forma espontánea y natural, sin
embargo la religión nos dirá que no somos buenos
por naturaleza.[4]
En éste trabajo para la asignatura de Evangelios,
he creído oportuno, ya que difícilmente
podría aportar nada en mi investigación
teológica, a mi maestro querido y admirado Dr. Roberto
Badenas, profesor de la asignatura, hacerlo entonces, a modo de
encuentro personal, es decir, lo que el episodio encontrado en Jn
9.1-41 ha significado para mí personalmente, no obstante,
no es óbice para haber insertado algunos apuntes
más técnicos que sin duda podrá
corregirme.
El pensamiento de Tomás de Aquino quiero hacerlo
mío, en éste ensayo, donde podemos establecer
paralelos, ya que, Dios utiliza el mal en aras de un bien
mayor. [5]En cualquier caso, les dejo con mi
encuentro, con éste ciego de nacimiento y su realidad, que
es la nuestra y espero poder suscitar algunas preguntas en el
lector que nos permitan acercarnos a la luz del mundo, y vivir
nuestro dolor, tal como dijo: Paul Claudel:
"Jesús no vino para explicar el sufrimiento o
para evitarlo. Vino para llenarlo de su
presencia"[6]
UN EVENTO
ESCATOLÓGICO
Desconozco la edad del sujeto que no puede ver y que la
tradición no ha dudado en llamarle "el ciego de
nacimiento" a pesar de que esta osadía, sea un asunto
de difícil diagnóstico médico, para la
época del relato, especialmente, ya que el glaucoma
infantil se desconocía y las cegueras congénitas lo
eran en función de los testimonios de familiares o
particulares.[7] Observemos que los
discípulos desde el capítulo seis han desaparecido
para emerger ahora de forma súbita. En el relato
encontramos dos cegueras, una sanada y otra que permanece para
siempre. Piensan que no hay sufrimiento sin culpabilidad,
Jesús demostrará con su vida (especialmente) y su
muerte, todo lo contrario, sin ser culpable de nada, sufre la
incomprensión de su creación. Es un relato plural,
que debe interpelarnos a cambiar. El gesto del barro se menciona
cuatro veces y la piscina del "ENVIADO" bien podría ser
Jesús.[8]¿No fuimos creados del
barro acaso? ¿Simboliza una nueva creación desde
las directrices de Jesús, y una nueva cirugía
espiritual?
Debe ser horrible no poder ver[9]pero
además, sentirse el objeto teológico de una duda
razonable, sentirse además, responsable de ello, ser casi
siempre famoso, no por razones de misericordia sino por
concordancias temáticas sobre el pecado y exégesis
inhumanas sobre su realidad, no de la de los exégetas que
no perciben su necesidad de visión y todo esto
debió suponerle un añadido extra a su
desgracia.[10]
Desconocemos su nombre, su edad exacta, aunque sabemos
por sus padres, que podría ser adulto ya que dijeron que
"edad tenía" cuando fueron interrogados por los
judíos sobre la ceguera de su hijo, y esto en una sociedad
como la de entonces, podría indicarnos que no era muy
joven y muy posiblemente ya "mendigaba" desde mucho tiempo
atrás y era conocido por
todos.[11]
Es sábado y no estaba permitido realizar
curaciones ni rituales con barro para sanaciones muy rutinarias
durante la semana con excepción de extrema gravedad para
la vida del individuo.[12] Sin embargo,
allí estaba, próximo al templo, cansado y
angustiado por una vida sin colores, con una vida mísera y
con muchas preguntas sin respuestas. Es visto por Jesús, y
a partir de entonces, ya nada volverá a ser
igual.[13]Quien no puede ver es visto por la Luz
del mundo, por quien todo lo ve.
Acostumbraban a realizarse milagros falsos basados en
magia o en un complot, si se incitaba al pueblo a despreciar la
ley de Dios, cómo parecía ser éste caso, se
debía condenar tal hecho.[14]Es curioso que
vayamos a ser sanados de nuestra dificultad, de nuestra
adversidad, de nuestras íntimas incomprensiones, sin que
lo esperemos ni lo demandemos formalmente, por lo menos
directamente. ¡Ni siquiera sabemos quién es
Jesús! Primero Jesús ve, Jesús es muy
diferente a nosotros, Jesús muestra que al salir del
Templo, escapando de ser apedreado, manifiesta una empatía
y amor por los demás que constriñe el alma. Los
discípulos no ven, preguntan indiscretamente y de forma
incluso osada y un poco desagradable al maestro sin tener
aparentemente un ápice de misericordia sobre la realidad
del ciego, mientras que Jesús le ve, primero le
ve.[15]
¿Qué vemos en los demás nosotros?
¿Qué creemos que ve Jesús en nosotros?
¿Cómo interpretamos lo que Jesús ve? Ver es
un milagro en su misma esencia y el relato evoca precisamente un
evento escatológico del juicio divino. Es asimismo una
metáfora de nuestra realidad existencial y un acto de
gracia sin precedentes a nivel universal. El ciego no descubre
sólo los elementos materiales del color de las cosas, de
la vida, de su derecho a ser vivo, de la redención de su
desgracia sino que lo más importante para él,
aún ni siquiera lo haya buscado es poder ver, esto es,
reconocer al hijo de Dios, a Jesús, éste es el
verdadero milagro.[16]
¿Consideraríamos justo el sufrir por los
errores de otro? O más aún, ¿qué
pensaríamos si nuestros descendientes más amados,
nuestros hijos van a ser castigados por delitos que no han
cometido?[17] Jesús mismo ha anunciado al
paralítico de Betesda, una relación causa y efecto
entre la ley, el pecado y la enfermedad, algo que desmiente ahora
en relación con ésta ceguera
congénita.[18]
Me pregunto si tal vez somos realmente ciegos todos,
desde nuestro nacimiento, o incluso antes, en lo relacionado a
entender al maestro, en ver, comprender al
Señor.[19]Nosotros no somos como el ciego
del relato, ¿verdad? Pero, ¿somos capaces de ver a
Dios? ¿Podemos entender el mundo divino y su
revelación por nuestra retina e inteligencia personal? Yo
creo que no.[20]
Que violación de la intimidad y que poco tacto
tienen los discípulos de Jesús al dirigirse a
Él para satisfacer una curiosidad teológica. La
desgracia de un ser humano, mendigo y señalado por todos
frente a la curiosidad egoísta de mis parámetros
intelectuales.[21] La respuesta de Jesús es
directa. Ni su pecado ni el de sus padres han causado la ceguera,
que es una enfermedad y por lo tanto una consecuencia de la
realidad que vivimos.[22] Somos seres
caídos y padecemos por herencia una debilidad que nos mata
y nos hace vulnerables, unos nacen ciegos, otros nacen muertos,
otros ganan fortunas mientras que otros fracasan, todo obedece a
una esclavitud, todo obedece a una naturaleza donde la justicia
social no existe, donde la oscuridad es un bien que lo mancha
todo y donde precisamente Jesús va a intervenir como luz
del mundo, como salvador de la raza.[23] El tema
adquiere dimensiones cosmogónicas y Dios va a intervenir,
aprovechando ésta enfermedad para demostrar su justicia,
su amor, y para hacernos ver, que los parámetros divinos
no son los humanos y los conceptos humanos no son los
divinos.[24]
El evento adquiere tal importancia que va a ser un
anuncio escatológico de nuestro
destino.[25] Es más que evidente que
necesitamos una respuesta a nuestro dolor, aún sea de
culpabilidad o de inocencia, pero Jesús mismo parece muy
interesado en presentarla. Muy bien, no es el capricho de mi
padre que éste ciego viva de esa manera porque lo haya
querido Dios y vaya a utilizar su enfermedad ahora para
algún fin, (aunque he de decir que aún fuera
así la vida cobraría un sentido maravilloso,
Señor por ti seré ciego y mudo y lo que tú
quieras) pero no me parece el caso, no es la razón de su
ceguera, no es que Dios haya querido esto, de hecho nunca lo
quiso. Nada relacionado con el dolor, con la enfermedad, con el
mal, puede venir de Dios, ahora bien, ya que es más que
evidente que lo padecemos, ya que es más que evidente que
sufrimos y cómo nos resulta insoportable, entonces y a
consecuencia de este problema, Dios
intervendrá.
Jesús hace algo muy común en la
época y socialmente aceptado, utilizar barro, lodo, que en
sí mismo no tenían poder curativo pero que
Jesús no impide la tradición, no molesta al
prejuicio y la ignorancia humana, a pesar de la
superstición, a pesar de lo absurdo o equivocado,
Jesús se adapta con la humanidad, bien para ser entendido
o bien incluso para revindicar una manera de observar el
sábado judío diferente a lo permitido
entonces.[26] Para hacer justicia con el evento,
es preciso vivir el evento, no necesita Jesús poner lodo
en los ojos del ciego pero lo hace, tampoco necesita esperar ni
permitir el dolor que padecemos pero lo hace, la justicia divina
no responde a los mismos parámetros que la humana, pero ha
de vestirse de ella.[27]
Uno de los conceptos más deformados del evangelio
y que más daño han hecho a la imagen del amor y la
justicia de Dios es el de
pecado.[28]Mención aparte merece la idea
del pecado o culpa
original.[29]¿Dónde está la
responsabilidad espiritual?[30]
Hemos escuchado no pocas veces que ahora somos "peores"
que antes, que acumulamos más degeneración y pecado
que nuestros orígenes en Adán y Eva, y si creemos
que esto es así, ¿Deberíamos reformular
nuestros conceptos de Bondad y maldad? Ya no digo esto
sólo por la intervención de un diluvio (debido a la
maldad del hombre y su pensamiento de continuo al mal) algo que
ahora no ha ocurrido sino porque la evolución de la
humanidad no ha sido tan negativa por lo menos en lo que se
refiere a su comportamiento.[31]Es decir, que ya
con Tomás de Aquino y su formulación del "derecho
natural" no creo que hayamos empeorado y nos hayamos hecho peores
que nuestros antepasados, antes todo lo contrario, ya no cortamos
cabezas ni nos batimos en duelo a muerte para saber quién
tiene razón y si surgen injusticias, éstas tarde o
temprano acaban por indignarnos. ¿Pero hace esto que
seamos menos pecadores? De cómo definamos éste
término, seré mejor o peor
entendido.[32]
Jesús que estaba sufriendo[33]por
su vida de forma considerable es acompañado por los suyos,
que entendían que hasta los 13 años se
padecían los pecados del padre.[34]Incluso
los pensamientos de la madre permanecían en la moral del
hijo.[35]Se trataba por tanto de vivir realmente
bajo una maldición, la maldición del pecado. Dios
interviene en la enfermedad del ciego a través de
Jesús que es utilizada para solucionar el problema del
pecado y de la injusticia, simbolizando la curación de
todos los que quieran ver, y acepten al salvador y lavarse en la
piscina de Siloé.[36]
Crear seres libres es correr ciertos riesgos,
especialmente si el mal ya existía, algo nos dice de
cómo es Dios, de su bondad incomprensible e incomprendida.
La muerte es una evidencia de la existencia de Dios, es un acto
de misericordia y un reto al mismo tiempo. Podemos ser
muñecos o robots programados para obedecer y no caer
nunca, sin embargo Dios quiso dotarnos que sepamos, por lo menos
a los ángeles y a nosotros de una característica
muy especial y contradictoria, La libertad. ¿Puede
resultar útil sufrir? Parece ser que así es. En
Dios nada es en vano.[37]La población de
Jerusalén sin contar con su aumento por la Pascua nos hace
ver que la fama de éste ciego, debería indignar a
sus dirigentes y muestra su falta de equidad.[38]
Que dudaran de Él y de su enfermedad, hasta el punto de
preguntar a sus padres pudo deberse a la gran cantidad de
mendicidad existente en la ciudad.[39]
¿Cómo es que pecamos, de forma voluntaria
o involuntaria? El marco que nos ofrece la tradición
eclesiástica parece ejercer una influencia sobre la
responsabilidad individual que tenemos respecto a éste
virus, pero por otro lado, yo creo que podemos hablar de
involuntariedad a la hora de pecar. El pecado no puede consistir
en acciones aisladas, que por otro lado responden a su estado
natural, sino que es un estado de la naturaleza que se manifiesta
en acciones que bien podrían ser moralmente intachables.
Dios ha permitido el pecado aunque no lo haya creado, de hecho es
una consecuencia de su amor, de hacernos libres, el pecado es
amar de forma equivocada. ¿Cómo probar a todos que
el ser humano creado de inteligencia y libertad, igual que al
menos los ángeles, obedece o se mueve, sencillamente por
amor.
Satanás tiene el usufructo del pecado y de la
maldad, en la medida que se va comprendiendo el amor divino se
restringe el poder del maligno. Dios ama y ama incluso a
Satanás porque no puede dejar de amar, porque Dios es
amor, que no lo comprendamos nosotros, eso es ya otra cosa.
Nosotros por naturaleza somos enemigos de Dios y no podemos hacer
nada para cambiar ésta situación, ni la
religión, ni la filosofía, nada puede hacer que
comprendamos a Dios, excepto
Cristo.[40]
La visión del problema del pecado y la culpa era
diferente según encontraras un saduceo o un
fariseo.[41]El pecado ha tenido consecuencias para
Dios también, por eso me atrae la historia de ésta
curación, que es también la reivindicación
de Dios como un creador justo y amoroso. Nada malo viene de
Él. Si en Adán se origina para nosotros nuestra
enfermedad del pecado y sus consecuencias injustas, como la
ceguera congénita, donde no somos responsables excepto de
la debilidad de contraerla y no de la responsabilidad de haberla
adquirido, pues bien, si esto es así, también lo es
que en Jesús obtenemos la solución del pecado, sin
haber sido tampoco responsables de tal misterio y osado
milagro.[42]
Para Calvino y muchos otros, el hombre civil puede hacer
el bien civil, pero no el moral de Dios. No podemos ser igual de
responsables que Adán y Eva antes de su caída,
porque ya hemos nacido caídos mientras que ellos
no.[43]¿De qué nos responsabiliza
Dios entonces y cómo somos responsables por tanto?
¿De los pecados propios e impropios? ¿Cómo
podemos ser libres de escoger y al mismo tiempo esclavos del
pecado? Porque realmente a Dios nuestra conducta externa le dice
muy poco, nuestras acciones no cambian su concepto sobre
nosotros, o su amor, o su plan de redención. La verdadera
ceguera es creer que veo, creer que puedo vivir un solo instante
sin su presencia, creer que le conozco en cada momento y ser
impasible ante el dolor ajeno. Transmitirse el pecado es
diferente a las consecuencias del pecado, nacimos en pecado y
somos pecado, de forma individual así se nos considera y
así se nos imputa, pero las consecuencias del pecado son
universales.[44]Dios no nos acusa de lo ocurrido
en Edén, simplemente que por lo ocurrido allí,
nuestra capacidad de vivir con Dios ha quedado destruida. Es una
debilidad del alma, es la muerte del
alma.[45]
No podemos ser víctimas antes de ser culpables.
Pero hemos de verlo desde otro prisma distinto al de nuestros
primeros padres. Seremos juzgados considerando nuestra
situación especial. Todavía podemos escoger
determinadas cosas de forma libre, aunque esa libertad
esté condicionada, como lo está el juicio y la
salvación, esto es, a un simple si quiero, en el altar del
amor de Dios ofrecido por ti cada segundo.
El pecado no obstaculiza nuestra identidad moral sino
que la arruina y mientras traduzcamos pecado en términos
de conducta solamente y no diferenciaremos entre pecado
originante y pecado originado, nos estrellaremos una y mil
veces.
Jesús en el relato deja patente que hay algo
más terrible que no ver la vida material y que
además ha venido para hacer justicia respecto a los que se
creen la voz de Dios sin serlo. Mientras puede aceptar la
confusión y el error en la persona humilde, que no sabe ni
quién es quién le ha sanado de su ceguera, aquellos
que por el contrario se atreven a expulsarlo de la sinagoga y a
ser crueles con él, se volverán
ciegos.[46]
San Agustín decía "Lo más
incurable de mi pecado era que no me tenía por pecador,
deseando más mi execrable iniquidad que tú fueras
vencido por mí en mí para mi perdición, que
no serlo yo por ti para mi
salvación"[47]
El resultado del milagro es tan sencillo y hermoso en el
paciente que sólo sabe que habiendo sido ciego ahora puede
ver, ¿acaso se necesita saber algo más? Por lo
menos de momento, Jesús sabe que necesita su tiempo para
reconocerlo como Mesías en su vida sobre todo, pero lo
hará y de hecho lo hace con una humildad ejemplar,
"Dime quién es Señor, para que crea en
Él…" Fascinante relato, ya no solo porque
Jesús ha actuado por iniciativa propia, sin que nadie haya
pedido su intervención en éste caso, sin embargo,
no espera que te ahogues en el mar para saltar a rescatarte, y
esa es nuestra situación, somos náufragos y estamos
a punto de morir, Jesús ha saltado, nadando a por nosotros
y puede que no lo sepamos todavía o aún no lo
veamos.
La obediencia unida a la esperanza produce
alegría. (Ve y lávate) a ciegas, Dios me da otra
oportunidad, Dios va a obrar el milagro.[48]El
verbo griego no es Recibir sino Recuperar, un matiz interesante y
del que inducimos que la vida espiritual depende de ti. Si no
creces es que no quieres. Si no quieres es que no crees.
Jesús era ya, un personaje espiado por grupos dirigidos
por el Sanedrín. Había Magia y falsos profetas, y
estaba prohibido ya, confesar a Jesús como el
Mesías (vs 22) Expulsar de la Sinagoga era excomulgar a
alguien y en ese momento, suponía una pérdida
social de graves consecuencias a todos los niveles.
Observad la transformación del ciego, UNICO caso
de ceguera congénita registrado en la Biblia.
¿Dónde estaba Jesús? ¿Por qué
el evangelista lo oculta? En El milagro de tu salvación, a
veces la gente no lo creerá, pero es real y eres una nueva
persona sin duda, si no es así, no hay milagro. Quieren
obligar a los padres (podría ser Joven, el ciego) que
declarasen al sanador de su hijo como un culpable hechicero pero
las respuestas del ciego están dirigidas por un
espíritu lleno de luz y "naturalmente" es valiente, todo
lo contrario a nuestra natural praxis. Las preguntas del
Sanedrín están dirigidas por aquel que quiere
distorsionar el concepto puro del amor de Dios, un
espíritu lleno de oscuridad.
La idea de no escuchar las oraciones de los pecadores
aparece en la Escritura si su interpretación no tiene en
cuenta la analogía de la fe.
[49]Cómo entonces Jesús obró
el milagro si era pecador?[50] ¿Cómo
te abrió los ojos? ¿Cómo te cambió la
vida?[51]
Se tenía miedo de hablar de Jesús, Hay una
ceguera universal y moral, sin embargo el ciego no parece temer
ni por su propia expulsión, es inconsciente en cuanto a
las consecuencias de sus palabras.[52]El dolor y
la enfermedad NO siempre provienen de Dios, pero siendo una
realidad, Dios lo que hace es actuar. Con el razonamiento humano,
se quiere anular la evidencia mesiánica. Las acusaciones
hacia Jesús basadas en la Ley opresora y no liberadora, a
pesar de su utilidad.[53]
La Iglesia puede hacerte mucho daño, le
expulsaron, pero no la abandones, Jesús no lo hace.
Jesús supo de la expulsión injusta y busca al
ciego, de hecho, el ciego solo ha sido sanado de su enfermedad
física, algo de suma importancia para Él, pero no
es suficiente para Dios.[54] El diálogo de
Jesús es tan diferente al de los fariseos… OBSERVAR
La evolución del ciego en la comprensión de la
identidad de Jesús
A) como hombre (vs11)
B) como profeta (vs 17)
C) como mesías (vs 38)
Jesús concluye: la verdadera responsabilidad
individual no es el pecado de Adán, no es el pecado de los
demás, es creerse sin necesidad de médico. La
ceguera de los fariseos era más terrible que el tracoma
infantil. Nadie es tan esclavo como aquel que se cree libre sin
serlo, necesitamos siempre más amor del que
merecemos.[55]
Somos ese ciego de nacimiento, heredando la
infección de un virus mortal del que no somos
responsables, porque no estábamos allí, en
Edén, pero que igualmente hemos sido hallados culpables y
necesitamos la salvación. Nuestra ceguera es total,
respecto a quién es Dios, cómo es, que quiere de
mí, que espero yo de él. La vida no puede ser la
misma, después de un encuentro personal tan profundo con
Jesús, No eres el mismo, y hagas lo que hagas ya nunca
serás igual.
En el concepto hebreo de ceguera aparece la idea del
humo, es una cortina de humo, y por eso no podemos ver, pero
puede aclararse y con el tiempo encontrar la luz. La ceguera no
es incurable y tenemos una cita con Dios.[56] Me
parece impactante la pregunta de Jesús tras encontrar al
ciego sanado de su enfermedad física y expulsado de la
Sinagoga. Jesús había desaparecido de la escena
pero aparece justo cuando expulsan de la sociedad a alguien
inocente. Sale a nuestro encuentro, sabe dónde estamos y
sabe que le necesitamos. ¿Crees en el hijo del hombre? No
dialoga sobre lo ocurrido, sobre los culpables, sobre la
injusticia, directamente apela al corazón. A veces no es
el por qué la mejor pregunta sino el para
qué.
Es curioso que tras la respuesta humilde del nuevo
converso, ante la pregunta más importante que tiene que
afrontar, como nosotros, ¿Crees en el hijo del hombre?
Jesús no le responde con un YO SOY propio además de
la estructura del evangelista, sino que lo hace con un "Lo
has visto", un giro curioso, ¿hemos llegado a ver a
Jesús? Ya nada será igual.
BIBLIOGRAFÍA
BATCHELOR, M. (2000). Abramos la Biblia. Miami:
Sociedades Bi´blicas Unidas
BIBLIA PLENITUD: electronic ed. Nashville: Editorial
Caribe, 2000.
BRUCE F. Pablo. Mundo bíblico
2003
CANCLINI, Arnoldo. Comentario Bi´blico Del
Continente Nuevo: 1 Corintios. Miami, FL: Editorial Unilit,
1995.
CARSON, D.A., R.T. France, J.A. Motyer, and G.J. Wenham.
Nuevo Comentario Bi´blico: Siglo Veintiuno.
Electronic ed. Miami: Sociedades Bi´blicas Unidas,
2000.
CORSANI, B., Buzzetti, C., & De Luca, G. (2000).
Gui´a para el estudio del Griego del Nuevo
Testamento. Massi, Giorgio. Miami: Sociedades
Bi´blicas Unidas
Diccionario general de la lengua espan~ola Vox.
1997. Barcelona: Biblograf, S.A.; Tecnolingua, S.L.
DOUGLAS, J.D. Nuevo Diccionario Biblico:
Primera Edición. Miami: Sociedades Bi´blicas Unidas,
2000.
El Tesoro Del Conocimiento Bi´blico:
Referencias Bi´blicas Y Pasajes Paralelos. BELLINGHAM, WA:
Logos Research Systems, Inc., 2011.
EUSEBIO Historia Eclesiástica
FEE, GORDON D. Primera Epi´stola A Los
Corintios. Grand Rapids, MI: Nueva Creación,
1994.
FRICKE, Roberto, Gustavo Sánchez, Ce´sar
Caruachi´n et al. Comentario Bi´blico Mundo
Hispano: 1 Y 2 Corintios. 1. ed. El Paso, TX: Editorial
Mundo Hispano, 2003.
GIL S. La mujer en el nuevo testamento.
Aula7activa-AEGUAE, 2009
GOWER R. Usos y costumbres de los tiempos
bíblicos. . Michigan: Portavoz, 1990
HANNA, Roberto. Ayuda Gramatical Para El Estudio Del
Nuevo Testamento Griego:
HANNA, Roberto. El Paso, TX: Editorial Mundo
Hispano, 1993.
HARRISON E.F Introducción al nuevo
Testamento. DESAFIO, Michigan 1980
HENRY, Matthew. Comentario De La Biblia Matthew Henry En
Un Tomo. Miami: Editorial Unilit, 2003.
HERNA´NDEZ, Eduardo A., and CA) Lockman Foundation
(La Habra. Biblia De Estudio: LBLA. La Habra, CA:
Editorial Fundación, Casa Editorial para La
Fundación Bíblica Lockman, 2003.
HOLMES, Michael W. The Greek New Testament: SBL
Edition. Logos Bible. 2010
IGLESIA Cristiana Adventista del 7ª día,
Comentario Bíblico Adventista Tomo VI
JAMIESON, Roberto, A. R. Fausset, and David Brown.
Comentario Exege´tico Y Explicativo De La Biblia – Tomo
2: El Nuevo Testamento. El Paso, TX: Casa Bautista de
Publicaciones, 2002.
JEREMIAS J. Jerusalén en tiempos de
Jesús. Ediciones Cristiandad, Madrid, 1977
KISTEMAKER, Simón J. Comentario Al Nuevo
Testamento: 1 Corintios. Grand Rapids, MI: Libros
Desafi´o, 1998.
KITTO, John. Una Historia Ilustrada De La Santa
Biblia. Bellingham
LACOSTE J.Y. Diccionario crítico de
teología AKAL ed. 2007
LADD G.E. Critica del Nuevo Testamento. Texas:
Mundo Hispano, 2001
LOCKWARD, Alfonso. Nuevo Diccionario De La Biblia.
Miami: Editorial Unilit, 2003.Nuevo Comentario Ilustrado De
La Biblia. Nashville: Editorial Caribe, 2003.
PEDRO J.Lasanta Diccionario doctrinal de San
Agustín Edibesa, Madrid 2003
PFEIFFER, Charles F. Diccionario Bi´blico
Arqueolo´gico. El Paso, Texas: Editorial Mundo
Hispano, 1993.
PORTER, Rafael. Estudios Bi´blicos ELA:
So´lo Faltaba El Amor (1ra Corintios). Puebla, Pue.,
Me´xico: Ediciones Las Ame´ricas, A. C.,
2005.
ROBERTSON, A. T. Comentario Al Texto Griego Del
Nuevo Testamento: Obra Completa (6 Tomos En 1). Barcelona,
España: Editorial Clie, 2003.
SHOGREN, G. (2005). Introduccio´n al Griego
del Nuevo Testamento. Ridley Park, Pennsylvania: Stylus
Publishing.
STRONG, J. (2002). Nueva concordancia Strong
exhaustiva:
VINE, W. (2000). Vine diccionario expositivo de
palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento
exhaustivo
WALTER P. Tras las huellas de Pablo CIDEP 2008
Lion Hudson plc. Oxford
WALVOORD, John F., and Roy B. Zuck. El Conocimiento
Bi´blico, Un Comentario Expositivo: Nuevo Testamento, Tomo
3: 1 Corintios-Filemo´n. Puebla, Me´xico:
Zondervida 2005
WHITE G.E Felicidad y armonía en el
hogar. Grand Rapids Michigan 1957
Autor:
Diego Calvo Merino
Asignatura: Evangelios
Profesor: Dr. Roberto Badenas
Mayo 2013
FACULTAD ADVENTISTA DE
TEOLOGÍA
CAMPUS ADVENTISTA DE SAGUNTO
[1] SAN AGUSTÍN Confesiones Cap. VII,
Ed TXT
[2] Aún el caso está en espera
de ser juzgado, los niños presuntamente asesinados por
su padre en Córdoba, un presunto infanticidio que
mantiene en vela al país y lo indigna. El caso de Ruth y
José.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/08/27/actualidad/1346036457_915653.html
[3] El maniqueísmo sostiene que el Mal
está por encima del bien y no podemos librarnos de
ésta superioridad, mientras que Pelagio insistía
en la idea del buen comportamiento para lograr fines santos. La
doctrina fundamental del maniqueísmo se basa en una
división dualista del universo, en la lucha entre el
bien y el mal: el ámbito de la luz (espíritu)
está gobernado por Dios y el de la oscuridad (problemas)
por Satán. En un principio, estos dos ámbitos
estaban totalmente separados, pero en una catástrofe
original, el campo de la oscuridad invadió el de la luz
y los dos se mezclaron y se vieron involucrados en una lucha
perpetua. La especie humana es producto, y al tiempo un
microcosmos, de esta lucha. El cuerpo humano es material, y por
lo tanto, perverso; el alma es espiritual, un fragmento de la
luz divina, y debe ser redimida del cautiverio que sufre en el
mundo dentro del cuerpo. Se logra encontrar el camino de la
redención a través del conocimiento del
ámbito de la luz, sabiduría que es impartida por
sucesivos mensajeros divinos, como Buda y Jesús, y que
termina con Mani. Una vez adquirido este conocimiento, el alma
humana puede lograr dominar los deseos carnales, que
sólo sirven para perpetuar ese encarcelamiento, y poder
así ascender al campo de lo divino. Microsoft ®
Encarta ® 2007. © 1993-2006 Microsoft Corporation.
Reservados todos los derechos.
[4] Sin embargo la conducta universal del
hombre ha ido evolucionando hacia una “bona fides”
y una ética que no existía antes, o por lo menos,
era menos evidente en aspectos relacionados con los derechos
fundamentales, por eso, el comportamiento no creo, defina de la
mejor forma, el pecado. Debemos reformularnos de nuevo
éste concepto, pervertido y deformado por la
religión. Pecado, en religión,
transgresión de una ley o práctica sagrada,
sancionada por la divinidad. En particular, transgresión
considerada según el judaísmo, el cristianismo, y
el islam. En la mayoría de las religiones existe una
determinada idea de lo bueno y lo malo. Tal vez la
manifestación más temprana de estas nociones fue
el fuerte oprobio relacionado con la trasgresión de un
tabú. Pero sólo en las tradiciones
judeo-cristiana e islámicas se considera la referencia
característica del pecado, convirtiéndose en el
mal, comportamiento en un crimen directo contra el Ser Supremo.
Microsoft ® Encarta ® 2007. © 1993-2006 Microsoft
Corporation. Reservados todos los derechos.
[5] TOMAS de AQUINO Suma Teológica
cuestión 48
[6] Citado por BADENAS R. Frente al dolor.
SAFELIZ 2012
[7] Nuestro relato sólo se menciona en
Jn 9.1-41. Los sinópticos no hacen alusión a
Él, de hecho, no hay un caso de ceguera congénita
registrado den la Biblia. Si lo hay de cojera congénita
reflejado en Hch 3, pero nunca se habla de un ciego desde el
nacimiento. Los pacientes con glaucoma crónico simple
(de ángulo abierto) suelen tener antecedentes
familiares; la lesión ocular progresa sin causar grandes
daños aparentes, con pérdida del campo visual,
aunque la elevación de la tensión intraocular sea
moderada y no haya síntomas agudos. El glaucoma de
ángulo estrecho, por el contrario, produce dolor,
infección (rojez) conjuntival, dilatación de la
pupila y grave pérdida de visión. La
córnea se vuelve opaca y la presión intraocular
es alta. Microsoft ® Encarta ® 2007. © 1993-2006
Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
[8] Comentario del pasaje general por
SCHÖKLEL A.L Biblia del peregrino pág 1698
Mensajero.
[9] Enfermedad común en Oriente por la
falta de higiene y vacunas infantiles que evitarían el
Tracoma y no existían en ese momento. HENDRIKSEN, W.
(1981). Comentario al Nuevo Testamento: El Evangelio
según San Juan (337–363). Grand Rapids, MI: Libros
Desafi´o.
[10] Algunos textos judíos de esa
época enseñaban que el alma de una persona
podía pecar en un estado preexistente (Sabiduría
8.20) Cf (Gn 25.22, Lc 41-44)
[11] La población aproximada en
Jerusalén, en la Pascua era de 200.000 habitantes. Cf
JEREMIAS J. Jerusalén en Tiempos de Jesús.
CRISTANDAD, Madrid 2000.
[12] Vide Peah VIII 9 Talmud de
Jerusalén, eran comunes las curaciones que evocaban el
pasado de los Reyes. Cf (2 Rey 5.10,14)
[13] Preexistencia de Abraham y apedreamiento
anteceden al relato, mostrando ya cierta angustia en
Jesús que a pesar de éstos problemas tiene su
mirada fija en nuestra salvación. HENRY, M. (2003).
Comentario de la Biblia Matthew Henry en un tomo
(818–820). Miami: Editorial Unilit.
[14] Forma parte del primer interrogatorio
hecho por fariseos y no judíos (que éstos lo
harán a los padres del ciego) porque no entienden el
milagro. En el interrogatorio familiar son judíos contra
judíos y la oscuridad contrasta con la luz, Cristo. Vide
comentarios de SCHÖKEL A.L La Biblia de nuestro
pueblo.
[15] Jesús conoce la doctrina de la
Culpa y del pecado en Jn 5.14 pero la cuestiona con Lc 13.1-5.
Jesús no sana a petición del ciego, al igual que
otros casos. Se atribuían poderes curativos en la
saliva, el ritual es simbólico y provocativo, demuestra
el engaño y la verdad. Jesús va más
allá del ritual, es conocedor de la importancia de
éste milagro y de sus implicaciones en su
predicación de “Reino de Dios”
[16] Las similitudes entre Jn 3 y Jn 9 y el
significado del bautismo son “evidentes” Ej.: (Jn
3.2 y 9.32)
[17] Parece desprenderse ésta idea en
(Ex 20.5 y 34.6-7) JAMIESON, R., Fausset, A. R., & Brown,
D. (2002). Comentario Exege´tico y explicativo de la
Biblia – tomo 2: El Nuevo Testamento (199–200). El Paso,
TX: Casa Bautista de Publicaciones.
[18] Si observamos (Jn 5.14 y 9.1-41)
Jesús ver una relación entre que nos vaya mejor o
peor en la vida si obedecemos la ley o por el contrario la
desoímos pero no establece necesariamente un silogismo,
tal es el caso en el libro de Job o en el ciego de nacimiento.
(nada hicieron ni Él ni sus padres para éste
nacimiento, es una consecuencia del pecado y no una causa)
[19] La influencia de Platón con su
alegoría en el mito de la caverna apunta ésta
idea, en la que vemos sombras de un mundo ideal, y tal como el
pensamiento existencialista sostuvo no poco tiempo, Dios es
inaccesible, no podemos conocer a Dios, algo que
penetrará en la teologías liberales del s.XIX con
autores de renombre como Bultman, Barth, y otros.
[20] Pocas declaraciones son tan contundentes
respecto a quién ha pecado como las registradas en Rom
3. “Todos pecaron y están destituidos de la gloria
de Dios”
[21] Los discípulos de Jesús no
eran los únicos en sus creencias acerca de la causa de
los impedimentos físicos. Algunos textos judíos
de esa época enseñaban que el alma de una persona
podía pecar en un estado preexistente (Sabiduría
8.20). Muchos creían que una criatura podía tener
sentimientos estando aún en el vientre de su madre,
incluso sentimientos pecaminosos (cf. Gn 25.22; Lc
1.41–44). Se ha extendido la creencia de que los pasajes
de Éxodo 20.5 y 34.6, 7 enseñaban que nuestros
propios descendientes serían castigados por nuestros
pecados. Los discípulos simplemente querían que
Jesús les resolviera esta cuestión
teológica en relación con el caso de este ciego.
HAYFORD, J. W. (1994). Estudio de Juan: Una vida más
allá de lo ordinario (electronic ed.). Plenitud del
Espiritu Guias para explorar la Biblia. Nashville: Editorial
Caribe.
[22] Los judíos creían en la
Metempsicosis e incluso el pecado en el vientre (Gn 25.22-26)
(Sal 58.3 y Lc 1.41-11) El ciego era un problema
teológico, Jesús le da un valor transcendental.
KITTEL, G., Friedrich, G., & Bromiley, G. W. (2002).
Compendio del diccionario Teolo´gico del Nuevo Testamento
(30–32). Grand Rapids, MI: Libros Desafi´o.
[23] Me resulta curioso el hecho de valorar
que el mal, no era malo en un principio tal y como lo conocemos
“parcialmente” ahora, es decir, algo de bueno
tenía el mal, ya originado y vinculado a Lucifer mucho
antes de nuestra existencia. El mal no es lo malo, el mal es un
estado y un reinado, un principado, una forma de vida, con sus
parámetros, no se reduce a conceptos conductistas. Se
trata de toda una naturaleza a la que pudimos optar y en la que
vivimos en la actualidad. La codiciamos, esa naturaleza del mal
pensamos nos haría un gran bien, produciría un
bienestar, un aumento de conocimiento, ¿es eso malo?
[24] Jerónimo en su comentario
sostiene que hay una inserción en los versículos
4 y 5 porque parecen romper el desarrollo normal del relato y
pudieran ser añadidos después por el
interés del evangelista o de las intenciones del
momento.
[25] Había espías y chivatos
para el Sanedrín, porque en ocasiones el complot de
ciegos y mendigos falsos que buscaban el reconocimiento y la
limosna eran habituales. Cf JEREMIAS J. Op Cit.
[26] Estaba terminantemente prohibido pedir
caridad y realizar “curaciones” y el uso del barro
para ellas en éste día, además de la
entrada prohibida al templo de
“enfermos-pecadores”. EDERSHEIM A. CBH
[27] Una misma justicia a lo largo del tiempo
puede enfocarse de formas diferentes. La imagen de la justicia
hebrea es muy distinta a la imagen que de la justicia se tiene
en Grecia.
[28] Básicamente los significados
más desprendidos del hebreo y del griego son: ???,
?µa?t?a (errar el blanco en un disparo) (No detenerse en
el lugar adecuado e ir más allá,
transgresión) (Dar un paso en falso) (No escucho o no
oigo). HANNA, R. (1993). Ayuda Gramatical Para el Estudio del
Nuevo Testamento Griego. El Paso, TX: Editorial Mundo
Hispano.
[29] El Apocalipsis de Esdras y Apocalipsis
de Baruc ya muestran tradiciones en éste sentido. Si
bien nosotros entendemos que heredamos una debilidad y no una
culpabilidad. (Vide Sal 51.5). Filón de
Alejandría, contemporáneo de Jesús habla
de un hombre celeste en (Gn1) y uno terrestre en (Gn 2) y
Jesús mismo hablará de una culpa Universal
respecto a la situación respecto a Dios y su santidad,
(Lc 13.1-5 donde se precisa del arrepentimiento para
cambiarla.
[30] (Ez 18.20) Ahora bien,
¿Cómo no pecar si nos resulta imposible?
Éste es el dilema que la escatología
Joánica resuelve. ROBERTSON, A. T. (2003). Comentario al
Texto Griego del Nuevo Testamento: Obra Completa (6 Tomos en 1)
(231–234). Barcelona, España: Editorial Clie.
[31] La superpoblación aumenta la
opinión que tengamos en un sentido o en otro, porque
ahora somos más que antes en todas partes del mundo y es
un dato a tener en cuenta, pero en 1947 se crea la Carta de los
derechos humanos con implicaciones directas que muestran un
interés del cuidado del hombre por su naturaleza y
destinada a un comportamiento que lo proteja, de forma natural
y tendente al bien.
[32] No es la conducta lo que define nuestra
naturaleza pecaminosa sino nuestra naturaleza de olvido y
separación de Dios.
[33] El dolor no proviene de Dios pero una
vez presente, entonces Dios actúa. Nunca es su voluntad.
Un día todo esto terminará.
[34] Shabb 32.b y 105.b
[35] Existe un Midrás sobre Rut 3.13
al respecto.
[36] Resulta maravillosamente único la
tremenda relación entre el pueblo que Isaías
menciona ha rechazado las aguas de Siloé y quienes no,
tal es el caso del rey Ezequías que permite la
unificación de la estructura del estanque y las piscinas
desde las afueras de la ciudad hasta éste entorno tan
popular que Juan menciona y que tras dudar de su autenticidad,
llegó a descubrirse arqueológicamente
recientemente.
[37] Vidas rotas por la enfermedad pueden
servir al propósito divino sin que formen parte de los
designios de Dios. (Is 29.18) Los silogismos deben ser
considerados.
[38] Josefo habla de 6000 fariseos en una
población de 25000 habitantes. JEREMIAS J.
Jerusalén en tiempos de Jesús Pag 328
[39] Idem. Pág 164
[40] (Rom 5.6,10,12-14,18,19) forman parte de
la explicación bíblica de nuestro
existencialismo. Las teologías liberales y la
filosofía del s.XIX, como el existencialismo apuntan la
idea de la imposibilidad de comprender a Dios, es BARTH K.
quién nos habla de Cristo como revelación para
entender al Padre.
[41] Obligada referencia de lectura y
análisis del capítulo en cuestión
según BADENAS R. Frente al dolor Pág 97 y ss
[42] Ireneo de Lyon nos comenta en sus obras
precisamente la pérdida de la semejanza a Dios en el
momento del pecado. La realidad universal de la
maldición y la imposibilidad de solucionar éste
problema por nosotros mismos. De éste tema precisamente
tuvo lugar la separación entre la Iglesia Oriental y
Occidental, de ahí su importancia para nosotros.
[43] Arminio nos habla de una “gracia
preventiva” que atenúa el problema del pecado.
[44] Hay muchos ejemplos de ésta
realidad, como el caso de David, que cometió pecado y
las consecuencias fueron a parar a su inocente hijo, nacido del
adulterio que cometió su padre.
[45] Orígenes, influyente de la
escuela de Alejandría lo mencionaba.
[46] Primero el ciego lo reconoce como hombre
a Jesús, luego profeta y luego Dios mismo, digno de
adoración, un verbo exclusivo en griego para tal fin.
Algo que no consiguen los dirigentes de Israel a pesar de gozar
de vista y privilegios exclusivos.
[47] AGUSTÍN La ciudad de Dios. V, 10,
18.
[48] La obediencia del rey Ezequías
(al que le deja la fiebre y que construye el túnel, se
conecta con el ciego en Siloé) Obediencia es
salvación. La palabra es importante. Vide Vine, W.
(1999). Vine diccionario expositivo de palabras del Antiguo y
del Nuevo Testamento exhaustivo (electronic ed.). Nashville:
Editorial Caribe.
[49] (Prov 15.29) (sal 66.18)
[50] (Is 1.15 y 59.2)
[51] Realmente la pregunta no es importante
en sí misma, sino que se haya producido el milagro,
¿cómo? No es relevante, de hecho ni siquiera
necesario.
[52] Vide los SILOGISMOS (Si la buena salud
es consecuencia de observar la ley de Dios, la enfermedad
¿lo contrario?) no siempre y Dios puede cambiar
parámetros de existencia y leyes si lo estima
oportuno.
[53] La prohibición del uso del lodo
en sábado podría estar justificada pero nada
debía impedir ni competir con la vida y con la luz
verdadera, que es Jesús, Salvador del mundo.
[54] Es maravillosa la idea de que Dios no
sólo quiere salvarnos sino además, que aprendamos
a vivir salvados, que no es siempre fácil. Le importamos
demasiado como para dejarnos, “solo” salvados.
[55] Frase que copio de un maestro
único y que ha conseguido que muchos ciegos comprendan
el evangelio y puedan ver. Un muy querido profesor, al que yo
considero “un judío particular”. BADENAS R.
En muchas de sus obras. Recomendable especialmente. Frente al
dolor. SAFELIZ 2012
[56] (Jn 11.37) demuestra que el evento era
importante, quedará grabada en la mente de muchos
mendigos y con el tiempo la historia será transmitida y
enseñada a otros.