La economía del entretenimiento (página 8)

La banca y las telecomunicaciones eran dos de los
sectores más poderosos de las décadas previas. Hoy,
su escenario ha cambiado radicalmente. Wells Fargo es el
único banco occidental que se codea con las grandes
empresas, pero a él se ha añadido la banca china.
Igualmente ha ocurrido con las telecos. De haber cuatro empresas
en 2002 se ha pasado a dos; una de ellas china. Anotar que las
dos empresas españolas que estaban en el Top 100 en marzo
eran Telefónica y Santander. Tercera conclusión: la
irrupción de China –petróleo aparte- se produce en
sectores que habían sido hasta hace no mucho de
raíz occidental, las finanzas y las telecos.

En diez años, la capitalización de las
veinte mayores empresas mundiales ha subido un 20% en
dólares. Aquellos que piensan que el capitalismo
está en crisis, no conocen los números. Las
valoraciones de capital siguen siendo al alza. Con el paso del
tiempo, desaparecen o pierden peso compañías que no
han sabido enfrentarse al cambio tecnológico (Kodak), o
que representan a sectores que viven en el quirófano (la
banca occidental). Estas serán sustituidas por nuevos
entrantes. Lo son desde su procedencia geográfica como
sectorial.

Google, que ocupa la posición 25 entre las
más capitalizadas, va camino de llegar al Top 20. Tras su
salida a bolsa, a pesar de la corrección de los primeros
días, Facebook ya se encarama entre las Top 100. Y, tal
como va la bolsa española, no sería nada raro ver
que Inditex se convierta en la primera empresa nacional entre las
más grandes más pronto que tarde. Actualmente,
está a poco más de 3.000 millones de euros de
Telefónica y menos de 1.000 de Santander para
sobrepasarlas. Cuarta conclusión: las crisis no impiden
que los mercados celebren la llegada de empresas altamente
innovadoras que enseguida son líderes en sectores muy
diversos.

(*) Nota: El que quiera creer que crea y el que no, su
razón tendrá

– El CEO de Apple renuncia a cobrar 75 millones
(Negocios.com – 28/5/12)

El consejero delegado de Apple, Tim Cook, ha renunciado
a cobrar un dividendo especial que la empresa ofrece a todos los
empleados y ejecutivos que tengan acciones restringidas, una
decisión por la que dejará de cobrar unos 75
millones de dólares en los próximos diez
años.

Así lo comunicó este viernes Apple a la
Comisión Nacional del Mercado de Valores de Estados Unidos
(SEC) en un documento en el que detalla que Cook renuncia a
recibir un dividendo trimestral de 2,65 dólares por cada
unidad correspondiente a sus 1,12 millones de acciones
restringidas incluidas en su paquete salarial.

El máximo ejecutivo de Apple negoció antes
de ocupar el cargo de Steve Jobs tras su muerte el verano pasado,
una bonificación de poco más un millón de
acciones restringidas (que están condicionados a su
permanencia en la empresa al menos una década), valoradas
en más de 375 millones de dólares.

Con 378 millones de dólares, Tim Cook se
convirtió el año pasado en el consejero delegado
mejor pagado de Estados Unidos, aunque la inmensa mayoría
de su paquete salarial negociado en agosto pasado corresponde a
las acciones restringidas, activos de los que no puede vender la
mitad antes de 2016 y el resto antes de 2021.

"Underclocking": pongamos un iPad en la cuna
(…y que Dios nos pille confesados)

¿Amamantar o darle un iPad a su
hijo? That is the question….

"La creciente pasión de los niños por
los iPads, iPhones y aparatos con pantallas táctiles
similares, plantea muchas preguntas para los
padres.

Por años, los niños se han sentado
cerca a los televisores por demasiado tiempo o pasado largas
horas con videojuegos. Pero los neurocientíficos e
investigadores que han estudiado los efectos del tiempo que los
niños pasan frente a una pantalla sugieren que el iPad es
un caso aparte"… Un iPad calma a un niño inquieto
pero, ¿afecta su desarrollo? (The Wall Street Journal –
26/5/12)

Un niño pequeño aparta su mirada del
televisor 150 veces por hora, dice Daniel Anderson, un profesor
emérito de psicología de la Universidad de
Massachusetts. Sus estudios de los últimos 30 años
también concluyen que los niños tienen dificultades
para saber qué parte de la pantalla del televisor
mirar.

Una aplicación bien diseñada para el iPad
es más atractiva porque usualmente el lugar de la pantalla
que el niño toca es donde ocurre la
acción.

Muchos investigadores esperan que esto ayude a los
niños a aprender. Un estudio que utilizó un iPod
Touch y que fue patrocinado por el Centro Joan Ganz Cooney de
Sesame Workshop, la organización sin fines de lucro
detrás de Plaza Sésamo, encontró que
niños entre 4 y 7 años mejoraron en sus pruebas de
vocabulario luego de usar una aplicación educativa llamada
"Martha habla". Los 13 niños de 5 años registraron
una mejora promedio de 27%. Un estudio que utilizó otra
aplicación educacional produjo un resultado similar, con
un avance de 17% entre niños de 3 años.

En muchas formas, un niño pequeño que usa
un iPad es un conejillo de indias. La tableta de Apple
salió al mercado hace apenas dos años y las
investigaciones sobre sus efectos en el desarrollo infantil
tomarían entre tres y cinco años.

El iPad y aparatos similares permiten a los niños
interactuar con la tecnología a una edad temprana nunca
antes vista. Los dedos pequeños que aún no pueden
manipular un ratón u operar una consola de videojuegos
pueden navegar la pantalla táctil de una
tableta.

Algunos padres comparten sin problema sus tabletas con
sus hijos, aludiendo a las muchas aplicaciones que se promocionan
como herramientas educacionales. Otros no. De todos modos, otras
familias recurren a ellas como última instancia para
entretener y apaciguar a sus hijos durante viajes.

A los padres les preocupa que las tabletas hagan a sus
niños más sedentarios y menos sociables.
También se preguntan qué pasa en el cerebro de los
pequeños cuando usan el aparato, durante una edad de pleno
desarrollo. Al momento del nacimiento, el cerebro ha formado casi
2.500 sinapsis (las conexiones que le permiten transmitir
señales) por neurona. El número crece a cerca de
15.000 por neurona a los 3 años y con el tiempo va
bajando.

Mientras más televisión vean los
niños durante los años de su formación,
más propensos son a tener problemas de atención en
el futuro, señala Dimitri Christakis, director del Centro
para la Salud, el Comportamiento y el Desarrollo Infantil, en el
Hospital Infantil de Seattle. El estudio se basó en
observaciones, no investigación en laboratorio, agrega.
Otros estudios no han hallado tal correlación. Aunque
Christakis no ha estudiado la interacción entre
niños y las tabletas, sospecha que el efecto puede ser
similar, o quizá hasta más significativo. Una de
las fortalezas del iPad -que es interactivo- "podría ser
la debilidad", señala el doctor.

El hijo de 2 años de Julia Campins recibió
un iPad de regalo en diciembre de parte de su abuelo. La mayor
parte del tiempo lo usa para disfrutar de cuentos hablados y
juegos sobre animales. Campins, que vive en San Francisco, dice
que el aparato mantiene a su hijo calmado y entretenido durante
vuelos. En casa, ella y su esposo le dan la tableta al
niño sólo cuando necesitan distraerlo mientras
ellos adelantan los quehaceres de la casa. El aparato queda
confiscado si el niño llora por gusto o los padres notan
que lo están usando demasiado.

Hace un año con mi esposa compramos un iPad, lo
cargamos con juegos de palabras y dejamos que nuestro hijo de 4
años lo usara. Su conocimiento de palabras pareció
elevarse inmediatamente, pero también notamos que cuando
usaba el aparato entraba como en una especie de trance y no
respondía cuando lo llamábamos.

"Se está concentrando", dice Sandra Calvert,
profesora de la Universidad de Georgetown. "Es
psicológicamente lo mismo que hace cuando se sumerge
profundamente en, por ejemplo, Legos".

Hay una leve diferencia: el niño decide
cuándo termina de armar una torre de bloques; en un iPad,
es la aplicación la que determina cuándo se ha
completado la tarea de manera correcta. Los investigadores no se
han puesto de acuerdo sobre si esta diferencia tiene algún
impacto sobre el niño.

No pasó mucho tiempo para que quitarle el iPad a
nuestro hijo en las noches se convirtiera en una batalla. Muchas
aplicaciones infantiles están diseñadas para
estimular la activación de dopamina, el químico del
cerebro usualmente asociado al placer, lo que los anima a seguir
jugando. Decidimos quitarle el iPad a nuestro hijo, y ahora casi
ni se acuerda de él.

"All Things Digital" (esto es "el acabose del
terminose", como diría Mafalda)

Nos conocen más que nosotros mismos

"Fue el filósofo Platón quien en la
Antigua Grecia planteó que el ser humano conoce tan
sólo una realidad de sombras proyectadas sobre las paredes
de la caverna en la que vive encadenado, ajeno al teatro del
mundo que se desarrolla a sus espaldas y que es incapaz de ver.
¿Es internet una nueva caverna?

El discurso que celebra la ampliación al
acceso a la información y la democratización del
conocimiento que ofrece la red a veces parece
hegemónico.

Sin embargo, en los últimos años hay
informáticos que vienen alertando del efecto contrario:
que muchos de nosotros conocemos el mundo a través de la
"caverna" de nuestras computadoras, atados a golpe de
ratón a una internet que es tan sólo un reflejo de
la internet real"… Cómo internet hace nuestro mundo
más cerrado y menos diverso (BBCMundo –
30/5/12)

Esta es una caverna llena de "filtros" desde los cuales
el usuario se conecta a la globalidad, encerrado en su propia
"burbuja".

Los filtros de internet

Hay una prueba sencilla para hacer visible esa
cápsula.

Tendemos a pensar que ante una misma búsqueda,
los resultados deberían ser los mismos, independientemente
de quién sea el usuario.

Sin embargo, según los expertos consultados por
BBC Mundo, las posibilidades de que esto suceda son
prácticamente nulas.

El internet que somos capaces de ver cuando realizamos
una consulta o las noticias que recibimos en nuestra red social,
es resultado de muchos factores: desde nuestra ubicación
geográfica, la computadora en la que nos conectamos,
búsquedas previas o la cantidad de dinero que una empresa
pagó al buscador para ocupar la franja privilegiada de la
lista.

Uno de los primeros en plasmar este fenómeno fue
el político y activista de internet estadounidense Eli
Pariser, quien en su libro "The filter Bubble" (la burbuja de
filtros) reflexiona sobre las implicaciones de una internet a
medida.

Pariser se dio cuenta un día que en su perfil de
Facebook habían desaparecido todos los comentarios de sus
amigos conservadores, debido a que solía abrir más
los vínculos colgados por sus amigos liberales.

Eso le llevó a concluir que internet ofrece una
versión edulcorada de la vida, donde hay muchas más
posibilidades de enterarnos de la última ruptura de la
famosa de turno o video viral, que del aumento de la pobreza o
los efectos del cambio climático.

¿Cómo
escapar?

"Internet es un mundo que nos une pero que a la vez
vemos solitariamente. Esto hace que quien está
detrás de este mundo puede hacer con nosotros lo que
quiera", asegura Josep Lluís Larriba, profesor de la
Universidad Politécnica de Catalunya y fundador de
Sparsity Technologies, empresa dedicada al análisis de
datos en redes sociales.

Y aunque algunas páginas en internet ofrecen
consejos sobre cómo evitar que nuestro buscador ofrezca
resultados a medida (borrando el historial de búsqueda,
por ejemplo), según Larriba se trataría de
esfuerzos en vano, considerando que las redes sociales se pueden
conectar entre ellas, y que los buscadores explotan esas
conexiones.

"Cada vez que a través de una postal en Twitter
te conectas a Facebook, estás dando información de
tu perfil a otra red social. Esto significan que paralelamente
recolectan información que les enriquece, lo que determina
qué me van a ofrecer cuando busco alguna cosa", afirma
Larriba.

"Está todo tan conectado que es difícil,
una vez dentro, volver a salir. Google debe tener acuerdos con
Twitter y Facebook para acceder a la información
pública a la que pueden acceder".

"Nos conocen más que nosotros mismos"

Hay ciertos datos personales que introducimos casi a
diario en internet, que son privados y que tan sólo pueden
ser accesibles a las compañías de internet si les
damos permiso, cosa que hacemos en ocasiones casi sin
saberlo.

Pero hay muchos otros de carácter público,
que sin nosotros saberlo, reflejan mucho de nosotros, y la
"burbuja" los sabe detectar y usar.

"El programa informático que está
detrás de todos estos buscadores es capaz de definir
muchísimo mejor nuestro perfil que nosotros mismos, porque
el concepto que tenemos de nosotros es subjetivo y su
visión es objetiva".

La generación encapsulada

En este escenario, lo que preocupa a Larriba es
qué va a ser de esas generaciones conectadas a internet
desde la cuna y pone como ejemplo a sus abuelos, que lo primero
que harían al ver por primera vez un computador es mirar
qué hay detrás del monitor.

"Hoy un niño ni se lo plantearía" y otro
tema alarmante, asegura, es la soledad.

"Muchos todavía hemos vivido en un mundo
dividido. Antes podíamos valorar el conocimiento de las
personas, interaccionar, pero los niños que están
naciendo tendrán menos esta interacción personal,
verán el mundo a través de un ordenador. En
Japón de hecho ya ocurre que adolescentes terminan
suicidándose por la soledad".

Tanto Periser como Larriba coinciden en afirmar que es
extremadamente difícil escapar de la cápsula de
experiencias en la que nos envuelve la red, a no ser que
decidamos dedicarnos al pastoreo de cabras en el Sáhara (y
aún así es posible que pronto un smartphone llegara
a nuestras manos).

El inaccesible universo de internet

Sin embargo, aunque pudiéramos romper nuestras
cadenas, mirar a nuestras espaldas y tratar de conocer por fin la
realidad completa de nuestra vida virtual, necesitaríamos
poderes sobrehumanos para hacerlo.

"Cada vez que hacemos una búsqueda en Google
vemos una ventanita minúscula, lo que le interesa que tu
veas", explica Larriba. "Pero si no fuese la que a ellos le
interesa si no la que a ti te interesa, no verías todo lo
que podrías ver".

Esto se debería a que es imposible "conocer"
realmente el universo de conocimiento que fluye en la red, donde
a diario brotan millones de datos a una velocidad sin precedentes
en la historia.

"Cada dos días, estamos generando más
datos de los que la humanidad generó hasta 2003. Eso es
impresionante. Hay tantísima información que es
imposible dar abasto".

El "triángulo de las burbujas": Apple, Facebook y
Wall Street (la suerte está echada…)

"Rancho Palos Verdes, California.- Aunque presionado
sobre las posibilidades de que se refiriese a un iPhone
más pequeño o una televisión, no dio
más detalles, alegando su compromiso de guardar el
secretismo en torno a productos"… El presidente de Apple
promete nuevos productos "increíbles" (The Wall Street
Journal – 30/5/12)

En su entrevista durante la apertura el martes de la
conferencia D: All Things Digital -su primera intervención
en este evento anual- Cook habló de la continuidad
respecto a su antecesor, Steve Jobs, que le cedió las
riendas de Apple en agosto. Jobs murió en
octubre.

Cook anunció que Apple continuará
innovando y sugirió grandes cosas para el futuro. "Vamos a
desvelar cosas increíbles"…

Cook pidió a la audiencia "estar atenta" sobre si
Apple llegará a un acuerdo con Facebook Inc., la red
social que no está integrada aún en iPhone
completamente. La relación entre ambas
compañías es un tema de continuo rumor en Silicon
Valley, especialmente porque Apple ha cerrado un acuerdo con
Twitter. "Creo que podemos hacer más con ellos", dijo
Cook…

La conferencia, al igual que The Wall Street Journal, es
propiedad de News Corp.

"Margin call" (las razones de "peso" (dólares)
por las que Apple "laminó" a Nokia)

"El Lumia 900, el smartphone emblemático de
la gama actual de Nokia, cuesta 450 dólares, doscientos
menos que el modelo más barato de iPhone 4S. En cambio,
los componentes del Lumia le cuestan a Nokia 19 dólares
más que los del iPhone a Apple. Resultado: la empresa
norteamericana gana casi el doble con cada teléfono que la
finlandesa. Y aún hay quien duda de los motivos para poner
a Tim Cook a dirigir Apple"… El negocio de Apple: comprar
más barato y vender más caro que Nokia (El
Economista – 31/5/12)

Si Apple es la empresa más valiosa de la
actualidad en bolsa no es por casualidad. La firma ha refinado
hasta el extremo dos de los procesos que constituyen el
corazón de cualquier negocio digno de tal nombre: comprar
la materia prima a buen precio y vender el producto acabado lo
más caro posible. Tim Cook, máximo responsable de
Apple en sustitución del desaparecido Steve Jobs, ha
ascendido a su puesto gracias a su éxito como director de
operaciones de la empresa, y muy especialmente gracias a los
acuerdos que negoció con proveedores de componentes -Apple
es el mayor cliente de memoria de Samsung, por ejemplo- y con
subcontratistas de montaje como Foxconn.

Un gráfico publicado en el Wall Street Journal,
elaborado a partir de los populares despieces valorados de
iSuppli, demuestra los efectos de una buena gestión de
compras sobre la cuenta de resultados total. En él se
comparan los precios a los que compran tanto Nokia como Apple los
diversos componentes de sus smartphones de gama alta,
respectivamente el Lumia 900 y el iPhone 4S, y la diferencia es
demoledora. Pese uno se vende por 200 dólares menos que el
otro -en su versión más económica, la de 16
GB; la diferencia es aún mayor en los modelos de iPhone
con más capacidad de memoria-, el coste de los componentes
es muy parecido, de modo que prácticamente toda la
diferencia se traslada al margen bruto del producto a favor de
Apple.

Si bien se venden más unidades de iPhone que de
Lumias, Nokia aún fabrica muchísimos más
teléfonos que Apple, de modo que su capacidad de compra y
de negociación con los proveedores debería ser
mayor. La clave está, probablemente, en la menor variedad
de referencias: Nokia compra más pantallas en total, pero
las de Apple son todas iguales.

Las diferencias de coste a favor de Apple son
especialmente visibles en el caso de los chips de conectividad
inalámbrica (un 40% menos) y la pantalla táctil (un
36% menos). De hecho, el único concepto en el que Apple
paga claramente más que Nokia por los componentes (un 31%
más) es el de "Otros", que incluye los elementos visibles,
como la carcasa del terminal. Curiosamente, la memoria,
considerada uno de los grandes éxitos de gestión de
Cook, le sale a Apple un 7% más cara que a
Nokia.

Por lo demás, el éxito de Apple
está en haber conseguido lograr, gracias a un inmenso
ecosistema y a las dificultades de Nokia y Microsoft para
transmitir los puntos fuertes de Windows Phone, que los
consumidores paguen alegremente 200 dólares más por
un producto cuyos componentes cuestan lo mismo.

Cuando "The Wall" se cae sobre Zuck (¿se
comerán los tiburones al "Red-entor?)

"Facebook se está acostumbrando a vivir en
números rojos. Este jueves la compañía de
Silicon Valley se apuntó en los últimos minutos
más de un 5% hasta los 29,6 dólares, aunque acumula
pérdidas en sus dos semanas en el mercado de hasta un 23%.
La compañía está demostrando a pulso que no
es oro todo lo que reluce en la Red y los expertos creen que
podría caer otro 20% hasta llegar a cotizar en los mismos
ratos a los que lo hacen las principales empresas del sector de
Internet"… Facebook caerá un 20% más hasta
converger con los ratios del sector de Internet (El Confidencial
– 1/6/12)

La red social ha perdido casi 35.000 millones de su
valor bursátil en apenas dos semanas. Hoy su
capitalización de mercado está por debajo de los
70.000 millones y su per se sitúa en 29,5 veces el
beneficio estimado para el ejercicio de 2014. Según estos
datos, los expertos estiman que la acción debería
caer hasta los 23 dólares para ajustarse al ratio
precio-beneficio que marca el Nasdaq Internet Index
(índice que agrupa a las principales
compañías de Internet) en relación con las
ganancias esperadas para el próximo año.

A finales del mes de mayo, en plena tormenta
bursátil sobre el valor, la empresa anunció
pérdidas de un 12% en abril, una vez más
justificadas por la caída de los ingresos publicitarios.
En base a unos ingresos de 974 millones de dólares, el PER
de Facebook se sitúa en 59 veces el beneficio previsto
para este año. Este ratio es mucho mayor a la media del
Nasdaq Internet Index, que agrupa a compañías como
eBay, Amazon, Google o Yahoo, que alcanza las 36
veces.

La preocupación de los inversores sobre las
perspectivas de crecimiento de la red social no ha dado tregua a
la firma en el mercado. En las últimas dos semanas
Facebook ha tenido que hacer frente a las críticas de los
inversores que acusan a directivos y bancos colocadores de haber
hinchado el precio de los títulos.

A pesar del incierto futuro que se vislumbra para la red
social, algunos analistas consideran que Facebook es una empresa
castigada por una OPV mal planteada que cuenta con un amplio
potencial de crecimiento. Los expertos de Sterne Agee consideran
que la compañía "está cambiando a un ritmo
demasiado acelerado y su situación recuerda a los
comienzos de Google, un valor que también parecía
caro al principio".

Sterne mantiene la recomendación de compra de
Facebook y sitúa el precio objetivo a un año en los
46 dólares. "No se puede sentenciar a una
compañía de este tamaño por lo que ha hecho
en las últimas dos semanas. Estas empresas suelen estar
destinadas a cambiar los cimientos de la industria conocidos
hasta la fecha".

La Guerra de los Iconos (mientras las "ovejas" (adictos)
son "víctimas propiciatorias")

"Los fabricantes de "smartphones" compiten por
superar las funciones del iPhone, el gran icono del sector, con
pantallas más grandes, chips más veloces y software
más avanzado. El gran rival de Apple es el nuevo Samsung
Galaxy S III"… Guerra en el Olimpo de los móviles
(Expansión – 31/5/12)

El estreno comercial esta semana del Samsung Galaxy S
III aviva la guerra de los superteléfonos. El buque
insignia del fabricante surcoreano supone un órdago a
Apple, la firma que cambió las reglas de la industria con
el iPhone.

¿Puede haber teléfonos inteligentes
para gente no inteligente?

Tal vez por eso, pueden pensar (¿es mucho
pedir?), que quien esto escribe no lo tenga. Y es posible, que
hasta tengan razón… (aunque no es eso de lo que se
trata).

¿Podrán algún día
Facebook o Apple ser acusadas de "infanticidio"?

Después de los BRICS (Brasil, Rusia, China y
Sudáfrica), vinieron los CARBS (Canadá, Australia,
Rusia, Brasil y Sudáfrica), luego los MINTS (Malasia,
Indonesia, Nueva Zelanda, Tailandia y Singapur), también
los CIVETS (Colombia, Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía
y Sudáfrica) y los MIST (México, Indonesia, Corea
del Sur -por su nombre en inglés– y Turquía), entre
los grupos de países ingeniosamente bautizados. Y
así, hasta que el concepto se ha extendido incluso a los
mercados desarrollados. Russ Koesterich, estratega jefe de
inversiones de iShares, acuño CASSH (Canadá,
Australia, Singapur, Suiza y Hong Kong)…

Casi me animaría a decir que gracias a
Facebook, llegaron los IDIOTS (que como se sabe, son más).
En 2016 el tráfico global en internet llegará a los
1,3 zettabytes.

Viendo por la tele del "mundo mundial" (y hasta desde
la ventana de mi piso) al inmenso "club de fans" de Apple
"acampados" toda la noche para comprar el último modelo de
iPad o iPhone… creo que Steve Jobs (q.e.p.d.), Tim Cook y
"The Incredibles" han adaptado a Marx al capitalismo: "idiotas
del mundo, uníos"…

En esta coreografía de la estupidez (hay
más teléfonos móviles que habitantes en el
planeta)… a corto plazo todos "memos" (ya no se puede
negar la evidencia).

Pero no solo los "zombi-adictos" han sucumbido,
también las "picaras" serpientes encantadoras de hombres
de Wall Street (o eso pretenden hacernos creer), llevando el
valor de mercado de Apple al Top Ten galáctico de la
bolsa. También han hinchado el valor bursátil de
Facebook (aunque por ahora, con menos suerte).

La empresa de la manzana vale 560.000 millones de
dólares (y yo que no me lo creo, si perdonan el
sacrilegio). Como un simple y primitivo usuario (apenas) de
ordenadores convencionales y demandante de Internet al solo
efecto de estudio e investigación, me cuesta rendirme (tal
vez) a la evidencia que Apple tenga un valor de mercado mayor que
ciertas empresas industriales globales (Exxon Mobil, General
Electric, Nestlé o Procter & Gamble, por mencionar
algunas).

En esta "potenciación de la banalidad" no hay
que perder de vista el riesgo por la violación de la
intimidad, por la desanonimización, por la
mercantilización (inconsulta) de los datos personales de
los usuarios, por el espionaje y el seguimiento personal, por la
manipulación (directa e indirecta) del sujeto, por la
generalización de la sopa boba, el amansamiento y la
domesticación del hombre.

En este ocaso de la inteligencia, al final, los
"instrumentos" serán lo menos grave. En el "@mundo feliz"
anestésico solo se podrá "escuchar" el silencio de
los corderos.

Last minute (9 de junio de 2012): Algunas cosas que
su iPad no le dirá

Este Paper estaba previsto finalizarlo con el material
reunido hasta el 31/5/12. Pero durante la primera semana
de junio (2012) han aparecido algunas informaciones
periodísticas que no me resisto a compartir con ustedes
(ya que han tenido la bondad, y el valor, de llegar hasta
aquí…), por aquello de que "el tiempo da y quita
razones".

Pocas veces (aunque más de las que
desearía) en un período tan breve de tiempo (una
semana) he podido constatar el acierto de mis análisis (la
mayoría de las veces pesimistas, cenizos, conspiranoicos,
políticamente incorrectos, contra corriente…) como
en este caso. La amargura de la victoria, entre tantas y queridas
causas perdidas.

¿Los caminos de Dios? ¿Una confluencia
planetaria? ¿El Apocalipsis "holístico" de los
teléfonos inteligentes, las redes sociales, los
"piramidales" de Wall Street y los "burbu-giles" (en todos los
sentidos)?

Las siguientes lecturas, pueden ayudar (definitivamente)
a elaborar una "enmienda a la totalidad" de la "teología
del entretenimiento". Sin comentarios. Ustedes mismos.

– Los pobres (y por eso lo son) pasan mucho tiempo
jugando con la consola (El Confidencial –
4/6/12)

(Por Iván Gil)

Los riesgos derivados del empeño institucional
por reducir la brecha digital lo más rápidamente
posible ha ocasionado una serie de negativos efectos secundarios
en los que no se había puesto el foco hasta ahora. Se
trata de la elevada exposición de los niños a
los aparatos tecnológicos. Los ordenadores acaban
absorbiendo a los más pequeños restándoles
tiempo para dormir, estudiar o socializarse.

Lo más curioso es que estos
malos hábitos son más comunes entre los hijos de
familias con un bajo nivel socioeconómico,
según se desprende de una investigación que ha
publicado la Káiser Family Foundation. Si se incluye
también la televisión, los niños
estadounidenses con menos recursos dedicarían 90 minutos
más al día que el resto. En 1999, la diferencia era
tan sólo de 16 minutos.

Los hijos de personas sin estudios
superiores pasan enfrente a las pantallas una media diaria de
once horas y media, según los estadísticas de
Kaiser Family Fundation, lo que supone un aumento de
más de cuatro horas y media con respecto a los
últimos datos de hace una década. Hay que tener
en cuenta que la metodología utilizada suman las horas de
actividades multitarea, es decir, si se ve la televisión y
se navega al mismo tiempo, se duplican los minutos
contabilizados.

El entretenimiento se impone sobre la
pedagogía

La base del problema por el consumo
excesivo de tecnología es que "a pesar del potencial
educativo de los ordenadores, este uso es minúsculo en
comparación con el empleo para el entretenimiento",
según explica el director del estudio, Vicky
Rideout.

Estas conclusiones intentan llamar la atención de
las instituciones volcadas en romper la brecha digital, pues se
pervierten los objetivos y en lugar de ayudar a las familias
con menos recursos para que accedan a internet, se
acentúan sus problemas con una mayor tasa de fracaso
escolar y rompiendo la capacidad de establecer vínculos
relacionales.

Uno de los participantes en el estudio,
Marky Cook, de 12 años, perteneciente a una familia
de clase baja tiene dos ordenadores portátiles en casa,
una Xbox 360, una Nintendo Wii y un smartphone. Todo ello para
pasar la mayor parte de su tiempo en Facebook y Youtube, enviar
mensajes de texto a sus amigos y jugar a videojuegos. "Los lunes
cuando voy a clase estoy muy cansado porque el fin de semana me
puedo pasar despierto hasta las siete de la mañana",
admite Cook. Como consecuencia directa, sus calificaciones
escolares han descendido de manera drástica.
Definitivamente, el acceso a la tecnología no es
sinónimo de desarrollo ni de igualdad de oportunidades,
sentencia Laura Robell, directora de la escuela Elmhurst
Community Prep en Oakland.

La necesidad de una supervisión
tecnológica adecuada

La reducción de la brecha digital
provoca un aumento exponencial de la "brecha del tiempo perdido".
Una situación que refleja la incapacidad de los padres
menos formados a la hora de controlar y limitar el acceso de los
niños a la tecnología, añade
Robell.

La necesidad de alfabetizar digitalmente a los padres se
convierte en una estrategia crucial para no seguir alimentando
las diferencias de clase entre los más pequeños
puesto que la tecnología no es neutral y su uso
incorrecto deriva en problemas difíciles de corregir
en el futuro si no se atajan con premura.

La capacitación tecnológica de los padres
es vital. Los expertos incluso recomiendan que no se deje a los
menores utilizar redes sociales si no se saben monitorizar para
controlar con quién se relacionan y cómo.
Además, también aconsejan filtrar ciertas
páginas web con contenido violento o
pornográfico. Sin embargo, todavía existen muchos
padres que ni siquiera han oído hablar de una webcam en su
vida.

Facebook en las guarderías: la "teta" de Zuck
(el Hamelin de la red social)

Facebook quiere abrir su red social a los niños
menores de 13 años

– Facebook evalúa darle acceso a niños
menores de 13 años a su sitio (The Wall Street Journal –
4/6/12)

(Por Anton Troianovski y Shayndi Raice)

Facebook Inc. está desarrollando una
tecnología que permitirá a los niños menores
de 13 años usar el sitio web de redes sociales bajo la
supervisión de sus padres, una medida que podría
ayudar a la empresa a llegar a una nueva base de usuarios, pero
que también podría avivar las preocupaciones por la
privacidad.

Los mecanismos que se están sometiendo a prueba
incluyen el conectar a las cuentas de los niños a las de
sus padres y controles que permitirían que estos decidan a
quién pueden aceptar como amigos sus niños y
qué aplicaciones pueden usar, dijeron fuentes que han
conversado con ejecutivos de Facebook al respecto. Las nuevas
funciones podrían permitir a Facebook y sus socios el
cobrarle a los padres por los juegos y otro tipo de
entretenimiento al que accedan sus hijos, dijeron las
fuentes.

Associated Press

Facebook actualmente prohíbe que los usuarios
menores de 13 años tengan cuentas en la red social, pero
muchos niños mienten sobre su edad para abrir una,
poniendo a la compañía en una incómoda
posición.

Cualquier intento de darle acceso al sitio a
niños sería extraordinariamente sensible, dadas las
elevadas preocupaciones de los reguladores con respecto a la
forma en la que Facebook protege la privacidad de sus usuarios.
Sin embargo, la empresa, preocupada por los riesgos a su
reputación y regulatorios que enfrenta por los
niños que usan el sitio saltándose sus controles,
cree que no tiene otra opción sino crear una manera de
formalizar su presencia en el sitio, dijeron fuentes.

"Informes recientes han resaltado lo difícil que
es el hacer cumplir las restricciones de edad en Internet,
especialmente cuando los padres desean que sus hijos tengan
acceso a contenido y servicios en línea", dijo Facebook en
respuesta a preguntas sobre la nueva tecnología. "Estamos
en un diálogo continuo con los interesados, reguladores y
diseñadores de políticas sobre cuál es la
mejor manera de ayudar a los padres a mantener a sus hijos
seguros en el cambiante ambiente de la red".

Facebook a menudo desarrolla tecnología que nunca
se lanza al público y no se sabe si la empresa de redes
sociales lanzará un servicio para menores de 13
años.

La presión sobre Facebook para evitar que los
niños mientan para obtener acceso se ha incrementado en
los últimos años a medida que se publicaron
estudios que cuantificaron el número de niños en el
sitio.

Consumer Reports dijo el año pasado que 7,5
millones de niños menores de 13 años estaban usando
el sitio, incluyendo más de cinco millones menores de 10
años. Los casos de alto perfil de matoneo por Internet han
incrementado estas preocupaciones. Facebook cuenta con 900
millones de usuarios en todo el mundo.

Un estudio patrocinado por Microsoft Research y
publicado el año pasado, encontró que 36% de los
padres estaban al tanto de que sus hijos eran miembros de
Facebook y que un porcentaje sustancial de ellos les ayudó
a ingresar.

– Facebook tocará los 10 dólares y
"desaparecerá" en los próximos cinco años
(El Economista – 4/6/12)

¿El principio del fin?, parece que los astros, y
los analistas, se han alineado en contra de Facebook. Desde que
la red social de Mark Zuckerberg saliera a bolsa a finales de
mayo y destapase los entresijos de la compañía, su
futuro cada vez parece más incierto a ojos de los
expertos.

Eric Jackson, fundador de Ironfire Capital, explicaba a
la CNBC durante una entrevista que "en cinco u ocho años
Facebook desaparecerá" algo similar a lo que ha ocurrido
con Yahoo. "Yahoo gana dinero, sigue siendo rentable, tiene
empleadas a 13.000 personas, pero su valor es sólo un 10
por ciento del que alcanzó en el 2000. A todos los
efectos, Yahoo ha desaparecido de Silicon Valley",
estimó.

Los comentarios de Jackson sobre el futuro de la red
social se producen en un momento en las acciones de Facebook, han
perdido alrededor del 27% de su precio inicial de 38
dólares por título, es decir, en sólo dos
semanas la compañía ha experimentado la mayor
pérdida de valor en quince días sufrida por una
empresa recién estrenada en bolsa desde 1995.

Por otro lado, la fecha del desbloqueo que
permitirá la primera venta de acciones de Facebook por
parte de sus inversores iniciales tendrá lugar en menos de
tres meses, cuando 268 millones de acciones podrían
ponerse en venta, es decir una décima parte de las
acciones totales en circulación.

Menos de diez dólares

Así, en menos de los próximos seis meses,
1,7 millones de acciones quedarán desbloqueadas. Por otra
parte, es probable que Facebook emita más acciones para
financiar así adquisiciones como Instagram, algo que
podría diluir aún más el precio de la
acción, según informa la consultora
EconMatters.

De hecho apuntan que muchos analistas ya ponen un precio
de menos de 10 dólares por acción a Facebook,
aunque otros recomiendan comprar. "Nuestra opinión es que
hasta que Facebook pueda demostrar a través de sus
resultados financiero que es el próximo Google o Apple, lo
mejor es mantenerse alejado de sus títulos", recomiendan
sus expertos.

– La caída de Facebook alienta la idea de la
burbuja 2.0 (El País – 5/6/12)

Pandora, Zynga y Groupon han perdido gran parte de su
valor desde que salieron a bolsa

(Por Javier Martín)

No es como para llorar por él, pero Mark
Zuckerberg ha perdido 5.000 millones de dólares en dos
semanas. No todo el mundo puede hacer eso. O sí. Facebook
es solo la última de las grandes estrellas del Internet
2.0 que se ha dado de bruces en el mercado bursátil. El
lunes durante algunos momentos su acción estuvo a 26,60
dólares, cuando hace dos semanas inició su
cotización a 38 dólares. En total la
compañía ha perdido un tercio del valor, y su
fundador y accionista también.

Facebook, que iba a significar un antes y un
después en la bolsa, es un eslabón más de la
cadena de fracasos que alientan la idea y el debate de que
realmente hay otra burbuja de empresas de Internet como la vivida
en la última década del siglo XX. Esta vez va
ligada a las redes sociales, a los sitios en donde el mayor valor
de la empresa lo aportan los clientes. Empresas que no tratan
tanto de vender productos como de regalar servicios para que
después lleguen los ingresos bien por el tráfico
que generan las personas, bien por minipagos.

Es el caso de Zynga. Empresa que se inventó los
juegos sociales, juegos incrustados en Facebook y que solo se
podían jugar en esta red social, como Farmville o Mafia
Wars (posteriormente Zynga ha creado su propia plataforma). Su
éxito fue fulgurante, con cientos de millones de personas
que se divertían gratis. Los ingresos le llegaban a Zynga
a través de las pequeñas compras de objetos con los
que el jugador podía mejorar su actividad, como comprar un
tractor si tenía tierras de labranza o vacas si era
ganadero.

Pese a tener más éxito popular que
beneficios económicos, Zynga salió a bolsa en
diciembre pasado a 20 dólares la acción. Ese primer
día acabó bien (26 dólares), pero hoy
está por debajo de los 6 dólares. Zynga ha perdido
el 70% de su valor en medio año de cotización. Si
su capitalización bursátil era de 13.000 millones
hoy no sube de 4.000 millones. Dicen que la caída en bolsa
de Facebook arrastra a Zynga, pero lo cierto es que la
caída viene de antes.

Un mes antes corría suerte similar Groupon. Otro
bombazo –todas ellos con menos historia que Facebook y
menos respaldo social-. Creado en 2008, se dedica a las compras
con descuentos y se estrena en el parqué en noviembre a 20
dólares. Parecía un valor seguro, en un sector en
auge y con poca competencia en Estados Unidos y en el resto del
mundo, pues había ido comprando las empresas
líderes en cada país. También cerró
el primer día con subidas (26 dólares), pero hoy
está a 9,25. Ha perdido más de la mitad de su valor
bursátil.

En Junio del mismo año 2011, la emisora musical
Pandora saltaba a la bolsa respaldada por sus 80 millones de
oyentes, aunque tuviera pérdidas. Salió a 16
dólares la acción, con lo que la empresa se
evaluaba en bolsa a 3.000 millones. El primer día
acabó en 17 dólares, hoy roza los 10.

De entre todas estas estrellas de la época 2.0 la
única que ha salido bien parada, y eso que había
dudas sobre su futuro, ha sido Linkedin, la red social para
profesionales. En un principio se pensó que se la
acabaría comiendo Facebook, pero ha resultado todo lo
contrario. El mago de Linkedin Reid Hoffman supo ir paso a paso
hasta lograr una red social que intenta primar la seriedad y
utilidad sobre todas lo superfluo. Así ha llegado a los
161 millones de usuarios con solo 2.300 empleados. Salió a
bolsa en mayo del pasado año a un precio que se
consideró alto (45 dólares), pero acabó el
día a 94 dólares. Tras un tránsito
titubeante se ha consolidado alrededor de los 100
dólares.

– Facebook comienza a dar señales de agotamiento entre
sus fieles (El País – 5/6/12)

El 34% de los estadounidenses pasa hoy menos tiempo en ese
sitio que hace seis meses

(Por Javier Martín)

Mil millones de moscas, perdón, de personas no pueden
estar equivocadas, ¿o sí? En agosto Facebook
alcanzará esa cifra de clientes. Y la empresa
valía, tan solo hace unas semanas, más de 100.000
millones de dólares. Pero eso era hace unas semanas. Desde
que saliera a Bolsa parece que todo rueda en su contra.

Las malas noticias coinciden con la caída en su
cotización bursátil que en 12 días ha pasado
de un máximo de 45 dólares a un mínimo de
26,80. Coincidiendo con el disgusto de los inversores van
apareciendo más datos que enturbian la marcha de la red
social.

Ayer una encuesta de Reuters / Ipsos añadió
sangre a sus penurias financieras. El 34% de los usuarios de
Facebook en Estados Unidos pasa hoy menos tiempo en la red que
hace seis meses. Los motivos son que la consideran "aburrida",
"irrelevante" e "inútil". La preocupación por la
privacidad solo es el tercer motivo de abandono.

Primero llegaron las noticias de cierre de tiendas, luego la
retirada de campañas publicitarias, y finalmente -lo que
más dolió a los inversores- la pérdida de
valor de la acción. Pero parece que la influencia de los
que apostaron en Bolsa ha tenido consecuencias en la fidelidad de
la gente de Facebook.

Su inicio titubeante en el Nasdaq (el primer día
acabó casi como comenzó), sin embargo, ha provocado
que el 44% de los encuestados, entre el pasado jueves y el lunes,
se mostraran menos partidarios de la red. Y el 46% menos proclive
a invertir en Bolsa.

Viejos males -reconocidos oficialmente por Facebook- como la
dificultad de transformar su popularidad (901 millones de
clientes) en dólares se agigantan ahora en los medios.

Cuatro de cada cinco usuarios nunca compran un producto o un
servicio a partir de un comentario escrito por un amigo en la
red. Un dato que recuerda la estampida de General Motors
retirando sus campañas publicitarias pocos días
antes de que saliera a Bolsa.

Ya en febrero un estudio de eMarketer señalaba que las
sugerencias de pago de la red social tenían menos
efectividad que el marketing directo al correo del
consumidor.

De poco vale resaltar que dos de cada cinco usuarios se
conectan cada día a su cuenta y que la mitad se pasa el
mismo tiempo que hace medio año. Facebook, de repente,
parece gafada.

Para el analista de Gartner Ray Valdes, se trata de un
fenómeno de cansancio de la novedad. "Facebook
continuamente tiene el reto de la fatiga de la gente, de la
pérdida del factor novedad, por eso tienen que introducir
novedades constantes", declara a Reuters.

También se ha dicho que su ritmo de crecimiento se ha
ralentizado, aunque eso solo es verdad en países con ya
alta penetración, como Estados Unidos, y lo suple con su
fuerza en China, India o Brasil, determinantes para alcanzar la
cifra mágica de los mil millones.

Si el número de suscriptores aumenta, también la
caída bursátil es el menor de sus problemas. Lo
más decisivo en una red social es que no cuajen
calificativos como "aburrida" o "inútil". Tan grande, y
teóricamente tan importante para nuestras vidas, era tener
cuenta en MySpace hace seis años. Hoy es irrelevante. Por
eso, también el lunes, qué casualidad, el fundador
de la sociedad Ironfire Capital, Eric Jackson, pronosticó
la desaparición de Facebook antes de 2020.

La aparente boutade iba bien razonada (al margen de que hay
precedentes). Según él, nos encontramos en la
tercera generación de Internet, algo así como la
tercera glaciación. La mayoría de los de la primera
han muerto y los de la segunda, a la que pertenecería
Facebook, intentarían sobrevivir a las condiciones de la
tercera generación, caracterizada por el mundo
móvil, en donde la red social, paradójicamente a
sus escasos 10 años de vida, de momento, no se está
pudiendo adaptar.

Google, también de la primera generación, lo
logró gracias a Android, su sistema operativo para
móviles, gratuito, pero que le sirve para seguir captando
la publicidad que ya había logrado en el mundo del
ordenador.

El reto, pues, de Facebook es buscar a su gente en los
smartphones y no dispersarse. Linkedin, la única salida a
Bolsa con éxito, es un ejemplo de objetivo claro y
clientela definida, la profesional. Linkedin no tiene, como
Facebook, planes para abrir sus puertas a bebés y alumnos
de preescolar.

La mala reputación es hoy en la Red

Antaño llegar a casa después de las diez
podía dar lugar a mala reputación en el barrio, o
en la escalera, especialmente si eran chicas y solteras. Hoy la
mala reputación se adquiere en Internet. "La
sensación de privacidad de los menores es una realidad
diferente a la de los mayores", explica Francisco Prieto,
director de CTIC Fundación de la Sociedad de la
Información. "La privacidad no está incorporada a
sus valores. No son críticos con la reputación
digital", observa.

El CTIC organizó ayer en Gijón el Tercer
Encuentro Internacional de Menores en las TIC, bajo el lema
Privacidad versus participación. "Está claro que
las redes sociales deben incorporarse a la docencia, pero hay que
saber cómo. Los jóvenes saben más de
tecnología", añade Prieto, "y los adultos de
valores, por eso tienen algo que aportar. Hay que integrar
valores y tecnología", afirma el experto.

Los conflictos no se dan en el patio, sino en un viaje de
estudios cuando se hace una foto a un compañero y la pone
en Facebook. "Nos encontramos con padres perdidos y con unos
hijos que no conocen el miedo. Se necesita una
reeducación, quizá como asignatura, para que los
jóvenes aprendan del uso responsable de las redes".

Autor:

Ricardo Lomoro