Para entender a Lanata

Introducción

Durante la década de los noventa, Jorge Lanata se
enfrentaba desde su programa televisivo Día D y desde las
páginas del diario que fundó -Página 12- a
la corrupción menemista y criticaba al Grupo
Clarín; denunciaba sus manejos, cuestionaba a algunos de
sus editorialistas y se enfrentaba con valentía a su
Monopolio[1]Actualmente Lanata trabaja en la
pantalla de canal 13 (señal televisiva perteneciente al
Grupo Clarín). Ha logrado reemplazar con su "show
mediático periodístico" a los
escándalos de Bailando por un sueño y
conseguir picos de 30 puntos de rating con historias casi
fantásticas de corrupción en las altas esferas del
poder[2]El periodista que edificó una
reputación sobre la trasgresión, parece hoy
subordinarse al gran poder mediático.

¿Qué le
paso a Lanata? Nuestra identificación con el
periodista

Que le pasó a Lanata, es la pregunta que
más se plantean las personas de a pie. Desde su programa
Periodismo Para Todos, que se emite por canal 13 todos los
domingos a las 22 horas, Jorge Lanata despotrica contra el
gobierno y contra todos aquellos que salen a defenderlo. Que le
pasó a Lanata es la pregunta que nos hacemos muchos. Que
pasó con aquel otrora valiente periodista que denunciaba a
la corrupción y a los monopolios.

Años atrás Jorge Lanata se
convirtió en el neo-modelo de periodista a seguir (nos
olvidamos de Rodolfo Walsh para redescubrirlo en estos
años ¿Casualidad?). Con su actitud trasgresora y
rebelde, Lanata se convirtió para muchos en una suerte de
vocero de los excluidos durante los años noventa, de todos
aquellos que estaban cansados de la corrupción, la
frivolidad y el desempleo. Lanata era visto como "uno de los
nuestros" que denunciaba la corrupción del gobierno
de Carlos Menem durante aquellos años noventa
caracterizados por un neoliberalismo salvaje que iba dejando al
costado del camino incontables víctimas.

Pero la verdad es que Jorge Lanata nunca fue uno de los
nuestros. Y con uno de los nuestros me refiero a que nunca estuvo
comprometido con la lucha de las grandes mayorías
populares, aquellas históricamente reprimidas por los
gobiernos militares y que soportaron siempre el ajuste
estructural. Lo que pasa es que sus enemigos en ese momento-
Menem y su gobierno- eran los enemigos del pueblo. Es por ello
que las clases populares se identificaban tanto con Lanata cuando
éste denunciaba los negocios espurios del menemismo. Su
enemigo era el enemigo del pueblo, era la antipatria; y por
transición, el se convirtió en nuestro aliado
dentro de los medios de comunicación.

Actualmente la situación ha cambiado
completamente. Hoy Jorge Lanata despotrica contra todas las
medidas adoptadas por el gobierno kirchnerista que tiendan de
consolidar la independencia económica, la soberanía
política y la justicia social en la Argentina, al
considerarlas cortinas de humo demagógicas que no tiene
otro fin que continuar con el enriquecimiento ilícito de
algunos funcionarios públicos y de perpetuar en el poder a
personajes sombríos y maquiavélicos.

Y es por esto que nos preguntamos qué le
pasó a Lanata. Porque al criticar medidas tendientes a
mejorar la calidad de vida de las clases populares nos
está atacando indirectamente a nosotros, a todos aquellos
que se han beneficiado de esas políticas nacionales y
populares. Y es por esto que nos quedamos atónitos frente
a este nuevo Lanata derechoso y anti pueblo. Hoy azorados nos
damos cuenta que nuestro amigo fue un amigo circunstancial que
hoy por hoy es un defensor de los grandes intereses
económicos.

El paso de Lanata a
Clarín

Cuando se produjo la pelea entre el gobierno y el Grupo
Clarín, Lanata consideró que los medios de
comunicación eran los más débiles en esta
contienda, por lo cual decidió apoyar al monopolio
(justificación que no permite explicar la razón por
la cual el monopolio no ha adaptado la grilla en
Cablevisión, no ha cumplido con la desinversión
prevista en la Ley de Medios, no ha cesado con las actividades de
Fibertel y no cumple con las tarifas por el cable que
reiteradamente fallos judiciales le han intimado
cumplir)[3]. Lanata afirmó: "la
situación actual hizo que los intereses de Clarín y
los míos coincidieran"[4] [debido a
que hoy por hoy] el 80 por ciento de los medios está
manejado por el Gobierno. Canal 11 está muy influenciado
por el Gobierno, Canal 9 es casi del Gobierno, Canal 7 es del
Gobierno y América está con el Gobierno…
Entonces, ¿a dónde voy? A Canal 13"
[5]Por último agregó: "Si a
mí me ofrecen el diario más importante, la radio
más importante y el canal más importante, yo no voy
a ser tan idiota de decir que no, porque yo quiero que me vea, me
lea y me escuche la mayor cantidad de gente"
[6]

Pero su decisión de pasarse a las filas de
Magnetto entraña algo más que una decisión
personal que responde a una coyuntura política. El enorme
ego de Lanata no ha podido superar una larga lista de fracasos,
que ahora quiere compensarlos poniéndose al servicio de
una de las corporaciones de mayor poder[7]para
protagonizar desde sus pantallas un show mediático de
repercusión nacional que lo devuelva a los primeros planos
que hacía tiempo que no ocupaba.

Los fracasos de
Lanata

En 2008, Lanata, junto al ex Juez Cavallo y el
empresario español Antonio Mata, actualmente investigado
por la justicia española por maniobras de vaciamientos de
empresas, fundó el diario Critica de la Argentina. El
matutino no tuvo una buena acogida entre los lectores por lo que
dejó de publicarse de manera definitiva en mayo de 2010,
dejando en la calle a 178
trabajadores[8]

Gracias al libro Argenleaks de Santiago O´Donnell
donde se publicaron cables de Wikileaks referidos a nuestro
país, nos enteramos que en mayo de 2008 Lanata
visitó la embajada norteamericana junto a su socio Gabriel
Cavallo. Habían pasado apenas dos meses desde la salida a
la calle del diario Crítica de la Argentina y ambos
concurrían a este encuentro a los fines que el embajador
Earl Antonhy Wayne intercediera ante multinacionales de origen
norteamericano para que publicaran avisos en el
diario[9]

En la reunión Lanata acusó al gobierno
nacional de querer hundir a su diario. Según él le
espantaban los avisadores; todo esto porque el gobierno no
quería que existiese un diario dirigido al mismo
público de centroizquierda donde el kirchnerismo
tenía muchos de sus
simpatizantes[10]

El cable de la embajada norteamericana decía que
el embajador dudaba de la viabilidad económica del diario,
lo cual surgía de la irresponsabilidad de sus editores que
a poco de iniciar un diario salían a buscar avisadores y
que no lo habían hecho antes de comenzar este
emprendimiento que parecía tener las
características de un aventura basada en las ansias de
figuración de su director[11]

El mismo cable indicaba la contradicción de
Lanata que nunca denunció todo lo que ahora
señalaba ante el embajador norteamericano. Para
éste la conclusión era bastante sencilla: o Lanata
y Cavallo le estaban mintiendo al embajador o bien estos
–Lanata y Cavallo- eran dos pusilánimes que no se
animaban a decir públicamente lo que les
pasaba[12]

Por último, el embajador, cuenta el cable, se
sintió impactado por la franqueza de Lanata al cual vio
muy estresado y llegó a la conclusión que
más allá de las actitudes del gobierno el diario
parecía tener serios problemas
financieros[13]

En 2009, Jorge Lanata participó del
espectáculo teatral "La Rotativa" junto a Ximena Capristo
y Cecilia Milone. Según Lanata su participación en
la revista consistiría en aportar al espectáculo
actualidad y humor político. Sin embargo la obra fue un
rotundo fiasco. Lanata fue duramente criticado. Muchos
críticos de espectáculo consideraron que el
periodismo de actualidad que aportaba Lanata era bastante
aburrido.

El diario sensacionalista Libre fue fundado en 2011. Era
un proyecto de la Editorial Perfil del empresario Fontevecchia,
que tenía como periodista estrella a Jorge
Lanata[14]A menos de un año de su salida a
la calle, Libre fue reconvertido en un diario deportivo.
Imposibilitado de competir contra "Muy", del Grupo Clarín,
editado solo para competir con Libre y dejarlo fuera del mercado
cartelizando la publicidad de anunciantes críticos, fue
transformándose en un periódico
deportivo[15]La decisión fue ampliamente
cuestionada dentro y fuera de la editorial, generó
conflictos gremiales y desprestigio que produjo la abrupta
caída en ventas y en calidad[16]Si Libre no
podía competir con "Muy", mucho menos estaba en
condiciones de hacerle frente a "Olé". Tras solo un mes,
acabó cerrando. Este fue otro nuevo fracaso para
Lanata.

Lanata como pieza
central en la nueva estrategia adoptaba por el Grupo
Clarín: masificación de la banalización de
la política e incitación a la violencia para
desestabilizar al gobierno

La imposibilidad de la derecha Argentina de presentar un
candidato potable que le presente pelea al kirchnerismo, ha
llevado al Grupo Clarín a formular una estrategia para
resguardar sus intereses y desestabilizar al gobierno en donde el
periodista Jorge Lanata es su pieza central: Masificación
de dudosos escándalo políticos que banalizan a la
política, siembran la duda, desacreditan las medidas del
gobierno e incitan a la violencia.

El eje del periodismo que realiza Lanata es la
banalización de la política; la construcción
mediática de la antipolítica no como instrumento de
cambio sino sencillamente como fórmula desestabilizadora
de los gobiernos elegidos
democráticamente[17]La intención del
monopolio es instalar la idea de que en el país reina un
gran cambalache donde estamos "en un mismo lodo todos
manoseaos"[18]. Frente a un 50 por ciento de
los electores que se manifestó seguir junto al proyecto
nacional y popular en las elecciones presidenciales de 2011, el
Grupo se ha planteado la estrategia de mantener alejados a los no
simpatizantes de "las medidas demagógicas
populistas" del gobierno kirchnerista que les pudieran ser
seductoras y sembrar la duda sobre sus adeptos para adelgazar las
filas del Kirchnerismo, para que éste no devenga en un
populismo, es decir en un populismo en serio, entendido no como
simple demagogia como lo entienden algunos de los periodistas,
editorialistas, presentadores, comentaristas, gerentes y
accionistas mayoritarios del Grupo, sino como aquel liderazgo
paternalista basado en el apoyo de una coalición
policlasista que ataca al status quo a través de
métodos redistributivos para minimizar lo más
posible las diferencias de clase.

Con respecto a la difusión masiva de dudosos
escándalos políticos es aquí en donde entra
Lanata. Profundamente herido en su ego por protagonizar una serie
de fracasos periodísticos y farandulezcos, necesitaba de
una difusión masiva de su figura que lo colocara
nuevamente en las primeras planas. Por su parte Clarín
necesitaba un personaje sin escrúpulos solamente
interesado por el rating y no por la investigación
periodística, que llevara adelante su estrategia
desestabilizadora. Necesitaba de un personaje con ansias de
figurar, y sin problemas para presentar y defender
investigaciones periodistas que carecieran de la menor
rigurosidad investigativa y que tuvieran como único
objetivo atacar al gobierno nacional. Y al parecer colaborar en
esta estrategia desestabilizadora de Clarín le sienta bien
a Lanata. El periodista ha afirmado: "Yo estoy lejos, pero
lejos, en el momento más popular de mi carrera. Nos
ven 3 millones de personas". […] "apenas termina
el programa, lo único que quiero saber es cuánto
medimos. Yo tengo que hablar ese idioma para vivir ahí.
Claro que me interesa medir, y ojalá midiera
más".

Para llegar a la mayor audiencia posible, Lanata
presenta informes impactantes que llaman la atención. Pero
cuando se hace periodismo para solamente impactar –
léase para hacer rating-, se hace periodismo en desmedro
de la rigurosidad informativa y la búsqueda de fuentes
confiables de información. Muy a pesar de lo que piense
Jorge Lanata, periodismo y espectáculo son dos rubros que
van por dos sendas muy distintas. Uno pretende entretener,
impactar; el otro informar. Nadie puede servir a dos
señores, porque cuando eso sucede se cometen errores, como
los del informe de la ruta del dinero K y el de la secretaria de
Néstor Kirchner y los bolsos, en donde los involucrados y
denunciantes se retractan al poco tiempo de todo lo que dijeron
en los informes presentados en el programa Periodismo Para Todos,
no solo públicamente sino también en sede judicial.
Como los del informe en donde se denuncian los negocios
petroleros que mantiene Luis D"elía con el Estado, basado
en los dichos de un "arrepentido" que le fue plantado a Lanata
por los propios denunciados[19]Como los del
informe de los viajes de Amado Boudou al Uruguay, en donde se
dice que viajó con dos sospechosos bolsos al Uruguay
citando una fecha y hora concreta, pero sin corroborar que
durante dicha fecha y hora el vicepresidente se encontraba en un
acto en el Senado para homenajear al ex presidente del Brasil
Ignacio Lula Da Silva[20]Como los del informe de
la compra de futbolistas con dinero del gobierno para colocarlos
en la primera Racing Club (club del que era hincha el difunto ex
presidente Néstor Kichner), aunque no tuvieron en cuenta
que los supuestos jugadores involucrados en las transacciones se
habían formado en el club y provenían de sus
inferiores y no de pases de otros clubes[21]La
lista de "errores e inexactitudes" de los informes presentados
por Lanata sigue y sigue.

Por otro lado, cada vez que alguien sale a criticar los
informes que presenta Lanata en su programa, este le
respondía de manera desproporcionadamente agresiva. Todos
aquellos actores, intelectuales, periodistas, líderes
sociales o políticos que osaron desmentir los informes del
periodista, fueron blanco de una agresiva campaña de
desprestigio por parte del Grupo encabezaba por el
mismísimo Lanata. Este ha dicho que los periodistas que lo
critican son periodistas militantes comprados por el poder (no
mediático valga la aclaración) que reciben sobres
del gobierno. De los actores "kirchneristas" ha dicho
que apoyan a Cristina simplemente porque reciben subsidios del
Estado. De las organizaciones de derechos humanos, incluidas Las
Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, ha dicho que prestan su apoyo
al gobierno simplemente porque reciben a cambio escandalosas
partidas presupuestarias que son usadas discrecionalmente a su
antojo. Y de los demás intelectuales y figuras
públicas que han reivindicado alguna medida tomada por el
gobierno, los ha descalificado diciendo que son simplemente unos
ignorantes que compraron el relato oficial (recuérdese
cuando Jorge Lanata descalificó el apoyo que Florencia
Peña expresó al gobierno, diciendo que antes
mostraba el culo por televisión y ahora parece que bajo de
Sierra Maestra[22]en clara alusión a su
postura de defensa de las políticas de inclusión
social del gobierno de Néstor y Cristina
Kirchner).

Por ultimo habría que aclararle a Jorge Lanata
que esos 3 millones de telespectadores que de los cuales el
showman se jacta diciendo que lo siguen fielmente todos los
domingos, no es un argumento válido para respaldar la
veracidad de sus denuncias vertidas en sus informes y mucho menos
que esos 3 millones de telespectadores comparten la línea
editorial que baja cada domingo. Seguramente muchos de los que
ven el show de Lanata, ni siquiera comparten su postura
confrontativa contra el gobierno ni creen del todo las denuncias
vertidas en los informes que presenta. También muchos de
esos 3 millones de televidentes ven PPT no porque creen todo lo
que dice el periodista ni porque consideran que su periodismo es
el único verdaderamente independiente del gobierno, sino
simplemente porque les entretiene ver el show mediático
frívolo que ha montado. Y seguramente muchos de esos tres
millones de televidentes deben ver el programa para aprender lo
que no se debe hacer en el periodismo.

Conclusiones

Las conclusiones que podemos sacar del periodismo
espectáculo al servicio de una estrategia
desestabilizadora que realiza Jorge Lanata son muy diversas y de
distinta índole que vale la pena tener en
cuenta:

Jorge Lanata es un periodista liberal de derecha que ha
optado estar al servicio de los intereses de los grandes grupos
concentrados. Es una afirmación fuerte que cobra sentido
con las declaraciones y acciones del mismo Lanata. Éste
mismo ha dicho "yo nunca fui de
izquierda"[23], lo cual en cierta medida
puede explicar su aversión a las políticas de
izquierda y populares que han adoptado los sucesivos gobiernos
Kirchneristas. También la reunión que sostuvo con
el embajador norteamericano en Buenos Aires, en donde le
pedía a éste interceder ante las empresas de origen
norteamericano para que publicitaran en su diario Critica, deja
al descubierto la mentalidad colonial y pro imperialista de Jorge
Lanata. Por último, vencido por su paranoia de ver
complots gubernamentales a gran escala en su contra por todas
partes, lo llevó a optar por trabajar en el Grupo
Clarín. No optó por seguir escribiendo en contra
del gobierno dignamente desde algún ignoto diario con
reducida tirada o seguir haciendo periodismo desde alguna radio
opositora no perteneciente al Grupo Clarín (de las cuales
hay muchas y no hace falta que las enumeremos) desde donde
podría haber salvado algo de su dignidad y coherencia. No,
por el contrario optó por la salida fácil: venderse
al gran poder económico que pudiera protegerlo de sus
propios complejos derribando así, de un plumazo, su larga
lucha contra el monopolio que había iniciado en los
años ochentas desde las páginas del diario
Página 12 donde pelea contra el monopolio por la cuota de
papel que le asignaba el grupo dirigido por su actual jefe
Héctor Magnetto.

Jorge Lanata es un burgués y empresario
mediático, que no termina de entender del todo el momento
histórico que se vive en el país y en el
continente. Para él, el periodismo es un negocio; por lo
cual afirma: "no creo en el periodismo militante". En
otras palabras, Lanata no cree que ciertos periodistas puedan
apoyar al gobierno desde sus convicciones. Para él todo
aquel periodista que defiende al gobierno, ha sido cooptado por
el poder político. Son mercenarios de la noticia que
reciben sobres por debajo de la mesa para hablar bien del
gobierno. Sobre los periodistas militantes en general y sobre los
periodistas que participan en 678 en particular, Lanata ha dicho:
"todo bien, pero que militen con la plata de ellos, no con la
nuestra. Conseguite un programa en un canal privado y
bancátelo como puedas. Ahora, militar en un canal del
Estado y que yo te ponga la plata, no es muy
justo"[24]. Habría que aclararle a
Jorge Lanata que desde la dictadura todos los argentinos venimos
subvencionando el papel que utiliza el diario
Clarín[25]así que, de cierto modo,
todos le estamos pagando su abultado sueldo. También queda
bien en claro que Lanata es un empresario de la noticia, al
criticar la ley de medios de comunicación audiovisuales
que no termina de implementarse del todo en el país por
las chicanas y embarradas de cancha de Clarín, ley que por
cierto defendía fervientemente antes de incorporarse al
Multimedio.

Para Lanata la ley de medios no es un instrumento para
democratizar y pluralizar la comunicación, sino un
instrumento del que se vale el gobierno para instalar
definitivamente un relato oficial que favorecería la
perpetuación en el poder de Cristina y para controlar los
medios de comunicación independientes. Para Lanata
"esto de vamos a desmonopolizar los medios creando nuevos
medios, no significa que esos medios vayan a tener
público. Esta boludez de "hagamos la radio de los wichis",
¿quién carajo va a escuchar la radio de los wichis?
Y lo que es peor, ¿quién va a poner avisos en la
radio de los wichis? Esto es vida real. Es un negocio como
cualquier industria"[26]. Esta frase expresa
claramente lo que piensa Lanata sobre los medios de
comunicación. La noticia para él en un producto que
se vende y que no tiene ninguna función social.
¿Quién va a ver a los wichis? Nadie, es la
respuesta simple, lógica e irrebatible para un
burgués como Lanata que solo busca el lucro. Para millones
de personas que quieren que todos se expresen, que creen que la
noticia no es un bien de mercado, la respuesta es bastante
diferente a la de Lanata: ¿Quién va a ver a los
wichis? Pues los wichis mismos. Habría que explicarle a
Lanata que un wichi quiere verse reflejado no solo en la radio,
sino también en la televisión y en el diario.
Quieren ellos mismos interpretar las noticias y que ningún
otro les diga lo que debe entender en ellas. Algo que nos resulta
tan obvio para nosotros es inentendible para quienes tienen al
lucro y al rating en la cabeza cuando hacen periodismo. Al
concebir a la noticia exclusivamente como un negocio, Lanata no
termina de entender el clima de época que se vive en el
país y en el continente, en donde gobiernos progresistas
han escuchado el clamor de todos aquellos que han sido
históricamente ignorados por los grandes medios masivos de
comunicación y que no toleran más no ser
escuchados. Lanata al oponerse a la ley de medios, niega una
tendencia histórica de alcance continental
–democratización de los medios de
comunicación-, que durante muchísimos años
ha sido la lucha las mayorías populares.

Lanata incita a la violencia. Al renunciar a la
investigación para conseguir rating[27]en
el marco de la estrategia formulada por el Grupo Clarín
para desestabilizar al gobierno, Lanata es pieza clave al
presentar informes periodísticos impactantes desde su
programa que tienen por único objetivo llegar a la mayor
cantidad de televidentes para, sembrar en ellos, la duda sobre
las medidas tomadas por el gobierno de Cristina Fernández
de Kirchner; cuyas más críticas para los intereses
del Multimedio actualmente son: la reestatización de YPF,
la estatización de las AFJP, la sanción de la nueva
ley de medios y la reapertura de la causa Papel Prensa que
investiga la forma en que fue adquirida tal empresa por
Clarín y La Nación. En el afán por hacer el
mayor rating posible, Jorge Lanata presenta informes cuyas
denuncias se han disipado por la falta de solidez de los
mismos[28]Frente a testigos y arrepentidos que se
han rectificado de todos los dichos que vertieron en los informes
que se presentaron en el programa Periodismo Para Todos, Jorge
Lanata los ha calificado de cobardes, ó que se han vendido
al poder político ó que simplemente han claudicado
frente a los aprietes del gobierno.

Debido a esto, el televidente de PPT ha quedado prisionero de
una disyuntiva, la de creer entre el informe que le presenta
Lanata o lo que le dicen los "re-arrepentidos". Así Lanata
contribuye a hacer del periodismo una religión, una
cuestión de fe[29]en donde uno cree o no
cree en las palabras del profeta. Y como sucede con todas las
religiones, surge la intolerancia hacia todo aquel que no piensa
como uno. Y es así como Lanata instala el odio entre las
clases medias acomodadas que no soportan ver el avance de las
clases populares favorecidas por un gobierno popular que ha
escuchado sus demandas. Por todo esto, no es casualidad que el
logo de PPT sea el Fuck You, imagen que sintetiza toda la bronca
e intolerancia que siente Lanata cuando alguien critica lo que
para él es la realidad de los hechos.

Autor:

Gerardo Abdo
[30]

[1] Diario Registrado. Lanata, de pelearse
con Clarín a escribir columnas para el diario.
11/07/2011. Disponible en:
http://www.diarioregistrado.com/politica/51309-lanata-de-pelearse-con-clar-n-a-escribir-columnas-para-el-diario.html

[2] Revistas Rolling Stone. Lanata en la tapa
de RS: "Yo le gané a Clarín". 01/07/2013.
Disponible en:
http://www.rollingstone.com.ar/1597213-lanata-en-la-tapa-de-rs-yo-le-gane-a-clarin

[3] El Forjista. El pacto de Lanata.
Disponible en:
http://www.elforjista.com/elpactodelanata.html

[4] Urgente 24. Lanata: "Néstor quiso
comprar Clarín, éste se opuso y ahí se
pelearon". Disponible en:
http://www.urgente24.com/214460-lanata-nestor-quiso-comprar-clarin-este-se-opuso-y-ahi-se-pelearon

[5] Diario La Nación. Lanata:
"¿A dónde voy a ir si no es al Grupo
Clarín?" por Fernanda Iglesias. Disponible en:
http://www.lanacion.com.ar/1437760-lanata-a-donde-voy-a-ir-si-no-es-al-grupo-clarin

[6] Revista Rolling Stone. Op. Cit.

[7] El Forjista. Op. Cit.

[8] Ídem.

[9] Ídem.

[10] El Forjista. Op. Cit.

[11] Ídem.

[12] Ídem.

[13] Ídem.

[14] Ídem.

[15] Diario Clarín. Fontevecchia
reconvierte el diario Libre en uno deportivo por Alejandro
Alfie. 6/01/2012. Disponible en:
http://www.clarin.com/medios/Fontevecchia-reconvierte-diario-Libre-deportivo_0_622737837.html

[16] Diario Miradas al Sur. No te pongas de
perfil. 1/04/2012. Disponible en:
http://sur.infonews.com/notas/no-te-pongas-de-perfil

[17] Tiempo Argentino. Sabes que no te creo
nada por Gabriela Cerruti. 14/10/2012. Disponible en:
http://tiempo.infonews.com/2012/10/14/editorial-88280-sabes-que-no-te-creo.php

[18] El Forjista. Op. Cit.

[19] Diario Registrado. Lanata, el burlador
que fue burlado por D’elía. Disponible en:
http://www.diarioregistrado.com/sociedad/76315-lanata–el-burlador-que-fue-burlado-por-delia.html

[20] Diario Registrado. Lanata denuncia
aviones y cae muy bajo. Disponible en:
http://www.diarioregistrado.com/politica/74413-lanata-denuncia-aviones-y-cae-muy-bajo.html

[21] La gaceta. El error de Lanata en
“el Racing de los K. Disponible en:
http://www.lagaceta.com.ar/nota/545550/politica/error-lanata-el-racing-k.html

[22] El País. Jorge Lanata, el
símbolo opositor menos pensado. Disponible en:
http://www.elpais.com.uy/domingo/jorge-lanata-el-simbolo-opositor-menos-pensado.html

[23] Revista Rolling Stones. Op. Cit.

[24] Diario La Nación. Op. Cit.

[25] El Forjista. Op. Cit.

[26] Diario La Nación. Op. Cit.

[27] Diario Registrado. Lanata aprieta, no
ahorca y pasa vergüenza. 9/07/2013. Disponible en:
http://www.diarioregistrado.com/politica/76364-lanata-aprieta–no-ahorca-y-pasa-vergenza.html

[28] El Forjista. Op. Cit.

[29] Tiempo Argentino. Op. Cit.

[30] Licenciado en Relaciones
Internacionales, Universidad de Congreso, Mendoza. Actualmente
cursa la Maestría en Estudios Latinoamericanos de la
Universidad Nacional de Cuyo. Contacto:
geryabdo11[arroba]hotmail.com