Monografias.com > Sin categoría
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

La fe cristiana y la ciencia: ¿se contradicen? (página 2)




Enviado por Angel Irigoyen



Partes: 1, 2

Así que estudiar a fondo la base
científica del diseño inteligente es una tarea por
delante para los biólogos moleculares cristianos para
reemplazar a anti-tea, naturalista, y ya desfasada, teoría
de la evolución de Darwin.

En efecto, hay científico anti-teos que abrazan
el diseño inteligente como la mejor explicación
científica del origen de la vida, aquí les doy una
larga Cita de ciencia, el Dr. Thomas
McMullen[9]

"Como el mejor ejemplo están dos
científicos ganadores del proemio Nobel en ciencias. Hace
más de 50 años, James Watson y Francis Crick
descubrieron la estructura del ADN por lo que recibieron el
Premio Nobel. En su libro "La vida en sí misma", Francis
Crick dice que es imposible que la gran mayoría de
secuencias de proteínas hayan sido sintetizadas en
absoluto, en ningún momento. Crick dice que esta
organizada complejidad "no puede haber surgido por puro azar".
Él concluye diciendo que la Causa Inteligente es la
única opción, y da algunos argumentos
científicos al respecto. Crick también firmó
el II Manifiesto Humanista. Él, como otros religiosos
humanistas, es un ateo que cree que vinimos por medios naturales.
Así es que él concluye que el diseñador
inteligente no es Dios sino una avanzada civilización
extraterrestre.

Otro ateo que afirmó el II Manifiesto Humanista
es Anthony Flew .El acostumbraba defender la Evolución en
debates sobre Creación/Evolución. Sin embargo
recientemente se ha vuelto un defensor del Diseño
Inteligente. ¿Se volvió repentinamente a "la
religión"? No. Él declara que cambió de
opinión por razones científicas."

Pero esta no es la única tarea científica
para los creyentes, hay dos que son de urgencia:

(3) Particularmente es de suma importancia emprender
tareas científicas para descubrir causas de enfermedades
pues el señor nos ha mandado a servir a los pobres,
enfermos necesitados
. Junto las investigaciones en los
campos de la biología, la física y la
química, necesitamos cristianos que estudien
científicamente los fenómenos ?económicos
para proponer alternativas al problema de la pobreza, la
organización social y la gobernabilidad.

(4) Las creencias cristianas en un Dios Creador,
ordenado, y providencial ha sido históricamente el
fundamento de las ciencias naturales
. Las presuposiciones de
la ciencia moderna tienen su base en la teología de la
creación: de una creación ordenada, con leyes
predecibles en general, con una estabilidad sustentada en al
i1.

(5) providencia de Dios. En realidad el
cristiano está mejor preparado para emprender una
investigación racional, objetiva y tomando los datos sin
dejar a Dios de las ecuaciones o modelos teóricos que
construyamos. Esto sería respeto por la creación de
Dios y la búsqueda de una interacción con el orden
creado basado en la moral y la virtud.

3.2. Las bases de la ciencia moderna fueron puestas
por científicos cristianos

Uno de los más grandes hombres de la ciencia
moderna es Isaac Newton, un cristiano de profundas convicciones.
Mi amigo Fritz Schaefer demostró magistralmente como hasta
Stephen Hawking tiene en alta estima a este
científico[10]Veamos esta cita un poco
larga:

Stephen Hawking ha formulado algunas declaraciones
eminentemente sensibles acerca de la relación entre el
Cristianismo y la Ciencia. Por ejemplo, él dice "es
difícil de discutir el origen del universo sin mencionar
el concepto de Dios. Mi obra sobre el origen del universo recorre
los límites entre ciencia y religión, pero trato de
estar en el lado científico de la frontera. Es muy posible
que Dios actúe en maneras que no pueden ser descritas por
las leyes científicas". Cuando un periodista le
preguntó si es que la ciencia y el cristianismo era
cosmovisiones en competencia, Hawking respondió
inteligentemente "Entonces Newton no habría descubierto la
ley de la gravedad". El Dr. Hawking está muy consciente
que Newton tenía fuertes convicciones
religiosas.

Schaefer nos ilustra acerca de la relación entre
la ciencia y la fe cristiana de la siguiente manera:

"Richard Feynmann es un ateo bastante fuerte, de familia
judía. Pero llego a aborrecer tanto a la religión
judía que cuando su padre murió el rechazó
estar presente en el funeral de su propio papá. La
razón era que ese funeral estaba siendo conducido por un
rabino judío. Pero a pesar de eso, Feynmann hace la
siguiente declaración: "Muchos científicos creen
tanto en la ciencia como en Dios" y él define a qué
tipo de Dios se refieren y dice "el Dios de la revelación"
en una manera perfectamente consistente".

Varias obras se han escrito acerca de este tópico
probablemente una de las mejores discusiones ha sido escrita por
Allan Damián el aún se mantiene como profesor en el
MIT y su libro se titula: "los orígenes: la vida y los
mundos de los cosmólogos modernos" el era un reportero que
tomó la ruta de un investigador el compró una
grabadora muy bonita y viajó por todo el mundo,
América del Sur, América del Norte Europa, Asia y
Australia y el se encontraba constantemente con
científicos muy famosos y el trataba de preguntar a los
científicos preguntas que tienen que ver con la finalidad
de las cosas, preguntas fundamentales como por ejemplo
¿qué es la vida? ¿hay un significado y
sentido en el universo? ¿Hay acaso propósito para
la existencia de la vida humana? ¿Existe Dios?
¿Existe vida después de la muerte? Y preguntas de
esta naturaleza y esto es lo que el concluía ?acerca de
todas estas experiencias, el dice: Contrariamente a los mitos
populares, los científicos tienen el mismo rango de
actitudes acerca de temas religiosos como los tiene el
público en general y esta afirmación por supuesto
ha sido apoyada por estudios estadísticos, uno estos es el
periódico News y es acerca de la asistencia a la iglesia y
concluye que en promedio solamente el 40% de americanos asiste a
la iglesia los días domingos y especialmente en un
típico domingo por la mañana, éste autor
entrevisto a 3300 científicos con Ph.D. y describió
que 40 % de ellos asistía a una iglesia en una
mañana del domingo.

Entonces yo quisiera decir lo siguiente no importa
cuál sea la conclusión a la que una persona llegue
acerca de Dios, parece que eso no está relacionado a que
si esta persona tiene o no un Ph.D. en ciencia por
ejemplo.

Ahora quisiera empezar a tratar otra pregunta
¿porque es verdad que muchos de los pioneros de la ciencia
moderna eran cristianos comprometidos militantes? Hay un autor
que ha escrito esto de una manera brillante su nombre es Michael
Polayni él fue uno de los tantos judíos
jóvenes pensadores que nació en Budapest
(Hungría) alrededor de 1 930, y el luego viajo hacia el
occidente y a pesar de su trasfondo judío el llego a ser
parte de una iglesia cristiana en occidente, Michael Polayni
llegó a ser mas tarde un profesor muy distinguido y
enseñaba el curso de química en la universidad de
Manchester más o menos a la mitad de su carrera
científica el llegó a fascinarse mucho por al
filosofía de la ciencia y desde mi punto de vista el
llegó a ser uno de los científicos más
grandes en filosofía de la ciencia del siglo XX su libro
filosófico mas famoso se llama: "conocimiento personal"
voy a leer unas cuantas citas de aquel libro él dice:
"Aquí yo voy a examinar la suposiciones que subrayan la
creencia o fe en la ciencia y me propongo a mostrarles que el no
creer es mucho más grande que lo que realmente se piensa".
El dice que esto parecía que es coextensivo con los
fundamentos espirituales del ser humano y dice que esto se va
hacia la verdadera raíz de la existencia social por lo
tanto yo les avivo a pensar que-nuestra creencia en la ciencia
debe ser considerada como una muestra de convicciones mucho
más amplias.

Bueno yo leí todo el libro sobre lo que él
llama "Conocimiento Personal" así es que lo que voy a
hacer es presentarles un resumen muy ajustado, Polayni asume que
todo lo que existe es el observador científico en el
laboratorio y que el científico siempre está
llegando a conclusiones y que él nunca es neutral, es
decir cada científico trae consigo presuposiciones a su
trabajo de investigación, por ejemplo el científico
jamás pone en tela de juicio los fundamentos del
método científico y esta fe o esta creencia del
científico surgió históricamente de la
creencia cristiana que había un Dios llamado el padre que
había creado un universo perfectamente ordenado . La
segunda experiencia que quiero contarles de uno de los grandes
judíos también procedentes de Budapest se llamaba
Eugenio Winguer, él recibió el premio Nobel de la
física y por sus descubrimientos aplicativos a la
mecánica cuántica y luego viajó a los
Estados Unidos, él se unió a una iglesia dé
carácter protestante y le gustaba hablar acerca de un tema
muy particular lo que le llamaba la efectividad irracional de las
matemáticas y lo que decía era lo
siguiente:

El milagro de lo apropiado del lenguaje de la
matemática para la formulación de las leyes de la
física es un hermoso regalo que ni lo entendemos como
tampoco lo merecemos por supuesto que nosotros podemos entender a
partir del significado del lenguaje que un don siempre viene de
alguien que dona o que da, entonces la pregunta repetida es otra
vez ¿por qué un científico quisiera o
llegaría a ser cristiano?, eso es lo que decía
Eugenie Winger.

La comprensibilidad del universo señala a un
creador soberano del universo o puede hacerse a través de
la física matemática, voy a decir un poco mas de
esto, las leyes de la naturaleza parecen como si hubieran sido
precisamente seleccionadas como los principios más simples
y más elegantes de un cambio comprensible por un creador
sabio, la creencia en la ininteligibilidad de la ?naturaleza
sugiere fuertemente la existencia de una mente cósmica una
mente que puede construir la naturaleza según las leyes
racionales es decir la comprensibilidad del universo.

Muchos libros se han escrito en el mundo sobre la
relación entre la ciencia y el cristianismo, uno de los
libros más importantes sobre el tema es de Robert Clark un
profesor de la universidad de Cambrigde el libro se titula "fe
cristiana y ciencia" voy a hacerles algunas citas acerca de este
libro:

Debo calificar por supuesto esta declaración:
tenemos que insertar la palabra sostenido, él dice que los
antiguos tenían cerebros tan buenos. como los nuestros
Babilonia, Egipto, Grecia, India, Roma, Persia, China y todos los
demás y en estos países la ciencia se
desarrolló hasta cierto punto y luego se
estabilizó, paró de desarrollarse, por supuesto
sería fácil argumentar de manera especulativa que
la ciencia podría haberse desarrollado igual incluso en la
ausencia del cristianismo pero la realidad muestra que eso no
sucedió así y la pregunta que uno tiene que hacerse
es por supuesto ¿porque esto tiene que ser así?
Esta cita que voy a leer viene de un libro de Bemard Louis, un
profesor de estudios del cercano oriente, que enseña en la
universidad de Princeton en los estados unidos el habla de la
inhabilidad de la ciencia para continuar bajo el Islam y nos da
un ejemplo: Hay un observatorio magnificente que se ha construido
en Estambul (capital de Turquía) y fue construida en el
año de 1 577 este nuevo observatorio era extremadamente
prometedor y en todos los aspectos era comparable a esos
observatorios que fueron construidos por los científicos
daneses llamados Tycho Brahe que llegaron a revolucionar la
astronomía; tal vez algunos de ustedes conocen un poco
acerca de Tycho Brahe cuando él era joven una vez estaba
involucrado en una pequeña lucha y como esta lucha era a
espada el contendor le cortó una nariz así es que
el sustituyó el pedazo de nariz que le faltaba con un
pedazo de nariz de oro, y tal vez el oro era de Cajamarca (broma)
por supuesto un tiempo muy corto después de su muerte
algunos ladrones escarbaron su tumba y se llevaron el pedazo de
nariz de oro.

Bueno quisiera hacer esta comparación entre el
observatorio magnificente localizado en Estambul y el
observatorio diseñado por Tycho Brahe, el observatorio
localizado en Estambul fue quemado y convertido en cenizas antes
de que sea realizado ningún tipo de medida
astronómica fue quemado por los cuerpos de élite de
las tropas turcas, ésta quema fue ordenada por el
sultán bajo la recomendación del jefe máximo
religioso islámico de Estambul, quizás aun es mucho
más sorprendente saber que por los siguientes 300
años nunca más hubo un moderno observatorio en el
mundo islámico; así es que en realidad el
desarrollo científico sostenido solamente ha ocurrido en
el contexto de la cultura cristiana.

Queremos formulamos otra pregunta ¿y qué
acerca de ahora? Hemos hablado acerca de los pioneros de la
ciencia moderna básicamente de la física y vimos
que casi todos ellos eran cristianos pero todos ya han muerto
¿y ahora qué? Voy a darles algunos ejemplos,
aquí tenemos al científico llamado Robertb
Griffitts el es un distinguido profesor de física de la
universidad de Camegie y él es uno de los receptores del
premio más distinguido de física matemática
que se da en los Estados Unidos y él es el pionero de los
descubrimientos de la estadística mecánica y
también de la termodinámica al describir su
premio.

Entonces creo que queda bien ilustrado el punto de que
no hay contradicción entre la fe y la ciencia verdadera
practicada por cristianos. A menos que el científico tenga
una cosmovisión anti-tea.

?3.3. Concepciones populares erróneas acerca
de la ciencia

Hay tres concepciones muy populares de la ciencia de los
cuales debemos estar alertas porque constituyen una
comprensión inadecuada de la
ciencia[11]Éstas son:

(1) Algo es científico si y sólo si es
medible y cuantificable
. Especialmente mediante la
aplicación de la Matemática Y reportando los
resultados con modelos matemáticos. Pero eso no es posible
aplicarlos incluso a todas las ciencias: Como la
Psicología (en lo que no todo puede cuantificarse), ni en
la teoría de la evolución, algunas teorías
propuestas por la física teórica, etc ..

(2) Algo es científico si y sólo si
involucra la predicción de nuevos resultados para
examinarse
. Pero no necesariamente las teorías
científicas usan la predicción, aunque ésta
es muy importante en la ciencia general. Por ejemplo la
teoría paleontológica acerca de la
desaparición de los dinosaurios no puede predecir
resultados a ser examinados, y a pesar de ellos se la reconoce
como una teoría posible. Además, tanto los antiguos
griegos como los babilonios usaron la predicción de
eclipses por ejemplo, pero sus explicaciones del origen de los
eclipses no tenían una teoría científica. De
modo que la predicción no es de la esencia de la
ciencia.

(3) Algo es científico si y sólo si es
repetible
. Pero este criterio no podría cumplirse en
los estudios científicos históricos porque,
ciertamente, hay eventos del pasado que nos son repetibles. Claro
que se necesita la repetición en el nivel
ontológico, es decir que algo pueda suceder una y otra vez
hasta establecer una relación o probabilidad
estadística. Pero eso no equivale a decir que la
replicabilidad sea esencial a la ciencia.

Conclusiones

1. Los cristianos deben practicar la ciencia
legítimamente ya que hay cierta complementariedad entre la
ciencia y la fe cristiana si tomamos en cuenta la realidad de la
creación por un Dios de orden y providencia. Porque como
dice Dembsky "Como cristianos sabemos que el naturalismo es
falso. La naturaleza no es autosuficiente. Dios creó tanto
la naturaleza como sus leyes por las cuales ésta funciona.
Dios no sólo ha creado el mundo, sino que también
lo sostiene momento a momento" (Dembsky 1 998, 14). Y luego
añade algo que todo cristiano debe saber: "Se nos dice que
la ciencia estudia las causas naturales, mientras que al
introducir a Dios es invocar causas sobrenaturales. Este es un
contraste erróneo. El contraste correcto es entre causas
naturales no dirigidas por un lado, y causas inteligentes por
otro lado. Causas inteligentes pueden hacer cosas que las causas
naturales no pueden" (Dembsky 1 998, 15)[12]
il.

2. Aunque pareciera realentador que Stephen
Hawking, el más renombrado Físico teórico de
este siglo no sea un creyente definido, sin embargo él no
está dispuesto a tirar por la borda por lo menos la
imaginación de un Creador para el universo. Sólo
que si el universo está en expansión como producto
de su origen por medio la big bang esto explicaría cuando
Dios realizó la obra de la creación. El dice: "Uno
puede imaginarse que Dios creó el universo literalmente en
cualquier momento en el pasado. Por otro lado, si el universo se
está expandiendo, puede que hayan razones físicas
del por qué tenía que haber un principio. Uno
aún podría imaginar que Dios creó el
universo en el instante de la big bang, o incluso después
justamente en tal manera que lo haga aparecer como que hubo una
big bang, pero sería carente de significado suponer que
fue ?creado antes de la big bang. Un universo en expansión
no excluye "a un Creador, pero le pone límites en cuanto
al momento en que pueda haberlo realizado" (Hawking 1 992,
9).

De manera que, es legítimo hacer ciencia como
cristianos, con una fe firme en el Creador, pero tenemos que
emprender la tarea científica con seriedad, con
fundamentos, y con respeto por el Creador.
Amén.

?Lista de
referencias

Bacon, Francis. 2 003. Novum organum. Trad. de
Clemente Femando Almori. Buenos Aires, Argentina: Editorial
Losada.

Behe, Michael J. 1 996. Danwin's black box:
The biochemical challenge to evolution. New Cork: The
Free Press.

Bunge, Mario. La investigación
científica
. Barcelona, España: Editorial
Ariel, S.A.

Reza Becerril, Femando. 1 997. Ciencia,
metodología e investigación
. Longman de
México Editores, Alhambra Mexicana:
México.

Cole, K.C. 2 001. The hole in the universe:
How scientists peered over the edge of emptiness andfound
everything
. New York, San Diego, London: Harcourt,
Inc.

Demsbki, William B. 1 998. Introduction: mere
creation. En Mere Creation: Science, faith and intelligent
design.
Downers Grove, Illinois: InterVarsity
Press.

Fritz Schaefer, Henry. 2 007. II Jomada sobre Ciencia y
el Quehacer científico, la cosmovisión de los
grandes científicos, el big bang, Stephen Hawking y otras
cosmovisiones
. Publicado en manuscrito por la Sociedad san
Agustín y la Universidad Nacional de Cajamarca.

Greene, David. The elegant universe: Superstring,
hidden dimensions, and the quest for the ultimate theory
.
New York y London: W.W. Norton & Company.

Hawking, Stephen W. 1 992. A brief history of
time
: Form the big ban to black holes. London and
New York: Bantam Press.

Kuhn, Thomas S. 1 996. The structure of scientific
revolutions
. Chicago and London: The University of Chicago
Press.

Moreland, J.P. 1 998. Christianity and the nature of
science
: A philosophical

investigation. GrandRapids, Michigan:
Baker.

Ratzsch, Del. 1 986. Philosophy of science:
The natural sciences in Christian perspective.
Intervarsity Press: Downers, Grove Illinois, Lecester,
England.

Sabino, Carlos A. 1 996. El proceso de
investigación
. Argentina: Editorial
Humanitas.

White Michael y Gribbin John. 1992. Una vida para la
ciencia
: Stephen Hawking. Buenos Aires, Argentina: Editorial
Atlántida, S.A.

 

 

Autor:

Alonzo Ramírez A.,

Enviado por:

Angel Irigoyen

Ing. Agr., M.Th., Ph.D. EIC.

Tacabamba, Chota, 25/10/2
007

[1] La ciencia es una disciplina
teórica explicativa que estudia los fenómenos
naturales de manera objetiva, y cuyas teorías
están conectadas racionalmente a fenómenos
empíricos generalmente específicos, y que
normalmente sus explicaciones no se salen del marco de los
fenómenos naturales (Ratszch 1 986, 15). Otros definen
la ciencia teniendo en cuenta el desarrollo histórico de
conocimiento humano. Según esta perspectiva, la ciencia
es "un conjunto cúmulo de conocimientos sistematizados,
ordenados y jerarquizados del quehacer humano. Es un modo de
conocer lo que existe. La ciencia es una forma de trabajo"
(Reza Becerril 1 997, 19).

[2] Bunge señala que lo malo de la
pseudociencia radica en cuatro aspectos. Primero, porque se
niega a fundamentar su doctrina y porque tampoco puede hacerlo.
Segundo, porque se niega a someter su doctrina a
experimentación, es incontrastable. Tercero, porque
carece de un mecanismo de auto corrector, no aprenda nada de la
nueva información empírica. Y, cuarto, porque no
busca establecer, contrastar y corregir sistemas de de
hipótesis o teorías sino de influir en los seres
humanos (Bunge s.f., 55).

[3] Esto diferencia a las disciplinas
científicas puras o teóricas de las ciencias
aplicadas tales como la medicina, las ingenierías, etc.,
que aunque también son disciplinas de estudio, no son
ciencias sino aplicaciones de ésta. Las ciencias
aplicadas estudian el cómo aplicar los resultados de la
ciencias puras, mientras que la ciencia pura se encarga de
estudiar el por qué de los fenómenos
naturales.

[4] ? Ver, Reza Becerril, Fernando (1
997).

[5] La designación de Lógica
Formal se refiere a la ciencia que estudia los principios,
métodos, y leyes que gobiernan la Lógica, ya que
las ciencias formales son aquellas que se ocupan del estudio de
objetos ideales, dentro de éstas está la
Matemática y la Lógica Esto se debe a una
“reciente” clasificación de las ciencias en:
Formales (Matemática, Lógica), fácticas o
Naturales (Física Química, Biología),
humanas o de la cultura: Historia, Psicología,
Economía, Sociología, y ciencias sociales (Sabino
1 996, 23).

[6] Una proposición analítica
es aquella que es verdadera en virtud de sus términos.
Por ejemplo, se considera una proposición el siguiente
tipo: Todos los gatos son animales, o 4 + 4 es igual a 8. Ambas
proposiciones expresan verdades conceptuales.

[7] Kuhn entiende por ciencia normal a
“la investigación basada firmemente sobre uno o
más logros científicos del pasado, logros que una
comunidad científica particular reconoce, por un tiempo,
que aporta el fundamento para mayor investigación”
(Kuhn 1 996, 10).

[8] El tiempo mínimo de Planck es un
concepto de la Mecánica Cuántica, se postula que
“Existen maneras de saber cuáles escalas de tiempo
y espacio son relevantes para la gravedad cuántica. El
tiempo resultante, llamado tiempo de Planck es aproximadamente
10-42 segundos y no tiene sentido teórico (experimental
ni soñarlo) hablar de tiempos menores que el tiempo de
Planck”
http://www.saber.ula.ve/db/ssaberlEdocs/centros_investigacion/cat/publicaciones/papers/reflextemporales.pdf.

[9] Ver. CAUSA/DISEÑO INTELIGENTE, UN
CONCEPTO PROBADO PERO CONTROVERSIAL. Conferencia dada por el
Profesor Emerson Thomas McMullen, Ph.D., en la Universidad
Nacional de Trujillo, en Junio de 2 006.

[10] Esto lo dijo en la conferencia sobre las
COSMOVISONES DE LOS GRANDES CIENTÍFICOS EL BIG BANG,
STEPHEN HAWKING y OTRAS COSMOVISONES, dada del 13 al 15 de
Junio del 2 007 en la Universidad Nacional de Cajamarca.

[11] Estas malas interpretaciones de lo que
es científico está bien documentado en, Moreland,
J.P. 1 998. Christianity and the nature of science: A
philosophical investigation. Grand Rapids, Micbigan: Baker.

[12] Este Libro contiene 18 artículos
científicos como una respuesta cristiana a la
construcción de una teoría científica
alternativa al naturalismo ateo. Es de lectura altamente
recomendable para los profesores cristianos.

Partes: 1, 2
 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter