Monografias.com > Política
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Babel, los tiranos y el comunismo




Enviado por Joise Morillo



  1. Introducción
  2. Babel,
    los tiranos y el comunismo
  3. El
    trueque o comunismo primitivo
  4. Estrategias Fraudulentas
  5. Símbolos, mentiras y
    miseria
  6. Conclusión
  7. Bibliografía

Introducción

Dedicado respetuosamente al potencialmente
oprimido pueblo venezolano.

"Somos el porvenir de esos varones, la
justificación de aquellos muertos; nuestro deber es la
gloriosa carga que a nuestra sombra legan esas sombras que
debemos salvar. Nadie es la patria, pero todos lo somos. Arda en
mi pecho y en el vuestro, incesante, ese límpido fuego
misterioso".

Jorge Luis Borges

En este sentido, lo que llamamos "patria"
no debería ser el instrumento gramatical de lideres de
corte etrusco y/o prehistóricos que utilizan como
herramienta para someter -tanto con la fuerza física como
de la palabra- con un discurso demagógico y falaz a sus
coterráneos; convirtiéndoles en súbditos y
serviles en función de incrementar su peculio. Sino mas
bien el patrimonio de gentes oriundas de una misma tierra que a
la postre han formado un colectivo de iguales costumbres y
vínculos culturales, iguales necesidades, derechos y
deberes, en síntesis, una nación.

De esto derivamos a esto otro:

"Cuando los hombres abandonan la tribu, los
clanes y las soledades, buscan un territorio donde asentarse y en
esa lucha tenaz por no desintegrarse ante las adversidades de su
propia animalidad se hacen, como las gentes, personas; cuando
dejan de ser un conglomerado amorfo y atribulado que arrastra por
selvas y desiertos sus más elementales necesidades; cuando
se ven obligados a dar con la respuesta natural de arrejuntarse
ante los desafíos del frío, del hambre, de la
naturaleza, de hallar un acomodo para guarecerse de las
intemperies y los horrores cósmicos del despertar y poder
encontrar un sentido común, un destino, entonces es cuando
se hacen patria. La patria es la señal de advenimiento de
un nuevo destino histórico, de una voz con propia
identidad y lenguaje en esta Torre de Babel de la extraviada
humanidad.[1]"

Para Yoanis Sánchez (Filóloga), el pueblo
cubano ha padecido durante 60 años un "Capitalismo
Salvaje" como suelen peyorar los comunista a este sistema
-mercantilista- económico; pero, mas cruel y perverso,
pues, ha sido manejado bajo el marco de un feudalismo medieval
donde los dueños y señores son los Castro. Empero
al haber sido desarrollado con un sistematizado mecanismo opresor
científico donde la propaganda demagógica ha hecho
un magnifico trabajo, la realidad de lo que ocurre en su
país ha estado oculta por todos estos años. Es por
eso la simpatía que muchos personajes famosos pero
ingenuos e ignorantes de la verdad, le profesan.

En este sentido, el pueblo cubano, derivado del
terrorismo de Estado al que ha sido sometido no ha podido alzar
su vos al mundo para que todos conozcan como se le atropella. Por
tanto, no se le puede juzgar como se juzgaría a un
colectivo libre como en el ejemplo a
continuación:

Una vez, en un salón de clases de derecho
(ciencias políticas) se suscitó un ejemplo de
enseñanza y de adquisición de valor, tanto, por la
calidad del mensaje, como por la rudeza del mismo.

El maestro en su primer día de clases,
después de haber expulsado a un alumno -llamado Nelson-
sin ninguna razón ni causa y, sin presentarse siquiera ni
dar su nombre, les hace parir a sus alumnos de filosofía
del derecho, una respuesta satisfactoria a los conceptos de leyes
y justicia y, para que servían las mismas. Obtenida la
respuesta; el maestro les vuelve a preguntar:

¿Ustedes creen que fue justo que expulsara a
Nelson?

¡No! respondieron los alumnos

Entonces, ¿si fui injusto porque no lo
defendieron?, ¿Para que queremos leyes y reglas, si no
tenemos la voluntad necesaria para practicarlas? Cada uno de
ustedes tiene la obligación de hablar cuando es testigo de
una injusticia.

Esta mujer valientemente ha asumido esa tarea, y
manifiesta acerca de las formulas de racionamiento y de las
restricciones de su pueblo, que; igual al proverbio "pan y circo
mantienen al pueblo tranquilo" al pueblo cubano lo han mantenido
a punta de alpiste y agua; vivos pero como los pájaros
encerrados en una jaula. Como conclusión afirma en una
entrevista recientemente: "yo soy un pájaro de esa jaula
que quiso ser libre y volar".

Babel, los
tiranos y el comunismo

El comunismo antropológico que el tirano del "Mar
de la Felicidad" –Cuba– ha venido promoviendo en nuestro
país (Venezuela) apoyado en la invasión
sistemática y con la anuencia de traidores afectos a un
difunto megalómano y enfermo de gloria, es, solo la
estrategia de los parásitos
(político-económicos) que, desafortunadamente, para
su propio pueblo ha permanecido en el gobierno para siempre
durante mas de 50 años de una triste pero verdadera
historia.

El comunismo es la prehistoria del mundo civilizado
-prístino – del individuo humano, sucumbió como
orden social por efecto del ingenio del mismo hombre, el cual
habido de poder y carisma impuso sus pautas tanto de fuerza
física como de inteligencia, de esta suerte, nace: el
líder, el caudillo, el tirano. Este, como quien pesca en
rio revuelto, se aprovecha del caos, de la debilidad de la masa
popular ante sus desacuerdos, con astucia promueve cambios a un
sector y se hace del poder de tal colectivo, atacando con furia
al menos fuerte y al cual derrota, el triunfador se jacta de su
sanguinaria violencia, el derrotado pasa al esclavismo, hasta que
cansado decide abandonar el terruño que le vio nacer para
fundar en otras latitudes una nueva casta de derrotados pero con
dignidad ( la diáspora) una nueva nación, los
triunfantes quieren olvidar toda noticia de estos y sus cambios
se patentizan en los símbolos y el verbo, la
concepción de nuevas cotidianidades transforman al pueblo
antiguo en otro con propio y diferente lenguaje. Cambios propios
de la voluntad del patriarca dueño de almas y cosas. He
ahí la torre desmembrada, he ahí Babel.

Ahora los seguidores de este tirano patriarca forman una
misma nación pero de sumisos obedientes a la voluntad del
páter; una epopeya de privilegiados y súbditos. Los
primeros, la nobleza, los del bien vivir, los
consanguíneos. Los segundos la plebe los otros que deben
trabajar en función de unas supuestas patrias que
defender. Empero, al ser solo serviles al gobierno, la patria se
esfuma en los avatares de la miseria y el despotismo que sufren,
derivado, de un feudalismo en vez de patria. Y donde de lo que
más adolecen es de igualdad, libertad y solidaridad.
Benito Juárez al momento de partir para su cargo de
diputado electo por su pueblo hacia México, soltó
un pájaro -enjaulado – de su reciente esposa, ella,
sorprendida pregunta: ¿Por qué haces eso? El
respondió: "¿es que acaso no sabes que es
libertad?"

El trueque o
comunismo primitivo

¿Cuál seria la verdadera idea de Marx al
mencionar "el comunismo primitivo" en su discurso perverso del
manifiesto comunista del 1848? Para definir este concepto hay que
ser objetivos respecto a lo que política es. El comunismo
y socialismo son grados de administración publica
(política) que no necesariamente servirían como
herramienta productiva-comercial, ni de relación comercial
internacional, ni miembros de un mismo colectivo, aunque si
social mediante la diplomacia y la propaganda. En cambio el
capitalismo si, este último -aun siendo de la misma
índole respecto a vinculación comercio/sociedad
difiere del anterior, por ser un proceso
económico/mercantilista y no político, su
antípoda -único y, de la era prehistórica o
comunismo primitivo- es el trueque.

Estos sistemas, dizque, marxistas, socialistas,
comunistas o como lo quieran llamar. En China, Cuba, Nor Corea;
son nada más que burdos feudalismos, algo perverso, que
precisamente; fue eliminado por la Burguesía.

Es decir, irónicamente, este sistema
prehistórico (Chino, soviético, castro- comunista,
o nor coreano) en otrora Feudalismo, fue eliminado por la
industria artesana, el trabajo de gente tenaz y productiva. Este
concepto productivo hizo rendir a una clase monárquica
decadente por inoperante y errada. La Burguesía,
evolucionó como un poderoso proceso productivo; llamado
capitalismo. Hasta ahora, lo único que le puede vencer es
su propia evolución; la llamada globalización
económica. La cual, seria superior a su padre, el
capitalismo, en la medida de consolidar un proceso tanto
ecológico como social y el concurso de una
económica de carácter simétrico, en un marco
de justicia derivado de la multiplicación del trabajo y de
la respectiva obra social incluyente. Esto solo se consigue
mediante el sistema político más perfecto del
mundo, La democracia.

Keynes, con su filosofía económica
positivista, mucho antes, y en contra del muy populista pero
también revolucionario Churchill quien se declaraba
desacuerdo con ideas como mejorar el sistema de salud y la
educación pública, planteó como positiva la
relación gobierno-economía mediante la
absorción del déficit del demandante e
implementación de vindicaciones sociales, del mismo modo
promovió la oferta según un patrón de
producción sostenido sin el exceso de sobre empleo
improductivo. Para el, debía haber una distribución
de la riqueza basada en una consciencia de mérito.
Contrario, al excesivo gasto burocrático que generan tanto
el despotismo y el nepotismo de lo actuales gobiernos pseudo
socialistas del siglo XXI, donde las nomenclaturas y el gasto
publico degeneran -como en Venezuela- en nuevos ricos. ¡Que
ironía! La boliburguesía.

Estrategias
Fraudulentas

En la actualidad, cuando un tirano pide a su fraudulenta
Asamblea nacional "procedimientos especiales o leyes
habilitantes" para ejecutar supuestas modificaciones y combatir
desastre y caos tanto sociales como naturales, ¡cuidado!
Para lo que menos va a servir es precisamente, para lo que esta
planteado, para muestra un botón. La guerra
económica es contra la propiedad privada, empero la
propiedad privada que ellos detestan es la de la
oposición; la de los enchufados, la nueva
oligarquía, la nomenclatura, a esa se respeta.

"Los sufrimientos que padecen pueblos como el nuestro
son consecuencia de las malas políticas económicas
de sus gobiernos y de la impunidad frente a la
corrupción". Pero esas políticas tienen un fin
(comunista), un propósito, que es: empobrecer mas a la
clase media, a la clase que produce; a los productores
independientes, principalmente a los que no comulgan con el mal
llamado sistema socialismo -del siglo XXI- que han impuesto a
cuenta gotas pero seguro esta clase de gobierno. Es una
estrategia eficiente manipulada y dirigida por los tiranos dizque
para proteger al pueblo pero en vez, es para controlar el
pensamiento y racionar todos los bienes de consumo masivo,
incluso, la alimentación (hacer comer al pueblo lo que el
gobierno indique) el método es: promover expropiaciones y
compras obligadas a sectores que se oponen a sus políticas
maquiavélicas y, propias del siglo III del Imperio Romano
A.C.

Igualmente, al controlar los medios de
comunicación convierten al pueblo en un ente desinformado,
donde la verdad que conocería es la que el gobierno les
transfiere, calculada y tergiversada, potencialmente enajenante y
mediática, este proceso tiene como fin mantener a un
pueblo débil tanto de cuerpo como de mente, por ende;
privado de voluntad para protestar, incapaz de reaccionar a los
abusos del gobierno por miedo a perder sus mediocres privilegios
y, derivado del terror de estado que el gobierno le inculca con
un discurso violento y desproporcionado por la procacidad de su
verbo, dirigido a las masas populares de menor poder
adquisitivos, pero no con el fin de invitarles a salir de su
calidad de desposeídos, sino de crearle, perversamente,
aversión u odio hacia aquellos que poseen mas -no
importando de que forma o con que esfuerzo- bien sea por trabajo,
tenacidad, estudio o heredado. Tener comodidad para ellos es ser
rico y el slogan sofista que le inculcan al populacho (como les
llama Hanna Arendt en "Orígenes del Totalitarismo") es:
"ser rico es malo".

Mientras, los nuevos ricos ¿enchufados y
seguidores del totalitarismo gubernamental que agobia al
país? Los nomenclados, ¿serán corruptos?,
¿Cómo han conseguido su nuevo status
económico?, ¿Qué les parece?

Símbolos,
mentiras y miseria

A Nicolás -no Maduro- Maquiavelo, le imputan la
frase odiosa. "el fin justifica los medios" creó
también una idea estética para someter al pueblo,
al cual J. Goebbels, Lenin y José Domingo Perón,
llamaban los tontos útiles, los descamisados de Eva
Perón, la idea es crear un Ídolo, un icono
político que manejara el poder totalitariamente, para ello
no importaba que medios ejecutar, en este método lo que
mas funciona es el terror y la mentira, Savonarola, quien no era
una mansa paloma llamó a Maquiavelo "el Diabólico"
la obra de este diabólico es "El príncipe". Todo lo
contrario a la idea de república constituida por gente
feliz y gobernada por sabios y filósofos, la esencia del
príncipe es el despotismo, lo que importa es mantener el
poder a como de lugar. Para este sistema el peor enemigo es el
pueblo organizado, principalmente la clase que produce, la media,
por tanto debía mantenerse sometida, controlada o
simplemente desaparecerla y crear dos únicas clases, los
ricos (los que gobiernan) y los pobres, el resto de la
población.

Esta reflexión nos transporta a la idea
marxista-leninista de la proletaria URSS, donde la clase
bolchevique eliminó a la menchevique dando origen a:
Bolchevique- Kremlin VS. Pueblo, posteriormente convirtió
a los primeros en los nuevos ricos dela Rusia no
soviética, al resto del pueblo en miserable,
alcohólicos, exportadores de delincuencia y mano de obra
para el resto de Europa. Peor sucede en Corea del Norte y Cuba
donde aun existe lo que deberíamos llamar Feudalismo
contemporáneo donde los señores feudales comen
bien, y el pueblo, el que debería ser el soberano es el
siervo o lacayo; aterrorizado y hambriento.

El método utilizado, el mesiánico donde
hay un patriarca o páter salvatoris -de corte Etrusco-
arcaico, que supuestamente protege el patrimonio (patriota) de un
enemigo constante, ej. El imperio yanqui o el capitalismo
salvaje. Lo otro es un adoctrinamiento enajenante caracterizado
por cambios en los símbolos patrios, consignas fascistas y
un sublime terrorismo de estado. Estos déspotas someten a
los pueblos a las mas indignantes actividades, racionamientos de
toda índole, mientras, Las fuerzas armadas que
deberían proteger el derecho del pueblo, su
soberanía y constitución ante los vejámenes
y la usurpación, son los protectores del gobierno derivado
de la compra mediante elevados salarios, dadivas y cargos que les
vuelven ricos rápidamente ¡Esto esta aconteciendo en
Venezuela! ¿Donde esta el espíritu venezolano que
los simones nos enseñaron? ¿Donde la libertad
política y económica que añoraban
Bolívar y Rodríguez? ¿Cómo podemos
considerarnos libres si dependemos de exterior de lo que comemos
y decidimos políticamente?

Conclusión

El legado marxista, no es de ninguna forma humanitario,
menos moral, mas si humanista, pues maneja a la perfección
la naturaleza humana, principalmente sus miserias, como: la
envidia y la crueldad que puede desatar condiciones en el
colectivo descontento ejemplo: las clases obreras. Estas
características tienen su evidencias reflejadas en
xenofobiadiscriminación étnica- solía
llamar sucios a los eslavos "cloacas étnicas" derivada de
su doctrina Francmasónica, tildaba a los obreros de tontos
útiles, los cuales según él, deberían
ser usados como herramientas ciegas, y manipularles lo más
eficazmente posible, conspirar en nombre de las clases
trabajadoras para cultivar y formar todos los tipos de comunistas
y las Utopías socialistas.

El espíritu revolucionario terrorista del
"manifiesto comunista" tiene como estrategia doctrinaria los
conceptos esclavistas de un filósofo también
masónico llamado Jean Laffite[2]

Marx creo una nueva religión a su nombre contra
las religiones competidoras, Marx levantó el eslogan
"¡La Religión es el opio de los pueblos!"
propagó a diestra y siniestra la idea que la vieja
sociedad sólo podía acabarse por "un solo
método – con el terrorismo revolucionario". En "El
Manifiesto comunista", Marx y Engels declararon efusivamente,
usar la fuerza para conquistar el mundo: "¡Las clases
gobernantes temblarán ante la próxima
Revolución comunista!". "Sólo podremos alcanzar
nuestras metas derrocando violenta y totalmente el orden
establecido". Su pensamiento inmoral e imperialista y de
concepción hegemónica y totalitaria, se observa al
convidar a sus creyentes a concebir un gobierno déspota
para -ambiguamente- eliminar al Estado.

En su bodrio -Das Kapital- Marx determina necesaria la
violencia en las acciones socialistas. "La Violencia, partera que
ayuda a una nueva sociedad en el forcejeo para salir del
útero de la antigua."

El eslogan "¡Trabajadores del Mundo,
Uníos!" utilizado por IU Lenin, fue el acicate para
conseguir el ejército de ciegos (bolcheviques) que
ayudaría al Comunismo (URSS) a tomar el poder, antes de
que ellos fueran dominados y finalmente esclavizados – todo esto
en nombre de "traer-la-luz" del Comunismo.

Sólo se preocupaba de la forma en que el trabajo
físico creaba bienes. No se reconoce el pensamiento
creativo que da forma al mundo, demostrando a cualquiera con algo
de visión, que sus teorías contradictorias
sólo estaban dirigidas a los trabajadores para
aprovecharse de su inmadurez intelectual. Las personas
inteligentes en desacuerdo, estarían determinadas a
perecer. Los marxistas establecieron una forma de propaganda
predicando mentiras a un pueblo simple y descontento.

En su verborragia demagógica los comunistas
suelen plantear discursos de esta índole:

"solo la tiranía del dinero priva, las finanzas
implacables y crueldades del capital, enajenando el mundo de la
creación, cogollos capitalistas arrebatando la
soberanía al pueblo, privatizando bienes públicos,
patentizando conocimiento y ciencia, alienando recursos
naturales, apelando a fuerzas militares y violencia de Estado
para someter cuando no, por la dictadura
mediática"

Esta acepción, se debería combatir con lo
siguiente: "la creación" es un acto inexorable, sublime,
no es el mundo de Wittgenstein, ni la conciencia de utilidad de
Rorty. ¡Descartemos ateísmo y la teología! ,
¿Como puede enajenarse la obra del creador y con que
poder? Entonces, ¿Estará criticando o emulando el
autor al cándido de Voltaire acerca de lo que conoce, o
conocen los profetas de infausto materialismo dialectico,
más utópicos aun que Campanela o Moro?

El capitalismo -que no defenderéis- se defiende
solo, es instrumento de quienes tienen la voluntad de producir,
al mismo no le importa quien lo utilice: comunistas,
democráticos, tiranos, monarcas etc. Den Xiao Pin
dijo:

"no importa el color del gato lo que importa es que cace
ratones"

De un plumazo de asamblea desarmo el mito del
aislamiento económico en China y le dio paso al sistema de
producción más perfecto hasta ahora, la diferencia
esta en que no es privado sino de Estado. Sencillo ¿no?,
Mao con sus cinco teorías filosóficas de
justificación del fracaso comunista se fue al sumidero,
como patriota quedó vindicado, pero, su patria con hambre
por ineficiencia de la ecología productiva. Los que
centralizan todo lo que se refiere a producción y manejo
de lo público son los estados totalitarios, incrementan su
poderío bélico para mantener su poder, acabar la
disidencia y, el pensar distinto. Crean una dictadura
mediática que pasa inmediatamente a terrorismo de
Estado.

Los comunistas, Karl Kautsky, Ernesto Fischer y mucho
más antes el idealista alemán Fichte, son profetas
de lo siguiente:

"fundadores del comunismo científico, a cada
quien según su trabajo, a cada quien según su
capacidad". Cuestionar el origen de tal idea, significa faltar a
un ideologismo verdadero. ¡Este argumento no es comunista;
sino, de la filosofía del derecho, cuestión de
conciencia, no enajenable!, ¡No debería
serlo!

El problema del comunismo es, que sus apóstoles,
profesan esperanzas de igualdad, libertad y solidaridad. Pero,
ambiguamente, lo que menos hacen o generan, es lo mismo que
profesan.

Bibliografía

Altini, C., 2006, La fabrica de la soberanía, ed.
El Cuenco de Plata, B.A. Argentina

Arendt H., 2004, Los orígenes del totalitarismo,
ed. Taurus, B. Aires.

Dujovne, L., 1963, Filosofia del derecho de Hegel a
Kelsen, ed. Omeba, B.A. Argentina.

Fischer, E., 1975, la revolución es distinta, ed.
Grijalbo, Mexico.

Kautsky, K.,1975, La dictadura del proletariado, ed.
Ayuso, Madrid.

Vlianov, I., 1975, La revolución proletaria y el
renegado Kautsky, ed. Ayuso, Madrid.

Maquiavelo N., 2001, El príncipe, ed. Eduven,
Caracas Venezuela.

Marx, K.- Engels, F., 2008, El manifiesto Comunista, ed.
Libertadores B.A. Argentina.

Sanches Garcia, A., 2013, El nacional, artículos
de opinión,

 

 

Autor:

Joise Morillo

Licenciado en Filosofía

[1] Sánchez García, A.,2013, en
La Patria, diario El Nacional, Caracas Venezuela.

[2] (Soviet Estonian Enciclopedy)

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter