Cajamarca no es una Villa Levantisca

Recordando al Congresista Joaquín Ramírez
Gamarra, quien dijera:

 "Señor Presidente Ollanta Humala, lo
exhorto a que pida disculpas públicas a todo el
Perú y en especial a Cajamarca, porque todo lo que
está ocurriendo es su responsabilidad al proponer agua y
oro".

 En este contexto, Ramírez, le pide al
Primer Magistrado de la Nación, explique al pueblo
cajamarquino en persona, el por qué, siendo ahora
Presidente de la República ha cambiado de parecer y
apuesta por la compatibilidad entre el oro y la defensa del
agua.  

 Los pueblos valoran los gestos de desprendimiento
de quienes asumen responsabilidades más aún si son
de carácter nacional, en ese sentido, le reiteramos la
pertinencia y necesidad de que en su calidad de Jefe de Estado,
explique a la población las razones que lo han llevado a
reconsiderar su posición respecto de la actividad
minera.

 Por ello propusimos que se resuelva en base a la
Ley de Consulta Previa y su reglamento fundamentalmente porque
intuíamos que el Proyecto Minero Conga se ha politizado y
se iba encaminar por la ruta que estamos observando. En este
sentido Joaquín Ramírez busca promover el Pacto
Social en Cajamarca; que facilitará el diálogo,
posibilitará implementar políticas consensuadas, el
fortalecimiento de las mismas así como de los partidos
políticos y superar la dependencia de las actividades
extractivas. Además de ello fortalecer el Acuerdo
Nacional; que operativizará el contenido, las prioridades
y validará una agenda donde el agua se convierta en una
política de Estado.

Junto a ello Ramírez también añade
que la decisión de la empresa Yanacocha este en
función a la capacidad de armonizar los objetivos
empresariales con las expectativas de la sociedad y sin que
represente condicionalidad de ningún tipo a la
soberanía de nuestro país y en particular a
Cajamarca.

"El oro de
Yanacocha y el costo de la ignorancia"

reportaje de LOWELL BERGMAN; el cual se
encuentra disponible en la dirección electrónica:
http://www.youtube.com/watch?v=5OdJ9eRv_LY&feature=related.

¿QUÉ OBSTÁCULOS
ENCUENTRAS PARA QUE CAJAMARCA NO CREZCA COMO DEBE
HACERLO?:

 Cualquier persona que converse
sobre Cajamarca dirá que es un departamento muy rico,
tanto históricamente como en recursos naturales.
¿Pero es verdaderamente poderosa esta zona o encuentra
obstáculos para un pleno y total desarrollo? A contraparte
su pobreza es latente y visible cuando se visita cada una de sus
provincias.

 El Congresista Joaquín
Ramírez Gamarra en su afán por apostar en favor del
crecimiento de nuestra ciudad organizó el conversatorio
"Propuestas para superar los obstáculos al crecimiento
económico en Cajamarca".

Parece increíble que cuando el Presidente
¡¡¡¡NACIONALISTA¡¡¡¡
anuncia al país que el Proyecto Conga, Ampliación
de Yanacocha tiene luz verde para para que se lleve todo el oro
que existe en Cajamarca, que no pudieron llevarse los
españoles en la colonia por falta de tecnología,
veo y escucho con indignación que muchos peruanos celebran
ésta decisión y están muy contentos que el
mayor saqueo del recurso más valioso que es el oro ahora
pueda materializarse; éstos peruanos y lo más
increíble algunos cajamarquinos celebran como si
estuviéramos obteniendo nuestra independencia; como si las
empresas transnacionales propietarias del oro se hubieran vuelto
bondadosas y nos hubieran entregado nuestros recursos, o el
Presidente hubiera obligado a éstas empresas a compartir
el 50% de sus utilidades; de haber sido así
estaríamos celebrando porque entonces podríamos
alcanzar el verdadero desarrollo de nuestro país y un
mejor nivel de vida de las futuras generaciones.

Los panameños no celebraron con ese entusiasmo,
cuando les devolvieron el Canal de Panamá después
de 100 años.

Minera Yanacocha en complicidad con el gobierno utilizo
por varios meses a la prensa para supuestamente concientizar a la
población que la entrega del oro que debería ser
recurso estratégico para el país, era beneficioso
para el mantener el crecimiento económico y que los
Cajamarquinos somos ignorantes y que estamos condenando a nuestra
región a seguir en el subdesarrollo, desarrollo que no
hemos visto en 18 años de Yanacocha, y más de 100
años de Hualgayoc, incluso reconocido por el propio
Presidente en su mensaje.

De acuerdo a nuestros principios y objetivos,
interesados en que nuestra Región y el país logren
su verdadero desarrollo económico de otros sectores
productivos en base a la mejor utilización de sus recursos
naturales especialmente mineros, nos hemos permitido utilizando
la información existente y que es de conocimiento
público, analizar la producción y la rentabilidad
de los 18 años de explotación de la Empresa Minera
Yanacocha en Cajamarca.

Muchas veces nos hemos preguntado que podríamos
hacer los cajamarquinos y los peruanos, sí el oro de
Yanacocha nos perteneciera realmente.

Le adjuntamos un resumen de nuestro análisis que
hemos denominado "EL ORO DE YANACOCHA Y EL COSTO DE LA
IGNORANCIA" para vuestro conocimiento, análisis,
críticas, aportes, discusión y
difusión..

Creemos en una economía de libre mercado,
consecuentemente entendemos que las empresas invierten, generan
trabajo, dinamizan la economía y tienen todo el derecho a
tener utilidades; siempre y cuando cumplan éstas con su
responsabilidad social, ambiental y paguen los impuestos que les
corresponde según las normas vigentes.

Nos solidarizamos y apoyamos la lucha de los
cajamarquinos por la defensa del agua y sus recursos naturales.
Apoyamos el dialogo para la solución de los
problemas.

Inversión
de gobierno regional en el 2011 la mayor parte  proviene de
canon minero

El integrante del MIM (Mejorando la Inversión
Municipal), Carlos Agreda Pereira,  aseveró que el
gobierno regional de Cajamarca está en el segundo lugar de
inversión, pero porque la gestión anterior
dejó muchos proyectos presupuestados por realizar, como es
el caso de la electrificación.

Aclaró que los proyectos  del presidente
Gregorio Santos es sólo el 10% y de la gestión
anterior el 90%.

Asimismo, refirió que la inversión que ha
hecho el gobierno regional de Cajamarca en el 2011, más de
la mitad es con recursos provenientes del canon
minero.

De otro lado, criticó la mala gestión de
las autoridades, como es el caso del distrito de La
Encañada, donde  se cuenta con muchos recursos
económicos pero hasta hoy la población toma agua
entubada.

Según Saavedra Marreros: Al hablar de su vida
pasada, dijo que "él nunca ha matado a nadie,
aseverando que sí son extremistas, "porque ser extremista
o subversivo es asumir que uno no está contento con la
vida que lleva"." (¡!)
………………………..

Entonces…, que busque un buen sicólogo o
psiquiatra y que se deje de fastidiar al país con sus
majaderías. Para ser un buen político, primero
tiene que poner en orden sus problemas de seguridad personal: que
son, de estabilidad emocional y económicos. Un extremista
y subversivo no es lo mismo que un insatisfecho que busca mejorar
o un conformista que busca que todo vaya para atrás,
pegado a una ideología estúpida. También
debe bañarse. Hay harta agua.

Qué miedo.

La verdadera gran
transformación en camino

En Cajamarca se vienen gestando los nuevos caminos que
deberá transitar el país para salir de la pobreza.
Ahora que el proyecto Conga amenazó a la región con
destruir sus aguas y su futuro, se deja vislumbrar un personaje
que de a pocos ha ido ganando terreno en base a esfuerzo y
verdadera lucha social.

Alberto Benavides: "La oportunidad para la
sierra, para disminuir la desigualdad, es la
minería".

En entrevista al diario El Comercio,
Alberto Benavides de la Quintana, fundador de Minas Buenaventura
y con 70 años de experiencia en el ámbito minero,
indicó que la minería es la gran oportunidad para
disminuir la desigualdad en la sierra peruana. Reafirmó,
asimismo, su confianza en que el proyecto Conga siga adelante con
un Estudio de Impacto Ambiental hecho a conciencia y que cuenta
con las aprobacionescorrespondientes.Indicó que en la zona
de las cuatro lagunas donde se ubicaría el proyecto Conga,
existe un problema de agua estancada que no discurre para
beneficio de la población. "¿Por qué hay
bofedales y humedales? Porque no hay filtración, el agua
de las lagunas se está quedando ahí, en el limo. No
vamos a hacer una piscina, sino una laguna artificial, con
compuertas, una represa. Vamos a regular el
río".

Sobre el tema de la desconfianza hacia
Yanacocha, indicó que es una desconfianza trabajada por
gente que no quiere el desarrollo del país ni la
inversión minera. Asimismo, indicó que Yanacocha no
ha publicado, en todos estos años, los hospitales
construidos, escuelas, carreteras, etc. "Realizamos la
electrificación de Cajamarca, creamos una línea
desde Trujillo de 200 km y le dimos corriente".

Continua afirmando: "Sobre algunas
afirmaciones que indican que Yanacocha no ha aportado a la
región, Benavides, sobre la problemática en
educación y salud,respondió: "En el 2001 en
Cajamarca había 1.340 docentes de educación
inicial. En el 2009 crecieron a 2.068. Los de secundaria pasaron
de 5.553 a 8.081. Los partos atendidos en establecimientos de
salud se incrementaron en 200% gracias a la minería.
Yanacocha ha trabajado con lealtad por Cajamarca".

Ver video, y entenderemos como siempre se
manejaros los problemas ambientales

 http://puntodevistaypropuesta.blogspot.com/2011/12/que-decepcion-ollanta-enriquece-los.html#ixzz1g60Yxodj

El ejemplo de esta vil ignominia lo
constituyen las ciudades peruanas La Oroya, Cerro de Pasco,
Hualgayoc y el mismo Cajamarca. Pronto será
Celendín, que perderá su oro y el agua de sus 04
lagunas providenciales: el daño a su ecosistema
será irreversible, cuando los Benavides hayan
desaparecido.

Sin embargo, lo más desconsolador
está constituido por el viraje dado por el Presidente,
Ollanta Humala, quien acaba de convertirse en el furgón de
cola de los 03 gobernantes predecesores y reafirmar, como ellos,
que el "subsuelo es de todos los peruanos"; ergo, que cada
gobierno lo concesione a las empresas mineras y gasíferas
lleva todo sin dejar nada. ¿Acaso el gas de Camisea ya
usan los cusqueños antes que los chilenos?. Éstos,
recompran el gas que dizque exportamos a México desde hace
2 años a precio de regalo que fijó Toledo y
Kuczynski el mes de Febrero del 2006.

Véase en la red mi artículo: "Toledo y
Kuczynski traicionaron al Perú regalando el gas de
Camisea".

La frase lapidaria para el propio Ollanta es sin duda:
"si el subsuelo no fuera compartido por todos, no seríamos
una República, seríamos simplemente una
confederación". En élla, a "todos" él nos
representa y a su simple voluntad, apoyada por la fuerza mortal
de la policía y los militares con armas, queda la
decisión de mantener en manos privadas la concesión
del subsuelo y lo que de él se extraiga, luego se venda,
distribuya o exporte para beneplácito de sus explotadores.
¡Que el lugareño, dueño de la superficie,
meramente observe, como ya lo experimenta todo cusqueño
que ve pasar al extranjero el gas natural por una gran
tubería privada!.

Jamás ose olvidar que para ingresar al subsuelo
se pasa por el terreno superficial que tiene dueño desde
antes de la crematofílica empresa minera!. Si el anhelado
subsuelo, ansiado por unos cuantos en verdad, "es de todos", no
lo es la superficie, cuyos campesinos-propietarios votaron por
usted sin atisbar que los iba a defraudar.

En las zonas rurales de Cajamarca, Pulán, Sexi y
pronto en Conga, aquéllos no pueden ingresar a lo suyo, a
su modesto terreno del cual superviven con pobreza, pues como
asevera Raúl Wiener el gobierno suyo es ya percibido como
la "Policía de Yanacocha", pese a que los Benavides
votaron por Keiko Fujimori, su considerada antípoda,
falsamente.

"Humala se quitó la
máscara".- Escribe Cesar Hildebrandt.

http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/2011/12/humala-se-quito-la-mascara-escribe.html

Las decepciones son mayores cuando las
esperanzas son más intensas.

A pesar de que la segunda vuelta obligaba a Ollanta
Humala a la moderación y a la búsqueda de
consensos, era obvio que quienes votaron por él
conservaron la expectativa de que un gobierno suyo iba a traer
algunos cambios cualitativos. De eso se trataba, precisamente, la
pelea política y moral con Keiko Fujimori.

Esa esperanza de cambios ha terminado.

En un proceso semejante a la progeria, esa enfermedad
que envejece a los niños a la velocidad del infortunio,
Humala se ha resignado a gerentear el Perú.

El poder económico ha hecho con él lo que
logró hacer con casi todos: ensillarlos, adobarlos,
engullirlos. Al empresario salitrero Billinghurst no lo pudieron
convertir en sirviente y por eso le dieron un golpe de Estado. Al
general Velasco no lo pudieron asustar y por eso lo han
convertido en el demonio temido al que hay que seguir aporreando
desde sus medios de comunicación.

Todos los demás entraron al redil.

Humala acaba de hacerlo a paso redoblado.

La declaratoria del estado de emergencia cuando se
estaba a punto de llegar a un acuerdo no sólo dejó
mal parado a Salomón Lerner sino que fue un mensaje hacia
el futuro: los acuerdos son peligrosos cuando uno no está
dispuesto a cumplirlos, mejor es militarizar "las ciudades
alzadas".

Cajamarca no es una villa levantisca. Cajamarca
está harta de esa minería avariciosa que todo lo
enmugra con sus ácidos, sus humos ponzoñosos, su
dinástica mierda.

Cajamarca no está contra la minería que
respeta y concede. Está en contra de ese antro
aurífero, colonialmente prepotente, llamado
Yanacocha.

Ahora Cajamarca es una ciudad tomada "por las fuerzas
del orden".

¿De qué orden?

Del orden tal como lo entiende la derecha pre-Gutenberg
peruana. Es decir, palo y bala si es necesario con tal de que
nadie se oponga a nuestro destino de vendedores de rocas molidas.
Y palo y bala para los que osen enfrentarse a 200 años de
desprecio.

Humala es nuestro nuevo Zelig. Habla como Sánchez
Cerro, actúa como Alan García, decide como lo
hubiera hecho Luis Bedoya.

Ya ni siquiera disimula, lo cual, en efecto, es un
mérito. Caída la máscara del reformador,
apagadas las luces del centrista, Humala marcha a paso ligero a
ser el albacea del modelo que aquí impuso una banda de
delincuentes cuyo cabecilla tiene una sentencia de 25 años
por delitos de lesa humanidad.

Que Humala se prepare para otros Cajamarcas. Si cree que
va a intimidar actuando como un matón que ordena detener
durante diez horas, sin mandato judicial alguno, a dirigentes que
salían de una cita en el Congreso, se equivoca.

Si cree que invirtiendo 500 millones de soles en
infraestructura (mientras congela, irregularmente, las finanzas
del gobierno regional)  va a comprar a Cajamarca, se
equivoca dos veces.

Y si cree que los aplausos de la derecha y su plebe
amaestrada suponen un veredicto popular, se equivoca tres
veces.

Saldrá este fin de semana una encuesta que
dirá su popularidad ha aumentado, señor Humala. No
se la crea. Detrás de esas cifras está la verdad.
La rabia polvorienta de los pueblos que se sienten fuera de toda
inclusión política no la miden las encuestas, que a
Fujimori también le sonreían.

No les crea, señor Humala, a los incondicionales
que le dicen que usted ha recuperado la autoridad. Eso le
decía El Comercio a Sánchez
Cerro cuando mandaba bombardear Trujillo, y a Odría,
cuando mandaba matar a Negreiros.

La historia del Perú está plagada de
ovaciones siniestras venidas desde los palcos. Los éxitos
"del orden" siempre serán provisorios cuando la meta no es
hacer justicia sino durar, congraciarse con los inversionistas
mineros, ser plausible para los de siempre.

Era justo borrar a Conga de la cartera de proyectos
mineros. No sólo porque es incompatible con la agricultura
y la conservación de recursos hídricos de la zona
sino porque su Estudio de Impacto Ambiental era, como lo
demostró el ex viceministro José de Echave,
maliciosamente incompleto. Y porque, además, Conga es hija
de Yanacocha, una empresa que ha hecho todo lo posible para que
los cajamarquinos la odien y teman.

Ahora usted repite a Alan García con eso de que
el suelo es privado pero el subsuelo es del Estado. Es argumento
tan indigno, intelectualmente tan mísero, que
debería avergonzar a quien lo esgrima.

Vayamos al absurdo: ¿y si mañana unos
exploradores chinos o canadienses descubren, en las proximidades
de Machu Picchu, un millón de toneladas de oro y varios
trillones de metros cúbicos de gas? ¿Nos deshacemos
de la zona de amortiguamiento de Machu Picchu? ¿Ponemos en
peligro esa maravilla? No, ¿verdad?

Machu Picchu, al fin y al cabo, es el testimonio de una
civilización que tuvo una relación amistosa con el
medio ambiente. ¿Y por qué el pasado, por
más majestuoso que sea, puede resultar más
respetable que límpidos presentes de una región que
vive hace siglos de producir cosas fragantes que se
comen?

Para llegar al subsuelo hay que perforar los
suelos,  abatir las propiedades, cambiar los paisajes, matar
aguas. Decirle a Cajamarca que el suelo es suyo pero el subsuelo
es "nuestro", es decirle que el suelo no suyo y que está
expuesto a la voracidad minera y a la complicidad del Estado con
los poderes fácticos.

Somos una república unitaria, pero no somos una
dictadura unitarista. Somos un país, no un cuartel. Y
usted prometió (tengo las grabaciones respectivas) aguas y
lagunas conservadas para Cajamarca, un nuevo país para los
que han esperado tanto, cambios y reformas en los contratos de
inversión que, tomando como base el interés
público, así lo requirieran.

Presidente Humala: no crea que es usted muy original.
Tiene usted una ascendencia histórica abundante,
aquí y en América Latina.

Y a usted, que ahora profesa tan auténtica
amistad por Chile, le contaré brevemente la historia de
Gabriel González Videla, un probable clon suyo que
gobernó a nuestro amable vecino del sur.

González Videla llegó al poder en Chile en
1946. Logró eso porque contó con el apoyo de un
frente popular que incluía al poderoso Partido Comunista
de Chile. Y obtuvo el respaldo de ese frente, que incluía
al Partido Radical, porque prometió un Chile nuevo y
más justo.

Pues bien, la presión de los conservadores, las
amenazas de Washington (un diálogo con Truman fue
decisivo), la falsedad o endeblez de sus convicciones empujaron a
González Videla a reprimir salvajemente las huelgas de
mineros que reclamaban mejores salarios y a quienes él,
precisamente, había prometido nuevas perspectivas y trato
más digno. De inmediato, dictó la
famosa Ley de Defensa Permanente de la Democracia,
declaró al Partido Comunista ilegal, censuró las
publicaciones de izquierda y convocó a conservadores y
liberales a integrar un gabinete que se llamó "de
concentración nacional". Pablo Neruda, que en ese entonces
era senador por el Partido Comunista, fue perseguido,
vivió durante meses en la clandestinidad y, al final,
penosamente, por tierra, pudo salir en secreto de
Chile.

En su Canto General, Neruda
escribió estas líneas bajo el
título "González Videla":

"…En Chile no preguntan, los puños hacia
el viento,

los ojos en las minas se dirigen a un punto,

a un vicioso traidor que con ellos lloraba,

cuando pidió sus votos para trepar al
trono…

A mi pueblo arrancó su esperanza,
sonriendo,

la vendió en las tinieblas a su mejor
postor,

y en vez de casas frescas y libertad, lo
hirieron,

lo apalearon en la garganta de la mina,

le dictaron salario detrás de una
cureña,

mientras una tertulia gobernaba bailando

con dientes afilados de caimanes nocturnos".

En el Perú no tenemos, fatalmente, a un Neruda.
Pero quizá hemos empezado a tener a un González
Videla.

Alguien que pierde los ideales, un gobierno que abandona
su esencia, un horizonte de bala y pragmatismo, la
política hecha medición de PBI y aplauso de las
agencias de calificación de riesgo, ¿qué
son, qué galaxia de sentido forman? El fenómeno
tiene un nombre: es la derrota de la inteligencia y el triunfo de
la administración.

Las decepciones son mayores cuando las esperanzas son
más intensas.

Esa esperanza de cambios ha terminado.

El poder económico ha hecho con él lo que
logró hacer con casi todos: ensillarlos, adobarlos,
engullirlos. Al empresario salitrero Billinghurst no lo pudieron
convertir en sirviente y por eso le dieron un golpe de Estado. Al
general Velasco no lo pudieron asustar y por eso lo han
convertido en el demonio temido al que hay que seguir aporreando
desde sus medios de comunicación.

Todos los demás entraron al redil.

La declaratoria del estado de emergencia cuando se
estaba a punto de llegar a un acuerdo no sólo dejó
mal parado a Salomón Lerner sino que fue un mensaje hacia
el futuro: los acuerdos son peligrosos cuando uno no está
dispuesto a cumplirlos, mejor es militarizar "las ciudades
alzadas".

Cajamarca no es una villa levantisca. Cajamarca
está harta de esa minería avariciosa que todo lo
enmugra con sus ácidos, sus humos ponzoñosos, su
dinástica mierda.

Cajamarca no está contra la minería que
respeta y concede. Está en contra de ese antro
aurífero, colonialmente prepotente, llamado
Yanacocha.

Ahora Cajamarca es una ciudad tomada "por las fuerzas
del orden".

¿De qué orden?

Del orden tal como lo entiende la derecha pre-Gutenberg
peruana. Es decir, palo y bala si es necesario con tal de que
nadie se oponga a nuestro destino de vendedores de rocas molidas.
Y palo y bala para los que osen enfrentarse a 200 años de
desprecio.

Humala es nuestro nuevo Zelig. Habla como Sánchez
Cerro, actúa como Alan García, decide como lo
hubiera hecho Luis Bedoya.

Que Humala se prepare para otros Cajamarcas. Si cree que
va a intimidar actuando como un matón que ordena detener
durante diez horas, sin mandato judicial alguno, a dirigentes que
salían de una cita en el Congreso, se equivoca.

Si cree que invirtiendo 500 millones de soles en
infraestructura (mientras congela, irregularmente, las finanzas
del gobierno regional) va a comprar a Cajamarca, se equivoca dos
veces.

Y si cree que los aplausos de la derecha y su plebe
amaestrada suponen un veredicto popular, se equivoca tres
veces.

Saldrá este fin de semana una encuesta que
dirá su popularidad ha aumentado, señor Humala. No
se la crea. Detrás de esas cifras está la verdad.
La rabia polvorienta de los pueblos que se sienten fuera de toda
inclusión política no la miden las encuestas, que a
Fujimori también le sonreían.

No les crea, señor Humala, a los incondicionales
que le dicen que usted ha recuperado la autoridad. Eso le
decía El Comercio a Sánchez Cerro cuando
mandaba bombardear Trujillo, y a Odría, cuando mandaba
matar a Negreiros.

La historia del Perú está plagada de
ovaciones siniestras venidas desde los palcos. Los éxitos
"del orden" siempre serán provisorios cuando la meta no es
hacer justicia sino durar, congraciarse con los inversionistas
mineros, ser plausible para los de siempre.

Era justo borrar a Conga de la cartera de proyectos
mineros. No sólo porque es incompatible con la agricultura
y la conservación de recursos hídricos de la zona
sino porque su Estudio de Impacto Ambiental era, como lo
demostró el ex viceministro José de Echave,
maliciosamente incompleto. Y porque, además, Conga es hija
de Yanacocha, una empresa que ha hecho todo lo posible para que
los cajamarquinos la odien y teman.

Ahora usted repite a Alan García con eso de que
el suelo es privado pero el subsuelo es del Estado. Es argumento
tan indigno, intelectualmente tan mísero, que
debería avergonzar a quien lo esgrima.

Vayamos al absurdo: ¿y si mañana unos
exploradores chinos o canadienses descubren, en las proximidades
de Machu Picchu, un millón de toneladas de oro y varios
trillones de metros cúbicos de gas? ¿Nos deshacemos
de la zona de amortiguamiento de Machu Picchu? ¿Ponemos en
peligro esa maravilla? No, ¿verdad?

Machu Picchu, al fin y al cabo, es el testimonio de una
civilización que tuvo una relación amistosa con el
medio ambiente. ¿Y por qué el pasado, por
más majestuoso que sea, puede resultar más
respetable que límpidos presentes de una región que
vive hace siglos de producir cosas fragantes que se
comen?

Para llegar al subsuelo hay que perforar los suelos,
abatir las propiedades, cambiar los paisajes, matar aguas.
Decirle a Cajamarca que el suelo es suyo pero el subsuelo es
"nuestro", es decirle que el suelo no suyo y que está
expuesto a la voracidad minera y a la complicidad del Estado con
los poderes fácticos.

Somos una república unitaria, pero no somos una
dictadura unitarista. Somos un país, no un cuartel. Y
usted prometió (tengo las grabaciones respectivas) aguas y
lagunas conservadas para Cajamarca, un nuevo país para los
que han esperado tanto, cambios y reformas en los contratos de
inversión que, tomando como base el interés
público, así lo requirieran.

Y a usted, que ahora profesa tan auténtica
amistad por Chile, le contaré brevemente la historia de
Gabriel González Videla, un probable clon suyo que
gobernó a nuestro amable vecino del sur.

González Videla llegó al poder en Chile en
1946. Logró eso porque contó con el apoyo de un
frente popular que incluía al poderoso Partido Comunista
de Chile. Y obtuvo el respaldo de ese frente, que incluía
al Partido Radical, porque prometió un Chile nuevo y
más justo.

Alguien que pierde los ideales, un gobierno que abandona
su esencia, un horizonte de bala y pragmatismo, la
política hecha medición de PBI y aplauso de las
agencias de calificación de riesgo, ¿qué
son, qué galaxia de sentido forman? El fenómeno
tiene un nombre: es la derrota de la inteligencia y el triunfo de
la administración.

Razones para
declarar inconstitucional la forma de aprobación de los
EIA en el Perú

Una realidad, que el caso Conga ha puesto en evidencia,
es que el mecanismo de aprobación de los estudios de
impacto ambiental (EIA) en general (que se aplica al caso de
industrias extractivas tales como la actividad minera y
petrolera) es incompatible con la obligación del Estado de
proteger el derecho a vivir en un medio ambiente adecuado y
equilibrado, contenido en el artículo 2°, Numeral 22)
de la Constitución, y con la obligación estatal de
implementar una política nacional ambiental efectiva,
recogida en el artículo 67º de la misma
Constitución.

Dos son los cuestionamientos que se hacen a la forma en
que se aprueban los Estudios de Impacto Ambiental y que
comprometen la independencia, la objetividad y la validez de
estos. El primero es que no es el Ministerio del Ambiente el que
aprueba los Estudios de Impacto Ambiental (EIA), como ocurre en
otros países, sino que cada sector del Estado (cada
Ministerio por ejemplo) es el que aprueba los EIA que
corresponden a los proyectos bajo su competencia (art. 18.1 de la
Ley Nº 27446 y art. 9 del D.S. Nº 019-2009-MINAM). La
segunda crítica es que los EIA son realizados por
consultoras contratadas y pagadas por las empresas interesadas
(art. 7 de la Ley Nº 27446).

Cada sector o ministerio no puede aprobar el EIA de su
sector pues no es un órgano objetivamente y materialmente
independiente para hacerlo. Es el caso, por ejemplo, del
Ministerio de Energía y Minas, el cual promueve la
inversión en minería y, de otro lado, aprueba los
EIA de las empresas mineras. Estas dos funciones son
incompatibles pues el sujeto controlado (el MINEM y las empresas)
y el sujeto controlante (MINEM) recaen en un mismo órgano
del Estado. Más allá de que se creen direcciones
distintas al interior del ministerio, ambas están
sometidas a una relación de subordinación al
ministro.

La forma como está diseñada la
aprobación de los EIA es absolutamente incompatible con la
Constitución pues impide en los hechos una efectiva
protección del derecho constitucional a vivir en un medio
ambiente adecuado y equilibrado. En tal sentido, si tenemos en
cuenta que las normas de rango constitucional que reconocen
derechos fundamentales (arts. 38º, 45º, 51º y
138º 2do párrafo de la Constitución) son
criterios de validez material de las normas legales y
reglamentarias, las mencionadas normas que establecen esta
modalidad de aprobación del EIA tienen un vicio de
nulidad. Como nos lo recuerda Campodónico, por eso en
Chile, Brasil y Colombia los EIA de minería (y los de
hidrocarburos) los analiza y aprueba (o desaprueba) una
institución independiente. En Chile, es el Ministerio del
Ambiente, a través del Sistema de Evaluación de
Impacto Ambiental. En Brasil, es el Instituto Brasileño
del Medio Ambiente (IBAMA, adscrito al Ministerio del Ambiente) y
en Colombia, es el Ministerio del Ambiente (Decreto 1220 del
2005). ¿Y por qué en el Perú los EIA no son
evaluados y aprobados por el Ministerio del Ambiente, que se
creó en mayo del 2008? Porque lo impidió la fuerza
de los "lobbies" mineros.

Ojo, la obtención de EIA no es un trámite
más, a falta de ley de ordenamiento territorial y de una
institucionalidad ambiental. Como señala un reciente
informe: "En el Perú, ante el poco desarrollo de la
institucionalidad ambiental, la elaboración y
aprobación del EIA se ha convertido en un momento
definitivo dentro de la ruta de un proyecto minero: dado que no
ha habido un debate anterior entre Estado y población ni
existe un ordenamiento o planificación previos, este es el
único espacio donde la población del ámbito
de influencia directa puede plantear sus dudas o desacuerdos con
el proyecto".

Esta forma de aprobar los EIA sumado a otros factores
trae consecuencias nefastas, como lo ha reconocido el propio
MINEM. En una reunión de julio de 2010, Felipe
Ramírez, director de Asuntos Ambientales Mineros del MINEM
advirtió a unos 80 empresarios mineros que "varios de los
estudios ambientales elaborados por las consultoras que contratan
las compañías, tienen párrafos
íntegros copiados de otros estudios. No se trata solo del
hecho del plagio sino que ello revela también la falta de
investigación propia". Añadió que se
"detectó también que varios estudios de impacto
ambiental tenían una sub estimación de los impactos
de la cantidad y calidad del agua y aire, que las evaluaciones de
impactos ambientales no toman en cuenta el inventario de
manantiales, puquiales o bofedales a ser afectados" y que
"tampoco se presentaban simulaciones frente a fugas de
contaminantes sobre suelos, cuerpos de aguas. Y que las
evaluaciones de daños en los cursos de agua no se
realizaban de manera integrada ni considerando los daños
acumulativos".

Asimismo, los frecuentes conflictos de interés se
expresan sobre todo en el caso de los funcionarios captados por
las empresas. Como señala IDL reporteros, "José
Mogrovejo, ex director de Asuntos Ambientales Mineros, y actual
funcionario de la cuestionada empresa Doe Run. Otro caso es el de
José Mogrovejo, el ex director de asuntos ambientales
mineros que aprobó en 1998 la primera modificatoria del
PAMA de la fundición de La Oroya en manos de Doe Run y al
año siguiente empezó a trabajar en esa
compañía. Julio Bonelli también ocupó
el mismo cargo entre 2000 y 2007 y luego fue consultor de mineras
hasta convertirse en el actual Gerente de Permisos de Yanacocha.
Luis Sánchez, quien fue su brazo derecho, se
convirtió en Gerente de Medio Ambiente de Gold Fields.
También hay de aquellos que pasaron de una empresa a
puestos claves en el Minem como Felipe Ramírez, quien fue
gerente de Asuntos Externos y Comunicaciones de Yanacocha, entre
2006 y 2009, justo en el período del conflicto Combayo en
Cajamarca."

Según un diagnóstico de la Oficina de las
Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS), sobre las
direcciones generales de asuntos ambientales mineros y
energéticos, la mayoría de funcionarios que revisa
los estudios no tiene suficiente experiencia, gana poco y no son
especializados en temas claves como geología o
hidrología".

Derechos y normas
constitucionales violadas

Las normas que regulan la aprobación de los EIA
violan las siguientes normas constitucionales:

1. No garantizan adecuada y efectivamente el
derecho a un medio ambiente adecuado y equilibrado contenido en
el art. 2°, Numeral 22) de la Constitución. En efecto,
el Estado no es un tercero neutral, su función es proteger
los derechos fundamentales, tal como lo señala el
artículo 44º de la Constitución. En este caso,
debe proteger el derecho a vivir en un medio ambiente adecuado y
equilibrado de la población que puede verse afectada por
las actividades extractivas. Asimismo, se viola los siguientes
principios ambientales de rango constitucional: desarrollo
sostenible, conservación, y prevención, los cuales
no pueden concretizarse con el actual diseño de
aprobación de los EIA. (STC Exp. Nº 3510-2003-AA, fs.
2.e y Exp. Nº 0048-2004-PI, fs. 18).

2. Son incompatibles con la dimensión
objetiva del derecho a un medio ambiente equilibrado y
adecuado reconocida en el artículo 44º de la
Constitución. Según jurisprudencia reiterada del
Tribunal Constitucional (TC), los derechos fundamentales tienen
dos dimensiones. Una dimensión subjetiva, según la
cual los derechos fundamentales son pretensiones subjetivas de
las personas, y una dimensión objetiva, en virtud de la
cual, independientemente de que una persona los invoque, ellos
(los derechos fundamentales) establecen reglas objetivas que
vinculan al Estado indefectiblemente y que deben ser respetadas y
observadas. En ese sentido, el derecho a vivir en un medio
ambiente equilibrado y adecuado no solo es un derecho de las
personas que pueden verse afectadas por las actividades
extractivas, sino que además dicho derecho exige al Estado
de forma imperativa una adecuada y efectiva protección, la
cual jamás será materialmente efectiva si la
consultora que hace el EIA no es independiente. A esta le paga la
empresa interesada y es el propio sector estatal, y no el
Ministerio de Ambiente, el que aprueba el estudio de impacto
ambiental. (Exp. Nº 3330-2004-AA/ fs. 5, 9; Exp. Nº
2050-2002-AA/TC, fs. 25; Exp. Nº 1091-2002-HC, fs. 4). En
relación con esta dimensión objetiva de este
derecho, el TC ha señalado lo siguiente: "El derecho a la
preservación de un medio ambiente sano y equilibrado
entraña obligaciones ineludibles, para los poderes
públicos, de mantener los bienes ambientales en las
condiciones adecuadas para su disfrute. A juicio de este
Tribunal, tal obligación alcanza también a los
particulares, y con mayor razón a aquellos cuyas
actividades económicas inciden, directa o indirectamente,
en el medio ambiente". (Exp. Nº 3510-2003-AA, fs.
2.d).

3. La protección del Estado no debe ser
formal sino efectiva y material. Como dice la Corte IDH en su
jurisprudencia vinculante (Caso Velásquez
Rodríguez), el Estado tiene la obligación "de
organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las
estructuras a través de las cuales se manifiesta el
ejercicio del poder público, de manera tal que sean
capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno
ejercicio de los derechos humanos (…) y procurar,
además, el restablecimiento, si es posible, del derecho
conculcado y, en su caso, la reparación de los
daños producidos por la violación de los derechos
humanos" (párrafo 166). Añade la Corte IDH que "La
obligación de garantizar el libre y pleno ejercicio de los
derechos humanos no se agota con la existencia de un orden
normativo dirigido a hacer posible el cumplimiento de esta
obligación, sino que comporta la necesidad de una conducta
gubernamental que asegure la existencia, en la realidad, de una
eficaz garantía del libre y pleno ejercicio de los
derechos humanos" (párr. 167).

4. Se viola el artículo 67º de la
Constitución, que exige al Estado elaborar una
política nacional del medio ambiente realmente protectora
del medio ambiente. Como dice Castillo Córdova, la
dimensión prestacional del derecho a vivir en un medio
ambiente adecuado y equilibrado no puede interpretarse al margen
de lo dispuesto en el artículo 67º de la
Constitución, el cual establece la obligación
estatal de determinar la política nacional del ambiente.
Sin lugar a dudas, esta política deberá formularse
de manera tal que se garantice y promueva la existencia. Para el
TC esto "implica un conjunto de acciones que el Estado se
compromete a desarrollar o promover, con el fin de preservar y
conservar el ambiente frente a las actividades humanas que
pudieran afectarlo" (Exp. N° 03343-2007-PA/TC, fs.
9).

5. Se viola la obligación de los
Estados de remover los obstáculos legales y no legales que
impiden el ejercicio de los derechos fundamentales, contenida
en el artículo 2 de la Convención Americana de
Derechos Humanos, obligación que ha sido ampliamente
desarrollada por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (Corte IDH).

6. La Corte IDH exige en su jurisprudencia
vinculante, como condición para la realización de
actividades extractivas en territorios indígenas, que los
EIA se realicen por entes realmente independientes. Como
señala este tribunal internacional: "El Estado debe
garantizar que no se emitirá ninguna concesión
dentro del territorio Saramaka a menos y hasta que entidades
independientes y técnicamente capaces, bajo la
supervisión del Estado, realicen un estudio previo de
impacto social y ambiental". (Caso Saramaka, sentencia de fondo,
párr. 129). (Subrayado nuestro).

7. El Tribunal Constitucional ha dejado
abierta la posibilidad de que los EIA sean revisados por
instituciones internacionales. Esto lo ha señalado en
la sentencia recaída en el caso Majes Siguas II (Exp.
N° 01939-2011-PA/TC) en relación con el Estudio de
Balance Hídrico, cuando precisa que "el resultado del
referido estudio podrá ser sometido a la opinión
técnica de una especializada institución
internacional de reconocida solvencia en la materia" (fs. 44 y
punto 3 del fallo).

Queda en evidencia que existe incompatibilidad entre las
normas que establecen la forma de aprobar los EIA y las normas
constitucionales antes mencionadas. Si partimos de la premisa que
es ilícita e inconstitucional toda forma de ejercicio del
poder público que viole los derechos reconocidos en la
Constitución, podemos concluir que las normas que regulan
la aprobación de los EIA tienen un vicio de nulidad. Ante
esta situación, exigimos al Gobierno adecuar
inmediatamente la normatividad legal y reglamentaria referida a
la aprobación de los EIA a las normas constitucionales
antes mencionadas, y cumplir de esta manera con respetar y
garantizar la vigencia del Estado de Derecho. En caso contrario,
habrá que recurrir a los procesos constitucionales
contemplados en el ordenamiento jurídico.

_________________________________