Democracia: Antecedentes y matices contemporáneos (Perú) (página 3)

Pero con la aparición de sociedades más
complejas, de masa, con mayor diferenciación, la
democracia directa presenta una imposibilidad objetiva. Por
tanto, el proceso de surgimiento de estas nuevas sociedades fue
acompañado por modificaciones en la teoría de la
democracia, en la que se incorporarán los mecanismos de la
representación y la dimensión vertical, esto es, la
constitución de autoridad.

La democracia empieza a ser pensada como representativa
frente a la imposibilidad del autogobierno. En el concepto de
democracia moderna a diferencia de los antiguos se incorpora el
tema de la división entre la titularidad y el ejercicio
del poder, el principio de la mayoría, el
constitucionalismo y la representación política. Se
habla entonces de democracia representativa, régimen que
acompaña la conformación de un estado
liberal-constitucional. Si bien el
término liberalismo y su derivado liberal, son
de cuño relativamente reciente, autores como,
LOCKE, MONTESQUIEU, MADISON, HAMILTON, CONSTANT,
pasando por TOCQUEVILLE Y STUART MILL, podrían
considerarse liberales en tanto han hablado de un estado
controlado, liberal, constitucional. TOCQUEVILLE, por su
parte, adiciona el concepto de democracia social al incorporar la
idea igualdad. Equipara libertad e igualdad: con la
democratización se supone una sociedad que implica que sus
miembros son socialmente iguales, es decir una sociedad
caracterizada por la igualdad de condiciones.

Si bien existen diversos matices, según el
tratamiento que de este tema hacen diferentes autores,
podríamos decir que la concepción moderna de
democracia, la democracia liberal, hace referencia a un sistema
político basado en el poder popular en el sentido que la
titularidad del poder pertenece al demos, mientras que el
ejercicio es confiado a representantes periódicamente
elegidos por el pueblo. Por consiguiente, el ejercicio el poder
popular se resuelve en gran medida en el poder electoral. Por
otra parte, la teoría clásica de la democracia
liberal presupone que la existencia de un mercado y de libertades
individuales en el aspecto económico es condición
para que exista democracia política; esto es, que exista
un país y un mercado con fronteras.

Para esta tradición democrática liberal,
el individuo es un sujeto fundante. En su calidad de ciudadano,
es un sujeto político que hace conocer su voluntad para
que esta sea parte de la voluntad gobernante. Al menos, delibera
con el resto de los individuos en igualdad de condiciones para
lograr decisiones legítimas (HELD, 1990). esta
tensión entre el individuo y "los otros", hacen de la
democracia un cuerpo bicéfalo que contiene en sí
misma las libertades del individuo y la soberanía de un
pueblo como un todo, aun cuando esto signifique resignar
libertades -y por lo tanto intereses- individuales en pos del
bien común ,(STRASSER, 2000). Libertad, igualdad,
individuo, comunidad, ciudadano estado: en la tensión
entre estos polos se dirime
la historia contemporánea de la
democracia.

A lo largo de esta historia, varios son
los modelos de democracia discutidos a partir de la
conformación de sociedades complejas, de masas, con
economía de mercado, donde la democracia debe ser pensada
en su forma representativa. Nos referiremos brevemente a algunos
de estos modelos, aquellos que han primado en
el debate contemporáneo: el modelo competitivo
elitista, el modelo pluralista y la democracia
participativa.

SCHUMPETER, define a la democracia como
"un método para llegar a decisiones
políticas, en el que los individuos adquieren el poder de
decidir por medio de una lucha de competencias por el
voto del pueblo" (SCHUMPETER, 1964). La democracia se reduce,
entonces, a un método electivo mediante el cual el pueblo
elige un gobierno, eligiendo un líder. SCHUMPETER,
colocará el acento en los líderes inversamente a la
teoría clásica que lo pone en el pueblo- que se
proponen y compiten por el libre voto.

El pueblo deja de existir como un conjunto de ciudadanos
racionales, interesados en la cosa pública; ahora
está compuesto por personas que sólo son racionales
en los asuntos en los que tienen responsabilidad directa. La
esfera de la política está alejada de sus
responsabilidades directas y en ésta actuarán
irracionalmente con excepción de los líderes,
quienes son los actores racionales.

El votante no es un maximizador de beneficios ni un
votante racional sino un consumidor irracional,
manipulado por la propaganda. Es el liderazgo el que
despierta, organiza y estimula a los grupos y sus intereses. La
democracia, según esta perspectiva, queda reducida a
la competencia por el liderazgo, donde los
líderes se constituyen en el nuevo eje del proceso
político.

Los representados, salvo cuando tienen la posibilidad de
votar, no cuentan con otra instancia de participación. Su
conocida definición señala que "el método
democrático es aquel mecanismo institucional para llegar a
decisiones políticas en las que algunas personas adquieren
el poder de decidir mediante una lucha competitiva por el voto
popular".

ROBERT DAHL, es el autor más representativo de la
teoría pluralista de la democracia. Postula que la
democracia es un ideal imposible de realizar en la
práctica, por lo que debemos descartar el término
de democracias "reales". Lo que existe son "prácticas
reales" o "poliarquías", es decir, combinaciones de
liderazgos con control de los no líderes sobre los
líderes, regímenes cuyos actos presentan una
correspondencia con los deseos de muchos de sus ciudadanos
durante un largo período de tiempo.

Las poliarquías se dan en sociedades pluralistas,
lo que presupone el reconocimiento de la dispersión en el
poder, la presencia de ciudadanos con distintos intereses con
posibilidad de agruparse libremente, la existencia de grupos de
interés libre, competitivo. Los protagonistas, en este
caso, más que los líderes son los grupos de
interés, donde los no líderes controlan a los
líderes.

Una tercera visión la constituyen los
teóricos que, críticos del elitismo y
el realismo político, ponen el acento en la
participación como valor central capaz de
contrarrestar la tendencia "oligárquica" del sistema
político. BACHRACH, MACPHERSON Y PATEMAN afirman que la
poca participación y la desigualdad social están
íntimamente unidas: para que haya una sociedad más
equitativa es necesario un sistema político más
participativo. Rescatan la dimensión de la democracia que
hace referencia a la participación de los ciudadanos en el
proceso de toma de decisiones.

La democracia no sería entonces sólo un
método: posee una
dimensión ética, implica una dimensión
amplia de lo político que abarca no sólo las
instituciones representativas gubernamentales sino aquellos
espacios en los que se toman decisiones que afectan los
valores sociales. A juicio de, MACPHERSON, por ejemplo, la
democracia participativa puede ser calificada como un sistema
piramidal, con la democracia directa en la base y la democracia
delegada en los niveles por encima de ella (MACPHERSON,
1991).

Crisis de la
democracia

Los teóricos liberales proporcionan una
definición que está en las antipodas de la
defendida por los clásicos de esta materia desde
el mismo, SIGLO XVI. En lugar de atender a sus relaciones
con la violencia y a la dialéctica amigo/enemigo
prefieren prestar atención al modo como los
individuos ejercen su libertad en el marco del sistema
democrático compitiendo y aunando sus voluntades a
través de distintas clases de asociaciones. esta
traslación del individualismo económico al
ámbito político se ha reforzado con la idea de que,
del mismo modo que en los mercados económicos la
convergencia de ofertantes y demandantes logra una correcta
asignación de los recursos existentes, los procesos
electorales dan lugar a un mercado político en el que
concurren ofertantes y demandantes
de proyectos políticos y votos que de un modo
espontáneo protagonizan una
correcta administración de la voluntad
general.

pues bien, un primer factor de crisis, más
exactamente de contradicción insoluble del sistema
democrático, nos lo encontramos en el teorema de, ARROW
(1994: 87-111) acerca de la imposibilidad de elegir por
mayoría una función de bienestar social que afecte
a más de dos alternativas o preferencias pues, en tal
caso, la solución sólo puede ser
impuesta.

Quiere esto decir que es imposible pasar de las
preferencias individuales a las colectivas de un modo
democrático. No es este un factor de crisis en
términos de legitimidad del sistema democrático
sino una contradicción interna que impide al sistema ser
efectivamente democrática pues demuestra que las
decisiones, como sospechara la teoría política
clásica, siempre se han realizado de un modo autoritario o
jerárquico.

Otro factor de crisis, derivado de los efectos perversos
del modo jerárquico y no democrático de hacer
política, es la ley de hierro de la
oligarquía, enunciada por MICHELS tras analizar lo
sucedido en su época con él, SPD
ALEMÁN, pero que afecta en realidad a cualquier
partido de masas y, en general, a cualquier gran
organización, (VON BEYME, 1995: 190). esta ley sugiere que
el crecimiento de los partidos y organizaciones hace necesaria la
formación de especialistas o
la profesionalización de políticos que,
con el tiempo, se convertirán en engranajes clave,
crearán zonas propias de influencia y pasarán a
hacer depender el partido o la organización, no de
las bases o de los principio ideológicos fundacionales,
sino de sus intereses personales. Más aún, las
elites de cada partido tenderán a relacionarse entre
ellas, a compartir intereses ajenos a los de las bases y a los
del ideario del partido y, en consecuencia, a favorecer la
oligarquizarían del régimen parlamentario
mismo.

pero no sólo eso, si hacemos caso a, VON BEYME
(1995), esta oligarquizarían de la política que
corroe como una metástasis fatal el sistema
político se ha extendido a la sociedad
civil facilitando la colonización de centros
neurálgicos tales como las universidades,
los medios de comunicación -que
practicarán un "periodismo complaciente"-,
las empresas públicas, los altos cargos de
la administración, permitiendo la aparición de
la corrupción y acelerando el desencanto y
desideologización de las bases.

Es difícil localizar el subconjunto de la clase
política responsable de la oligarquización. No
obstante, es de suponer que en el núcleo duro deben estar
algunos de los políticos con presencia más continua
en el parlamento o en los puestos de más alta
responsabilidad de la administración. En este
sentido, un estudio de, BAENA DEL ALCÁZAR, (1999) sobre
las élites y los "conjuntos de poder" en el
franquismo, la transición democrática y la
época socialista dan alguna pista.

Por último, volviendo a las causas estructurales
de la implosión política, no conviene olvidar el
mayor impacto que la crisis de legitimidad tiene en
los sindicatos, reconocidos como parte importante del
sistema al institucionalizarse la cuestión social. Del
mismo modo que los partidos políticos, pueden hacer
oídos sordos a las alarmantes tasas de abstención.
Sin embargo, no pueden hacer lo mismo con el importante descenso
de la afiliación que padecen.

Les afecta más este hecho que a los partidos
políticos pues su poder no depende sólo de la
estima que puedan despertar entre los asalariados sino, sobre
todo, del poder e influencia que le proporcionen sus masas de
afiliados, pues de su número dependerá la
efectividad en actos de presión, como la convocatoria de
huelgas, y el poder para hacer valer y reconocer sus
demandas.

Nociones de
democracia

Es necesario desarrollar criterios para transculturales
de democracia. no hay democracia: hay procesos de
democratización y principios alternativos, culturales, que
permiten a los campesinos, mujeres, hombres, comunidades
indígenas y negras, tener autoestima para hacer
los productores de modelos democráticos incluyentes.
Propone una democracia entendida como cambio en la relaciones de
poder, por forma de autoridad compartida.

La democracia representativa requiere ser compartida, la
democracia en nuestro contexto es de baja intensidad porque vive
entre despotismo sociales y políticos, por ello se hace
necesario democratizar la democracia.

Para desarrollar la democracia y lograr democracia de
alta intensidad es necesario articular la democracia local,
nacional y global, sobre todo en la toma de decisiones
políticas.

Elementos esenciales
de la democracia

Unas de las grandes conquistas de nuestro tiempo residen
en que el propio concepto de desarrollo, se convirtió en
inseparable de la democracia. Ya no se piensa en el desarrollo
como el mero crecimiento de la renta nacional, ni tampoco como
simple elevación del nivel material de los
ciudadanos.

Este significado humano más profundo el proceso
por el cual los pueblos se desarrollan pasa ser visto como
gradual ampliación de las garantías de los derechos
fundamentales y como profundización del ejercicio de la
ciudadanía.

Para usar la expresión muy pertinente, se habla
de "desarrollo como libertad", y es necesario las nociones de un
avance.

por un lado, superan el liberalismo, insensible que
apegado a los valores abstracto de una democracia
meramente formal, cerraba los ojos sobre el hecho de que el
atraso y el subdesarrollo no se refleja solamente en
los niveles de renta o de bienestar, sino que tiene efectos sobre
la propia vida democrática y el beneficio de la
ciudadanía.

Por otra parte queda relegados al "cubo de basuras de la
historia", la propuestas de cortes economicistas de izquierda o
derecha, en las libertades democráticas, un complemento
súper flúor; el desarrollo incorpora por lo tanto a
la democracia como uno de sus elementos.

Diferencia entre la
democracia antigua y la moderna

Bien sabemos que la idea de democracia tiene su origen
en el mundo griego clásico y que tiene el sentido literal
de "poder del pueblo". La experiencia de las democracias antiguas
fue relativamente breve. ARISTÓTELES, clasificó a
la democracia entre las formas desviadas de gobierno, tomando en
cuenta principalmente que era un gobierno del pueblo cuyos
intereses no correspondían al bien común, sino
únicamente al de las clases bajas. A partir de entonces la
palabra democracia se convirtió durante dos mil
años en una palabra negativa y, según GIOVANNI
SARTORI, "durante milenios el régimen político
óptimo se denominó república y no
democracia".

Los constituyentes de los estados unidos eran de esta
opinión. En el "FEDERALIST" se habla siempre de
república representativa, y nunca de democracia (salvo
para condenarla). Incluso la revolución francesa se
refiere al ideal republicano, y solo, ROBESPIERRE, en 1794,
utilizó democracia en sentido elogioso, asegurando
así la mala reputación de la palabra durante otro
medio siglo. ¿Cómo es que de un plumazo, a
partir de la segunda mitad del, SIGLO XIX en adelante, la palabra
adquiere un nuevo auge y poco a poco adquiere un significado
positivo? la respuesta es que la democracia de los modernos, la
democracia que practicamos hoy, ya no es la de los
antiguos".

Las discusiones sobre el asunto de la democracia y su
aplicación concreta han sido largas y han consumido mucha
tinta y energías, y todavía falta mucho por
discutir. Lo cierto es que para muchos la democracia sigue siendo
un valor digno de ser alcanzado y por lo tanto definido en un
concepto lo suficientemente abierto (quizá en esto radique
su dificultad) para que nadie llegue a imponerla, lo que la
convertiría en democráticamente
indeseable.

La idea de la democracia implica también aceptar
el valor del individuo, así como la fe de que la historia
puede moverse y se mueve, en cierta medida al menos, mediante la
voluntad de las personas; de que no hay destino irrevocable y que
como dice el mismo ROUSSEAU…"un poco de
agitación vigoriza las almas y lo que realmente hace
prosperar a la especie humana es menos la paz que la
libertad". La democracia moderna, como gobierno de la
mayoría de la población, comenzaron a aparecer
en la segunda mitad del, SIGLO XIX junto con el sufragio
universal, luego de la abolición generalizada de
la esclavitud y la sanción de constituciones que
reconocían los derechos humanos. Los elementos claves de
una democracia moderna son: una constitución que define
los derechos y los deberes básicos de los ciudadanos, las
funciones del estado y los  procedimientos de
decisiones en la política.

La separación de poderes entre el parlamento, el
gobierno y los tribunales. Los derechos iguales (la
abolición de la esclavitud y de los
privilegios).

El derecho igual de voto una persona, un
voto).

La democracia moderna evolucionó en Europa y
Norteamérica como una reacción en el abuso del
poder por reyes y duques. Este proceso duro cien años e
incluso revoluciones,  guerras civiles y
períodos de la anarquía en la mayoría de los
países. Las revoluciones casi siempre llevaron a la
anarquía en vez de la libertad. Al contrario las
evoluciones lenta durante una generación o más,
establecieron sistemas políticos estables.

Conclusiones

• La democracia, es el aquel sistema de gobierno, en
  el cual la soberanía del poder reside y está
  sustentada, en pueblo. Es éste, por medio de
  elecciones directas o indirectas, quien elige las principales
  autoridades del país. Asimismo, es el pueblo, quien
  puede cambiar o ratificar a estas mismas autoridades, en las
  siguientes elecciones populares. Por este motivo los griegos
  hablaban de la democracia, como el gobierno del pueblo; de
  hecho este es su significado literal.

• Es así, como se puede conformar una
  democracia directa, donde el pueblo es quien toma todas las
  decisiones ejecutivas y legislativas, o la democracia
  representativa, donde el pueblo por medio de votación
  popular escoge las autoridades que representarán a la
  ciudadanía, en la toma de decisiones.

• Hoy en día, la gran mayoría de los
  sistemas democráticos, funcionan por medio de la
  representación; podemos imaginar lo complicado que
  sería de otra manera, con la población actual
  de los países.

• Dentro de la democracia, quienes tienen el
  beneplácito, para ostentar los cargos públicos,
  son los integrantes de los poderes políticos. Es
  así, como los partidos políticos, son quienes
  potencian y fortalecen a la democracia. Por medio de su
  actuar y la alimentación de participantes,
  quienes escogerán por medio de las distintas
  elecciones, los cargos de los poderes ejecutivos y
  legislativos, en la mayoría de las naciones
  democráticas. Aun cuando, en algunas de ellas, la
  ciudadanía, también puede escoger a ciertos
  integrantes del poder judicial.

• Es así, como la separación de los
  poderes del Estado, es uno de los pilares fundamentales de
  toda democracia. Cada uno de ellos es independiente y existe
  un control constante de uno sobre el otro. Aquello redunda en
  un control sobre el actuar de los mismos y evitar casos
  de corrupción o ilegalidades de los mismos;
  lamentablemente, en algunos casos estos poderes se coluden y
  la corrupción se hace generalizada, como aún
  vemos en algunos países, sobre todo en aquellos que se
  encuentran en vías de desarrollo.

• Con respecto a la historia de la democracia, esta se
  remonta a la antigua Grecia. Ya que para el año
  1500, antes de Cristo, nace este sistema de gobierno, por
  medio de la creación de la Asamblea del Pueblo, dentro
  de las polis o ciudades helénicas.

• Esto se da, gracias al reducido tamaño de las
  polis, con lo cual, la población al mismo tiempo era
  pequeña. Es así, como todos los ciudadanos
  hombres libres, podían participar de la Asamblea. De
  aquella manera, cada uno de ellos, de manera alternada,
  podía ocupar uno de los puestos burocráticos de
  esta asamblea. Por lo mismo, que este sistema de gobierno, no
  era representativo, sino que se actuaba, por medio de
  democracia directa. Frente a cada una de las decisiones, la
  mayoría votante, era la que decidía sobre las
  distintas materias.

• Es así, como en la actualidad, la democracia
  representativa, es el sistema más utilizado en el
  mundo, para dirigir los designios de las naciones. Es por
  tanto, que la democracia se considera, como el sistema de
  gobierno menos perjudicial, para el manejo de los asuntos de
  Estado, frente a los otros sistemas que han existido o se han
  diseñado.

• Dentro de toda democracia que se afane de serlo,
  debe de existir una carta magna o
  Constitución. La cual será la ley madre, por la
  cual todas las leyes de la nación, se deberán
  normar y subordinar.

• Dentro de toda Constitución, se
  establecerán las normas por las cuales se
  elegirán a las autoridades del país, y
  cómo estas deben de actuar, frente a sus
  cargos.

Bibliografía

• TOCQUEVILLE, Alexis de. La democracia
  en América (1835). México, D. F.: Fondo de
  Cultura Económica, 1996 (segunda ed.).

•  http://curso
  material/Trabajos/Democracia/Irene%20Web/concepto.htm

Autor:

Edgardo Calle