– La inflación del dinero Fiat (nota
histórica)
"En aquella época habían aprendido lo
fácil que es emitir este dinero; lo difícil es
frenar su emisión excesiva; cuán seductoramente
conduce a absorber los medios económicos de los
trabajadores y de los hombres con pequeñas fortunas;
cuán pesadamente cae sobre todos aquellos que viven sobre
ingresos fijos, de sueldos o salarios; cuán firmemente
crea, sobre la prosperidad arruinada de los hombres de pocos
recursos, una clase de especuladores corruptos, la clase
más perjudicial que una nación pueda albergar
–de hecho, más perjudicial que los delincuentes
profesionales a quienes la ley reconoce y puede controlar;
cómo estimula la sobreproducción al principio y
después deja flácida a toda la industria;
cómo quebranta el ahorro y desarrolla la inmoralidad
política y social. Francia había aprendido
perfectamente todo esto por experiencia. Muchos de los que
vivían entonces habían sentido el resultado de tal
experimento -las emisiones de papel moneda bajo John Law, un
hombre que hasta la fecha es reconocido como uno de los
financieros más ingeniosos que el mundo haya conocido; y
allí estaban sentados ahora, en la Asamblea Nacional de
Francia, muchos que debían la pobreza de sus familias a
tales emisiones de papel moneda. Casi no había hombre en
el país que no hubiese oído maldecir a quienes
emitieron aquel papel dinero como los autores de la
catástrofe más espantosa que Francia había
experimentado hasta entonces.
…La nación se estaba embriagando de papel
moneda. La buena sensación era la de un borrachín
justo después de su trago; y debe notarse como un hecho
histórico simple, correspondiente a un hecho
fisiológico, conforme los «tragos» de papel
moneda ocurrieron cada vez más rápido, los
períodos sucesivos de agradable sensación se
volvieron más cortos.
…No puede encontrarse ningún ejemplo
más impactante que confirme la verdad expresada por Daniel
Webster: "de todas las invenciones que ha hecho la humanidad para
estafar a las clases trabajadoras, ninguna ha sido más
eficaz que aquella que los engaña con papel
moneda"…
La inflación del Dinero Fiat en Francia
– El trágico experimento de los Assignats
1790-1797
Andrew Dickson White
– Otro daño colateral: se jode el
negocio del "carry-trade" (¿eso es bueno o malo?)
"La caída de las tasas de interés a
nivel mundial ha perjudicado una popular estrategia de
compraventa de divisas, obligando a los inversionistas a afinar
sus apuestas"… Una estrategia clave pierde su atractivo
(The Wall Street Journal – 16/10/12)
En la estrategia, conocida como "carry-trade", los
inversionistas toman prestado dinero en divisas de países
en los que las tasas de interés son bajas y las
intercambian por divisas de países en donde las tasas son
altas, embolsando la diferencia. Esta clase de transacciones
fueron una fuente confiable de ganancias a medida que la brecha
entre las tasas de interés era relativamente
amplia.
Pero a medida que los bancos centrales recortan las
tasas para combatir la desaceleración de sus
economías, la diferencia se ha estrechado, al igual que
las ganancias de los inversionistas.
Los inversionistas de divisas están
reconsiderando el "carry-trade" y utilizando una mayor variedad
de monedas -incluso algunas más riesgosas- y están
constantemente comprando y vendiendo. Tradicionalmente, los
retornos de los "carry trades" se habían acumulado a lo
largo de semanas y meses y los inversionistas se habían
inclinado hacia divisas estables y líquidas.
"Este año, los mejores retornos han venido para
aquellos que han sido capaces de navegar las oscilaciones del
mercado", dice Michael DePalma, director de inversión de
estrategias cambiarias de AllianceBernstein, en Nueva
York.
DePalma recomendó transar canastas de divisas en
vez de un par. Dijo que las monedas asiáticas que los
inversionistas antes solían vender, como el won coreano y
el baht tailandés, ahora ofrecen retornos sólidos
frente al dólar. El banco central de Tailandia redujo las
tasas de interés por última vez en enero a 3%. El
Banco de Corea recortó el jueves pasado su tasa de
referencia por segunda vez en el año para dejarla en 3% y
los economistas esperan que las tasas se mantengan estables hasta
fin de año. El won acumula un alza de 4% frente al
dólar en lo que va del año y el bhat de
3%.
Jaco Rouw, gerente se inversión de ING Investment
Management en Ámsterdam, que gestiona un portafolio de
aproximadamente 293.000 millones de euros (US$ 377.000 millones),
no ha modificado su estrategia de "carry-trade", pese a que los
retornos han sido casi nulos desde 2010. Esto se compara con una
ganancia de 75% desde 1998.
Rouw cree que el "carry-trade" se ha convertido en la
víctima de su propio éxito: puesto que un mayor
número de inversionistas recurren a una reserva cada vez
menor de monedas de retornos altos, existe una mayor probabilidad
de que las divisas se sobrevaloren, poniendo límites a
futuras ganancias, señala. "Tomará un año o
dos de malos retornos para despoblar el mercado antes de que el
"carry-trade" vuelva a ser una opción fácil",
manifestó.
David Bloom, responsable global de intercambio de
divisas en HSBC Holdings PLC en Londres, pronunció
"muerto" al "carry-trade" en una nota de investigación,
provocando un debate entre los operadores.
"La influencia del carry en el intercambio de divisas ha
disminuido conforme las tasas globales se aproximan a cero",
escribió. Los operadores, ahora tienen que predecir como
el estímulo provisto por los bancos centrales en la forma
de compra de bonos afectará los tipos de cambio y las
implicaciones de tales acciones son "mucho más ambiguas",
indicó.
La tasa de referencia del Banco Central Europeo se ubica
en 0,75%, pero su tasa de depósito -la cantidad de
interés que el banco paga a depositantes de efectivo- fue
recortada a 0% en julio. Algunos analistas creen que es posible
que podría incluso llegar a territorio
negativo.
Otros países también están bajando
las tasas. Brasil redujo la semana pasada su tasa de
interés un cuarto de punto porcentual a 7,25%. El real era
uno de los blancos más populares de "carry-trade" cuando
su tasa de referencia estuvo 12 puntos porcentuales por encima de
la tasa de referencia de EEUU a mediados del año pasado.
Desde entonces, el banco central brasileño ha recortado
las tasas en 10 ocasiones.
– Weidmann nos recuerda la escena de Fausto, con
Mefistófeles y el emperador…
– Draghi, el diablo (Libertad Digital –
23/10/12)
(Por Manuel Llamas) Lectura recomendada
Cuando el pasado agosto el presidente
del Banco Central Europeo (BCE), el italiano Mario Draghi,
anunció su intención de comprar (monetizar) toda la
deuda periférica que fuese necesaria con el fin de
garantizar la supervivencia del euro, la mayoría de los
analistas y, sobre todo, los políticos respiraron con
alivio, sin saber que, en el fondo, el programa de
adquisición ilimitada de bonos amenaza con rematar a la
moneda única.
La principal función de la banca central,
monopolista público en la emisión de dinero y en la
fijación del tipo de interés, es garantizar la
estabilidad de los precios y actuar como prestamista de
última instancia de bancos y estados cuando tengan
problemas de liquidez -no de solvencia-. Pues bien, en numerosas
ocasiones el cumplimiento de ambos objetivos ha derivado en
estrepitosos fracasos de terribles consecuencias. Y no hay que
irse a las hiperinflaciones del pasado para demostrarlo. No en
vano, la burbuja crediticia de la pasada década se
gestó gracias a la artificial expansión del
crédito que propiciaron tanto la Reserva Federal de EEUU
(Fed) como el BCE; por cierto, estas mismas entidades
están poniendo en riesgo sus propios balances al prestar
dinero de forma indiscriminada a bancos y gobiernos insolventes.
Y es que un banco central también puede quebrar
-técnicamente hablando- si los impagos se disparan o el
valor de sus activos se desploma; solo que, a diferencia de
cualquier otra entidad financiera, le basta con imprimir
más billetes para cubrir el agujero.
La Fed y, tras el anuncio de Draghi, el
BCE están siguiendo esta última senda, con su
desnortada política de masiva expansión monetaria.
Y aunque han cosechado el aplauso generalizado del mundo
político-económico, no todos están
satisfechos con tal deriva. De hecho, el hasta hace poco
todopoderoso Bundesbank está más bien aterrorizado
con el plan de Draghi. Mucha atención a sus últimas
alertas.
En septiembre, el presidente del banco central
alemán, Jens Weidmann, no se arredró a la hora de
calificar la compra de bonos públicos por parte del BCE de
"trabajo del diablo". Aunque en ningún momento se
refirió directamente a Draghi, su mensaje no dejaba lugar
a dudas:
Si un banco central puede,
potencialmente, crear una cantidad ilimitada de dinero de la
nada, ¿cómo puede asegurarse de que el dinero es lo
suficientemente escaso para conservar su valor? (…) Sí,
esta tentación sin duda existe, y muchos en la historia
han sucumbido a ella.
Weidmann recordó la escena de Fausto en que
Mefistófeles (el diablo) convence al emperador para emitir
grandes cantidades de papel moneda y, así, acabar con sus
problemas de financiación. La historia, claro, termina con
una inflación galopante.
En su último informe mensual, el Bundesbank
incide, una vez más, en esta perspectiva, tras reiterar su
rechazo frontal a la compra ilimitada de deuda pública
anunciada por el BCE. Un plan nocivo y contraproducente, entre
otras razones, porque desincentiva el sano ajuste fiscal que
necesariamente tienen que realizar los países
periféricos del euro. La actual política monetaria
"reduce y retrasa el proceso de ajuste" mediante la
reducción de los tipos de interés y las masivas
inyecciones de liquidez. Además, contradiciendo a Bruselas
y a los políticos del sur de Europa, la entidad germana
afirma que las elevadas primas de riesgo que presentan
España e Italia reflejan la realidad, es decir, el elevado
riesgo que representa el invertir en sus bonos. El execonomista
del BCE Jürgen Stark es de la misma opinión.
Efectivamente, las primas de riesgo de los países
periféricos están "justificadas". Stark
dimitió como consecuencia del anterior programa de compra
de bonos del BCE, y ahora insiste en que Draghi ha cruzado varias
"líneas rojas".
El discurso completo de Weidmann no tiene desperdicio. A
modo de ejemplo, destaco las siguiente perlas:
Hoy en día, el dinero ya no
está respaldado por ningún activo real. Los
billetes son de papel impreso -y los expertos que hay entre
ustedes saben que el euro está impreso en papel de
algodón– y las monedas están acuñadas en
metal (…) Si los alquimistas intentaron en el pasado convertir
el plomo en oro, en la economía moderna el papel se ha
convertido en dinero (…) En última instancia, la
aceptación de esos billetes se basa en la confianza de la
gente.
(…) las interferencias
gubernamentales en los bancos centrales, junto con la gran
demanda de financiación por parte de los estados, a menudo
ha conducido a fuertes aumentos del dinero en circulación,
lo que ha provocado que (el dinero) perdiera valor a consecuencia
de la inflación (…) La mejor protección contra la
tentación (inflacionista) es una sociedad ilustrada y
orientada a la estabilidad (monetaria).
– … mientras Bernanke no lee a Goethe, y sigue
dándole a la imprenta (¡very fast!)
"La Reserva Federal de Estados Unidos mantuvo el
miércoles su evaluación de que la economía
está creciendo moderadamente y votó a favor de
mantener el apoyo para ayudar a la recuperación del
mercado laboral"… La Fed mantiene el rumbo y sigue con
programa de compra de bonos (The Wall Street Journal –
24/10/12)
Funcionarios de la Fed reconocieron un aumento en el
gasto de los consumidores y una fortaleza en el mercado de la
vivienda, pero señalaron que continuarían los
programas de compras de bonos del banco central y sus planes de
mantener las tasas de interés de corto plazo cerca de cero
al menos hasta mediados de 2015.
La Fed expandió la compra de bonos en su
reunión de septiembre y planea realizar la siguiente
importante evaluación de sus programas de compras de bonos
durante su última reunión del año el 11 y 12
de diciembre (2012). Las autoridades siguen recaudando evidencia
sobre si sus programas están funcionando.
"El Comité sigue preocupado de que, sin
suficiente relajación de política, el crecimiento
económico podría no ser suficientemente robusto
para generar una mejora sostenida de las condiciones del mercado
laboral", señaló el Comité de Mercados
Abiertos de la Fed en un comunicado emitido al final de su
reunión de dos días.
Once de 12 funcionarios de la Fed votaron el
miércoles a favor de continuar con la compra de valores
con respaldo hipotecario por un valor de US$ 40.000 millones al
mes. El banco central comenzó a comprar los bonos de
manera ilimitada el mes pasado en un intento por fortalecer el
mercado de la vivienda y reducir las tasas de interés a
largo plazo con el fin de alentar el gasto y la
inversión.
Los funcionarios de la Fed dijeron en septiembre que
continuarían comprando bonos hasta que el mercado laboral
evidencie una mejora considerable. A pesar de que la tasa de
desempleo disminuyó en septiembre a 7,8%, y que datos
recientes apuntan a un mercado de la vivienda más
sólido y crecientes ventas minoristas, la batería
de cifras alentadores aún no ha convencido a los
encargados de la política monetaria de que la
economía se puede recuperar por sí sola.
Los funcionarios de la Fed dijeron el miércoles
que la economía siguió expandiéndose "a un
ritmo moderado", y agregaron que el gasto de los hogares "ha
avanzado un poco más rápido, pero el crecimiento de
las inversiones fijas de las empresas se ha desacelerado". Eso
representa un modesto cambio en relación a la
declaración de septiembre, cuando los funcionarios dijeron
que el gasto de los hogares "ha continuado avanzando" y que el
crecimiento de las inversiones fijas de las empresas
"parecería haberse desacelerado".
En el frente de la inflación, los funcionarios de
la Fed dijeron que recientemente había "subido un poco",
lo que refleja precios más altos de la energía,
pero que las expectativas de inflación a largo plazo
permanecen estables.
El banco central optó por continuar con el
programa conocido como Operación Twist, bajo el cual la
Fed ha estado comprando bonos del Tesoro a largo plazo por un
valor de US$ 45.000 millones al mes con la recaudación de
las ventas de bonos del Tesoro a corto plazo. Una vez que Twist
expire a fin de año, la Fed realizará la siguiente
evaluación importante de sus programas, dijo el mes pasado
el titular de la Fed, Ben Bernanke.
Los funcionarios de la Fed mantuvieron el
miércoles las tasas de interés a corto plazo
cercanas a cero, donde han estado desde fines de 2008. Las
autoridades monetarias reiteraron que prevén que las tasas
se mantendrán muy bajas al menos hasta mediados de 2015 y
más allá de cuando la recuperación
económica comience a acelerarse.
La proyección es parte del intento de la Fed por
rebajar las tasas a largo plazo, que reflejan parcialmente las
expectativas de los inversionistas sobre dónde se dirigen
las tasas de corto plazo.
Los funcionarios de la Fed no anunciaron cambios sobre
la manera en que articulan su proyección, lo cual ha sido
tema de debate interno de larga data. Muchos funcionarios del
banco central no ven con buenos ojos vincular las proyecciones de
tasas de interés a una fecha específica del
calendario y preferirían describir lo que tendría
que ocurrir en la economía para que la Fed comience a
elevar las tasas. Pero los encargados de la política
monetaria aún no han llegado a un acuerdo acerca de las
mediciones en las que tendrían que enfocarse y en los
niveles que desencadenarían una decisión de la
Fed.
El presidente del Banco de la Reserva Federal de
Richmond, Jeffrey Lacker, votó en contra de la medida del
comité el miércoles porque se "opuso a la compra
adicional de activos y estuvo en desacuerdo con la
descripción del lapso de tiempo durante el cual una
postura de política monetaria altamente acomodaticia
seguirá siendo apropiada". Lacker ha discrepado en las
siete reuniones del FOMC de este año.
Los siete gobernadores de la Fed votan en cada una de
las reuniones de política monetaria, al igual que el
presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, William
Dudley. Los presidentes de los otros 11 bancos regionales de la
Fed votan en forma rotativa. Este año, además de
Lacker, tienen derecho a voto la presidenta del Banco de la
Reserva Federal de Cleveland, Sandra Pianalto, el presidente del
Banco de la Fed de Atlanta, Dennis Lockhart, y el presidente del
Banco de la Fed de San Francisco, John Williams.
– Draghi se defiende del Mefistófeles de
Weidmann (¿diablo o ángel de la
muerte?)
"El presidente del BCE ha defendido en el Parlamento
alemán el nuevo programa de compra de deuda y ha asegurado
que no supone un riesgo para la independencia de la
institución"… Draghi defiende su política en
Alemania tras las duras críticas del Bundesbank
(Negocios.com – 25/10/12)
El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario
Draghi, ha defendido en el Parlamento alemán el nuevo
programa de compra de deuda anunciado por la institución,
y ha asegurado que no supone un riesgo para la independencia de
la institución ni para los contribuyentes de la eurozona,
y tampoco es una "financiación encubierta" de los
gobiernos que vaya a provocar un aumento de la
inflación.
En una comparecencia ante parlamentarios alemanes,
Draghi incidió en que este tipo de intervenciones
están diseñadas para enviar una "clara
señal" a los inversores de que sus temores sobre la zona
euro son "infundados", y recalcó que esta medida tiene
como condición la petición de ayuda al fondo
europeo de rescate.
El presidente del BCE subrayó que antes de
anunciar el programa OMT se analizaron "muy cuidadosamente" los
posibles riesgos y se diseñaron las formas de
minimizarlos, aunque reconoció que es consciente de que
existen en Alemania personas que aún tienen dudas sobre el
impacto de la política del BCE.
Ante estas preocupaciones, Draghi garantizó a los
parlamentarios alemanes que las OMT no supondrán una
"financiación encubierta de los gobiernos", ya que solo
tendrán lugar en los mercados secundarios, por lo que se
adquirirá la deuda a los inversores, no a los gobiernos.
"Esto es totalmente compatible con la prohibición del
Tratado de financiación monetaria",
agregó.
Asimismo, también defendió que no
compromete la independencia del BCE, ya que será la
institución quien decida si interviene en función
de sus análisis de la transmisión de la
política monetaria y con el objetivo de salvaguardar la
estabilidad de precios.
"El hecho de que los gobiernos tendrán que
cumplir con la condicionalidad establecida protegerá
realmente nuestra independencia. El BCE no será forzado a
dar un paso si se produce una falta de implementación
política", aseguró.
En tercer lugar, Draghi incidió en que el
programa no creará "riesgos excesivos para los
contribuyentes de la eurozona", ya que se evitarán
asegurándose de que los países no aplican
políticas erróneas. Así,
añadió que la posibilidad de suspender la ayuda si
no es realizada una valoración positiva de la
aplicación de las condiciones garantizará que el
BCE solo interviene en países donde sus economías y
sus finanzas están "en la senda correcta".
Por último, el presidente del BCE remarcó
que las OMTs no se traducirán en más
inflación, dado que se han diseñado para que sus
efectos sobre las condiciones monetarias sean "neutrales". De
hecho, subrayó que no hay señales de que el anuncio
del programa haya afectado a las expectativas de
inflación.
La guerra de divisas
contada por una corresponsal "embedded" en
Latinoamérica
– Ben Bernanke: manipulador de divisas (The Wall
Street Journal – 29/10/12)
(Por Mary Anastasia O"Grady) Lectura
recomendada
John Connally, Secretario del Tesoro
El dólar es nuestra moneda, pero es su
problema de EEUU, 1971
En el último debate presidencial entre los
candidatos a la Casa Blanca, Mitt Romney prometió que si
es elegido el 6 de noviembre, el primer día
etiquetará a China como "un manipulador de divisa".
También prometió poner mayor atención al
comercio con América Latina, señalando que la
"economía de la región es casi tan grande como la
de China".
Para ser consistente, Romney
debería señalar en su segundo día a la
Reserva Federal, dirigida por Ben Bernanke, por emprender su
propia manipulación monetaria mediante una
"relajación cuantitativa" que mina el valor del
dólar en relación a las monedas de América
Latina. Después de todo, nadie puede esperar una
relación comercial saludable con la región si la
Fed está presionando a los socios comerciales de Estados
Unidos hacia devaluaciones de monedas
competitivas.
Pero esa no es la principal
razón por las que un nuevo presidente de EEUU
debería querer apretar las riendas de la Fed. La mayor
preocupación es la advertencia que lanzó Christine
Lagarde, directora gerente del Fondo Monetario Internacional,
durante la reunión de la institución en octubre en
Tokio. El dinero fácil de los bancos centrales de los
países desarrollados, apuntó, crea el riesgo de
"burbujas de precios para los activos" en las economías
emergentes.
Si la historia sirve de guía, es probable que
dichas burbujas lleven a crisis financieras, lo que a su vez
produce un retraso en el desarrollo. Aparte del daño que
eso produce en países de ingresos medios como Brasil, las
crisis financieras de los mercados emergentes también
perjudican los objetivos económicos y geopolíticos
de EEUU.
Desde septiembre de 2008 y hasta
fines de 2011, la Fed de Bernanke creó US$ 1,8 billones
(millones de millones) de dinero nuevo. Pero los
estrategas de la Reserva Federal apenas estaban calentando. En
septiembre anunciaron que iniciarían una tercera ronda de
relajación cuantitativa, es decir, más
creación de dinero, aparentemente para impulsar el
crecimiento y reducir el desempleo, a un ritmo de US$ 40.000
millones al mes sin un plazo fijo.
Con tanto dinero circulando en los bancos
estadounidenses y con una tasa de referencia cerca a cero, los
inversionistas están teniendo dificultades para obtener
una rentabilidad decente. La búsqueda de retornos ha
ocasionado un flujo de dólares hacia los mercados
emergentes donde al ser convertidos a las monedas locales,
ejercen presión alcista sobre las tasas de
cambio.
Brasil ha experimentado esto en varias ocasiones. El
ministro de Hacienda brasileño, Guido Mantega, se ha
quejado implacablemente sobre la entrada de dólares porque
desde su punto de vista, el valor relativamente más alto
del real es perjudicial para Brasil.
En sus declaraciones en la
reunión del FMI en Tokio, Bernanke sugirió que las
economías emergentes deberían simplemente dejar que
sus monedas se aprecien en lugar de "resistir" las valuaciones a
través de "gestión de divisas". Impedirlo,
señaló, puede significar "susceptibilidad a la
inflación de importaciones", lo que haría
más pobres a los brasileños.
Bernanke tiene razón en un punto. La
economía de Brasil está siendo frenada por
demasiada intervención del gobierno, no por un real
fuerte.
De hecho, la búsqueda de una moneda débil
para impulsar las exportaciones es contraproducente si la meta es
el desarrollo. Como Manuel Hinds, el ex ministro de Hacienda de
El Salvador, escribió hace poco en Quartz, una nueva
publicación en línea de la revista Atlantic: el
auge brasileño en la producción industrial, que
fomentó la idea de que (Brasil) se convertiría en
el motor del mundo, "vino del flujo de dólares que tanto
odia Mantega".
Pero la postura desdeñosa de
Bernanke hacia las economías emergentes no logra dar en el
principal punto. Como lo destacó Hinds, "la prosperidad
excepcional durará siempre y cuando los dólares
sigan entrando". Y ese es el problema. El auge es una
valuación artificialmente alta de la economía de
Brasil, algo que se da solo porque Bernanke ha inundado el mundo
con dólares.
El problema de sostenibilidad es
preocupante. Como lo señaló la semana pasada Mervyn
King, el gobernador del Banco de Inglaterra: "Cuando los factores
que llevan a una desaceleración son duraderos, sólo
una inyección continua de estímulo (monetario)
bastará para sostener el nivel de actividad real.
Obviamente, esto no puede continuar de forma
indefinida".
En un mundo perfecto, el fin de un flujo de
dólares -o un retroceso en el alza de los precios de los
commodities cuando las expectativas de los inversionistas
empiecen a cambiar- simplemente resultaría en una
desaceleración económica. Pero los auges casi
siempre están acompañados por expansiones de
crédito y Brasil no es diferente. Desde 2004, el
crédito bancario ha crecido a 167% del Producto Interno
Bruto (PIB) frente a 97%.
¿Qué pasa cuando una
economía apalancada, que se ha alimentado de una
política monetaria cómoda, de repente descubre que
le han cerrado el grifo? Pregúnteles a los estadounidenses
que se vieron afectados por la política de la Fed en
2007.
En Tokio, Bernanke le habló al
mundo de la misma forma que el ex secretario del Tesoro de EEUU
John Connally habló durante la cumbre del G-10 en Roma en
1971 después de que Washington abandonara los acuerdos de
Bretton Woods que enlazaban el dólar al oro:
supérenlo. Nosotros hacemos lo que
queremos.
Esa actitud no fue constructiva para los estadounidenses
o el resto del mundo. Si algún futuro presidente de EEUU
intenta restaurar el prestigio estadounidense en el liderazgo
económico, la restauración de la credibilidad de la
Fed como un gestor responsable de la moneda de reserva del mundo
es un primer paso necesario.
– El BOJ sigue con el "dopaje" monetario masivo
(anabolizantes y transfusiones)
"El Banco de Japón (BOJ) decidió hoy
ampliar su programa de compra de activos en 11 billones de yenes
(106.590 millones de euros) hasta los 91 billones de yenes para
inyectar liquidez al sistema"… El Banco de Japón
hace una nueva inyección millonaria de liquidez al sistema
(Expansión – 30/10/12)
El BOJ tomó esta decisión en la
reunión de un día de su junta de política
monetaria, en la que también mantuvo los tipos de
interés en el bajísimo nivel de entre el 0 y 0,1%
que aplica desde octubre de 2010.
El emisor nipón también revisó a la
baja su previsión de crecimiento del producto interior
bruto (PIB) de Japón para este año fiscal, que
termina en marzo de 2013, y lo situó en el 1,5%, frente al
2,2 por ciento que pronosticó en julio (2012).
Además de aprobar nuevas medidas de
estímulo, el BOJ decidió por unanimidad establecer
un marco de referencia para impulsar los préstamos a largo
plazo a bajo interés para las instituciones financieras
con el fin de ayudar a "aumentar la demanda de crédito
proactiva".
En su informe, la entidad alertó de que las
economías extranjeras han "entrado más
profundamente en una fase de desaceleración", lo que ha
llevado a que las exportaciones y la producción industrial
niponas "hayan disminuido y hayan comenzado a afectar a la
demanda doméstica" que se había mantenido firme
hasta este momento.
Advirtió de que la economía japonesa se ha
debilitado y se mantiene "un alto grado de incertidumbre", que se
refiere tanto a la crisis de deuda en Europa como a la
recuperación de la economía
estadounidense.
El BOJ también alertó, entre otras
cuestiones, del impacto de la tensión entre Japón y
China, cuya disputa territorial ha tenido alcances
económicos, al tiempo que llamó a seguir de cerca
los acontecimientos en los mercados.
Para el emisor nipón, la economía de
Japón afronta el "desafío crítico" de
superar la deflación tan pronto como sea posible y retomar
la senda del crecimiento sostenido a través de la
estabilidad de precios.
En este sentido, se comprometió a mantener una
"potente" flexibilización monetaria, al tiempo que
instó al Gobierno japonés a promocionar medidas
para fortalecer el crecimiento del país con medidas contra
la deflación y políticas macroeconómicas
apropiadas.
Por otra parte, en un comunicado conjunto, el BOJ y el
Gobierno reiteraron su compromiso para "trabajar unidos y
realizar sus mayores esfuerzos" para lograr sus
objetivos.
La última vez que el BOJ amplió su
programa de compra de activos fue el mes pasado, cuando lo
incrementó en 10 billones de yenes (96.901 millones de
euros).
– Otro "toque" de Hastings (el "escriba"
ignaro)
– No hay tiempo para que Suiza duerma en sus
laureles (The Wall Street Journal – 2/11/12)
(Por Nicholas Hastings) Lectura recomendada
El Banco Nacional Suizo no puede permitir
relajarse.
De hecho, podría descubrir que administrar el
franco suizo en los meses venideros es tan difícil como lo
ha sido en el pasado.
Hasta ahora, el banco central ha descubierto que la
mayoría de las cosas marcha a su favor.
El anuncio del banco hace más de
un año de que introducía un piso para el euro en
1,20 francos, y que estaba dispuesto a defender ese nivel pase lo
que pase, fue una conmoción para el mercado.
Pero la nueva política
funcionó.
Sí, el BNS tuvo que comprar miles de millones de
euros y aumentar sus reservas internacionales de una moneda que
muchos temían podría estar a punto de
explotar.
Sin embargo, al impedir que el euro caiga a niveles
cercanos a la paridad, como ocurría antes del anuncio del
BNS, la nueva política ayudaba a los exportadores suizos a
mantenerse competitivos y ayudaba a la economía suiza a
evitar seguir a la eurozona hacia una recesión.
Asimismo, como han mostrado nuevos datos del BNS esta
semana, el banco pudo aprovechar una recuperación en la
suerte del euro en julio para descargar todo el excedente de la
moneda única.
Como el euro se disparó en
respuesta a una promesa del Banco Central Europeo de que estaba
preparado a hacer lo que fuera necesario para salvar a la moneda
única, el BNS vendió el euro a favor del
dólar y la libra.
Dada la fortaleza de la demanda de euros durante los
meses desde entonces, esta venta generalizada no logró
revertir la fortaleza del euro y el banco pudo reducir la
proporción denominada en euros de sus reservas a 48% para
fines de septiembre, de 60% a fines de junio.
Esto significa que la proporción en euros de las
reservas del banco ha vuelto a bajar a sus niveles de largo plazo
de alrededor de 50%.
¿Entonces ahora qué?
Ciertamente no hay ninguna señal de que el BNS
puede permitirse abandonar su actual política.
Los datos más recientes sobre la economía
suiza muestran que la actividad fabril del país ha
mejorado un poco más de lo esperado, pero que el
índice clave se sitúa muy por debajo de niveles que
sugieren que la actividad manufacturera ha comenzado a expandirse
nuevamente.
En todo caso, se podría argumentar que, dada la
continua debilidad en la economía suiza y el éxito
que ha tenido en defender el nivel de 1,20 francos suizos hasta
ahora, el banco central podría verse tentado a subir el
piso incluso más.
Sin embargo, el éxito futuro de defender
cualquier piso, y reajustar los niveles de reserva nuevamente,
dependen en gran medida de que la reciente fortaleza de que el
euro perdure.
El alza de verano que elevó la
moneda única desde alrededor de US$ 1,20 hasta US$ 1,31 se
desvaneció hace algún tiempo, tras lo cual
quedó negociándose dentro de un rango estrecho por
debajo de ese nivel.
El euro está siendo mantenido en
ese nivel por la expectativa de que el BCE pronto
comenzará un programa de compra de bonos que
salvará a España de la cesación de pagos de
su deuda soberana y esencialmente aislará dentro de un
cerco los problemas de deuda de Grecia del resto de la
eurozona.
Sin embargo, ese cerco aún no se
ha construido y la falta de consenso político sobre
reformas laborales en Atenas significa que podría haber
otra crisis griega en la próxima semana o dos si el
país no logra cumplir con los términos del
próximo tramo de su rescate.
Entretanto, los datos provenientes de diversas partes de
la eurozona sugieren que el crecimiento aún se está
desacelerando y que bien podría haber otra
recesión, dificultando aún más que grandes
deudores como España sigan pagando sus deudas.
Mientras aumentan nuevamente las
tensiones, la calma que ha mantenido al euro relativamente
tranquilo durante los últimos meses podría
alterarse. Y el BNS podría descubrir que su cualidad de
refugio nuevamente impulsa al alza al franco.
– "Sólo una divisa extraterrestre puede
desafiar el dólar" (más artículos
"tóxicos")
– A pesar de los problemas, el dólar sigue
siendo el rey de las monedas (The Wall Street Journal –
5/11/12)
(Por Francesco Guerrera) Lectura recomendada
Empecemos por una vacilante recuperación
económica en Estados Unidos. A eso,
añadámosle una de las contiendas por la presidencia
más reñidas de la historia. Luego, culminemos con
un desastre natural que pone en evidencia el deplorable estado de
la infraestructura en algunas de las partes más ricas del
país.
La pregunta es lógica: ¿hacia dónde
se dirige EEUU? ¿Regresará la era dorada de
prominencia financiera y política tal como prometen Barack
Obama y Mitt Romney? ¿O se encamina hacia un lento pero
inexorable declive, tal como sugieren algunas cifras
económicas y los efectos del huracán
Sandy?
Los defensores de una recuperación de EEUU suelen
apuntar a virtudes intangibles como su gran espíritu
emprendedor e innovador, así como factores más
concretos como el reciente auge del gas natural, que ofrece la
posibilidad de energía abundante y barata.
No obstante, hay un elemento de la resistencia
estadounidense que a menudo se pasa por alto. He aquí una
pista: es verde y normalmente cabe en su billetera: el
dólar.
La condición de la moneda
estadounidense como divisa internacional de reserva desde la
Segunda Guerra Mundial ha sido un pilar del liderazgo
estadounidense en el mundo. Mientras los bancos centrales sigan
guardando dólares en sus arcas – actualmente más de
60% de las reservas en moneda extranjera son en dólares- y
el comercio global dependa de su intercambio, a Europa, China y
otros les resultará difícil desplazar a EEUU de la
cima de la economía global.
El papel del dólar como un
refugio seguro ha catapultado su valor en un período en
que EEUU se ha visto afectado por un crecimiento débil,
una parálisis fiscal y la rebaja de su deuda soberana. En
realidad, el dólar acumula un alza de casi 8% frente una
canasta de siete divisas medidas por el Índice del
Dólar WSJ en los últimos 15 meses, desde que
Standard & Poor's le arrebató a EEUU su
calificación de AAA.
.Sin embargo, las monedas de reserva son
frágiles. Sus poderes se pueden neutralizar si los
inversionistas pierden confianza en los países que las
emiten. A lo largo de la historia, este talón de Aquiles
ha derribado a monedas otrora todopoderosas como el denario
romano, el florín holandés y la libra
esterlina.
Algunos expertos advierten que el
dólar podría ser la siguiente. Su temor es que la
relajada política monetaria promovida por la Reserva
Federal después de la crisis financiera, sumada a los
problemas fiscales que se acumularán sobre el escritorio
del próximo presidente, acabará con la confianza de
la comunidad financiera en la divisa. "Tradicionalmente el
dólar ha sido mejor considerado que otras monedas porque
teníamos un precedente histórico de disciplina
monetaria y fiscal", dice William Silber, profesor de finanzas en
la Universidad de Nueva York. Ahora que ambos factores
están bajo amenaza, el dominio del dólar
podría colapsar ante las preocupaciones de los mercados
por la inflación y la brecha fiscal.
Silber, autor de una biografía de Paul Volcker,
quien presidió la Reserva Federal entre fines de los 70 y
mediados de los 80, quiere que la Fed adopte una postura
volckeriana ante al tema. Durante su período al frente de
la Fed, Volcker subió las tasas a niveles de dos
dígitos para combatir la inflación.
Según el autor, el banco central debería
pulir sus credenciales antiinflacionarias declarando claramente
que, si la economía sigue mejorando, las tasas
podrían empezar a subir antes de lo previsto. Un mensaje
más agresivo sobre los intereses podría, a su vez,
alentar a la clase política a abordar el problema de la
deuda.
Cuando le consultaron durante un evento
reciente si las lecciones de la política monetaria de los
años 80 se podrían aplicar hoy, Volcker
reconoció que este no es un buen momento para subir las
tasas de interés. Sin embargo, sobre el dólar no se
mostró especialmente optimista. "Lo más triste de
esto es que la fortaleza del dólar es en parte un reflejo
de lo mal que se encuentran las demás monedas",
dijo.
Ese es "el" argumento contra las
preocupaciones por el estado de salud de la moneda
estadounidense. El euro está mucho peor; el yuan chino no
se puede intercambiar libremente y los mercados de otras monedas
populares como el franco suizo y el dólar canadiense son
demasiado reducidos.
"Comenzaré a preocuparme por el estatus del
dólar como moneda de reserva cuando empecemos a comerciar
con Marte", bromea Nathan Sheets, un ex economista de la Fed que
encabeza el departamento de economía internacional de
Citigroup Inc. C -0.74% "Sólo una divisa extraterrestre
puede desafiar el dólar".
John Connolly, que fue secretario del
Tesoro de Richard Nixon en los 70, le señaló a un
grupo de ministros europeos que el dólar era "nuestra
moneda, pero su problema". Los políticos
estadounidenses de hoy harían bien en pensar en el
dólar como nuestra moneda y nuestro problema.
– El dólar llega a un máximo de dos
meses por temores sobre el abismo fiscal en EEUU (The Wall Street
Journal – 7/11/12)
(Por Deborah Levine y William L. Watts) Lectura
recomendada
El dólar subió el
miércoles a un máximo de dos meses frente a una
canasta de las principales divisas, mientras los mercados
accionarios de Estados Unidos se desplomaban y reducían
las ganancias obtenidas tras la reelección del Presidente
Barack Obama.
Los temores en torno a Grecia también presionaban
sobre el euro.
La actividad en todos los mercados también
reflejaba el nerviosismo por el llamado "abismo fiscal", una
combinación de fuertes recortes de gasto y alzas
tributarias que se activarán a principios del
próximo año a menos que la Casa Blanca llegue a un
acuerdo, considerado como el próximo gran desafío
para Washington, dijeron estrategas.
El índice del dólar, que mide el
desempeño de la moneda estadounidense frente a una canasta
de seis divisas, se ubicaba en 80,811 comparado con los 80,606
del martes por la tarde.
El euro caía a US$ 1,2761 frente a US$ 1,2817 la
tarde del martes.
Frente al yen, el dólar se debilitaba a 79,96
yenes, respecto a 80,36.
La libra esterlina cedía ganancias recientes y se
negociaban en US$ 1,5981, frente a US$ 1,6004.
El dólar australiano, que se considera un
indicador del apetito por el riesgo, caía a US$ 1,0408
comparado con US$ 1,0439.
– Erre que erre, la Fed se "prepara" para el 2013:
"más de lo mismo"
"La Reserva Federal de EEUU no descarta que sean
necesarias nuevas compras de activos el próximo año
para lograr una mejora "sustancial" del mercado laboral una vez
que concluya la llamada Operación Twist. Así lo
recogen las actas de la última reunión del
Comité Federal de Mercado Abierto de la Fed"… La
Fed no descarta que sean necesarias nuevas compras de activos en
2013 (El Economista – 14/11/12)
"De cara al futuro una serie de
participantes indicaron que es probable que sean adecuadas
compras adicionales de activos el próximo año", una
vez que concluya en diciembre el programa de extensión del
vencimiento, la Operación Twist, señalan las
actas.
En virtud de esta operación de estímulo
económico, el organismo decidió vender 400.000
millones de dólares en bonos a corto (de 3 años o
menos) para invertir una cantidad similar en la compra de
títulos a largo plazo, con vencimientos entre 6 y 30
años. En junio prorrogó la Operación Twist
hasta finales de 2012.
Los miembros de la Fed, en su
mayoría, creen que las medidas adoptadas hasta la fecha
han sido "eficaces" a la hora de hacer las condiciones
financieras más acomodaticias y que unos menores tipos de
interés están respaldando el gasto, especialmente
en áreas como la vivienda, la automoción y otros
bienes duraderos.
El 13 de septiembre (2012) la Fed
anunció la puesta en marcha de la tercera ronda de
estímulos, el llamado Quantitative Easing.
Compras de MBS (Mortgage-backed security o
títulos respaldados por hipotecas) a razón de
40.000 millones de dólares mensuales. Y en su
reunión de octubre ya apuntó que mantendría
este programa hasta que la situación del mercado laboral
mejore de forma "sustancial".
¿Cuándo subirán los
tipos?
La Fed insiste en su compromiso de
mantener los tipos de interés en los niveles actuales
(0-0,25%) hasta mediados de 2015. Pero las actas reflejan un
mayor consenso sobre en qué nivel debería
encontrarse la economía para empezar a subir las tasas por
primera vez desde la crisis financiera.
Este consenso partiría de un plan
propuesto por el presidente de la Fed de Chicago, Charles Evans,
quien quiere que el banco central mantenga los tipos bajos hasta
que la tasa de paro caiga por debajo del 7% y siempre y cuando la
inflación se mantenga por debajo del 3%. En cualquier
caso, las actas muestran que una serie de cuestiones
prácticas deben ser resueltas antes de que se decidan usar
estos "umbrales económicos".
– La lección de anatomía (una historia
sugerente): no hace daño quien quiere si no quien
puede
– La Materia Oscura sostiene el déficit de
EEUU (El Confidencial – 15/11/12)
(Por Abel Fernández, Javier García y
Andrés Alonso) Lectura recomendada
El 7 de noviembre, pocas horas después de darse a
conocer la victoria de Obama, el mundo entero centraba por fin su
atención en el descomunal problema fiscal americano: el
día D del fiscal cliff se acerca, y la
preocupación se refleja incluso en el índice de
búsquedas en Google. Pero, a pesar de su aparente
singularidad, el "precipicio fiscal" es solo la última
vuelta de tuerca a un problema estructural que Estados Unidos
parece arrastrar desde hace tiempo: la primera economía
mundial lleva ya más de tres décadas acumulando
año tras año un fuerte déficit
comercial.
Una identidad macroeconómica
básica nos dice que si un país consume
más de lo que produce, dicho consumo ha de ser
financiado. Para hacerse una idea de la magnitud del
problema, basta con observar el déficit comercial medio de
EEUU durante la última década, que equivale al 4,5%
del PIB. Cada año, los estadounidenses contraen un 4,5% de
nueva deuda.
El siguiente gráfico muestra tres magnitudes en
relación al PIB: (i) el déficit comercial anual de
EEUU, (ii) la Posición de Inversión Internacional
Neta (la PIIN, que es la suma de los activos extranjeros en manos
de estadounidenses menos los activos estadounidenses en manos
extranjeras) y (iii) el déficit comercial acumulado
año tras año por EEUU desde 1980:
La historia es sencilla de narrar: EEUU
tenía en 1980 una PIIN positiva, es decir, sus activos en
el extranjero -por ejemplo, inversiones de multinacionales
americanas en terceros países- excedían a los
activos estadounidenses en manos de extranjeros -por ejemplo,
bonos americanos mantenidos por bancos alemanes-. A partir de
entonces, EEUU comienza a acumular un déficit comercial
negativo -es decir, comienza a consumir sistemáticamente
más de lo que produce-, y la PIIN se deteriora a la vez
que se acumula nueva deuda. En 1986, la PIIN era ya negativa, y
desde entonces la situación solo ha empeorado. Por todo
ello, el endeudamiento del sector público estadounidense
solo es, al igual que en España, la punta del iceberg de
un problema mayor: el endeudamiento total de la
economía.
La teoría económica
predice que los déficits comerciales no pueden ser viables
de forma sostenible en el tiempo, y que, de no corregirse, existe
un riesgo de implosión de la moneda que los soporta. Sin
embargo, la economía americana sigue desafiando
año tras año la ley de la gravedad,
añadiendo nueva deuda sin que se corrija la
situación ni se desencadene dicha implosión. Es
más, esta situación, que ya inspiraba temor a
principios del nuevo siglo, ha sobrevivido al cuasi-colapso del
sistema financiero, al salvamento de entidades de la magnitud de
AIG y a las sucesivas rondas de estímulos monetarios (los
famosos QE), que han llevado a que el balance de la FED
prácticamente se multiplique por cuatro.
Algo no cuadra en este extraño fenómeno
que se ha manifestado desde el inicio de la globalización:
una fuerza oculta parece estar evitando la implosión del
dólar. ¿Qué fuerza es? ¿Qué
implicaciones tiene?
La Materia Oscura que mantiene en equilibrio el
dólar estadounidense
A principios de la década de los 30, mientras el
mundo intentaba recuperarse de la Gran Depresión, los
nuevos instrumentos de medición permitieron a los
astrónomos observar un extraño fenómeno: la
velocidad de rotación de las galaxias era excesiva para la
masa total observable en las mismas. La única forma de
conciliar la velocidad de traslación de las estrellas con
el hecho de que estas no saliesen despedidas de su órbita
consistía en admitir que existe una enorme cantidad de
masa inobservable, a la que se puso el nombre de Materia
Oscura.
Y, de la misma forma en que la velocidad de
rotación de las galaxias no era coherente con la magnitud
de masa conocida, existe un indicador macroeconómico que
entra en grave conflicto con la posición negativa de la
PIIN estadounidense antes descrita: la renta neta obtenida por
los activos extranjeros ha permanecido siempre, año tras
año, positiva -es decir, los pagos recibidos por los
activos extranjeros en manos de estadounidenses exceden
sistemáticamente a los pagos emitidos por los activos
estadounidenses en manos de ciudadanos extranjeros-.
¿Cómo puede ser esto posible?
Conforme la deuda neta crecía y la
Posición Internacional de Inversión Neta pasaba a
ser negativa, lo lógico hubiese sido que las rentas netas
de dicha posición pasasen también a ser negativas:
si EEUU tiene cada vez menos activos en el extranjero
-inversiones de Apple, General Electric, Morgan Stanley o Exxon-
respecto a la cantidad de activos americanos que tienen los
extranjeros -bonos americanos en manos de China-, lo
lógico sería que la renta generada por los segundos
sobrepasase a la generada por los primeros, añadiendo
velocidad al crecimiento de la deuda.
Sin embargo, las rentas netas de los activos
internacionales se han mantenido positivas desde principios de
los 80. Si bien llegaron a ser casi nulas en 1998, desde
entonces, y coincidiendo con el despegue definitivo de la
globalización, las rentas netas de los activos
internacionales se han disparado hasta rondar el 0,5% del PIB de
Estados Unidos… ¡a pesar de ser los años
de mayor crecimiento de su déficit comercial!
Algo falla, por lo tanto, en la forma en
que se contabiliza la Posición de Inversión Neta, y
necesitamos saber qué es. Para conciliar los activos
totales netos (negativos) con su renta neta (positiva) se
necesita de la existencia de una Materia Oscura que equilibre la
balanza de capitales entre EEUU y el resto del mundo.
¿En qué podría consistir exactamente dicha
Materia Oscura?
La composición de la Materia Oscura
La metafórica expresión, que da nombre a
un genuino enigma macroeconómico, se debe a Hausmann y
Sturtzenegg, los cuales propusieron en 2005 un sencillo
método para su estimación. Si conocemos el
beneficio (flujo) que reportan las inversiones internacionales
netas, ¿por qué no calcular su valor a
través del descuento de flujos a un tipo de interés
razonable? (según su propuesta, el 5%). Si EEUU recibe
pagos netos positivos, ello se debe a que el valor de los activos
que posee en el extranjero supera al valor de los activos de EEUU
en manos extranjeras.
¿Cuál es la explicación a este
fenómeno? La hipótesis más plausible es que
nos encontramos ante una forma errónea de ver nuestro
propio "universo"; concretamente, estamos ante un problema de
valoración contable. Mientras es razonablemente
sencillo valorar títulos de renta fija, la
valoración de las inversiones directas en el extranjero es
muy incierta: ¿debemos valorar los activos según su
precio de adquisición o según su rentabilidad? Como
el principio de prudencia aconseja no anotar ganancias de capital
a la ligera, los encargados de elaborar las balanzas de
capital pueden estar siendo excepcionalmente conservadores en los
ajustes contables que realizan en la valoración de los
activos que EEUU posee y gestiona en el extranjero
-principalmente, las inversiones de sus
multinacionales.
¿Cuál sería la valoración
estimada a partir del sencillo método de cálculo
propuesto por Hausmann y Sturtzenegg? ¿Cuál es la
magnitud de dichos activos no contabilizados, es decir, de dicha
Materia Oscura? El siguiente gráfico muestra la disparidad
entre la PIIN inicial y la que se infiere del descuento de flujos
futuros de las rentas netas. El área entre ambas
magnitudes es, efectivamente, la Materia Oscura necesaria para
que los cálculos sean coherentes.
La discrepancia entre ambas valoraciones
es tremenda, hasta el punto de que la magnitud de la Materia
Oscura equivale el 45,8% del PIB de Estados Unidos, o el 19% de
sus activos totales en el extranjero.
Pero, ¿cuál es la
composición exacta de dicha Materia Oscura? Existen tres
posibilidades documentadas: (i) el valor del dólar como el
activo más líquido que existe -los compradores
extranjeros asumen una prima de liquidez-, (ii) el papel de EEUU
como aseguradora del resto del mundo -emiten con tipos reales
bajos y compran títulos de mercados emergentes con mayor
rentabilidad real- , y (iii) la hipótesis más
plausible, y la que mejor se ajusta al rápido aumento de
los flujos de inversión exterior (FDI), por la cual
EEUU obtiene, debido a su mayor know-how, unos
retornos sistemáticamente superiores a los del resto del
mundo en sus actividades de inversión directa
exterior.
Así, la Materia Oscura
sería una gran masa de activo intangible que EEUU exporta
año tras año y que no queda contabilizada en la
balanza de pagos, pero que genera cuantiosas rentas que permiten
a los americanos importar y consumir.
Por ejemplo, supongamos que Apple financia 100 millones
de euros al 5% anual a través de un banco extranjero, y
que invierte dichos fondos en unas nuevas instalaciones en China,
donde fabricará la nueva iPad-mini. Cuando Apple acomete
la inversión traslada a la misma, a coste cero, todo su
capital organizativo y logístico, su capacidad de
diseño y gran parte de su tecnología. Todos estos
activos intangibles y "forma de hacer las cosas" es lo que genera
la verdadera rentabilidad de la inversión acometida por
Apple. En cambio, en la balanza de pagos "oficial" esta
inversión se contabiliza como "100 millones en una planta
de fabricación de Apple en China", y la PIIN no cambia, ya
que la inversión se compensa con la deuda financiada en el
extranjero. En cambio, los retornos que se obtienen en toda la
cadena de valor gracias a la explotación del capital
intangible no se recogen en la balanza.
Si la rentabilidad de dicha planta es, por ejemplo, del
20%, ese exceso de retorno no tendrá un reflejo en la
Posición Internacional de Inversión Neta de Estados
Unidos -aunque es cierto que la PIIN realiza
periódicamente ajustes contables de valoración,
tras años de ajustes la PIIN sigue siendo negativa,
incapaz de reflejar los retornos netos positivos-. Como la renta
neta arroja un diferencial positivo de 15 euros por cada 100 de
inversión, descontando estos flujos de caja a una tasa del
5%, deberíamos anotar una exportación -o una
ganancia de capital- por 300 euros de Materia Oscura.
Hemos elegido el ejemplo de Apple como
"caso de éxito" fácil de explicar, pero la clave
está en que, para que las cifras agregadas concuerden, las
compañías americanas estarían batiendo
sistemáticamente, año tras año, a los costes
de financiación y a las rentabilidades de las
compañías extranjeras que invierten en EEUU. Y esto
sucede desde el arranque de la última fase de la
globalización, por lo cual este fenómeno no puede
deberse al azar, sino a la forma en la que hacen negocios,
replican sus activos intangibles y en cómo los
rentabilizan a escala global.
Conclusiones
Estados Unidos lleva tres décadas
acumulando déficits comerciales, y su balanza de pagos
refleja una Posición de Inversión Internacional
Neta fuertemente negativa. Aunque esta situación
debería haberse comenzado a corregir -bajo el riesgo de
provocar una potencial implosión en la confianza y
cotización de los activos estadounidenses-, una
misteriosa Materia Oscura mantiene a los mercados en equilibrio:
las rentas netas recibidas por los activos internacionales netos
son persistentemente positivas a pesar de los déficits
acumulados.
El origen más plausible de dichas
rentas es una gran masa de ganancias de capital no contabilizadas
provenientes de la inversión exterior de Estados Unidos,
cuyo núcleo se encuentra en el mayor know-how de
sus empresas multinacionales. Aunque Estados Unidos presente un
enorme déficit comercial, este déficit se compensa
cada año con la exportación de enormes cantidades
de dicho capital intangible, un capital acumulado que equivale
al 19% de los activos totales de Estados Unidos en el
exterior.
El siguiente gráfico muestra de nuevo el
déficit comercial acumulado desde 1980,
comparándolo esta vez con el déficit acumulado que
obtendríamos al incluir también las exportaciones
de Materia Oscura. En él se puede ver que Estados
Unidos no se ha apartado prácticamente del equilibrio
agregado durante las tres últimas décadas y ese
puede ser el secreto de su sostenibilidad durante tantas
décadas.
Estados Unidos puede permitirse
consumir sistemáticamente más bienes y servicios de
los que produce, ya que cubre su déficit comercial con
exportaciones de capital intangible cuyo coste de
replicación es nulo y su rentabilidad muy elevada. En
este sentido, no deberíamos cometer el error de
minusvalorar la fortaleza de la economía de Estados
Unidos: la rentabilidad de sus activos exteriores lleva
décadas batiendo los pagos de sus pasivos, obteniendo
así rentas netas de su liderazgo tecnológico y
competitivo.
Es cierto que este argumento no es directamente
aplicable a la deuda de su sector público, ya que este no
invierte en el exterior con fines productivos, pero sí es
cierto que los problemas fiscales tienen una mejor
solución cuando la economía que soporta el
sector público está más saneada, es
más dinámica y tiene un motor creativo para generar
innovación de impacto global. Y, en este sentido, la
posición global de EEUU parece ser mucho mejor de lo que
sugiere su endeudamiento privado contabilizado, ya que ha
generado un "fondo de comercio" que lo hace
sostenible…
– Otro artículo sugerente: ¿El regreso
de los "gold fetters" (grilletes dorados)? (Ensayos de
Persuasión – Keynes – 1931). Saquen sus propias
conclusiones…
– ¿Alguien sabe dónde está
el oro de los Bancos Centrales? (El Confidencial –
19/11/12) Lectura recomendada
Si existe una controversia hoy en día esa es el
dinero fiduciario, y si esa preocupación se manifiesta de
algún modo es sin duda a través del "oro"; ese
metal que a pesar de llevar años a la sombra del
dólar sigue siendo para muchos la verdadera referencia
monetaria. Tras la caída de Bretton Woods pasamos a un
sistema donde el control total de la divisa se cedió a los
Bancos Centrales, lo que terminó por crear una "guerra
tácita" entre quienes ven una usurpación del valor
de la moneda en la excesiva emisión, lo que se
vería reflejado en el creciente valor del oro, y quienes
tratan de "desmonetizarlo" aduciendo las ventajas del nuevo
modelo.
Estaríamos ante una polémica más,
si no fuese porque los rumores y sospechas sobre la
manipulación del metal áureo son cada día
más intensos. En concreto, la idea más extendida
es que el oro depositado en los Bancos Centrales podría no
estar allí, o podría estarlo pero sin pertenecerle
realmente. ¿Por qué? Tenemos dos incentivos,
sacar rentabilidad a unas reservas de oro que a priori solo
sería un coste por su depósito y custodia, y
también evitar un aumento repentino del precio del oro
que pudiese generar desconfianza en el sistema fiduciario.
¿Cómo lo conseguirían? Se dice que los
Bancos Centrales alquilarían sus reservas de oro, de forma
física en algunos casos y contractual en otros,
sacándole así rentabilidad y ofertando en el
mercado una gran cantidad de oro que suprimiría el valor
del mismo.
Un ejemplo. Un Banco Central alquila a un banco
comercial parte de sus reservas a cambio de un interés
durante un plazo determinado, bien de forma física bien
con un papelito que le otorga su uso y disfrute. El Banco Central
saca un rendimiento sin vender y a su vez pone varias toneladas
en el mercado consiguiendo así su objetivo. Por su parte
el banco comercial puede operar creando coberturas para mineras,
cediéndoselo a "ETFs" o simplemente aportándolo
como colateral y consiguiendo "dinero fresco".
Si vamos más allá y tenemos en cuenta a su
vez la "rehipoteca", entonces veremos que el custodio
podría hacer negocio alquilándolo a otros bancos
durante el plazo del contrato anterior. Y el círculo
continúa tantas veces como se desee, puesto que dicho
banco podría aportarlo como colateral en otro custodio
consiguiendo liquidez, y a su vez dicho custodio podría
alquilarlo a otro banco comercial… and so on.
Una tonelada de oro real podría convertirse
tranquilamente en varias toneladas de oro supuestamente
real en el mercado. Paper Gold.
Alemania y la búsqueda del oro
Todo esto se quedaría en un simple planteamiento
de una suposición si no fuese porque últimamente
estamos viendo movimientos importantes al respecto. El verano
pasado Chávez decidió repatriar todas sus
reservas almacenadas en el exterior, unas 160 toneladas,
principalmente en Reino Unido, pero también de Estados
Unidos, Suiza o Canadá. Existía una gran
expectación por ver lo que ocurriría, pero en enero
de este año la repatriación culminó sin
mayores problemas, quien sabe si fue porque el propio
Chávez empezó a vender una vez las tuvo en su poder
o porque en diciembre la FED, el BIS y el BoE hicieron lo mismo.
Poco después también Rusia.
Después de eso llegó el incansable Ron
Paul y consiguió que se aprobase un proyecto de ley
para auditar la Reserva Federal (más allá de lo
realizado por Deloitte), dando más trasparencia a sus
políticas, a los intercambios con otros Bancos Centrales y
también a sus reservas de oro. Bernanke ha dicho que de
llevarse a cabo dicho proyecto de ley podríamos entrar en
un "nightmare scenario" por comprometer la independencia
del Banco Central. Los rifirrafes entre Ron Paul y Bernanke son
constantes, viviéndose otro momento memorable cuando el
primero preguntó al segundo que si no consideraban el oro
dinero, por qué los Bancos Centrales lo acumulaban en
lugar de acumular, por ejemplo, diamantes. Tras un tenso silencio
Bernanke respondió, "por tradición".
En cualquier caso Ron Paul tampoco consiguió nada
hasta el momento, ahora un tercer suceso sí podría
hacerlo; es la búsqueda del oro de Alemania. Y es que
el pasado octubre la Federal Audit Office alemana urgió
al Bundesbank a hacer un inventario de sus reservas en el
exterior, que serían la práctica totalidad de
las mismas por el legado de la Guerra Fría y el miedo a la
invasión soviética. Las reservas son oficialmente
las segundas mayores del mundo con 3.396 toneladas a 31 de
diciembre de 2011, si bien se estima que un 66% de las mismas
estarían en la FED, un 21% en el BoE y un 8% en el Banco
de Francia. Es decir, un 95% de las reservas de oro alemanas
no estarían en su poder.
Las demandas de la FAO, del partido CSU que gobierna en
coalición con Merkel, y los movimientos populares como
"Bring Back Our Gold" han conseguido que una institución
tan rígida como el Bundesbank cediese y sacase un
comunicado explicando que las reservas estaban seguras, pero que
además harían esas auditorias repatriando 150
toneladas en los próximos años para su
verificación. No es para menos ya que según el
informe de la FAO las reservas nunca habrían sido
verificadas desde hace más de 50 años ya que los
bancos que las custodian se habrían negado a
enseñarlas (excepto el Banco de Francia).
La Reserva Federal no solo no deja a sus dueños
ver su oro, tampoco publica quien tiene oro en sus
cámaras. De hecho en 2007 miembros del Bundesbank
fueron a Nueva York previo aviso y se tuvieron que conformar con
ver las puertas de las cámaras. Más tarde tratando
de solventar dicha situación se organizó una
segunda visita, esta vez en mayo de 2011, y solo una de las
cámaras pudo ser abierta. Esto obviamente no sirve como
comprobación de que el oro está allí, pues
las demás podrían estar incluso vacías. Los
motivos que se han dado por parte de las autoridades alemanas
para no acabar con esta anomalía son "logísticos"
puesto que el transporte de tal cantidad de oro es muy
costoso.
Actualmente otros países habrían admitido
no haber visto sus reservas custodiadas en el exterior (de hecho
nadie ha dicho que SÍ lo hiciese), por lo que en realidad
las reservas de los Bancos Centrales podrían ser menores a
lo inicialmente estimado, e incluso se apunta a que en Holanda
se estaría tratando internamente la opción de
seguir la vía alemana y realizar auditorías.
Ecuador por su parte ya ha anunciado que repatriará todo
su oro. ¿Quién será el siguiente? Y es que,
el alquiler de oro por parte de bancos centrales, más
que un rumor es algo que está ahí, que se conoce y
es real, pero de lo que nadie habla.
In addition to holding gold for their reserves, some
central banks also trade the metal, lending it on the open market
in order to obtain a yield.
No obstante, hasta el momento no se han visto
repercusiones en el mercado, el "lease rate" del oro (Libor –
GoFo) es hoy por hoy, y desde hace más de un año,
negativo. O lo que es lo mismo, actualmente hay tal cantidad
de oro dispuesto para alquilar que se paga por ello en lugar de
recibir un retorno, todo lo contrario a la escasez. Se dice
que es porque los bancos comerciales necesitan
financiación, estando dispuestos a ceder oro a cambio de
liquidez incluso pagando por ello, pero, ¿de dónde
sale tal cantidad de "paper gold" para suprimir el
leasing rate durante más de un año?
¿quizá de los Bancos Centrales y el BIS? Aunque por
otra parte, aun no viéndose movimientos en el mercado, la
última vez que Alemania solicitó que parte de sus
reservas exteriores fue cuando Reino Unido vendió casi la
mitad de sus reservas en los años 1999-2002. Por tanto no
podemos descartar que estemos ante tiempos convulsos, ¿o
simplemente será una medida de presión al mundo
anglosajón? El tiempo dirá.
– Abierto a debate: ¿Podría
considerarse al dólar como un instrumento de
"represión financiera global"?
– La época de la represión
financiera (Project Syndicate – 21/11/12)
(Por Sylvester Eijffinger – Edin Mujagic) Lectura
recomendada
Tilburg.- Tras su reelección, el presidente de
los EEUU Barack Obama casi inmediatamente dirigió su
atención a refrenar la creciente deuda nacional
estadounidense. De hecho, casi todos los países
occidentales están aplicando políticas destinadas a
reducir el volumen de la deuda pública, o al menos detener
el crecimiento del mismo.
En su muy citado artículo "Growth in a Time of
Debt" ("Crecimiento en tiempos de deuda") Kenneth Rogoff y Carmen
Reinhart sostienen que cuando la deuda pública supera el
90% del PIB, los países sufren un crecimiento
económico más lento. La deuda nacional de muchos
países occidentales ahora se encuentra peligrosamente
cerca, y en algunos casos supera, este umbral
crítico.
En efecto, según la OCDE
(according to the OECD), a finales de este año, el ratio
entre la deuda nacional de Estados Unidos/PIB se elevará a
108,6%. La deuda pública de la eurozona se sitúa en
el 99,1% del PIB, liderada por Francia, donde se espera que
llegue al 105,5%, y el Reino Unido, donde se prevé
alcanzará el 104,2%. Incluso en la muy disciplinada
Alemania se espera que finalice el año cerca del umbral
del 90%, en un 88,5%.
Los países pueden reducir su deuda nacional al
reducir el déficit presupuestario o lograr un
superávit primario (el saldo fiscal menos los pagos de
intereses sobre la deuda pendiente). Esto se puede lograr a
través de aumentos de impuestos, recortes al gasto
público, crecimiento económico más
rápido, o alguna combinación de estos
componentes.
Cuando la economía está creciendo, los
estabilizadores automáticos actúan de manera
mágica. A medida que más personas trabajan y ganan
más dinero, aumentan las obligaciones tributarias y
disminuyen los beneficios gubernamentales, como por ejemplo el
seguro de desempleo. Con más ingresos y menos pagos, el
déficit presupuestario disminuye.
Pero en tiempos de crecimiento económico lento,
las opciones que tienen a disposición los formuladores de
políticas son sombrías. El aumento de los impuestos
no es sólo impopular, sino que puede ser contraproducente,
debido a la ya alta tributación en muchos países.
Es también difícil ganar apoyo público para
los recortes de gastos. Como resultado, muchos formuladores de
políticas occidentales están en la búsqueda
de soluciones alternativas – muchas de los cuales se pueden
clasificar como represión financiera.
La represión financiera se
produce cuando los gobiernos toman medidas para canalizar fondos
hacia sus arcas; fondos que, en un mercado desregulado, se
dirigirían a otros lugares. Por ejemplo, muchos gobiernos
han implementado regulaciones para los bancos y las
compañías de seguros que aumentan el monto de la
deuda pública que estas instituciones tienen en su
poder.
Considere las normas bancarias
internacionales Basilea III (Basel III). Entre otras cosas, las
normas Basilea III establecen que los bancos no tienen
obligación de guardar dinero en efectivo como respaldo de
sus inversiones en bonos de deuda pública con una
calificación de AA- o superior. Además, no se
requiere que guarden efectivo como respaldo de sus inversiones en
bonos emitidos por los gobiernos de sus países de origen,
independientemente de la calificación que dichos bonos
tengan.
Al mismo tiempo, los bancos centrales
occidentales está usando otro tipo de represión
financiera al mantener tasas de interés reales que son
negativas (lo que supondría que devengan menos que la tasa
de inflación), lo que les permite pagar sus deudas de
forma gratuita. La tasa de interés fijada como
política del Banco Central Europeo se sitúa en el
0,75%, mientras que la tasa de inflación anual de la
eurozona es del 2,5%. Del mismo modo, el Banco de Inglaterra
mantiene su tasa de interés en sólo el 0,5%, a
pesar de que se tiene una tasa de inflación que ronda por
encima del 2%. Y, en los Estados Unidos, donde la
inflación supera el 2%, la tasa de interés de
referencia para fondos federales permanece en un mínimo
histórico del 0-0,25%.
Por otra parte, teniendo en cuenta que el Banco Central
Europeo, el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal se
están lanzando a los mercados de capital -a través
de la flexibilización cuantitativa (QE) en los EEUU y el
Reino Unido, y a través del programa de "transacciones
monetarias directas" (OMT) del Banco Central Europeo en la
eurozona- las tasas de interés reales de largo plazo
también son negativas (la tasa de interés real a 30
años en los EEUU es positiva, pero apenas).
Estas tácticas (Such tactics), en
las que se insta a los bancos, no se los coacciona, a invertir en
deuda pública, se constituyen en represión
financiera "suave". Pero los gobiernos pueden ir más
allá de esos métodos, exigiendo que las
instituciones financieras mantengan o aumenten sus inversiones en
deuda pública, tal como hizo en el año 2009 (did in
2009) la Autoridad de Servicios Financieros del Reino
Unido.
De manera similar, en el año
2011, los bancos españoles aumentaron sus préstamos
al gobierno en casi un 15%, a pesar de que los prestatarios del
sector privado que obtuvieron créditos y el gobierno
español se tornaron en menos solventes. Un banquero
italiano sénior dijo una vez que los bancos italianos
serían ahorcados por el Ministerio de Finanzas, si
vendían parte de su cartera de deuda pública. Y un
banquero portugués declaró que, no obstante que los
bancos debiesen reducir su exposición a la deuda
pública de riesgo, la presión del gobierno para que
los bancos compren más de dicha deuda era
abrumadora.
Asimismo, en muchos países, entre
ellos Francia, Irlanda y Portugal, los gobiernos han asaltado los
fondos de pensiones con el fin de financiar sus déficits
presupuestarios. El Reino Unido está a punto de tomar una
medida similar, al "permitir" que los fondos de pensiones de los
gobiernos locales inviertan en proyectos de
infraestructura.
La financiación monetaria
directa o indirecta de los déficits presupuestarios
solía considerarse como uno de los pecados más
graves que un banco central podría cometer. La
flexibilización cuantitativa (QE) y las transacciones
monetarias directas (OMT) son simplemente las nuevas
encarnaciones de esta vieja transgresión. Dichas
políticas de los bancos centrales, junto con Basilea III,
indican que la represión financiera probablemente
definirá el panorama económico durante al menos una
década más.
(Sylvester Eijffinger is Professor of Financial
Economics at Tilburg – Edin Mujagic is a monetary economist at
Tilburg University)
– Alas de plomo: un "Abe" que intenta remontar el
vuelo
"El Gobernador del Banco de Japón (BOJ),
Masaaki Shirakawa, salió hoy al paso de las
críticas de algunos sectores políticos y
defendió hoy las políticas de
"flexibilización enérgica" de la entidad, que a su
juicio han ayudado a evitar un mayor encarecimiento del yen y a
combatir la deflación"… El gobernador del Banco de
Japón defiende las últimas medidas de
estímulo (Expansión – 26/11/12)
"El compromiso del BOJ de llevar a cabo una
flexibilización enérgica hasta que la meta
inflacionista del 1 por ciento esté a tiro ha sido uno de
los elemento que ha frenado la subida del yen", dijo Shirakawa,
citado por la edición digital del diario económico
Nikkei, en un encuentro con empresarios en Nagoya
(centro).
El gobernador del emisor nipón
añadió que las inyecciones de liquidez decididas en
septiembre y octubre han creado unas condiciones financieras
acomodaticias y han fomentado el gasto doméstico y
corporativo, y subrayó que aprovecharlas condiciones es
clave para terminar con la deflación endémica de
Japón.
Tras las acordadas en los últimos meses, la
semana pasada el BOJ decidió no adoptar nuevas medidas de
flexibilización pese a la creciente presión para
que lleve a cabo una política más agresiva por
parte del opositor Partido Liberal Demócrata (PLD),
favorito para las elecciones generales japonesas del 16 de
diciembre (2012).
El líder del PLD, Shinzo Abe, ha pedido objetivos
inflacionistas más ambiciosos y unas políticas
más próximas a las que, según él, han
adoptado los bancos centrales de Estados Unidos y la Unión
Europea, al tiempo que ha adelantado que buscará modificar
la ley que regula el funcionamiento del BOJ.
Sin embargo, Shirakawa rechazó que las medidas
del emisor hayan sido insuficientes, como sostiene Abe, y
subrayó que la base monetaria, la cantidad de
líquido que suministra el banco central, ha sido
"más o menos la misma" que en Europa y Estados
Unidos.
En cualquier caso, muchos analistas esperan que el BOJ
lleve a cabo, como pronto el próximo diciembre, otra
ampliación de su programa de compra de activos, su
principal instrumento para inyectar liquidez en el
sistema.
En la actualidad ese programa tiene un volumen de 91
billones de yenes (unos 855 millones de euros), tras ser ampliado
en 11 billones de yenes (103 millones de euros) en octubre y en
10 billones de yenes (94 millones de euros) en
septiembre.
– ¿Un caso de cinismo, estulticia o
connivencia con su principal acreedor?
"El Departamento del Tesoro de Estados Unidos
nuevamente declinó calificar a China como manipulador de
monedas, y evitó una designación que podría
interrumpir las relaciones diplomáticas entre las dos
potencias económicas, a la vez que insistió que la
moneda china está "significativamente subvaluada""…
EEUU declina calificar a China como manipulador cambiario (The
Wall Street Journal – 28/11/12)
El Tesoro dijo en su informe semestral sobre las tasas
cambiarias mundiales que Beijing ha reducido sustancialmente su
intervención a favor del yuan desde el tercer trimestre
del año pasado, y reconoció las medidas tomadas por
las autoridades chinas para liberalizar los controles de capital.
El yuan se ha apreciado 12,6% frente al dólar en
términos reales desde junio de 2010, informó el
Tesoro en un comunicado.
Pese a esos avances, el Tesoro reiteró su
posición de que Beijing necesita permitir una mayor
flexibilidad en su tipo de cambio, algo que las autoridades
estadounidenses han promovido en los foros internacionales, como
el Grupo de 20.
Las autoridades chinas han defendido los actuales
niveles del yuan. En una reunión de líderes del
Partido Comunista Chino este mes, el vicegobernador del banco
central de China, Yi Gang, dijo que la moneda ya está
cerca de su tasa cambiaria de equilibrio.
– El FMI es un Drag Queen (una de las variantes
binarias de la identidad transgénero):
¿metáfora, transubstanciación o
hipocresía?
"El Fondo Monetario Internacional respaldó el
lunes el uso temporal de controles de capital durante tiempos de
crisis, revirtiendo oficialmente décadas de rechazar
políticas que restringen el libre movimiento de capital a
través de fronteras"… FMI respalda control temporal
de capitales (The Wall Street Journal –
3/12/12)
El cambio se ha gestado durante más de un
año y ocurre después de que mercados emergentes se
han visto perjudicados durante la crisis financiera global por
flujos de capital que en ocasiones retiraron de su
economía capital equivalente a 5% de su producto interno
bruto.
Las nuevas pautas ayudarán a informar las
recomendaciones políticas y críticas de las
habituales evaluaciones económicas que el fondo realiza de
países miembros, así como a generar nuevos reportes
que cuantifican los impactos transfronterizos de las
políticas de las economías de mayor
tamaño.
"Nuestra intención es que la lectura sea usada en
circunstancias de un país en específico, y no de
manera muy rígida", dijo Vivek Arora, director asistente
del Departamento de Estrategia, Políticas y
Evaluación del FMI.
"La crisis que se desató hace cuatro
años con el colapso de Lehman Brothers también
está teniendo un impacto en la doctrina seguida por los
guardianes de la estabilidad financiera mundial, como el Fondo
Monetario Internacional. Ahora, el organismo que dirige Christine
Lagarde, pone negro sobre blanco que controlar los flujos de
capital puede ayudar a combatir la volatilidad"… El FMI
acepta poner controles temporales a los flujos de capital (El
País – 3/12/12)
El organismo ya se mostró a favor de esta
aceptación en el pasado, al referirse a las medidas de
protección adoptadas por las economías emergentes
para evitar el contagio. En esta ocasión, en un documento
técnico, sus funcionarios aceptan el uso de controles
directos a los flujos entre países aunque deja claro que
debe ser con carácter "temporal" y que estos deben ser
"transparentes" a la vez que estar bien definidos en sus
objetivos.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |