La revolución Bolivariana es un laboratorio
social, lleno de cosas insólitas donde caben
también las barbaridades, los aciertos, los héroes
y los mitos de un pueblo pleno, con una historia de haceres y una
colección de haberes. El mundo palidece con las
hazañas de un paladín, un verdadero súper
héroe (Hugo Chávez), el visionario
impertérrito, el comandante invicto, en fin "el
arañero". Todo en su cabeza estaba ordenado en una
clara hegemonía (los seres humanos somos las
únicas criaturas sobre la tierra capaces de materializar
el producto de nuestras mentes), que se haría vida
nueva para un pueblo, pero para Chávez esto no fue
fácil, y no lo debe haber sido, porque para el momento de
su despedida aquel 08 de Diciembre, lo vi frustrado, si el hombre
del "por ahora", transmitía una rara tranquilidad,
"es la calma de los desesperados" diría Sancho
Panza.
Desesperado ¿por qué? En sus
palabras sentimos la despedida, lo que salía de su boca en
la construcción de frases arengozas, era un "hasta
siempre", visionario agudo, sabía que eternamente
vivirá en el corazón y la memoria de los pueblos
que orgulloso lo vieron pasar con su estampa de
inmortal.
Nada de lo que soñó se hiso por
ahora, no por falta de empeño (la llamada voluntad
del hombre), no en eso se empeñó, pero le
faltó pueblo y no lo digo en el sentido electoral pues ya
sabemos que el Comandante partió Invicto, me refiero al
sentido revolucionario específicamente en la
transformación individual en el sujeto, es allí
donde claudico el pueblo, ese pueblo en el que
Chávez puso su fe entera inquebrantable, por el que
dio su vida hasta consumirse como el mismo lo vaticino. Le
fallamos y ahora debo explicarles por qué lo considero
así.
Son barias las razones pero me dedicare con esmero solo
a explicar tres (3) que para mí son las más
evidentes y cruciales, la primera de ellas es: La Cultura del
Dios partido, el Vampirismo del Estado Clásico
Burgués y por último la pérdida de la
incertidumbre.
La Cultura del
Dios partido
Para nadie es un secreto de dónde venimos,
venimos de la magra gris del estercolero, "compañero no
me dé póngame donde hay", frase que se hiso
popular, charesca con la que muchos hacíamos chistes pero
que en fin era la expresión de la Ética que
campeaba en las dos últimas décadas del
punto-fijismo, no nos dimos cuenta y para cuando la moral social
era un estropajo polvoriento y manchado ya la esperanza estaba
muerta ¿Cómo se resiste sin esperanza? Más,
aun así el pueblo estaba vivo y en esos últimos
signos de vida palpitaba Bolívar, Rodríguez y
Zamora, yo no los conocía pero sabía por la
insistencia de un buen profesor de historia que existían,
"murió de sífilis" decía y bajaba la mirada
como si sintiese vergüenza al decirlo, en esos días
la catedra de los liceos afirmaba entre dientes la tesis de un
oscuro historiados del que no recuerdo su nombre, que
sostenía como verdad que el libertador murió a
causa de una conducta inmoral y promiscua.
Más allá de la historia que se
descomponía con la intención sinuosa de quitarnos
la esencia cultural de una herencia de luchas y victorias, la
realidad se veía en peor estado recuerdo que con mucho
sacrificio mi mama me mandaba al liceo con una arepa rellena con
unas rodajas de tomate, yo tenía la suerte de llevar algo
de comer al liceo, desde el salón de clases que daba a la
Av. Henry Ford, se veía la cancha deportiva, compuesta de
una loza de concreto resquebrajada y sin pintura en un tablero un
rin de bicicleta amarrado con alambre y en el otro nada, en la
cerca semi derrumbada vi como la mariguana y el bazuco
consumían no menos de tres (3) generaciones (Zapata,
Colina, Cabubi, Nelson, Zaguamura, Carlitos,Salinaz y 100
más), la verdad no sé cuántos se perdieron,
la mitad de los que crecieron conmigo están muertos o en
la cárcel, un poco más atrás recuerdo que en
el sexto grado conocí a los calavera se desmayaban
cantando el Himno y robaban las meriendas al que se descuidara ya
que no cenaban y mucho menos desayunaban, su apodo era una
seña literal el mayor estudio conmigo y era tan delgado
que asustaba y aun así terminó el año, pero
jamás supe de él.
De allí venimos y no me lo tienen que contar yo
estuve allí, donde el carnet del partido era un requisito
para trabajar o peor aún para simplemente ser atendido en
una dependencia publica o por tal o cual funcionario, el
cliente-lismo punto-fijista no daba tregua recuerdo una vez que
fui al ambulatorio a tramitar el certificado de salud y me
levante a eso de la 3:00 am al llegar, ya habían en la
cola unas 70 personas por lo menos y solo daban 100
números, corrí con suerte pero otros tenían
más suerte que yo fueron llevados por el caudillo adeco
del barrio y los atendieron primero que a todos los 100 que
esperábamos desde la madrugada, ese día lo
perdí no pude sacar el certificado de salud ya que
tenía que llevar mi propia inyectadora y una
colaboración de 20Bs, así era la cosa por esos
días y por si fuera poco el día en que te tocara
retirar el certificado de salud se tenía que madrugar otra
vez ya que la funcionaria que los Expedia solo entregaba 20 en la
mañana y 20 en la tarde "maldita sea", decía
una vos que gritaba desde el alma. Ya en los 80 el deterioro
moral de las instituciones era tan evidente que la rara y escasa
gente decente comenzó a organizarse de distintas formas
para procurarse alguna condición más o menos justa
recuerdo las asociaciones de vecinos una iniciativa legitima de
la organización popular que termino usufructuada por la
banda del sol (los Roomer). Media res y una caja de
tropiña fueron mi botín el 27 de Febrero, no soy de
memoria frágil pero fueron tan duros esos días, que
colapso cada vez que me sumerjo en los recuerdos de aquel triste
Febrero.
Ya llegue al punto donde no quiero recordar más y
debo puntualizar, ir al punto. Una sociedad alienada al punto de
la sociedad Venezolana presionada por la desesperación no
tuvo otra salida que superar a puño y dientes los
conflictos propios de la lógica del sistema, en ese
aprendizaje forzado perdimos el elemento del compromiso, es decir
nos acostumbramos a que solo nos uníamos para saquear,
para robar, o para protestar pero unirnos para compartir
experiencias de vida que nos permitieran entender lo complejo de
la misma no era cosa de sentido común, en resumen no nos
unía un propósito humano no encanaba en nosotros
ninguna militancia que no fuese más allá de un
interés mezquino de conseguir tal o cual prebenda o lograr
uno que otro beneficio, es esa la razón que le
permitió al pueblo triste y alienado militar al lado de
Hugo Chávez en las batallas electorales y es
también la razón que explica como aun somos
incapaces de hacer algo por nosotros mismos tomando la
decisión irrevocable y definitiva de avanzar a una
sociedad superior a la que nos ofrece el capitalismo
Chávez nos invitó pero nos pareció a unos
demasiado ambicioso y a otros una locura más del
comandante, no lo tomamos en serio más aun pensamos que
con el tiempo se le pasaría, tal postura nos hiso perder
el proceso de reforma constitucional. Yo de verdad puedo entender
que mucha gente no haya entendido la importancia de adaptar la
estructura de la constitución a un modelo de verdad
socialista en su raíz, pero lo que aún me asombra
es que muchos no apoyaron la reforma desmovilizados por la
propaganda contra revolucionaria y sus trémulos argumentos
los cuales algunos daban riza.
Si hay un mérito del Comandante Chávez es
que nos enseñó a no rendirnos y esto porque primero
que nada revivió la esperanza y eso de plano ya es algo
positivo, su recuerdo inspira a muchos, nos mostró el
camino no sé si el más largo pero camino al fin y
más importante aún nos hiso Libertadores por esta
razones pienso que por más débil que sea nuestra
ideología, por más acomodadizo que sea el
compromiso de las más, el trabajo esta echo al punto que
la burguesía evalúa con seriedad el escenario de
sobrevivir y hasta hay sectores de la misma que se están
proletarizando como única salida. En eso hemos fallado
hasta ahora en comprometernos con la elevada causa de la
transformación espiritual del individuo y en consecuencia
con la transformación estructural de la sociedad, sin ese
compromiso jamás superaremos el sistema capitalista y en
consecuencia seremos imberbes testigos de otro proceso reformista
que más temprano que tarde nos llevara por el camino de la
restauración.
Ahora sabemos dónde fallamos y por qué
fallamos se dilucida en el sujeto encargado para difundir y
consolidar la ideología tan necesaria, ese sujeto es el
partido. Si lo llamamos MBR200, MVR o PSUV en definitiva es lo
mismo ya que todos en su fase histórica han demostrado su
incapacidad de superar la concepción clásica de
partido burgués: a) una estructura vertical, b) el mando
externo o concebido desde afuera des cuerpo militante y c) los
objetivos políticos por encima de los objetivos
estructurales. Es por eso que el partido es incapaz de producir y
reproducir la ideología, al punto de perder identidad con
la lucha y sus reales objetivos, su estructura de mandos
heredadas de las concepciones partidistas de la burguesía
no permiten el desarrollo de los cuadros naturales y por ende la
llamada vanguardia está compuesta por elementos
exógenos a la militancia popular y desconectada por
completo de la realidad del sujeto del cambio que de asume como
una parte irrelevante en de la llamada maquinaria, que no solo
frena su irrupción a los espacio de protagonismo sino que
lo limita a ser un simple delegatario de su voluntad perdiendo
todo propósito en la transformación, el partido
solo de moviliza en los procesos electorales y no opera en el
tejido social, sin ideología y sin propósito
colectivo es más un estorbo que el representante del
conjunto de la militancia, a de más los objetivos del
partido son claramente políticos y sectorizados solo
buscan la victoria en tal o cual elección para fortalecer
a la clase dirigente impuesta por la cúpula. Por otra
parte hay un sinfín de funcionarios con capacidad y poder
suficiente para frenar cualquier transformación profunda
que afecte sus intereses, hablo de los ministros que no son
electos, los magistrados, los directores de institutos, los
directores de los poderes públicos y los gerentes y
personal de confianza de todos los órganos del poder
público a todos los niveles, a groso modo solo podemos
elegir una pequeña parte del llamado estado y
además esos pocos que elegimos son nombrados por la
cúpula del partido, en resumen el poder popular es una
entelequia y mientras no democraticemos el partido lo
seguirá siendo ya que con mucho esfuerzo podemos alcanzar
algún grado de organización popular en distintas
comunidades pero esto representa un anti-poder para las
estructuras clásicas del estado y el partido. Si amigos
eso es el poder popular un anti-poder y su existencia
representa un peligro para el partido y sus objetivos
políticos no me cabe duda y si me equivoco que me
maten!!!
El Vampirismo del
Estado Clásico Burgués
Ya lo hemos dicho en trabajos anteriores, si hay algo
que es incompatible con el proyecto revolucionario de país
es el estado clásico burgués, que como gata panza
arriba se resiste a fenecer y no es porque tenga una
impresionante resistencia, lo que tiene y de sobra son defensores
que lo protegen, mafias ingentes y legiones de pequeños
burgueses que se atribunan a los pies del todo poderoso estado
comiendo de las migajas que se caen de sus fauces, en la eterna
masticación del pueblo humilde y las minorías
vulnerables. Lo que tenemos como estado ya lo conocemos y tengo
la seguridad que no queremos agotarnos en una sempiterna
descripción del terno y sus barbaridades a lo largo de las
décadas pasadas y recientes. De lo que si nos ocuparemos
es de explanar una modesta teoría que quisiera se
analizara y se discutiera su rigor y valides en la
práctica.
Para comenzar debo reforzar los hechos históricos
y la composición elemental del Socialismo de Estado o
Socialismo desde arriba que es el que históricamente
conocemos como herencia de la Unión Soviética. El
dilema de Socialismo de Estado comienza cuando LENIN decide
completar las conclusiones de MARX acerca de las condiciones
necesarias para la construcción del socialismo que son las
siguientes: a) el socialismo solo se puede alcanzar tras el
necesario desarrollo del capitalismo, b) que dentro del
capitalismo es imposible transformar la sociedad, c) cambiar la
correlación de fuerzas con la toma del poder, tarea de la
vanguardia revolucionaria. LENIN supuso que el pueblo Ruso
estaría a la altura de estos presupuesto pero pronto
descubrió que no era así; la idea de remplazar el
sistema capitalista en el corto plazo desde el estado controlando
la producción no garantizaba la extinción del
mercado y la mercancía como elementos fundamentales de la
lógica del capital, se convirtió entonces en el
mediano plazo y luego en el largo plazo, esto obligo a la
improvisación, LENIN quien señalo.
"La experiencia nos mostró nuestros errores,
nos hizo ver que son necesarias una serie de etapas de
transición: el capitalismo de estado seguido del
socialismo de estado, para preparar con muchos años de
esfuerzo, la transición al COMUNISMO".
Esto significaba una revisión del método
lo que MARX había establecido como precondiciones ya no
permitía la viabilidad del proceso de
transformación social, ahora era necesaria implementar una
fase de reformas en primer lugar al sistema capitalista y luego a
los contenidos filosóficos de la ideología
comunista, estableciendo como vehículo del cambio al
estado burgués. Error mortal, veamos porque:
a) La estructura del Estado Burgués
Cásico, se configura en la edad media (el maquiavelismo),
su organización y funcionamiento obedecen a las
aspiraciones de la sociedad medieval y su decadencia. En medio de
la crisis llego el Estado Burgués para sostener la misma
lógica del feudalismo dentro de una estructura dirigente
compatible con los propósitos de las clases
dominantes.
b) El estado es una herramienta social desde el punto de
vista conceptual, pero en la práctica nos estamos
refiriendo a un elemento mediador que legitima funcionalmente la
dominación coactiva en sus estructuras de poder, es decir
su utilidad estriba en su capacidad de forzar en la sociedad los
modelos compatibles con su formación ideológica es
decir legitima la voluntad de la clase dominante en forma de
autoridad y la viabiliza por medio de la fuerza.
c) Por último la estructura y división
funcional del Estado Burgués no obedece a la
atención y solución de problemas sociales por el
contrario su principal función es la de no funcionar, de
manera que sería un estupidez usar el estado como
herramienta transformadora ya que es incapaz de servir para
algo.
Ahora el estado no solo es un objeto, tiene vida y es
esa vitalidad la que constituya una debilidad aprovechable
(son los hombres y mujeres que ejercen la función del
estado), para dar un salto a una entidad dirigente que
permita construir las bases de la transformación
social.
Sea en China, en Cuba o en Venezuela el concepto de
estado es el mismo, y es allí donde fallo LENIN y donde
estamos fallando nosotros, el socialismo de estado es parte de la
solución no es la solución es por eso que ni la
Unión Soviética, ni en ningún lugar es el
socialismo de estado garantía alguna de la
transformación necesaria para crear las bases del
socialismo. El modelo de estado que heredamos de la IV
República no posee en lo más mínimo alguna
posibilidad de contribuir a otra cosa que no sea reproducir su
lógica auto preservándose y con él a la
clase social que le dio vida en mi opinión el estado que
tenemos no se puede transformar por más voluntad que
pongamos en esa empresa es necesario destruirlo y crear en su
lugar nuevas estructuras dirigentes más
democráticas y populares que permitan la elección
directa en voto universal y secreto de todos poderes y en su
forma funcional horizontalizarlo de tal manera que el ciudadano
protagonice directamente la función pública suena
como una utopía pero si me equivoco que me
maten!!!
La Pérdida
de la Incertidumbre
Cuando estudiaba el 4to y 5to semestre de Estudios
Jurídicos tuve la suerte de toparme con excelentes
Profesores JULIA CARDENAZ, MENUEL TIBERO ZABALA Y PABLO SALAZAR.
El mas agudo de ellos me decía que la incertidumbre era un
combustible para el hombre y que la seguridad limitaba en
algún modo el progreso evolutivo de la sociedad y del
individuo, me llevo algunos días entender esto ya que soy
un poco lento como ha quedado demostrado, pero después de
consultar una amplia bibliografía de filósofos y
sociólogos comprendí lo que aquel buen profesor me
decía y pude ver la incertidumbre como lo que es una
manifestación de la necesidad, el no tener certeza nos
obliga a buscar la verdad y a solucionar con esa verdad los
problemas, en ese sentimiento de angustia la humanidad ha
encontrado la respuesta a grandes incógnitas. La seguridad
de la modernidad capitalista nos reduce al punto que perdimos la
capacidad de plantearnos nuevos modelos de existencia que vayan
más allá de la simple panificación de metas,
la vida gira en pequeños lapsos de incertidumbre (el
día a día), perdiendo la perseccion total del
problema humano. La ilusión del control, los mitos del
éxito y del progreso junto a la metodización de
todos los procesos es una barrera a superar, para reencontrarnos
con la incertidumbre necesaria superar la actual parálisis
histórica.
Hablando en sentido político anhelo ver la muerte
de la izquierda acomodadiza y pasiva, esa que cambia de postura
como cambiar de camisa, la que tomo los fisiles pero nunca
combatió me refiero a la izquierda intelectual que solo
piensa en ellos mismos. Su muerte la anhelo porque ello
significaría el nacimiento de la izquierda que necesitamos
la que viene de la gran incertidumbre, la que milita en la masa y
se funde con el pueblo la que dice la verdad sobre la
transición y no nos miente diciendo que es un proceso
largo y prolongado, quiero una izquierda legitima sin dogmas ni
capricho obnubilados, tengo fe en esto y estoy dispuesto a ayudar
a matar a esa izquierda falsa que sueña con pactar con la
derecha.
Ahora le hablo al sujeto del cambio, a la esperanza de
la humanidad al pueblo y cuando así lo digo también
incluyo en esto a la clase media que no tiene miedo de
proletarizarse y dejar de ser vehículo de la
burguesía que se consume en la mediocridad de no ser
burgueses y de ser proletarios, esta incertidumbre de la que
hablo también ha motivado la definición de amplios
sectores de la clase media al punto que los ha movilizado junto
al pueblo y sus luchas. Pero el significado real de este
extraño comportamiento es producto de la realidad
inconmensurable, de que el capitalismo no ofrece ninguna
solución a los graves problemas que este mismo produce a
consecuencia de su lógica auto-reproductiva y depredadora,
no hay solución y no la habrá porque sus contenidos
estructurales son insuficientes para sostener su voracidad, no
nos agotaremos explicando de forma científica esta verdad,
hablando de la tasa de consumo y de los problemas del mercado,
eso es asunto de gente que sabe más que yo, a donde me
circunscribo es al alentar el retorno de esa sana incertidumbre,
de la que hablaban mis sabios profesores, esto debe en alguna
medida servir para avanzar a la nueva fase de la
revolución pasar de este alentado y artificial reformismo
a una etapa más profunda de verdaderos y legítimos
cambios sociales, donde el anti-poder del poder popular se
materialice y veamos con regocijo la muerte de viejo estado
clásico burgués. Seguramente (y ya lo he dicho en
otros trabajos), algunos elementos de esta sociedad logren
trasciendan a la nueva pero será en forma positiva y en
particular me he referido a la religión y al estado, pero
repito operaran de forma distinta, no como instrumentos de
reproducción del capital sino como elementos estructurales
de la sociedad superior encarnando un propósito
humano.
Ejemplos de esto los vemos en las distintas coyunturas
históricas, quizás hasta la propiedad como forma de
proteger lo material sobreviva pero ya como otra cosa, debido a
que el concepto privado de la propiedad es objetivo a derrotar
por la revolución al igual que el mercado y la
mercancía, contra estos no hay cuartel, son la sangre del
capital, el hecho que sobre vivan ya supone el fracaso de la
transformación y estaríamos en presencia de un
vulgar y silvestre reformismo. Ahora las más esenciales
preguntes surgen a la luz de la incertidumbre ¿qué
podemos perder con los cambios profundos?, ¿cuánto
más planificaremos ir y venir sobreviviendo dentro de la
lógica del capital?, ¿cómo materializar el
poder popular para que opere como autoridad dirigente en
sustitución del estado clásico burgués?,
¿qué hacer con los residuos de la sociedad que
muere? Es en este punto donde las repuestas dependen del grado de
incertidumbre con que abordemos los problemas, asumir que no
sabemos que nos espera pero que indudablemente será mejor
que lo que tenemos es un poco voluntarista pero no veo otra forma
de darme ánimo, quiero más que nada contribuir a la
construcción del socialismo pero puede que esto implique
anunciar mi propia muerte el miedro que hoy siento de
quizás ver como todo naufraga no es hijo de la
incertidumbre ya que sé muy bien lo que ocurre y los
peligros que nos acechan, pero gran parte de la población
no tiene conciencia alguna del cataclismo que significaría
el fracaso de la revolución, y si me equivoco que
maten!!!
Autor:
Oscar R. Henandez
Para la reflexión y análisis
de los colectivos del GPP.
.