Metodología de la Investigación

Introducción

La investigación es una actividad del ser humano,
cuyo propósito es la obtención del conocimiento. El
conocimiento se puede adquirir en la vida cotidiana o bien, de
manera sistematizada, el primero corresponde a un conocimiento
común y el segundo al conocimiento científico. El
problema del conocimiento ha sido una de las preocupaciones de la
filosofía, para lo cual han surgido diversas corrientes
tratando de explicar su origen, posibilidad y esencia, a
través de sus ramas, como la epistemología y la
gnoseología.

Para la obtención del conocimiento
científico, es preciso realizar investigación
científica, para ello hay diversas maneras de obtenerlo,
es decir, existen diferentes tipos de esta investigación,
la cual depende del alcance que se pretenda tener con la misma, o
también del lugar donde se realice la investigación
o la temporalidad de la misma, así como de la naturaleza
de los datos o la manipulación de variables.

La investigación científica, sin importar
el tipo que se decida realizar, conlleva un proceso
sistemático, lo cual involucra una serie de pasos que
además de ser sistematizados, son empíricos y
críticos. De acuerdo con Kerlinger (en Hernández
Sampieri, 2010), es sistemático porque no deja lugar a la
casualidad, empírica porque reúne y analiza datos,
y crítica porque se evalúa y mejora de manera
constante. Es un proceso que requiere control y una estructura,
para que los resultados puedan llamarse
científicos.

La
investigación como búsqueda del
conocimiento

La investigación es un proceso que lleva a cabo
el ser humano para obtener información sobre los
fenómenos que le rodean, es parte de la naturaleza del
hombre realizar dicha actividad, sin darse cuenta siempre
está investigando, y lo más curioso del caso es que
cuando se le habla a los estudiantes sobre investigar, lo
consideran como algo amenazante, tal vez por lo riguroso que es
el proceso ya en el plano de lo científico, no obstante,
si se detuvieran a analizar un momento, se darían cuenta
que esa investigación cotidiana, lleva los mismos pasos de
la investigación científica, con la diferencia que
no se documenta, ni se fundamenta en un marco
teórico.

La finalidad de la investigación, desde la
perspectiva que se realice, sea en lo cotidiano o en lo
científico, es producir conocimientos; el individuo
siempre se ha preocupado por conocer, y lo hace descubriendo,
indagando, buscando, siguiendo pistas, y esto es precisamente lo
que define a la investigación: la búsqueda. Ya los
filósofos hablaban sobre el conocimiento común o
saber doxa y el conocimiento científico, o saber episteme;
el saber doxa es el que se adquiere a través de la
experiencia, con el contacto diario con los fenómenos
naturales o sociales, y el saber episteme el que se obtiene a
través del método científico.

El conocimiento ha sido uno de los objetos de estudio de
la filosofía, etimológicamente filosofía
significa amor a la sabiduría, proviene de las
raíces griegas philos que significa amor y sophia, que
significa sabiduría, la filosofía trataba de
encontrar respuestas a todo lo que contiene el universo,
reflexionaba sobre éste en su totalidad, poco a poco
empezó a dividirse en ramas, para estudiar una parte del
mismo, las primeras ramas de la filosofía fueron la
ética, cuya reflexión era sobre el comportamiento
moral del hombre en sociedad, la estética, que se abocaba
al estudio de la belleza y el arte en general, la lógica
que estudia métodos y leyes aplicables para distinguir lo
correcto de lo incorrecto, posteriormente surgieron otras
disciplinas como la metafísica que estudia al ser en
cuanto ser, la ontología que estudia al ser como ente y la
axiología que estudia a los valores. En cuanto al
conocimiento como estudio está la gnoseología,
cuyas raíces son gnosis que significa conocimiento y logos
que significa estudio, a la gnoseología también se
le conoce como teoría del conocimiento, porque ya desde
esta perspectiva el estudio del conocimiento es desde el enfoque
científico; la palabra ciencia proviene de la raíz
latina scientia que significa conocimiento, y aquí tenemos
otra rama de la filosofía que es la epistemología,
que proviene de las raíces griegas episteme cuyo
significado es ciencia y logos estudio, por lo tanto la
epistemología es la que se encarga de estudiar a la
ciencia y si tenemos que ciencia significa conocimiento, desde la
perspectiva de la gnoseología y epistemología, se
trata de encontrar la respuesta al conocimiento
científico, la manera en que se produce y las
implicaciones que tiene.

Los problemas que tiene el conocimiento son el origen,
la posibilidad y la esencia, para dar respuesta a estos problemas
han surgido corrientes que tratan de dar una explicación
sobre los mismos.

El origen del conocimiento

¿De dónde obtiene sus contenidos la
conciencia cognoscente?… las corrientes que tratan de explicar
este problema son el empirismo, el racionalismo, el
intelectualismo y el apriorismo.

• a) Empirismo: para esta corriente el
  conocimiento proviene del contacto directo que se tiene con
  la realidad, la experiencia que surge a través de los
  sentidos, la sensación desempeña un papel
  importante en la adquisición del conocimiento; para
  esta corriente, sólo se conoce cuando los sentidos
  entran en contacto con la realidad, es a través de las
  vivencias diarias que se logra. Desde esta perspectiva se
  puede detectar lo que nos rodea a través de la
  sensación, la cual se define como la
  información que se obtiene a través de los
  sentidos, así se puede conocer el color de los
  objetos, a través de la vista, el sabor mediante el
  gusto, los sonidos por el oído, la temperatura por el
  tacto y los olores por el olfato, de hecho es una de las
  primeras maneras que tiene el individuo para conocer el mundo
  que le rodea, retomando una de las etapas de Piaget, la
  sensoriomotora, donde el niño utiliza sus sentidos
  para explorar su medio. A través de la experiencia se
  obtiene información viable para darse cuenta que algo
  existe, lo que se refuta al empirismo es que lo limita a
  ésta, viéndolo como una máquina que
  sólo almacena información.

• b) El racionalismo: para los racionalistas el
  pensamiento es la fuente principal del conocimiento, para el
  racionalismo no es viable la idea que se conoce a
  través de los sentidos, ya que éstos pueden ser
  engañosos, además defiende la postura del
  conocimiento innato, lo cual quiere decir que el individuo ya
  nace con los contenidos del conocimiento, sólo tiene
  que recordarlos. La razón es necesaria para captar la
  realidad, ya que todo ese contacto que se tiene con ella, se
  procesa para poder interpretarla, la refutación para
  el racionalismo sería que no considera a la
  experiencia, y se quiera o no, se está en contacto con
  ella, la información, proviene de ella, es muy cierto
  que los sentidos son engañosos, o más bien, es
  engañosa la interpretación que se hace de la
  información que se recibe, aquí se habla ya de
  la percepción, la cual es la interpretación que
  se hace de la información recibida por los sentidos,
  desde este enfoque podría decirse que el engaño
  proviene de la percepción, ya que la
  información todos la reciben igual, la manera de
  interpretarla es la que conduce a diversas ideas, por lo
  tanto, esa concepción que sólo se conoce a
  través del pensamiento o razón, tiene sus
  limitantes en cuanto a que hay que estar en contacto con el
  medio para poder captar los contenidos del mismo.

• c) Intelectualismo: esta corriente se encuentra
  entre el empirismo y el racionalismo, su postulado es que, la
  conciencia cognoscente lee en la experiencia, de la que
  substrae sus conceptos; el intelectualismo acepta la postura
  del racionalismo que a través de la razón se
  conoce, pero toma del empirismo que todo lo que se razona
  proviene de la experiencia, la razón no es
  independiente de ella, porque la realidad está fuera
  del individuo, no dentro, por lo tanto, es preciso captarla
  primero, para después analizarla, reflexionarla e
  interpretarla. En el ámbito de la educación
  formal, para que un estudiante interprete y comprenda
  algún contenido, antes de razonarlo, primero debe
  estar en contacto con él, ya sea leyéndolo, o
  vivenciandolo.

• d) Apriorismo: esta corriente también
  está entre el empirismo y el racionalismo, pero al
  contrario del intelectualismo le otorga mayor beneficio al
  racionalismo, su postulado es que, el conocimiento posee
  algunos elementos que son independientes de la experiencia,
  es decir, que antes de entrar en contacto con la realidad, el
  pensamiento ya tiene cierto conocimiento sobre el mismo, que
  es lo que postula el racionalismo, el conocimiento innato. En
  la educación formal esto puede verse cuando se activan
  los conocimientos previos, desde esta perspectiva si existen
  nociones sobre el tema que se va a trabajar, y con preguntas
  bien estructuradas, el estudiante puede producir
  conocimientos que al confrontarlos con la realidad los
  confirma.

La posibilidad del conocimiento

¿Puede realmente el sujeto aprehender el
objeto?… dos elementos importantes del conocimiento son el
sujeto que conoce y el objeto que es conocido, aquí el
problema es si en realidad el sujeto puede obtener ese
conocimiento del objeto, para dar esta explicación
están el dogmatismo, escepticismo, subjetivismo,
relativismo, pragmatismo y criticismo.

• a) Dogmatismo: para esta corriente sí es
  posible el contacto entre el sujeto y el objeto. Para los
  dogmáticos no existe problema alguno, porque las cosas
  siempre son, es decir, adoptan una postura absoluta, no hay
  lugar para la duda, de esta manera puede verse personas que
  se aferran a una idea y no les hacen cambiar de la misma,
  sólo es lo que ellos creen, si se traslada al
  ámbito educativo, se puede apreciar en algunos
  maestros los cuales no permiten a los alumnos expresarse
  porque sólo lo que ellos dicen es lo correcto, y
  también en ocasiones se encuentran alumnos así,
  que se aferran a una idea y nadie les hace cambiar de
  opinión, un papel muy importante es esto son las
  creencias que van desarrollando a lo largo de su vida, donde
  consideran que las cosas son inmutables.

• b) Escepticismo: esta corriente postula que el
  sujeto no puede aprehender al objeto, al contrario del
  dogmatismo, para los escépticos, sí hay
  problema, porque duda de la posibilidad que haya
  conocimiento; los escépticos siempre dudan de las
  cosas, no se convencen fácilmente, siempre
  están cuestionando para tratar de llegar a la verdad,
  una de las cualidades de éstos es que, como no
  están convencidos de los hechos, no los afirman, pero
  sí opinan, y esto es productivo, porque aportan sin
  presiones o imposiciones; en el plano educativo los alumnos
  que son escépticos como no se convencen
  fácilmente por lo que les dicen, se ponen a investigar
  para comprobar lo que se les está diciendo, participan
  activamente al hacer comentarios, pero como simples
  opiniones, porque no son de los que se consideran que lo
  saben todo, al igual que los maestros que se comportan dentro
  de las características de esta corriente, no imponen a
  sus alumnos, les sugieren porque ellos mismos no consideran
  tener en sus manos el conocimiento total y les dan la
  libertad de expresarse.

• c) Subjetivismo: para esta corriente la verdad
  se limita al sujeto que conoce y juzga, lo que es lo mismo,
  lo que dice el individuo, eso es, todo está basado en
  su percepción y no hay lugar para la opinión de
  nadie más. El subjetivismo viene siendo un tipo de
  dogmatismo, ya que también se piensa en
  términos absolutos, porque todo se reduce a lo que el
  individuo considera viable.

• d) Relativismo: para los relativistas no existe
  verdad absoluta universalmente valida, todo queda en
  posibilidad, las cosas pueden ser o no pueden ser, todo
  depende de las circunstancias. El relativismo es lo contrario
  al dogmatismo, quien piensa en términos
  absolutos.

• e) Pragmatismo: esta corriente postula que el
  conocimiento sólo es válido cuando hay
  congruencia entre los pensamientos y los fines
  prácticos; desde esta perspectiva sólo lo
  útil puede considerarse conocimiento, lo cual es
  aplicable porque realmente de nada sirve tener idea de las
  cosas si no se realizan, por lo menos en el ámbito
  educativo es algo viable, porque una cosa es la teoría
  y otra la práctica, entonces, para que en un
  profesionista sea valido lo que adquirió en la
  universidad, es preciso que lo vaya ejerciendo, pero no
  precisamente esperarse a egresar, sino durante toda la
  carrera tener ese contacto con la realidad para ir
  comprobando cada uno de los conocimientos adquiridos, que no
  se queden solo en pensamientos, sino integrarlos con la
  práctica, obviamente que depende mucho de los docentes
  que esto sea posible, porque si ellos no los incitan o
  promueven dichas acciones, existe la posibilidad que por
  sí mismos no lo intenten por no considerarlo necesario
  e importante.

• f) Criticismo: esta corriente examina las
  afirmaciones de la razón y establece criterios
  rigurosos, es decir, el conocimiento sí es posible,
  pero sólo aquel que se obtiene de manera reflexiva, lo
  que se piensa no se acepta superficialmente sino
  después de un análisis profundo; el criticismo
  se encuentra en medio del dogmatismo y el escepticismo,
  porque para ella sí es posible el conocimiento,
  sólo que el único que puede se sistematizado y
  reflexionado existe un poco de duda, como en el escepticismo,
  pero es transitoria solo mientras se comprueba la realidad a
  través de la reflexión; acepta la existencia de
  los fenómenos, como en el dogmatismo, pero no de
  manera absoluta sino después de una reflexión
  profunda.

La esencia del conocimiento

¿El sujeto determina al objeto? ó
¿el objeto determina al sujeto?… determinar quién
es más importante dentro de la relación
sujeto-objeto, es otro problema del conocimiento, y para dar
explicación se encuentran el subjetivismo, objetivismo,
realismo, idealismo y fenomenalismo.

• a) Subjetivismo: para esta corriente en la
  relación sujeto-objeto, el importante es el sujeto, ya
  que considera que es quien determina al objeto, lo cual
  significa que para que haya conocimiento basta con la
  percepción del individuo, que lo que el capte eso es,
  sin dejar lugar a la duda. Dado que cada individuo tiene su
  propia percepción, desde esta perspectiva el objeto es
  cambiante, porque cada quien lo verá a su manera, lo
  cual genera conflicto, porque así es difícil
  llegar a un consenso, cuando cada quien tiene su propio
  concepto e idea de las cosas.

• b) Objetivismo: en esta corriente es el objeto
  quien determina al sujeto, depende del objeto que el
  conocimiento se obtenga, porque las características
  del mismo son aprehendidas por el sujeto, por lo que, si no
  hubiera objeto no habría nada que aprehender. Desde
  esta perspectiva el conocimiento es viable, porque el objeto
  es inmutable, porque sus características ahí
  están, para ser captadas por el sujeto y si logran
  hacerlo todos tal cual, el conocimiento será algo
  universal, y bueno, tal vez, algunos objetos si cambien, pero
  aún así este cambio es o debe ser captado por
  el sujeto como es, y cuando todos lo consiguen, captarlo como
  es, sin alterarlo, es entonces cuando se hace un conocimiento
  universal o por lo menos generalizado.

• c) Realismo: para esta corriente existen cosas
  reales independientes de la conciencia, lo cual quiere decir
  que aunque las personas no se den cuenta que están,
  ellas están, pongamos por ejemplo cuando se deja de
  ver a una persona por mucho tiempo, ella sigue existiendo, no
  porque no se esté en contacto con la misma significa
  que ya desapareció, para otros individuos sigue
  existiendo, incluso no por mucho tiempo, hablando en un
  extremo, si la persona no se tiene enfrente o sea que no se
  está viendo, tampoco quiere decir que ya
  desapareció, lo hizo ante la vista del que tiene
  enfrente pero no de los demás, por lo tanto, se
  esté consciente o no de la existencia de lo que rodea
  al individuo, las cosas siguen estando ahí.

• d) Idealismo: al contrario del realismo, para
  esta corriente la existencia de las cosas son dependientes de
  la conciencia, o lo que es lo mismo, sólo existe
  aquello que el individuo puede captar, lo demás queda
  fuera de toda existencia. Esto sólo queda en el mundo
  de las ideas, es lo que el sujeto crea, y lo que quiere
  creer, por lo que todo se limita a él al igual que el
  subjetivismo.

• e) Fenomenalismo: de acuerdo con esta corriente
  no conocemos las cosas como son, sino como se nos aparecen.
  Aquí hay un intermedio del realismo-idealismo y
  subjetivismo-objetivismo, porque está aceptando que el
  objeto es importante porque sin él no habría
  conocimiento pero también que este depende del sujeto
  que conoce, ya que no todos captan lo mismo de las
  cosas.

Como ya se mencionó, la filosofía abarcaba
la totalidad del conocimiento, y las ramas tratadas siguen
estando dentro de la filosofía, las cuales se conocen como
disciplinas, pero fueron las primeras divisiones de la misma;
para que una disciplina llegara ser considerada como ciencia
debía contar con un objeto y un método de estudio,
en cuanto estás lograban tener tanto el objeto como el
método, se independizaban de la filosofía y ya esa
parcela del conocimiento era exclusiva de ella. A la
filosofía se le considera la madre de todas las ciencias,
porque sus raíces se encuentran en ella, y como toda buena
madre, en cuanto mostraban que podían dedicarse a producir
el conocimiento siguiendo un método, les otorgaba su
independencia.

Las primeras disciplinas que se convirtieron en ciencias
fueron las que se dedicaban al estudio de la naturaleza, por eso
las primeras ciencias que surgieron fueron las naturales, una de
las características de la ciencia es que se puede
experimentar, algo que no era posible con las disciplinas que
estudiaban al hombre en sociedad, fue hasta el siglo XIX, cuando
las disciplinas sociales empezaron a convertirse en ciencia, en
parte fue gracias a Wilhelm Wundt, quién en 1879
fundó su laboratorio de psicología en Leipzig,
Alemania, donde estudió los procesos de la
sensación, con esto demostró que la
psicología sí podía ser experimentada, que
era uno de los requisitos para poder ser ciencia, después
el problema fue la manera en que se podía hacer ciencia,
es decir el método a seguir; para encontrar el
método las corrientes que surgieron fueron el positivismo,
para quienes las ciencias sociales debían utilizar el
mismo método que las ciencias naturales, defendían
un monismo metodológico, que los fenómenos sociales
debían ser explicados de manera causal, al igual que los
naturales, generando leyes universales, porque para ellos el
único conocimiento válido es el científico,
y la ciencia requería experimentación. En la
contraparte está la hermenéutica, para quienes los
fenómenos sociales sólo debían ser
comprendidos e interpretados, y que la verdad sólo puede
ser parcial, transitoria y relativa, por lo que se aboca a la
búsqueda de conocimientos precisos.

La ciencia ya consolidada como tal se clasifica en
ciencia formal y ciencia fáctica; la ciencia formal es la
que se encarga de estudiar objetos ideales, es decir, que no son
tangibles, como las matemáticas, y el método que
utilizan para ser estudiadas es la lógica, porque se aboca
a relaciones entre los fenómenos, maneja representaciones,
más no es algo que se pueda ver, por ejemplo
¿Qué es un dos?, se puede señalar muchas
cosas que implican un dos, incluso hay símbolos para
representarlo, que también son diferentes porque depende
de la escritura de la región; la ciencia fáctica es
cuyo objeto de estudio representa objetos materiales, tangibles,
concretos, que pueden ser apreciados tal como son, las ciencias
que entran en esta categoría se abocan a sucesos y
procesos a través del método de la
experimentación y/u observación, dentro de estas
tenemos a las ciencias sociales y a las naturales ya tratadas
anteriormente en cuanto a su origen, y en cuanto al método
a utilizar en las ciencias sociales.

Tipos de
investigación

Una investigación científica
invariablemente tiene que ser sistemática y
metódica, no obstante, hay ciertos criterios que marcan
diferencias en la forma de realizarla, es por eso que se habla de
tipos de investigación, por la forma de llevarla a cabo;
estos criterios se refieren a la naturaleza de los datos, al
alcance de los resultados, a la temporalización, y a la
manipulación de las variables

La naturaleza de los datos en la
investigación

En cuanto a este criterio la investigación se
clasifica en cualitativa y cuantitativa. La investigación
cualitativa se fundamenta en la hermenéutica, que es una
de las posturas filosóficas que defiende el monismo
metodológico, el cual se refiere a que las ciencias
sociales debían tener su propio método porque el
fin último de la ciencia es la comprensión de los
hechos, y esta es precisamente la finalidad de la
investigación cualitativa, la comprensión de los
fenómenos, por lo tanto, la estructura de su método
es flexible, sí sigue los pasos del método
científico, pero no lineal como la cuantitativa, sino que,
dado que lo que pretende es comprender, si en algún
momento considera que debe volver sobre uno de los pasos ya
trabajados, regresa, hasta que se comprende al fenómeno,
es decir, aquí en el mismo proceso, el cual es
semicontrolado, se van haciendo los ajustes pertinentes, no como
en la cuantitativa, que si a lo largo del proceso se detecta algo
que se considera no es viable, pues se espera hasta el final para
rechazar esa hipótesis y posteriormente hacer otra
investigación, en la cualitativa la hipótesis se
puede plantear en cualquier momento, antes, durante o incluso
después de la recolección de datos, como puede
verse, este tipo de investigación se orienta hacia el
proceso, el análisis que realiza sobre los datos obtenidos
es descriptivo e inductivo, porque parte de algo particular a lo
general, y describe al fenómeno, se centra en él, y
los resultados no los generaliza, su misión solo es
comprender ese fenómeno en particular, los datos que
maneja son subjetivos, porque sólo se limitan a su propia
comprensión e interpretación que hace del
fenómeno, lo cual no quiere decir que no tenga validez,
sólo que no se puede generalizar a otras circunstancias
con las mismas características porque sólo se
centra en un fenómeno en particular, el cual puede ser
detallado ampliamente porque ya fue comprendido. La
investigación cualitativa es viable para la
investigación social.

La investigación cuantitativa se fundamenta en el
positivismo, corriente que postulaba que para hacer ciencia
social se debía utilizar el mismo método que para
hacer ciencia natural, el método experimental; de acuerdo
con la metodología cuantitativa, la finalidad de la
investigación es explicar a los fenómenos, para
esto sigue una estructura rígida, es decir, paso a paso de
manera secuencial, sin salirse de ellos, el proceso que lleva a
cabo es controlado, porque su orientación es hacia los
resultados, por lo tanto, se marca un camino, y de ahí,
seguirlo tal y como se ha trazado; dado que cuantifica sus datos
obtenidos, estos datos son objetivos, no es sólo lo que el
investigador dice, sino que lo muestra en cifras, el
análisis de los datos los realiza de forma inferencial y
deductiva, parte de lo general a lo particular, cuando va a
estudiar un fenómeno se basa en aspectos de la realidad
que están presentes y de ahí empieza a inferir
sobre el fenómeno que está tratando, y cuando llega
a los resultados, lo generaliza a todos los casos que no
incluyó en la investigación, pero que posee las
mismas características, lo que no hace la cualitativa, ya
que aquella sólo se centra en lo que está
estudiando, porque cada caso es único.

El alcance de los resultados en la
investigación

Con base a este criterio la investigación se
clasifica en exploratoria, descriptiva, correlacional y
explicativa.

La investigación exploratoria es un tipo de
investigación que ayuda a familiarizarse con
fenómenos desconocidos, su finalidad es atender un tema
que se ha estudiado poco, en algunas ocasiones sirve de
fundamento para otro tipo de investigaciones, ya que con ese
acercamiento que tiene con el fenómeno, despierta el
interés para realizar una investigación más
profunda. Pongamos por ejemplo que en una universidad la
capacidad de análisis de los alumnos es escasa, y la idea
que se tiene al respecto es porque los maestros se limitan a
vaciar sus conocimientos en ellos, sin propiciar el pensamiento
crítico, sin embargo, nunca se han preocupado por
descubrir esto, por lo que se puede intentar un acercamiento a
este fenómeno observando las clases de los maestros que se
considera, no propician esta situación.

La investigación descriptiva, como su nombre lo
indica su propósito es describir, especificando las
características de un fenómeno y con base a ello se
puede precisar las dimensiones del fenómeno a estudiar. La
investigación descriptiva no pretende encontrar
relación de causalidad, simplemente describir al
fenómeno con base a sus características. Retomando
el ejemplo del maestro que no propicia el pensamiento
crítico en sus alumnos, con base a la investigación
exploratoria que se realizó y consistió en observar
las clases de los maestros, ahora se puede describir la
metodología que utilizan los maestros, la dinámica
de la clases y la interacción con los alumnos, entre otras
características, en relación a esta
descripción, tal vez no se pueda establecer la
relación de causalidad, pero ya describiendo las
características del proceso educativo, se puede inferir la
influencia que existe entre la metodología del maestro y
el rendimiento del alumno, basándose en estudios
preliminares.

En la investigación correlacional ya se empieza a
vislumbrar cierto grado de explicación, pero no
propiamente. La investigación correlacional pretende
encontrar la relación entre las variables, qué es
lo que sucede entre ellas cuando una se altera; con base al
ejemplo que se ha manejado en los otros tipos de
investigación en este caso se tienen dos variables, la
metodología de los maestros y el rendimiento de los
alumnos, la idea que se tiene es que la capacidad de
análisis de los alumnos es porque los maestros no les
fomentan el pensamiento crítico, entonces, en una
investigación correlacional se pretende descubrir esta
relación, y para ello, ya de manera profunda, se procede a
descubrirlo, sometiendo a los mismos alumnos a un aprendizaje
critico, donde el maestro les propicie el análisis y no se
limite a vaciar conocimientos, si los alumnos reaccionan a como
se espera, se concluirá que su desempeño si
dependía de la metodología del maestro, que estas
variables si están relacionadas y una afecta a la
otra.

La investigación explicativa conlleva mayor
estructuración, ya como su nombre lo dice, trata de
explicar a los fenómenos, por lo tanto, su objetivo es
entenderlos a profundidad; lo que busca es explicar la causalidad
de los hechos o eventos; en el caso del ejemplo que se ha estado
manejando, con base a este tipo de investigación se puede
explicar qué es lo que provoca que los alumnos no tengan
capacidad de análisis.

Las investigaciones en cuanto al alcance de los
resultados pueden ser independientes, pero también pueden
conllevarse, es decir, alguien puede realizar una
investigación de un tipo y solo quedarse con esos
resultados, porque ese es su único interés, pero
también puede interesarse más y avanzar hacia un
estudio más profundo, de igual manera, pueden iniciar una
investigación explicativa directamente, pero si encuentran
que ese fenómeno no se ha estudiado lo suficiente, tal vez
sea necesario realizar una exploratoria o de otro tipo
previamente.

La temporalización en la
investigación

Existen fenómenos que se pueden estudiar en un
solo momento, pero hay otros que para poder consolidar los
resultados es preciso estudiar su comportamiento en varias etapas
de su desarrollo, en cuanto a la temporalización la
investigación puede ser longitudinal y
transversal.

La investigación longitudinal es la que se
realiza estudiando al fenómeno en diversas etapas de su
vida, es un tipo de investigación que se utiliza mucho en
la psicología del desarrollo, por ejemplo cuando se quiere
saber sobre los cambios en el nivel de satisfacción, se
estudia al mismo o mismos individuos, pero en diferentes etapas
de su vida, durante determinado tiempo, que puede variar,
dependiendo del que se haya marcado el investigador. Es muy
útil para investigar sobre el desarrollo del individuo
pero no se reduce a ésta, se puede utilizar en otros
fenómenos, por ejemplo se puede descubrir la
relación entre los ingresos y egresos de las personas, es
decir, como es el comportamiento de la economía a lo largo
del tiempo, la influencia que ejercen los salarios en la
supervivencia de los individuos, y descubrir en qué
momento fue más propicia la situación
económica de los individuos.

La investigación transversal estudia al
fenómeno en un momento determinado, sólo las
implicaciones que tiene en ese momento, realizando comparaciones
entre individuos o eventos; retomando los ejemplos anteriores en
cuanto a la satisfacción, en un estudio transversal se
toman individuos de diferentes edades y se mide cómo se
presenta este fenómeno en cada etapa, en relación a
la economía en la misma etapa se pueden estudiar
individuos con diferentes sueldos y así apreciarse la
influencia de estas variables.

La manipulación de las variables en la
investigación

En cuanto a la manipulación de variables la
investigación se clasifica en observacional y
experimental.

La investigación observacional es en la que el
investigador no interviene directamente con el fenómeno,
sólo se limita a medir las variables, lo que es lo mismo,
no las manipula; los ejemplos mencionados anteriormente son un
tipo de investigación observacional, porque
únicamente se miden las variables, pero no se altera
ninguna de ellas ni el ambiente es controlado, solamente se
expone al individuo, en el caso del ejemplo de los alumnos que no
tiene capacidad de análisis, y se considera que es por la
metodología de los maestros, en cualquiera de los tipos de
investigación en cuanto a su alcance, lo que se hizo fue
observar al fenómeno, y con base a él, concluir.
Cabe mencionar que el hecho que se llame observacional este tipo
de investigación, la técnica de recolección
de datos no se reduce a la observación, se pueden utilizar
otras técnicas e instrumentos, como la entrevista, la
encuesta, etc. aquí el meollo del asunto radica en que las
variables no las manipula el investigador, aunque sea una
entrevista o encuesta, lo único que está haciendo
es concluir con base a lo que le dicen y en la observación
con lo que ve, porque la investigación la lleva en su
ambiente natural, tal como se presenta el
fenómeno.

En la investigación experimental sí hay
manipulación de variables, el investigador crea las
condiciones para realizar dichos estudios, por lo tanto el grado
de control es mayor, sobre todo con las variables
extrañas. La investigación experimental por lo
común utiliza un grupo control, para poder comparar los
resultados, esto es, su diseño de investigación es
de dos grupos, el experimental que es al cual le aplicará
el tratamiento, y el control, a quienes no les aplicará
nada, pero les servirá para comprobar que, efectivamente,
la variable que considera está causando el fenómeno
lo está haciendo; no es regla general que utilice un grupo
control únicamente puede trabajar con el experimental, el
grupo control es para mayor precisión en los resultados,
aquí la importancia radica en que el investigador
actúa sobre el fenómeno manipulando la variable
independiente, generando las condiciones para comprobar que es la
causante del fenómeno, por eso se le llama aplicar el
tratamiento, porque expone al fenómeno a las condiciones
propicias para mejorarlo, si logra tal mejora, podrá
concluir que efectivamente, lo que creía que lo provocaba
era acertado. En el caso de los alumnos sin capacidad de
análisis, en una investigación experimental lo que
se hará es exponer a esos alumnos a un maestro que
sí les fomente el pensamiento crítico, ya que la
idea es que no lo hacen porque los maestros no despiertan este
interés al limitarse a vaciar conocimientos, por eso, se
le somete a clases durante un periodo de tiempo con un maestro
que sí se los fomente y pasado este tiempo se podrá
ver resultados, si los alumnos ya cuentan con esta capacidad, la
conclusión será que sí se debía a
ello, pero si siguen igual, pues entonces no era por esa
razón. La existencia de un grupo control en este caso,
ayudaría a reforzar más dichas conclusiones, porque
obviamente el grupo control seguiría en las mismas
condiciones, sin cambio alguno, por eso al evaluar resultados, si
hubo cambios en el grupo experimental y no en el control, con
mayor seguridad se podrá aceptar la hipótesis que
se debía a ello, pero si el grupo control reacciona igual,
de manera positiva, pues tampoco se puede aceptar esa
hipótesis, la decisión de trabajar con uno o dos
grupos ya corresponde al investigador, pero sí es
recomendable el grupo control para mayor precisión en los
datos.

El proceso de la
investigación científica

La investigación científica
invariablemente inicia con un planteamiento de problema, el cual
surge de la curiosidad del individuo por saber, y esta
curiosidad, inquietud por descubrir algo, puede aparecer en
cualquier momento, leyendo, viendo televisión, paseando
por algún lugar, observando a la gente, en fin, en el
momento menos pensado y en cualquier circunstancia puede
presentársele esta interrogante, ¿por qué
sucede…?, y finaliza con la presentación de los
resultados, el cual varía de acuerdo al alcance que se
pretende obtener con la misma.

Planteamiento el problema

Para lograr establecer un problema de
investigación, el individuo parte de una idea, la cual
puede surgir de cualquier situación o circunstancia
cotidiana, por ejemplo si anda en el súper y ve a un
niño haciendo berrinche, podría cuestionarse el por
qué de ese berrinche y querer descubrirlo.

El planteamiento de problema se realiza en forma de
pregunta, es un cuestionamiento que el investigador se hace sobre
algo, para esto, y para ahondar más sobre el tema, es
preciso que recurra a la revisión de literatura, y
así conseguir encuadrar bien su problema, porque de esta
manera sabrá qué tanto se ha investigado sobre el
mismo y hará con precisión su planteamiento;
conforme avance en su revisión, se irá haciendo
preguntas; en el caso del niño berrinchudo podría
preguntarse: ¿Cuál es la causa del berrinche?,
¿Qué efectos tiene el berrinche en su desarrollo?,
por mencionar algunas. Dentro de este planteamiento, como es la
base de la investigación, también es importante
mencionar los objetivos de la misma, comúnmente se
diseña uno general, que indica qué es lo que se
pretende lograr con la investigación y algunos
específicos, que como su nombre lo dice, ya se aboca a
ciertas partes de la investigación, y a la vez da la pauta
para estructurar a la misma, porque con base a ellos se puede
saber qué incluir en el marco teórico,
además de la recolección de datos. Otro aspecto a
considerar en esta etapa de la investigación es la
justificación, en donde el investigador explica por
qué eligió dicho tema, esta debe ser lo más
explícita posible, y aunque debe ser algo personal,
obviamente debe basarse en la lectura que ya realizó,
porque se supone que para eso era esa revisión
bibliográfica, para saber más sobre su tema de
interés, por lo tanto, con este acercamiento consolida su
idea inicial y así podrá realizar su
justificación, aquí es donde aterriza su idea
inicial y su deseo de descubrir el por qué de ese
fenómeno. También es importante que se considere la
viabilidad de la investigación, esto es, si es posible
realizarla y no habrá inconvenientes con los recursos, ya
sea humano, material o financiero, si es posible obtener la
información pertinente.

Formulación de hipótesis

Las hipótesis son supuestos, respuestas
tentativas que el investigador se plantea con base a la lectura
que ha realizado, y también con sus conocimientos previos,
para, válgase la redundancia, responder su pregunta de
investigación. La hipótesis es importante porque a
partir de ella se guía la investigación, como se
tiene una idea de qué es lo que está provocando al
fenómeno, con base a ésta se busca la
información, tanto para estructurar el marco
teórico, como para recolectar los datos de la
población que se considera en el estudio.

Existen diferentes tipos de hipótesis, la
más usual es la de trabajo, la cual Hernández
Sampieri (2010), la denomina hipótesis de
investigación; la hipótesis de trabajo o de
investigación es la que guía el proceso, es la
respuesta tentativa que se da al problema y se pretende
comprobar. Dentro de las hipótesis se manejan dos o
más variables, pero para investigadores principiantes o
más precisamente, los que no se dedican a la
investigación como tal, que únicamente lo hacen por
cubrir algún requisito, lo más viable es manejar
sólo dos, una dependiente que es lo que se quiere saber
por qué se presenta, es decir, sobre el fenómeno o
evento que hay efectos, y una independiente, que es lo que causa
o provoca al fenómeno o evento, esta última es la
que manipula el investigador, es lo que busca comprobar que
efectivamente, está causando al fenómeno. En el
caso de querer saber por qué los niños hacen
berrinches, una posible respuesta podría ser que por la
falta de límites en la crianza, por lo tanto, la
hipótesis de trabajo la cual se simboliza como Ht
quedaría así:

Ht: La falta de límites en la crianza de los
niños provoca que hagan berrinches

Otro ejemplo podría ser el caso de los alumnos
que no tienen capacidad de análisis, la posible causa se
le atribuye a los maestros que no les fomentan el pensamiento
crítico. La hipótesis quedaría
así:

Ht: La capacidad de análisis de los alumnos es
generada por maestros que fomentan el pensamiento
crítico

Un ejemplo más, el motivo por el cual los alumnos
reprueban y se considera que es por el desconocimiento de
estrategias de aprendizaje. La hipótesis quedaría
de esta manera:

Ht: El desconocimiento de estrategias de aprendizaje
causa que los alumnos reprueben

Otro tipo de hipótesis son las nulas,
éstas niegan o refutan lo que se postula en la de trabajo;
este tipo de hipótesis se puede utilizar además de
la de trabajo, aunque no es regla general; desde mi muy
particular punto de vista y humilde opinión es prudente
hacerlo porque, como la finalidad de la investigación es
aceptar la hipótesis de trabajo, en caso que no sea como
se pensó, para no quedarse con una hipótesis
rechazada, porque no era lo que se planteó en la de
trabajo, pues entonces se acepta la nula, que finalmente no era
lo que se quería, pero el caso es que se acepta una, como
que el efecto psicológico es diferente a que si se rechaza
la hipótesis, aunque es algo que no debería
afectar, porque el fin último de la investigación
es precisamente descubrir algo, y se quiera o no, algo se
descubrió, se descubrió que no era lo que se
creía, pero aún así, es bueno plantearse
además la nula. El símbolo para representar la
hipótesis nula, puede ser Hn o la que indica
Hernández Sampieri (2010) Ho, la cual se
ocupará.

Los ejemplos son los mismos tratados en la
hipótesis de trabajo, ahora con la
negación:

Ho: La falta de límites en la crianza de los
niños no provoca que hagan berrinches

Ho: La capacidad de análisis de los alumnos no es
generada por maestros que fomentan el pensamiento
crítico

Ho: El desconocimiento de estrategias de aprendizaje no
causa que los alumnos reprueben