Monografias.com > Administración y Finanzas > Finanzas
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Y la batalla de la triple A (La guerra de las divisas – Segunda parte)




Enviado por Ricardo Lomoro



Partes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

  1. ¿Se puede
    soplar y sorber al mismo tiempo?
  2. Antecedentes
    (decíamos ayer…)
  3. La batalla de la
    triple "A": los sospechosos habituales
    (¿quiénes se benefician del ataque al euro?)
  4. Finale (Bernanke y
    la "auténtica finalidad" de su keynesianismo
    bastardo)
  5. Los que
    están más allá de la guerra de divisas,
    de la batalla de la Triple A, del abismo fiscal, del
    secuestro del presupuesto, del techo de la deuda… y de
    la madre que parió a la burbuja… ¡Gracias
    Ben por ser tan "precario" y tan
    "complaciente"!
  6. La "guerra" de la
    lechera (the mysterious power of Fed backstop): "The
    End"

Un lustro sin lustre (el grado cero del
pensamiento)

(Si usted se fía de los "WASP", no le arriendo la
ganancia)

Monografias.com

¿Se puede
soplar y sorber al mismo
tiempo?

Leer y comer, no puede ser.

No se puede dormir y guardar la era.

No se puede estar al plato y a las tajadas.

No se puede estar en misa y repicando.

No se puede nadar y guardar la ropa.

Soplar y sorber, no puede ser…

Estos refranes (populares castellanos) sobre la
imposibilidad de hacer dos cosas a la vez, no son de
aplicación en los Estados Unidos y el Reino Unido. Ambos
países (WASP: (White, Anglo-Saxon and Protestant) pueden
hacer las dos cosas simultáneamente, y con singular
éxito (como luego se verá). Soplan y sorben a la
vez, suben y bajan la escalera simultáneamente, dicen una
cosa y la contraria en paralelo, sin cortarse un pelo.

Estados Unidos puede "exportar" dólares falsos
(sin respaldo), impresos para la ocasión, y lanzados
"alegremente" por Bernanke desde el helicóptero, e
"importar" dólares auténticos de las reservas de
terceros países (con respaldo) e inversores
internacionales.

El Reino Unido (socio preferente, fiel escudero,
submarino, espía… ¿alcahuete? de los EEUU),
practica "con igual cinismo" (e idéntico resultado) el
mismo pase de magia. Por ahora Mervyn King, y en poco tiempo
más, Mark Carney, desde su puesto de Gobernador del Banco
de Inglaterra, imprimen libras esterlinas (sin respaldo) que el
mundo recibe "agradecido", mientras recauda reservas genuinas de
ahorro cosmopolita.

¿Y cómo logran este "milagro de la
transubstanciación"?

A través de la "batalla de la triple A". Por un
lado, como se mostró en la Primera parte del Paper,
utilizan a destajo la máquina de imprimir billetes
exportando su moneda sin respaldo y su inflación a los
terceros países (¿dependientes culturales?
¿estómagos agradecidos? ¿socios del
silencio? ¿esclavos morales?…), aspecto por el que
cualquier agencia de calificación de riesgo
rebajaría la valor de la deuda, pero que para el caso de
Estados Unidos y el Reino Unido, no se cumple (o se realiza,
tarde, mal y nunca).

Aprovechando el "temor reverencial" (y "presunta"
connivencia) de Standard & Poor's – Estados Unidos, Moody's –
Moody's Investors Service – Estados Unidos, Fitch – Fitch Ratings
– Estados Unidos – Reino Unido, su deuda ha mantenido la
calificación de Triple A, durante mucho más tiempo
del lógico y razonable, en situaciones
similares.

En este "inapreciable servicio" de "complicidad
necesaria" participan activamente los periódicos de
economía y finanzas de mayor difusión mundial (The
Wall Street Journal y Financial Times) y los canales de
televisión especializados (Bloomberg, CNBC, CNN,
BBC,…), donde sus analistas y columnistas de cabecera
"intoxican" y "desinforman" a satisfacción del "cliente".
A lo largo del Paper (Primera y Segunda parte) hay amplio
material de hemeroteca con testimonios de manipulación
informativa.

La única forma de mantener la economía
conectada al respirador y el QEternity es a través de la
"financierización" (libre movimiento de capitales), de la
"ficción" (con la participación activa de los
"sospechosos habituales": agencias de calificación y
medios especializados), y del "vasallaje" (aprovechando el "poder
blando" que tienen sobre los terceros países proveedores).
El triunfo en la "batalla de la Triple A" es clave en todo este
operativo. Alcanzar y mantener la "máxima calidad, con
mínimo riesgo crediticio", es fundamental en el proceso de
"aspiración" de recursos a nivel internacional.

Puede parecer incongruente, y hasta
esquizofrénico, que estando EEUU y el Reino Unido, en
posibilidad de imprimir dinero sin respaldo (falso), con la
aceptación (pastueña), y atesoramiento (ignorante)
de la comunidad internacional, se interese en solicitar
crédito externo para atender sus necesidades de
financiamiento.

En mi opinión, ello puede ser atribuible a dos
aspectos. El primero de ellos, que la "falsificación"
tiene un "límite" interno (control legislativo) e
internacional (pérdida de confianza en la moneda). Aunque
el "relajamiento cuantitativo" (y cualitativo) tenga manga ancha,
todo se termina. El "abismo fiscal"… el "techo de la
deuda"… el "secuestro del presupuesto"… resultan
inicialmente "apercibimientos" y finalmente "cepos" que
neutralizan el libre albedrío (¿libertinaje?) de la
autoridad monetaria.

En el mercado financiero internacional (a pesar de la
complicidad -Reino Unido-, y la complacencia -Unión
Europea, China, Japón…-) por más
hipocresía, cinismo, y corrupción (al uso) de los
agentes financieros, resulta imposible negar las evidencias
indefinidamente. Al final, el mar devuelve los cadáveres a
la playa y no se puede continuar la patraña. Probablemente
la "inflación soportable" (gracias al trabajo de
"intoxicación" de los organismos internacionales –FMI,
OCDE…-, algunos premios Nobel y analistas
mediáticos -Krugman, Stiglitz, Rogoff, Roubini,…- y
la prensa "políticamente correcta" -The Wall Street
Journal, Financial Times,…-, esté en el orden
(según mi opinión) del 4% anual. Más
allá "el precipicio" (y no solo fiscal). Los inversores
internacionales abandonarían el dólar (o la libra
esterlina) en busca de proteger sus activos. Una "estampida"
difícil de soportar (hasta para los EEUU).

Esta situación podría tener consecuencias
directas para el coste de financiación de EEUU (o el Reino
Unido), no solo porque la rebaja de notas haría que
algunos potenciales compradores pierdan la confianza en ellos,
sino porque determinados inversores (fondos de pensiones, fondos
de inversión, fondos soberanos,…) tienen
registrados en sus estatutos la obligación de comprar solo
activos Triple A. Dicha obligación podría provocar
que tengan que deshacer posiciones (vender los bonos que han
perdido la calificación de Triple A) y que las siguientes
colocaciones de deuda sean más complicadas y con costos
más altos (mayores tasas de interés).

El segundo aspecto, es la conveniencia
"estratégica" de continuar manteniendo su moneda
(dólar) presente en el 85 por ciento de las transacciones
mundiales de divisas y en el 60 por ciento de las reservas
mundiales en moneda extranjera. Para tener esa "preferencia" y
asegurar esa "permanencia" hay que sacar una ventaja decisiva a
todos los eventuales (o potenciales) competidores internacionales
(euro, yen, yuan…). No se puede dejar el mercado de bonos
soberanos (y corporativos) a desafiantes
espontáneos.

La libra esterlina se cuela en este proceso no por su
importancia internacional (francamente menguante, por no decir
insignificante), sino por la importancia de Londres como
principal plaza financiera global. En medio del temporal generado
por un lustro de crisis, Londres se mantiene como principal plaza
financiera del mundo por delante de Nueva York, Hong Kong,
Singapur y Zúrich, los perseguidores inmediatos de la
capital británica según el índice de Centros
Financieros Globales, elaborado por el centro de análisis
Z/Yen (25/9/12). El sector financiero representa el 10% del PIB
británico, y se calcula que la mitad de la industria se
concentra en la capital. La plaza del
Eurodólar.

Los Eurodólares son depósitos denominados
en dólares estadounidenses que se mantienen en bancos
fuera de los Estados Unidos, y por lo tanto no están bajo
la jurisdicción de la Reserva Federal. En consecuencia,
estos depósitos están sujetos a una menor
regulación que depósitos similares en los Estados
Unidos, lo que permite mayores márgenes de ganancia. No
hay nada "europeo" sobre los depósitos en
eurodólares; un depósito en dólares en Tokio
o en Caracas también se considerará un
depósito en eurodólares. Tampoco existe ninguna
relación con el euro.

Por ejemplo, cuando un banco en Londres o en Luxemburgo
mantiene cuentas en dólares, la Reserva Federal -aun
tratándose de la moneda de EEUU- casi no puede utilizar
los controles e instrumentos de regulación de los que
dispone dentro de las fronteras del país. Por otra parte,
los gobiernos involucrados pueden -y con frecuencia
también quieren-, (para el caso el Reino Unido o
Luxemburgo) regular apenas efectivamente esos instrumentos
financieros por tratarse de moneda extranjera, en este caso del
dólar estadounidense. La fijación del encaje
bancario, o la regulación de la cantidad de dinero (en
este caso de dólares), resultan apenas posibles de manera
eficaz.

El término fue acuñado originalmente para
los dólares que se encontraban en los bancos europeos,
pero se amplió a lo largo de los años a su
definición actual. La formación del mercado del
Eurodólar fue un paso importante en dirección a la
desregulación de los mercados de crédito nacionales
y el surgimiento de los mercados financieros globales. El impulso
esencial de los mercados del Eurodólar tuvo lugar a
través de los petrodólares en ocasión del
aumento de los precios del petróleo luego de la crisis de
1973, y el abandono de la conversión dólar-oro por
parte del gobierno de los Estados Unidos en 1971 y
1973.

El último refugio: sólo once
países mantienen la Triple A (Libertad Digital
27/2/13
)

(Por Domingo Soriano) Lectura recomendada

Australia, Canadá, Dinamarca,
Finlandia, Alemania, Luxemburgo, Holanda, Noruega, Singapur,
Suecia y Suiza. Estos once países son, desde el pasado fin
de semana, el último refugio de los inversores
más conservadores
. Tras la decisión de Moody"s
de este sábado, de rebajar la nota de la deuda del Reino
Unido (pasó de AAA a Aa1), sólo los bonos soberanos
emitidos por alguno de dichos estados mantienen la máxima
calificación crediticia en las tres grandes agencias de
calificación.

En los últimos años, han sido
relativamente habituales las noticias sobre la rebaja en las
notas de diferentes países. El despilfarro de muchos
gobiernos y la caída de ingresos
provocada por la
crisis han descuadrado las cuentas de estados habitualmente
solventes. Ya no es fácil fiarse de nadie. Mientras que
hace una década más de veinte países
diferentes podían presumir de ser completamente solventes
(al menos según el criterio de Fitch, Moody"s y Standard
& Poor"s), a día de hoy sólo los once referidos
más arriba han logrado convencer a las tres
compañías de la seguridad plena que tiene invertir
en sus activos.

Esto tiene consecuencias directas para
el coste de financiación de los estados: no sólo
porque la rebaja en las notas hará que algunos potenciales
compradores pierdan la confianza en ellos, sino porque
determinados inversores tienen registrados en sus estatutos la
obligación de comprar sólo activos Triple A
.
Esto último que puede provocar que tanto las
próximas colocaciones de deuda sean más complicadas
para el Reino Unido como que se produzca una pequeña
estampida de ventas en los próximos días, mientras
se deshacen posiciones en bonos británicos.

Evidentemente, este proceso de continuas rebajas no ha
sido tranquilo. Desde que las agencias comenzaron a degradar
la nota de los bonos de los países occidentales
,
éstos se han revuelto y han amenazado con castigar a los
que se atrevían a tal desafío. De esta manera,
mientras que al comienzo de la crisis se acusó a las tres
grandes de mantener notas demasiado altas (incluso para empresas
que acabaron en la quiebra), ahora se les recrimina que sean
demasiado estrictas con la deuda soberana. Por eso, varios
gobiernos han atacado a estas tres agencias (alguno incluso les
ha llamado "terroristas") y han propuesto endurecer los controles
sobre las mismas.

Más allá de toda esta
polémica, lo cierto es que en los últimos dos
años las tres calificadoras han tomado decisiones
históricas
. Por ejemplo, la rebaja del Reino Unido
decidida la semana pasada por Moody"s supuso la pérdida de
la máxima calificación crediticia para este
país por primera vez desde 1978. Y si esta medida
habrá conmocionado a muchos en la City, no fue menos
impactante la tomada en el verano de 2011, cuando S&P
castigó la deuda de EEUU por primera vez en su
historia.

Francia, a pesar de la pataleta de sus
políticos, ha sufrido la misma suerte en los
últimos meses. Y todo esto por no hablar de España,
que ha pasado de Triple A a BBB (a un paso del bono basura) en
menos de tres años.

Por otro lado, la lista de los países Triple A
ofrece algunas pistas sobre las políticas públicas
que están funcionando desde el inicio de la crisis. A
pesar de la retórica habitual en muchos políticos,
que separan "austeridad" y "crecimiento" como si fueran
dos conceptos contrapuestos, lo cierto es que los países
más "austeros" (es decir, los que mantienen la Triple A
gracias a su buen manejo de las finanzas públicas)
también son los que están pasando la crisis con
mejor desempeño.

De esta manera, dentro de la UE, Dinamarca, Alemania,
Finlandia, Holanda o Suecia son, entre los estados ricos, los que
han tenido una menor caída del PIB, los que antes han
recuperado la senda del crecimiento económico.

Por otro lado, habría que destacar que Alemania,
Finlandia, Luxemburgo u Holanda, aunque mantienen la Triple A en
las tres agencias, están en perspectiva "negativa" en
alguna de ellas
. Esto quiere decir que podrían perder
su estatus en los próximos informes. Esto es significativo
porque, mientras tanto, Dinamarca o Suecia conservan la nota con
perspectiva "estable"; y hay que recordar que estos dos
países no entraron en la Eurozona y decidieron mantener
sus divisas. Unirse al club de la moneda única, con lo que
tiene de respaldo del resto de los socios, está empezando
a ser castigado por los expertos.

¿Hasta cuándo puede durar el
"exorbitante privilegio" resultante de tener una moneda de
reserva como moneda de curso legal? (el secuestro de la
razón)

En décadas anteriores, los países
mantenían dólares porque necesitaban una moneda
altamente líquida y ampliamente aceptada para financiar la
brecha si sus importaciones superaban a sus exportaciones. El
candidato obvio para este fondo de reserva eran los bonos del
Tesoro estadounidense. Pero, desde finales de la década de
1990, países como Corea del Sur, Taiwán y Singapur
han acumulado enormes volúmenes de divisas, que reflejan
tanto sus estrategias de crecimiento orientadas a las
exportaciones como su deseo de evitar la repetición de los
ataques especulativos a sus monedas que dispararon la crisis
financiera asiática de 1997-1998. Cada uno de esos
países mantiene divisas por más de $ 200 mil
millones -y China, más de $ 3 billones. Esos ya no son
fondos para solucionar desequilibrios en el balance comercial.
Son importantes activos nacionales que deben ser invertidos
prestando atención a su rendimiento y riesgo.
También están los fondos soberanos de los
déspotas petroleros, que deben asegurar sus inversiones.
En resumidas cuentas, EEUU ya no tiene el "exorbitante
privilegio" resultante de tener una moneda de reserva como moneda
de curso legal. De ahí, la "batalla de la Triple
A".

Antecedentes
(decíamos ayer…)

Monografias.com

El "factor" Bernanke: otro "Maestro" que se cae del
tabernáculo (Parte III)

(Hagiografíano autorizadadel
heterodoxo "socializador" de las pérdidas del sistema
financiero) –
Publicado en Junio de 2013

(Del Apartado 12) – La guerra de las divisas (y la
batalla de la triple A)
(escrito a principios del año
2012)

Algunos antecedentes, "de propia
mano"

La Unión Europea llama a "revisión" al
Euro: "la casa está en llamas"… (Cuando los PIGS
bailan el tango: los primeros países
subprime)

Crónicas desde el "deshuesadero" (un Paper
escrito -casi- "de cuerpo presente", antes del fin -aún
incierto- del hecho de la causa y sus daños
colaterales)

Segunda parte (Junio de 2010)

La batalla de la triple "A": los sospechosos
habituales (¿quiénes se benefician del ataque al
euro?)
(I) Aportación de pruebas (las
crónicas de Narnia)

Entremos en harina y, rápidamente, en
polémica (¿por qué no?)

¿Quiénes se benefician del ataque al
euro?

Aquellas monedas con las que el euro puede competir
(fundamentalmente dólar y libra), y aquellos países
a los que la colocación de la deuda soberana de
países europeos puede afectar el mercado de la suya propia
(fundamentalmente EEUU y Reino Unido).

Si la demanda de euros aumenta lo hace en detrimento de
la demanda de dólares y libras. El mercado vende
dólares y libras y compra euros. Sube la cotización
del euro y baja la cotización del dólar y la libra
(en sus cruces de referencia).

Si la demanda de bonos soberanos de los países
europeos aumenta lo hace en detrimento de la demanda de bonos
soberanos de Estados Unidos y Reino Unido. Las emisiones de deuda
de los países europeos se colocan en el mercado con
más facilidad que las de deuda americana o
británica. Podría interpretarse como una
pérdida de importancia relativa
(estratégica).

Cuando se produce una disminución en la
cotización de una moneda (menor demanda), el país
afectado puede "verse obligado" a elevar la tasa de
interés en el mercado doméstico para que los
inversores aumenten su apetito por realizar inversiones en ese
país y "compren" su moneda para ello (mayor demanda). En
estos momentos, esa solución resultaría muy
comprometedora para la estabilización y crecimiento
económico tanto de los Estados Unidos, como del Reino
Unido. Además obligaría a la Fed y al Banco de
Inglaterra a alterar sus planes y cronogramas monetarios
previstos. Podría interpretarse como una pérdida de
soberanía.

Lo mismo ocurre con el mercado de bonos soberanos. A
igual tasa de interés, el inversor se sentirá
más atraído por aquella deuda que tiene menor
riesgo. Por carácter inverso para compensar un mayor
riesgo habrá que ofrecer una tasa de interés mayor.
La calificación de la deuda (las famosas "A") representa
una ventaja o desventaja a la hora de comercializar los bonos
soberanos. A menor calificación (riesgo país) mayor
tasa de interés, o a mayor calificación menor tasa
de interés.

Por todo ello es muy importante (fundamental, me
animaría a decir) la calificación de la deuda (la
ansiada triple "A"), para asegurar la demanda de los bonos
soberanos y para disminuir el costo de capital a pagar para hacer
atractiva la inversión.

Una vez emitido y colocado el título, el mercado
(en este caso el secundario) se encarga por la vía de la
cotización del bono de ir haciendo este arbitraje a los
largo de la vida. Si el precio del bono sube la tasa de
interés (efectiva) baja, y si el precio del bono baja la
tasa de interés (efectiva) sube.

¿No les resulta por lo menos extraño que
durante el segundo semestre del año 2009, la
preocupación principal fuera la "debilidad" del
dólar, y en los primeros meses del año 2010, los
motivos de desvelo sean la "fragilidad" del euro?

¿Qué fundamentales han variado en tan
corto espacio de tiempo? ¿Qué era lo que antes se
ignoraba y ahora se ha descubierto?

Si consideramos que Grecia aporta 10 millones de
habitantes a los 500 millones de la región europea y su
economía supone sólo un 2% de la Unión
Europea, podríamos concluir que el alarmismo está
siendo excesivo.

Como diría Greenspan: "Si han entendido lo que he
dicho, es que me han interpretado mal".

Ruego a los "entendidos" que sepan disculpar la
sencillez de la explicación (y obviedad, para muchos),
pero siempre intento (otra cosa es que lo logre) que mis escritos
sirvan a los jóvenes estudiantes de economía y a
personas ajenas al ámbito financiero.

Esta elemental "introducción", sólo tiene
la intención de presentar la escenografía en la que
se está librando lo que he dado en llamar "la batalla de
la triple A".

Qué crisis más rara (disparen contra el
euro)

Los países que se benefician (evidentemente)
con la menor cotización (y demanda) del euro son,
principalmente, Estados Unidos y Gran
Bretaña.

Los países que se benefician (con seguridad)
con cualquier rebaja en la calificación de la deuda (y
demanda) de algún país europeo son, principalmente,
Estados Unidos y Gran Bretaña.

Por allí hay que buscar, tal vez, a las tropas
que están dentro del "caballo de Troya".

A continuación les presentaré alguna
información en "titulares", para que ustedes tengan
elementos de juicio y participen del debate (dar o quitar
razón), si corresponde:

"El movimiento pendular imperante en la deuda
pública desde el inicio de la crisis ha deparado en 2009
la mayor oleada vendedora desde hace una década en Estados
Unidos. Esta tendencia se ha reflejado en la evolución de
la rentabilidad, que ha registrado su mayor incremento desde 1999
-hay que tener en cuenta que sube cuando el precio de los
títulos baja-. El rendimiento de los bonos norteamericanos
se ha disparado desde el 2,21 hasta el 3,80%, un repunte de 159
puntos básicos -ó 1,59 puntos porcentuales"…

Los bonos estadounidenses a 10 años sufren su peor
ejercicio desde 1999 (El Economista – 28/12/09)

De este modo, la deuda norteamericana a largo plazo da
carpetazo a dos años de adquisiciones
ininterrumpidas.

La continuación de la retirada de las medidas
extraordinarias por parte de la Fed prolongará en 2010,
con toda seguridad, la tendencia vendedora vista este
año.

Según las previsiones, en 2010 el desequilibrio
podría crecer entre 1,5 y 2 billones de dólares, lo
que obligará al Tesoro a emitir una cantidad similar en
deuda.

"Los principales fondos de inversión del
mundo están recortando su exposición a los bonos
Reino Unido y EEUU ante los temores de que el aumento de la deuda
pública y la retirada del apoyo de los bancos centrales a
sus economías puedan suponer un deterioro de la
recuperación global"…
Los fondos de
inversión recortan su exposición a los bonos de
EEUU y Reino Unido (Expansión – 5/1/10)

Pimco, uno de los mayores fondos de bonos del mundo, que
gestiona unos 940.000 millones de dólares (655.000
millones de euros), advierte de que los niveles récord de
emisión de bonos en EEUU y Reino Unido y el final de la
relajación monetaria situarán a los mercados
financieros en una situación de extrema
dificultad.

En opinión de Richard Batty, responsable de
inversiones de Standard Life Investments, "el nivel de riesgo se
ha disparado en los mercados de bonos de EEUU y Reino Unido. Hay
riesgo de una venta masiva en estos mercados". Paul McCulley,
director gerente de Pimco, aseguró que el aumento de
emisión de bonos y el final de los programas de ayuda de
los bancos centrales, que han situado la rentabilidad de los
bonos a un nivel inferior, son el principal motivo para reducir
la exposición en EEUU y Reino Unido.

En el último mes (fines de diciembre/09,
principios de enero/10), la desconfianza ante los bonos de estas
dos economías ha provocado que su rentabilidad suba a un
mayor ritmo que la de los bonos alemanes. La de los bonos de EEUU
a diez años ha subido 63 puntos básicos hasta el
3,83% desde el pasado 30 de noviembre, mientras que en Reino
Unido, el aumento ha sido de 44 puntos básicos hasta el
3,96%.

La rentabilidad de los bonos alemanes sólo se ha
incrementado 23 puntos básicos en el mismo periodo, lo que
supone una escalada del 3,38%.

La batalla de
la triple "A": los sospechosos habituales (¿quiénes
se benefician del ataque al euro?)

(II) Apreciación de las pruebas (por si
quedara alguna duda)

Monografias.com

"El mercado de acciones de Estados Unidos
podría enfrentar problemas en 2010 debido a que los
billones de dólares en estímulos monetarios y
gastos gubernamentales han comenzado a agotarse en la mayor
economía del mundo, según algunos inversionistas y
estrategas"…
Los recortes de estímulos y gastos
afectarían a las acciones de EEUU en 2010 (The Wall Street
Journal – 7/1/10)

Con menos respaldo, la continuación de la
recuperación de las acciones tendría que ser
impulsada por un crecimiento de las ganancias. En los anteriores
repuntes cíclicos de las ganancias, las empresas de bienes
de consumo masivo, como las minoristas, y las de servicios
financieros, lideraron la escalada. Pero esos sectores enfrentan
un año difícil, debido a que los consumidores
siguen altamente endeudados y los bancos continúan
haciendo frente a las persistentes pérdidas por
préstamos producto de la crisis financiera.

"Esta vez no podemos contar con que las acciones
financieras y de consumo masivo se encargarán de
proporcionar el gran impulso", escribió Brian Knapp,
titular de estrategia de cartera estadounidense en Barclays
Capital, en una nota a los inversionistas.

Knapp espera que el índice Standard & Poor's
500 caiga a 990 puntos durante la primera mitad de 2010, y luego
se recupere para cerrar el año en 1.120 puntos. El
índice cerró el 6/1 en 1.126,4 puntos.

Los informes económicos que se publicarán
a comienzos del año podrían fijar el tono para el
resto del año. Si superan las expectativas, podrían
alentar a la Reserva Federal a comenzar a revertir pronto su
ultra expansiva política monetaria.

El S&P 500 subió casi un 30% en 2009 debido a
que las tasas de interés cercanas a cero y las masivas
compras de bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas
por parte de la Fed evitaron otra Gran Depresión. Los
sectores de tecnología de la información,
materiales y consumo masivo estuvieron entre los grandes
ganadores, con un aumento de al menos el 45%, según
FactSet Research Systems.

A medida que entramos al 2010, la mayoría de los
analistas se muestra optimista sobre las ganancias. Proyectan que
las ganancias de las empresas que integran el S&P 500
crecerán cerca del 25% en promedio en el año. Ese
sería por lejos el repunte en las ganancias más
fuerte registrado en el primer año de una
recuperación desde la Segunda Guerra Mundial,
destacó Knapp.

Los sectores de consumo masivo y financiero impulsaron
las recuperaciones pasadas, con un crecimiento promedio anual de
las ganancias del 64% y el 55%, respectivamente, durante cinco
repuntes desde 1973, según estudios de Knapp.

En esta oportunidad, esos sectores podrían tener
dificultades para generar tal crecimiento de las
ganancias.

Hogares endeudados

El crecimiento de las ganancias del sector minorista
podría ser especialmente débil debido a que los
consumidores estadounidenses siguen muy endeudados, según
la firma de inversiones Matthes Capital.

Matthes, con sede en San Francisco, ha pasado cerca de
dos décadas analizando balances de empresas, estados de
ingresos y flujos de efectivo para juzgar la valuación de
las acciones. Pero, ante la peor recesión en
décadas, la firma recientemente cambió su enfoque
hacia los hogares estadounidenses para ver cómo
están respaldando sus activos e ingresos.

Durante los primeros ocho años de este siglo, los
pasivos de los hogares estadounidenses aumentaron en promedio en
US$ 943.000 millones al año. Desde el inicio de la
más reciente recesión hasta septiembre de 2009, los
pasivos se redujeron en US$ 256.000 millones, revirtiendo apenas
3,2 meses de ese crecimiento de deuda, según
Matthes.

La mayor parte de esta montaña de deudas
aún está relacionada al frágil mercado de
viviendas, que recibió el apoyo del Gobierno. En el
momento de mayor auge inmobiliario, en 2006, los hogares
estadounidenses debían US$ 9,8 billones en deuda
hipotecaria. A fines de septiembre, la cifra había
aumentado a US$ 10,3 billones, calcula Matthes.

Gasto gubernamental

Tales niveles de deuda dejan a los hogares
estadounidenses con menos efectivo disponible para gastar en
otras cosas. Debido a que los consumidores en general representan
dos tercios del producto interno bruto de Estados Unidos, esta
situación debería mellar el crecimiento
económico. No obstante, el consumo personal actualmente
representa más del 70% del PIB, bien por encima del
promedio del 66% que se registraba desde 1929, según
Matthes.

Es probable que el consumo haya permanecido alto debido
a los pagos de transferencias del Gobierno, que ayudan a las
personas que pasan momentos difíciles a través de
los sistemas de bienestar social, dijo Matthes.

Desde 1929, los pagos de transferencias promediaron el
10,9% del gasto de los consumidores hasta septiembre. Pero la
cifra de septiembre fue de casi el 22%, el mayor porcentaje de la
historia, según Matthes.

Esta ayuda del Gobierno generalmente se destina a las
personas más pobres, las cuales son las más
propensas a gastarla, impulsando así el consumo y la
economía. Pero dicho consumo beneficia a los minoristas
enfocados en consumidores de menores ingresos a expensas de los
rivales que apuntan a las clases media y alta, dijo
Matthes.

Cuando el Gobierno comience a retirar esta ayuda, el
impacto podría ser más amplio.

"En algún momento de los próximos 9 a 12
meses, el Gobierno desacelerará sus drásticos
gastos, los cuales provocaron un crecimiento de la deuda de casi
el 50% desde el inicio de la recesión y generaron una
deuda federal registrada equivalente a la mitad del PIB",
escribió Matthes.

"La magnitud de la respuesta fiscal ha sido tal que
cuando retroceda el raudal de gastos del Gobierno dejará
expuesto a un consumidor con una demanda de consumo
orgánica bien inferior a la necesaria para alentar una
recuperación económica", añadió la
firma.

"Un gran agujero"

Las ganancias del sector financiero también
podrían tener dificultades para crecer este
año.

La mayoría de los bancos estadounidenses
más grandes, como JPMorgan Chase & Co., Bank of
America Corp. y Wells Fargo & Co., devolvieron decenas de
miles de millones de dólares en ayuda directa del
Gobierno.

El sector también se está beneficiando de
una pronunciada curva de rendimientos -la diferencia entre las
tasas de interés de corto y largo plazo. Eso los ayuda a
generar más dinero debido a la brecha entre lo que pagan
por los depósitos y las tasas que cobran a los
prestatarios.

No obstante, las persistentes pérdidas por
préstamos causadas por el colapso inmobiliario y la crisis
financiera podrían limitar las ganancias futuras, dijo
Knapp de Barclays Capital.

Los inversionistas parecen creer que los US$ 1,1
billones en pérdidas por créditos que ya fueron
registradas por el sector representan la mayor parte de las
pérdidas de este ciclo, añadió.

Pero el estratega destacó que la mayor parte de
las pérdidas provinieron de los aproximadamente US$ 2
billones en activos que estaban disponibles para la venta y que
estaban en cuentas al valor de mercado o de intermediación
de instituciones.

Los bancos también tienen aproximadamente US$ 8
billones en activos en cuentas devengadas, las cuales son
mantenidas hasta el vencimiento. Los bancos cuentan con reservas
para cubrir sólo parte de las pérdidas sobre esos
activos, reconoce Knapp.

"Las pérdidas por préstamos acumuladas
restantes serán de aproximadamente US$ 750.000 millones, y
las reservas son de aproximadamente US$ 200.000 millones",
escribió Knapp. "Esto implica provisiones adicionales de
US$ 550.000 millones para los próximos dos o tres
años".

Eso reducirá las ganancias en el sector
financiero, lo que limitará el repunte más amplio
que esperaba la mayoría de los analistas,
añadió.

En 2006, el sector financiero representó US$ 24,
o un 27%, de las ganancias del S&P 500, de US$ 88 por
acción. Este año los bancos contribuirán con
US$ 3, estimó Knapp.

"Ese es un gran agujero", concluyó el
estratega.

"La firma de ingeniería eléctrica de
John Murray en esta ciudad se ha mantenido a flote en medio de la
recesión en parte gracias al trabajo generado por
contratos con el gobierno local. A medida que la crisis
financiera amaina, sin embargo, Murray se "desvela" ante la
posibilidad de que sus perspectivas empeoren, en lugar de
mejorar.

El motivo: aunque Gran Bretaña sale de la
recesión, enfrenta un déficit fiscal de 12,5% del
Producto Interno Bruto (PIB), uno de los mayores del mundo. Para
reducirlo hay que quitar miles de millones de libras esterlinas
de la economía mientras que el gobierno sube los impuestos
y reduce el gasto"…
Gran Bretaña sale de la
recesión y se alista para una era de austeridad (The Wall
Street Journal – 8/1/10)

En los años que siguieron a las cuatro recesiones
de posguerra anteriores en Gran Bretaña, los
déficits promediaron un 5,7% del PIB en su momento
más álgido. En la recesión más
virulenta, a inicios de los años 90, llegó a 7,67%
del PIB, casi la mitad del monto actual.

Los problemas potenciales de Murray quedaron en
evidencia en una reunión del mes de diciembre con
funcionarios locales en Walsall, una localidad en el centro-oeste
de Inglaterra. Murray afirma que él y otros empresarios
recibieron una clara advertencia: "No piensen que una vez que
termine esta recesión habrá mucho dinero a
disposición de las autoridades para gastar. No
habrá dinero".

Este tipo de recortes son un indicio de que la
recuperación del país tras la recesión
probablemente sea más dolorosa que en otros lugares. Gran
Bretaña pagó caro su fuerte dependencia de la
industria financiera y el consumo en la primera etapa de la
crisis financiera. El gobierno estabilizó la
economía mediante un estímulo de miles de millones
de libras.

Monografias.com

Mientras países como Estados Unidos,
Japón, Francia y Alemania retomaron la senda del
crecimiento en el tercer trimestre del año pasado, Gran
Bretaña cayó 0,3% y pasó a ser el
último de los integrantes del Grupo de los 20 en superar
la recesión. Los economistas prevén una
expansión de 0,9% el año próximo, frente a
2,2% en EEUU y un promedio de 0,7% en la Unión
Europea.

A pesar de la divulgación de algunas cifras
positivas, muchos economistas temen que Gran Bretaña quede
rezagada durante años mientras el gobierno y los
consumidores se ajustan el cinturón. Un vocero del
Ministerio de Finanzas, no obstante, afirma que algunos
economistas, incluidos los del Fondo Monetario Internacional,
creen que el crecimiento británico excederá al de
otras grandes economías en 2010 y que el país
continúa "comprometido con finanzas públicas
sostenibles".

El control del déficit fiscal será un tema
decisivo en las elecciones programadas para mayo y los dos
grandes partidos, el Laborista y el Conservador, prometen medidas
duras.

La primera semana de enero, el gobierno laborista
detalló medidas para reducir a la mitad el déficit
para 2014, pero postergó los grandes recortes hasta que el
crecimiento cobre impulso. El opositor Partido Conservador ha
prometido una "era de austeridad".

La medicina será amarga quien quiera que gane.
Bank of America Merrill Lynch estima que retirar las medidas de
estímulo económico conducirá a una
pérdida de alrededor de 2 puntos porcentuales del PIB en
2010. En cada uno de los cinco años siguientes, Gran
Bretaña tendrá que reducir el gasto público
o aumentar los impuestos en una suma igual al 0,5% del PIB para
ordenar sus finanzas, señala el informe.

Es probable que los efectos de estos recortes repercutan
con fuerza en áreas como la que rodea a Birmingham,
conocida como "el País Negro" gracias a su historial de
industrias que funcionan a carbón.

El desempleo de esta zona, conocida como West Midlands,
llegó a 10,1% en octubre, el último mes del cual
hay datos disponibles, y excedió el promedio
británico de 7,8%. A pesar de que la crisis de
crédito partió en centros financieros como Londres,
los sectores cíclicos como la manufactura -que sigue
siendo un importante empleador en la zona- se han visto muy
perjudicados.

Para los partidos Laborista y Conservador, la
región también reviste otro significado. De los
aproximadamente 135 escaños que harían falta para
que la actual mayoría laborista se transforme en una
mayoría conservadora en las próximas elecciones, 30
se encuentran en West Midlands.

Ladywood, un distrito céntrico de Birmingham,
marcó un hito de la recesión en enero del
año 2009 cuando se convirtió en la primera zona en
la que el desempleo tocó el 10%; ahora es de
16,7%.

Ladywood, sin embargo, mantuvo las apariencias gracias
al robusto gasto del gobierno. Sus cuadras de viviendas
públicas construidas en los años 60 tienen pocos
grafitis o basura y se intercalan con áreas verdes bien
cuidadas.

Esto refleja la generosidad del gobierno desde que el
Partido Laborista del primer ministro Gordon Brown llegó
al poder en 1997. El gasto fiscal como porcentaje del PIB
aumentó de 38,2% a 47,3% del PIB el año pasado,
según Eurostat, la agencia de estadísticas de la
UE. Algunos analistas estiman que podría alcanzar 50% del
PIB en 2010. En la UE, fue de un promedio de 46,8% el año
pasado y en EEUU fue de 20,7%.

Ya comenzó una rueda inicial de frugalidad,
afirma Colin Hughes, concejal de Ladywood. En 2010, el
ayuntamiento de Birmingham recibirá un 5% menos que este
año del gobierno central. En las reuniones de concejales
ya no se sirven galletas ni se imprimen copias de la agenda. La
idea de publicar un diario mensual del ayuntamiento fue archivada
y las autoridades consideran cerrar un campo municipal de
golf.

"Es sólo el comienzo y durante los
próximos tres o cuatro años, se verán
recortes en partidas de gastos importantes como asistencia social
y salud", indicó Hughes.

Otro problema, aquí y a lo largo de Inglaterra es
que a pesar de que el gobierno inyectó 76.200 millones de
libras para rescatar a dos importantes bancos, entre otras
medidas, el crédito bancario no se ha recuperado. A fines
del mes pasado, el Banco de Inglaterra reportó que los
préstamos a empresas se contrajeron en 4.600 millones en
septiembre, el octavo mes consecutivo de declive.

Al igual que el gobierno, los bancos tienen sus propios
problemas de deuda. Para cumplir los estándares
internacionales de capital, los bancos británicos
aún deben levantar el equivalente a 5,5% del PIB del Reino
Unido para fines de 2010, según cálculos del FMI.
En el caso de los bancos de EEUU, la suma es de alrededor del 1%
del PIB.

"La economía de la primera potencia mundial
acaba la primera década del milenio en una
situación peor que la registrada en el año 2000.
Tras dos recesiones en 10 años, la creación de
empleo ha sido nula. Por el contrario, los países
más pobres han avanzado de forma significativa"…
La
década de 2000: negra para EEUU, dorada para las
economías emergentes (Libertad Digital
14/1/10
)

Según datos publicados por el Washington Post, la
economía estadounidense ha acabado la primera
década del nuevo milenio peor de lo que estaba a su
inicio.

Es la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que el
país no registra un crecimiento del empleo al acabar la
década.

Entre 2000 y 2009 la creación de empleo ha sido
nula. El modesto aumento entre 2003 y 2007 no ha compensado la
reducción causada por las dos recesiones que ha sufrido el
país.

El aumento del Producto Interior Bruto (PIB) ha sido
discreto, y la riqueza neta de los hogares (activos menos deudas)
ajustada a la inflación es menor que al principio de la
década, al bajar el precio de la vivienda y subir la deuda
de los consumidores.

En la década de los 40 el empleo aumentó
un 38%, en la década de los 50 aumentó un 24%, en
la década de los 60 aumentó un 31%, en la
década de los 70 lo hizo un 27%, en la década de
los 80 volvió a aumentar un 20%, y en la década de
los 90 otro 20%. En la década de 2000 el crecimiento ha
sido de 0%.

Monografias.com

Cabe matizar que la década sale especialmente mal
parada por el hecho de comprender, justo al principio y al final
del período, dos crisis muy duras: el estallido de la
burbuja puntocom, y el estallido de la burbuja de la
vivienda.

Pero no ha sido una década perdida para todo el
mundo. Los países más pobres o en vías de
desarrollo han experimentado una importante mejora. Como destaca
el economista Tyler Cowen en su balance para el New York Times,
los cuatro países más poblados del planeta (dejando
a un lado Estados Unidos) han registrado un crecimiento
económico notable. China e India han crecido a un ritmo
vertiginoso.

Partes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Página siguiente 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter