ESTUDIO COMPARATIVO DEL JUICIO ORAL MERCANTIL Y EL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL.-

Con fecha 27 de enero de 2011, se publicó el Decreto en el Diario Oficial de la Federación respecto de una adición al Código de Comercio, denominada “Del Juicio Oral Mercantil”. El Título Especial en cuestión, entraría en vigor el pasado viernes 27 de enero de 2012, es decir, un año posterior a su publicación.

En virtud de lo anterior, podemos determinar que ya está en vigor el nuevo Juicio Oral Mercantil, el cual puede ser utilizado de acuerdo y bajo las disposiciones previstas por el Código de Comercio en sus artículos 1390 Bis a 1390 Bis 49.

No obstante lo anterior, el Juicio Oral Mercantil presenta algunas diferencias y similitudes, en …ver más…

Los que tenga deberá exhibirlos, y los que no, deberá demostrar haberlos solicitado. Asimismo, proporcionará nombres de los testigos.

De acuerdo a la supletoriedad aplicable:
1.- Proemio.
a).- Rubro: datos de identificación del juicio.
b).- Especificar Tribunal al que se dirige.
c).- Nombre del actor o promovente.
d).- Domicilio para oír y recibir notificaciones.
e).- Autorizaciones para oír y recibir notificaciones.
f).- La vía intentada.
g).- La acción que se ejercita.
h).- Nombre del/ de los demandado(s).
i).- El domicilio del/ de los demandado(s).
j).- Objeto u objetos que se reclaman.

2.- Los hechos (orden cronológico).
3.- Fundamentos de derecho. (preceptos jurídicos)
4.- Puntos petitorios.
5.- Lugar y fecha de la demanda.
6.- El protesto
7.- Firma del actor o quien promueve. Si no supiera o no pudiera firmar, bastará su huella digital, firmando otra persona al lado en su ruego.

Como se pudo apreciar en la tabla anterior, los requisitos para la presentación de la demanda son muy similares, tanto para el Juicio Oral Mercantil, como para el Juicio Ordinario Mercantil, debiendo cubrir el actor, los lineamientos básicos de la generalidad de las demandas y ambas de forma escrita.

4. De la prevención del juez sobre inconsistencias en la demanda.- Este criterio se refiere principalmente a la capacidad del juez para prevenir al actor sobre las inconsistencias que el primero detecte