El presente ensayo lo realizo con la intensión de exponer los puntos más destacados de la afirmación de Hans Kelsen que dice que el derecho es el objeto de la Ciencia del Derecho y exponiendo de alguna manera mi postura hacia la misma, es preciso mencionar que la Teoría Pura del Derecho de Hans Kelsen es una Teoría sobre el Derecho Positivo que, lo que pretende es excluir del Derecho todos aquellos elementos que le son extraños a su origen y fin.
Según la citada Teoría, el Derecho es una ordenación normativa del comportamiento humano, es un sistema de normas que regulan el comportamiento, por lo que la Teoría Kelseniana considera una norma como el sentido de un acto con el cual se ordena o permite un comportamiento; las normas presentan …ver más…

Aunque no puede alejarse drásticamente de un parámetro medio de la moral, pues sabemos que prácticamente las normas sociales son las que en un principio rigen a la persona humana y estas aunque no sean de obligatorio cumplimiento si supeditan a la persona a ellas mismas.
Luego de plantear de una manera general el pensamiento kelseneano, podemos decir que el autor establece una marcada diferencia entre la ciencia del Derecho y el Derecho mismo, al expresar que lingüísticamente hablando el Derecho y Ciencia del Derecho aparecen como expresiones sinónimas, pero la Ciencia del Derecho solo puede describir el Derecho, no puede a diferencia del Derecho producido, en normas generales e individuales por la autoridad jurídica, prescribir algo. Ya que no se puede negar la diferencia marcada y esencial que se da entre una Ley publicada en un diario oficial y un comentario jurídico científico de esa ley; la diferencia se muestra en que los enunciados formulados por la ciencia del derecho del derecho, que describen el derecho y que no obligan ni facultan a nada ni a nadie pueden ser verdaderos o falsos, mientras que las normas producidas por la autoridad jurídica que obligan y facultan a los sujetos del derecho no son ni verdaderas ni falsas, sino solo validas e invalidad, al igual como ocurre con los hechos empíricos que no son ni verdaderos ni no verdaderos, sino que simplemente existen o no existen, mientras que solo los enunciados de esos hechos pueden