El flujo de efectivo

El estado de flujo de efectivo es un estado financiero básico que consiste en presentar la información pertinente sobre los cobros y pagos de efectivo de una empresa durante un periodo. Además este estado proporciona información acerca de todas las actividades de operación, inversión y financiamiento de la entidad. En nuestro medio está normado por el pronunciamiento No. 24 del Instituto Guatemalteco de Contadores Públicos y Auditoría.

Características del flujo de efectivo

a) Evaluar la habilidad de la empresa para generar futuros flujos de efectivo positivos.

b) Evaluar la habilidad de la empresa para cumplir con sus obligaciones, como pago de dividendos y cumplir con las necesidades de financiamiento externo.

c) Evaluar las razones de las diferencias entre utilidad neta y los cobros y pago de efectivo asociado.

d) Evaluar el efecto sobre la situación financiera de una empresa, por sus transacciones de inversión y financiamiento que requiera o no de efectivo durante el periodo.

Objetivos del flujo de efectivo

Debe presentarse una conciliación entre la utilidad neta y el flujo de efectivo neto de las actividades de operación, la cual reporte:

-Los cambios de efectivo durante el periodo de operación de la empresa

-Sus transacciones de inversión y financiamiento

-Las revelaciones relacionadas deben informar los efectos de las transacciones de inversión y financiamiento que afectan la situación financiera de la compañía, pero que directamente no afectan los flujos de efectivo durante el periodo.

Debe presentar una conciliación entre la utilidad neta y el flujo de efectivo neto de las actividades de operación para el efectivo y los equivalentes de efectivo. (El estado debe utilizar para el efectivo y los equivalentes de efectivo términos descriptivos. El total del monto de efectivo y los equivalentes de efectivo al comienzo y al final de periodo presentado en el Estado de Flujo de Efectivo, deben ser los mismos montos presentados en los Estados de Situación Financiera a la misma fecha).

Procedimiento para elaborar el Estado de flujo de efectivo

Se requiere:

a) Balance General del año actual y año anterior del flujo de efectivo.

b) Estado de Resultados del año actual

c) Información complementaria, referente al movimiento de cuentas.

Pasos para su desarrollo:

-Elaborar partidas originales y de reclasificación de las operaciones que no requieren de efectivo.

-Hoja de trabajo del Estado de Flujo de Efectivo y

-Estado de Flujo de Efectivo.

Contenido y forma del Estado de flujo de efectivo

Un estado de flujos de efectivo para un periodo debe informar el efectivo neto provisto y usado por las actividades de inversión, financiamiento y operación, y el efecto neto de esos flujos sobre el efectivo y los equivalentes de efectivo durante el periodo de manera que concilie el efectivo y los equivalentes de efectivo entre el comienzo y el final del periodo.

Al informar los flujos de efectivo de las actividades de operación, las empresas deben reportar las clases principales de cobros y pagos en efectivo bruto, y el flujo de efectivo neto de las actividades de operación (método directo). Asimismo a las empresas se les exhorta que presenten el mayor detalle posible de los pagos y cobros de efectivo de operación que ellas consideren significativo.

Método Directo: En forma analítica muestra el detallo de los ingresos y desembolsos realizados en las actividades de operación de las empresas, cuya suma algebraica constituye el flujo neto de las actividades de operación.

Método Indirecto: Se inicia con la Ganancia Neta a la que se suman los gastos y se restan los productos que no representan operaciones en efectivo del periodo, la cantidad resultante se concilia con el flujo neto de efectivo en las actividades operacionales. Cuando se utiliza este método no se muestran los ingresos y desembolsos de las actividades operacionales.

Proyectos independientes

Los negocios o proyectos son independientes, si la aceptación o rechazo de uno de ellos es independiente de la aceptación o rechazo de cualquiera de los otros negocios o proyectos

Esto significa que si se tienen dos o más negocios o proyectos independientes entre si, la evaluación de uno de estos negocios o proyectos no se verá afectada por decisiones de los otros negocios y proyectos.

Como consecuencia, cada uno de estos negocios o proyectos se podrá evaluar por separado, sin importar la decisión que se tome en negocios o proyectos pasados y sin importar que negocios o proyectos futuros se pudieran presentar.

De acuerdo con lo anterior, la decisión de aceptación o de rechazo de un negocio o proyecto independiente será la misma utilizando el criterio del Valor Presente Neto (VPN) que utilizando el criterio de la Tasa Interna de Rendimiento (TIR).

Proyectos mutuamente excluyentes

Existen también muchos negocios o proyectos que son mutuamente excluyentes.

Negocios o proyectos son mutuamente excluyentes, si la aceptación de uno de ellos elimina la posibilidad de aceptar los otros negocios o proyectos

Esto significa que si se tienen dos o más proyectos mutuamente excluyentes, cada uno de éstos va a estar "compitiendo" contra los otros negocios o proyectos, ya que se va a poder aceptar solamente uno de ellos.

Cuando se tienen negocios o proyectos independientes, el método del valor presente neto y el método de la Tasa Interna de Rendimiento siempre dan la misma decisión de aceptación o rechazo para cualquier negocio o proyecto. En el caso de proyectos mutuamente excluyentes, el método del valor presente neto y el método de la Tasa Interna de rendimiento no siempre dan la misma decisión de aceptación o rechazo para cualquier negocio o proyecto.

Es importante enfatizar que en negocios y proyectos mutuamente excluyentes, el método de la Tasa Interna de Rendimiento puede llegar a seleccionar, como la mejor opción, un negocio o proyecto diferente al que sería seleccionado con el método del Valor Presente Neto.

Por lo tanto, es importante tener siempre presente lo siguiente:

El método del Valor Presente Neto (VPN) y el método de la Tasa Interna de Rendimiento (TIR) darán siempre la misma decisión de aceptación o de rechazo de un negocio o proyecto, cuando se tienen negocios o proyectos independientes.

El método del Valor Presente Neto (VPN) y el método de la Tasa Interna de Rendimiento (TIR) pueden llegar a dar decisiones opuestas de aceptación o rechazo de un proyecto, cuando se tiene negocios o proyectos mutuamente excluyentes. ¿Qué debo hacer si cuando tengo proyectos mutuamente excluyentes, el método del Valor Presente Neto (VPN) y el método de la Tasa Interna de Rendimiento (TIR) me dan decisiones diferentes?

Cuando se presenta esta aparente incongruencia entre ambos criterios en proyectos mutuamente excluyentes, el método correcto es el del Valor Presente Neto.

Esto significa que cuando se tienen negocios o proyectos mutuamente excluyentes, el método de la Tasa Interna de Rendimiento me puede llevar a tomar una decisión errónea de aceptación o rechazo de un negocio o proyecto.

En cambio, el método del Valor Presente Neto nunca se equivoca, por lo que siempre me llevará a tomar la decisión correcta de aceptación o rechazo de un negocio o proyecto. La explicación técnica por la cual el método del Valor Presente Neto es el correcto en el caso de proyectos mutuamente excluyentes es compleja.

Sin embargo, para el lector interesado en conocer la razón por la cual se puede presentar esta situación de contradicción entre el método del valor presente y el método de la Tasa Interna de Rendimiento, la explicación radica en la manera diferente en que cada uno de estos dos métodos acumula el interés. El método de la Tasa Interna de Rendimiento implica que el flujo de efectivo se acumula con base en una tasa de interés dada por la misma Tasa Interna de Rendimiento. El método del Valor Presente Neto implica que el flujo de efectivo se acumula con base en una tasa de interés dada por el costo de capital del inversionista.

El supuesto de acumulación de interés del método del Valor Presente Neto es el correcto. Adicionalmente, el método del Valor Presente Neto toma en cuenta el tamaño del negocio o proyecto, no así el método de la Tasa Interna de Rendimiento.

Esta aparente incongruencia nunca se presenta cuando se tienen proyectos independientes, ya que el método de la Tasa Interna de Rendimiento y el método del Valor Presente Neto darán siempre la decisión correcta de aceptación o rechazo de un negocio o proyecto. ¿Entonces el método de la Tasa Interna de Rendimiento no sirve para evaluar negocios o proyectos?

En caso de negocios o proyectos independientes, el método de la Tasa Interna de Rendimiento siempre sirve y siempre coincidirá la decisión que se tome con este método, con la decisión que se tome con el método del Valor Presente Neto. En caso de negocios o proyectos mutuamente excluyentes, se debe usar el método del Valor Presente Neto para tomar la decisión de cuál es el mejor negocio o proyecto. El método de la Tasa Interna de Rendimiento se puede usar como información complementaria, siempre y cuando la decisión coincida con la decisión tomada con el Valor Presente Neto.

El método del Valor Presente Neto es superior a cualquier otro método de evaluación de negocios o proyectos. Este método, sin embargo, es muy sensible a la tasa de interés seleccionada para "descontar" los flujos de efectivo netos del negocio.

El método de la Tasa Interna de Rendimiento es muy popular y puede ser buen complemento a la información que proporciona el método del Valor Presente Neto. Sin embargo, el método de la Tasa Interna de Rendimiento puede dar una decisión errónea de aceptación o rechazo en el caso de negocios o proyectos mutuamente excluyentes; para este tipo de proyectos se recomienda utilizar el método del Valor Presente Neto.

En el caso de negocios o proyectos independientes, tanto el método del Valor Presente Neto como el método de la Tasa Interna de Rendimiento dan siempre la misma decisión de aceptación o rechazo.

VAN y TIR en proyectos mutuamente excluyentes

• VAN es el mejor criterio, sólo mide cuanto aumenta la riqueza de quien invierte.

• TIR prima los proyectos que tienen menor duración o los que tienen mayores flujos de caja los primeros años.

TIR (Tasa interna de rentabilidad, criterio de retorno o tasa de rendimiento interno).

VAN (valor actual neto o valor capital)

Proyectos mutuamente excluyentes de diferente tamaño

La regla general es que el NPV (valor presente neto) asegura la maximización del patrimonio. Sin embargo, cuando un proyecto es mayor que otro y tiene un NPV superior, es necesario averiguar si se da buen uso a la diferencia de flujo de caja entre los proyectos, por ejemplo, si se reinvierte. Esta cuestión surge sólo en el contexto de proyectos mutuamente excluyentes, y únicamente cuando el mayor proyecto es el que tiene también el mayor NPV. Cuando los proyectos no son mutuamente excluyentes, naturalmente se escogen todos los proyectos que tengan un NPV positivo. Sin embargo, los proyectos que no sean inicialmente mutuamente excluyentes pueden llegar a serlo si el capital a repartir es limitado. El análisis general de esta distribución se tratará en la siguiente sección. De momento, nos centraremos en cómo manejar todos los casos en los que haya que escoger entre proyectos mutuamente excluyentes que tengan tamaños diferentes. Son posibles varios métodos:

a)- hacer que ambos proyectos tengan el mismo tamaño

b)- calcular el NPV para la diferencia entre los dos proyectos

c)- usar el PI

Hacer que los proyectos tengan el mismo tamaño, a pesar de ser interesante a la vez que complicado desde el punto de vista matemático, es sólo apropiado si es posible duplicar el proyecto más pequeño. Calcular el NPV sobre la diferencia es fácil de llevar a cabo, e implica que si merece la pena aceptar tal diferencia es porque el proyecto más grande es superior. Algunos textos recomiendan el uso del PI, pero se demostrará enseguida que éste no conduce a la solución correcta.

La comparación de proyectos independientes y mutuamente excluyentes.

La homogenización de variables.

En este apartado nos vamos a ocupar de la jerarquización de proyectos de inversión mediante los criterios vistos.

Primero destacaremos que el problema de la jerarquización sólo aparece si estamos ante proyectos mutuamente excluyentes, ya que de otra manera sería irrelevante por cuanto cogeríamos todo proyecto rentable para la empresa.

Los motivos por los cuales dos o más proyectos serán excluyentes pueden ser varios. Por una parte pueden que lo sean desde un punto de vista intrínseco, es decir, en función de la finalidad que persiguen o del destino final que la empresa dará a esos proyectos. Si una empresa se encuentra ante varios proyectos de inversión y cada uno afecta al objetivo que quiere conseguir de una manera diferente, está claro que serán excluyentes, ya que la realización de una oportunidad conllevará la no realización de las demás. Sirve como ejemplo un empresario que quiera incrementar su capacidad de producción y tenga como opciones la ampliación de la factoría actual o comprar una nueva. Ambos proyectos se excluirían mutuamente ya que satisfacen un mismo objetivo.

De otra parte dos o más proyectos pueden ser mutuamente excluyentes si existe una restricción externa. Por ejemplo imaginemos una limitación de los recursos financieros, que me impedirá que realice todos los proyectos de inversión rentable.

En referencia al término independientes, nos referimos a proyectos que por el hecho de aceptarlos o rechazarlos no influimos en la rentabilidad de los demás.

Pues bien, aclarado lo anterior, sabemos que si aplicamos el VAN y la TIR a un conjunto de proyectos de inversión independientes y mutuamente excluyentes, cada uno puede llegar a una jerarquización distinta. Las causas que determinan esta clasificación diferente son:

1) Disparidad de costes iniciales.

2) Distintas duraciones.

3) Valores diferentes para la tasa de reinversión.

Para una correcta clasificación es necesario homogeneizar los costes iniciales, las duraciones y la tasa de reinversión a utilizar.

Bibliografía

• BLANK, Lelan; TARQUIN, Anthony. INGENIERÍA ECONÓMICA. EDITORIALMC – GRAW HILL. TERCERA EDICIÓN. 1994.

• NEWMAN, Donald. ANÁLISIS ECONÓMICO EN INGENIERÍA. EDITORIALMC – GRAW HILL. SEGUNDA EDICIÓN. MÉXICO

• THUESEN AND THUESEN. INGENIERÍA ECONÓMICA. EDITORIAL PRENTICE HALL. PRIMERA EDICIÓN. MÉXICO. 1986.

• DE GARMO, Paul. INGENIERÍA ECONÓMICA. COMPAÑÍA EDITORIAL CONTINENTAL. 1980.

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA.

"ANTONIO JOSÉ DE SUCRE".

VICE-RECTORADO PUERTO ORDAZ.

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL.

INGENIERÍA ECONÓMICA.

SECCIÓN: M1.

Profesor:

Ing. Andrés Blanco.

Puerto Ordaz, Junio de 2008.

Autor:

Albornoz, René.

Idrogo, Anibal.