La televisión ha cambiando diametralmente su función educativa e informativa, variando hacia el entretenimiento soez, vulgar, ficticio, amoral y promiscuo. Este fenómeno comúnmente llamado "televisión basura" por quienes no tanto lamentan la caída estrepitosa de una televisión medianamente aceptable sino el haberse quedado fuera de ella, muestra en su programación un verdadero circo, que inteligentemente se lo protege afirmando que solo refleja la realidad. Impone su idea de que en todas las familia alguno de sus miembros ha sufrido un abuso sexual en su infancia por parte de un familiar adulto; nos muestra lo normal que es haber tenido relación homosexual en algún momento determinado; lo extraño y marginal que resulta tener 13 o 14 años y no contar ya con nuestra primer relación sexual, en fin, no es necesario explicar que tópico televisivo presenta el mayor rédito a un canal de aire: el sexo.
Hay, inclusive, un factor bastante más peligroso que el sexo, que se presenta hoy la televisión; la idea macabra que nos supone y cada uno de nosotros, no solo con el derecho, si no con la obligación de expresar nuestra opinión sobre cualquier asunto que conforme el menú de la actualidad diaria. Gracias a esto, futbolistas opinan de política, políticos opinan de historia, historiadores opinan de cosmética, cosmetólogos opinan de fútbol, y así se cierra un círculo vicioso, violentamente nocivo para la sociedad, donde ya nadie ocupa el rol social que le compete en relación a sus capacidades. Se podrá objetar, y tal vez con justicia, que precisamente de eso se trata la opinión de expresar una visión personal y por lo tanto, propia sin necesidad de seriedad y conocimientos.
Pero cuando las opiniones se refieren a cuestiones donde es imperante que hagan uso de la palabra aquellos quienes han sacrificado una vida al estudio, no han de ser tomadas con una seriedad inobjetable aquellas opiniones de personas que no son doctas en dichos temas, tal como se hace hoy en día. Pareciese que la opinión del hombre común, no solo vale más, sino que neutraliza y reduce aquellas de personas con más capacidad técnicas e intelectuales.
Pero no todo es, de alguna manera, vulgaridad, sexo y exceso de opinión infundamentada en la televisión argentina. Las ideas han pisado firme en los medios de comunicación. Separa a la izquierda y la derecha (ambas formadas por un cuerpo doctrinal bastante elemental), un abismo incompatible por el q transitan, aquellos quienes desean aplacar su sed intelectual e ideológica acudiendo a los libros y no al consumismo y liberalismo mediático.
Este último al que llamamos Liberalismo Mediático, hizo su presentación el año pasado formando la antorcha de tenue llama que hace tiempo emplease Bernardo Neustar y que hasta ese entonces ostentara Mariano Grondona (aunque este último sucumbió la tentación de iniciarse tardíamente en la televisión basura). Este nuevo programa colmo la medianoche semanal de lugares comunes, de arrogancia clasista y de repetidas y obsesivas alusiones a la violencia política de la década del 70 (recurso este, inclusive muchos más aprovechado y explotado por su rival ideológico). El liberalismo mediático que hubiese sido una idea aceptada de no haber incurrido en el mismo error fatal que su rival pretendió ser la voz de una clase media-alta sofocada por la inseguridad y que veía en el garantisismo de izquierda propuesto por los hasta ese entonces únicos programas periodísticos de televisión, un agravio y una deformación adrede de la realidad.
El comunicador debería estar obligado, no por ley, sino moralmente a evitar subestimar la capacidad de su interlocutor por más que este se esfuerce en destacar lo simiesco de su pensamiento en sus acciones; debe comprometerse el hombre de medios concretamente a no destruir su cultura tergiversante los acontecimientos, ayudando al embrutecimiento de su mente y espíritu iniciando en el circo bizarro que es hoy la televisión.
Los constantes cambios de opinión a la que se someten los periodistas, penalistas, "Opinologos" o simplemente aquellos que creen tener la obligación (y no el derecho) de exponer sus frágiles puntos de vista, faltos estos de un bagaje cultural, intelectual y técnico que pueda sostenerlas contra la refutación a la que pudieran ser expuestos; decíamos estos cambios en los puntos de vista nos hacen sospechar y suponer tanto que sus artífices nos están capacitados para sostener sus ideas a largo plazo, como que detrás de la televisión se mueven poderosos intereses cuya arma, el verde norteamericano, hace cambiar de opinión en un abrir y cerrar de ojos, La televisión presenta actualmente sus servicios al mejor postor.
Hoy la televisión se presenta como una caja de zapatos donde se representan con títeres de papel y harapientas marionetas, burdas representaciones, repletas de clichés propios del género mediocre, donde se repite incesantemente su carácter de real y verídico, a modo de justificación. Se infiere de todo esto, entonces, que quienes están encargados de organizar el espacio televisivo, no sienten vergüenza al aprovecharse de la pestilencia que emana de la saciedad en decadencia, no sienten dolor al acompañarla en silencio hace su ocaso. Después de todo, el estado actual de la televisión, con sus ridículos reallity show, talk show de charlatanearía berreta y programas de ponzoñosa ideología, se mantiene en pie porque la sociedad le consume incansablemente. De modo que no sería errado afirmar que las misma sociedad argentina está condenada a suministrarse bajo su propia voluntad, pan y circo.
Si la televisión de hoy representa, con sus guionados talk show y sus encuestas salidas de Internet, el drama de la vida cotidiana, lo cual tiene algo de cierto entonces so solo nos enfrentamos a la crisis política, social y económica más importante de la historia, sino que además nos encontramos frente a una crisis cultural sin precedentes, de donde podemos concluir que se desprende las tres antes mencionadas. Ni la mente más optimista e intelectualmente virginal puede darse el lujo de sostener una opinión contraria a la idea de esta evidente decadencia cultural. Si persistiese obstinadamente en su negación, sin argumentos sólidos para instaurar un debate, entonces no harían falta más indicios para situarlos directamente dentro de ella.
Lo grave de esta situación, en realidad reside en que no solo el verde norteamericano, como ya dijimos antes, y los intereses corporativos, políticos y comerciales sostienen a la televisión en su posición privilegiada de ineficaz educador de masas, la sostiene el pueblo, sin diferencias de clases, cuando religiosamente se somete a las orgías fastidiosas de la "Caja Boba", las cuales le imbuyen en un mundo de ficción u donde las ideas ya fueron pisoteadas y procesadas para su mejor consumo.
"Los medios de comunicación no pueden usar más bajos impulsos del hombre como materia prima y buscar el dinero y la diversión grosera como únicos fines".
Manipular y Cooptar; eso no es todo.
Debemos ser cautos en algunas afirmaciones. No solo los medios captan y manipulan, no todo aquel que destina su tiempo a mirar televisión resulta ser captado, ni manipulado ni sufre enajenación ni imbecilidad aunque de por si este seriamente expuesto.
Esto sería tema para una teoría de la comunicación que focalice la cuestión en la nueva problemática de las "más media" y en especial en la nueva forma de ver, es decir nueva en dinámica, en técnica, en método.
Hay una necesidad de divulgar con la mayor rapidez efectos de lograr la permanencia del espectador a sabiendas que desde el control remoto puede decidir en cuestión de segundos que mirar y partir hacia otro medio. Cierto puede ser que no se puede profundizar en la variación del zapping, pero tampoco puede ser muy profundo el análisis sobre cuestiones de interés público. Pretender, por ejemplo, hoy en día, una programación (que en verdad la hay) que se ocupe de cuestiones geopolíticas, ideológicas, fomentando la necesidad de repensar el país como una Nación, no seria posible desde le resultado de las encuestas del rating porque vulnera la intención y la necesidad mediática de divertir con lo trivial a gran celebridad y frivolizar lo trascendente al extremo de presentar estas cuestiones como históricas, fuera de época, puesta bajo el prisma de una velada visión censora que tiende a minimizar lo que se sabe peligro para la tarea de colaborar en la elaboración del "Homo Videns" .
Esta expresión pertenece al psiquiatra español Enrique Rojas quien utiliza en su obra "El hombre Light, una vida sin valores" y se refiere a esa nueva forma de percibir a la que hiciera alusión. Si la televisión representa en sí misma un entretenimiento, la posibilidad de cambiar de canales permanentemente resulta ser un entretenimiento dentro del entretenimiento, es decir, un elemento que genera un mecanismo de retroalimentación. La nueva forma de mirar impone una nueva forma de producir, basada en la rapidez y en la falta de profundidad y a su vez, la liviandad conceptual, exacerba la necesidad de cambio permanente sobre lo percibido. Así como la nueva forma de percibir genera un estar en todas partes y en ningún lado al mismo tiempo, significa también un interés por todo y por nada, de esta forma, el collage al que hiciera alusión antes, consta en pasar de una película a un programa de espectáculos, de un "reallity Show" a un supuesto debate político, de una telenovela a un noticiero, todo junto en cuestión de instantes y sin poder profundizar en nada, no solo por la rapidez de los visto, sino por lo insustancial de su contenido. Pero teniendo en cuenta de que si Enrique Rojas analiza este fenómeno a realidad española en particular y en la europea en general las cuestiones mediáticas en la argentina es de por si merecedora de un análisis particular sobre todo desde comienzos de los noventa en adelante, época en l a cual emergieron nuevos personajes televisivos que conformaron una nueva cultura mediática al compás de la nueva política consistente en la desaparición del Estado Nacional, de la privatización forzada e improvisada de los servicios públicos, de la difusión hasta el hartazgos y como método de crear aceptación forzada en el publico de corrupción política e institucional, el menemismo tuvo, de una manera particular. Sin necesidad de una planificación sino más bien desde un aparato mediático conformado por la frivolidad de los mensajes en el contexto de una argentina que poco a poco, se transformaba en el escenario de situaciones sociales dramáticas.
Luego de hablar sobre la decadencia de los medios de comunicación y de cómo cambio la forma de mirar televisión en los televidentes, sobre cuáles fueron las causas más obvias de esta decadencia, de cómo la sociedad argentina ayudo a lograrlo y en lo que hoy en día eso significa para televisión actual, podemos seguir destacando sobre algunos de los modelos televisivos que hoy en día tienen gran difusión y conforman el circulo de la televisión basura de nuestro tiempo y lo que todos conocemos como:
Reality Show
Estos programas cuentan con antecedentes desde los primeros años de la televisión.
En sus primeros momentos iban desde los programas que ensalzaban a personajes comunes para constituirles en "reina por un día" o a biografiados a los que sus amigos homenajeaban mediante recuerdos curiosos, siempre de perfil muy humano, hasta asuntos de sucesos escabrosos sobre los que se traba de hurgar en el lado mas oscuro y morboso, asesinatos, violaciones entre otras cosas. En la década de los setenta tuvieron su auge programas basados en el género docudrama que combinaba la realidad y veracidad de los hechos con tratamientos dramáticos representados por sus protagonistas o por actores seleccionados. En la actualidad estas tendencias tomaron diferentes formatos, variedades y creación y también renovación, y en algunos casos nuevos géneros. En la década de los noventa cuando estos programas han encontrado su expansión y aceptación popular, de tal manera que se han constituido en objeto de competitividad entre los canales.
Los reallity show comparten todas estas modalidades. Aborda hechos reales, de actualidad y, contenidos informativos, pero introduce tal cambio en los tratamientos y enfoques que desfiguran sustancialmente lo informativo, se lo define como el Hiperrealismo televisivo.
Son los programas que mas claramente se configuran como infortaculos. En ingles se los denomina info-show, en francés infortainement, en español puede emplearse el nombre de infortaculos. Son programas que mezclan la información con el espectáculo y, además, con el entretenimiento. Llevan a las pantallas al hombre de la calle, a aquel que nunca ah sido protagonista de algo atractivo para los medio de comunicación y que ahora encuentra su ocasión. El receptor lo recibe como si fuera algo que le pudiera ocurrir a el mismo, Proyecta sus sentimientos, pasiones y entra en la vida del otro como si fuera la suya. Las personas se presentan al público televisivo exhibiendo sus intimidades psicológicas, sus relaciones humanas y sociales, familiares y personales.
Los presentadores son periodistas profesionales o personajes famosos que actúan como periodistas, Dentro de la búsqueda del mundo del espectáculo, la televisión llega a los personajes populares para que actúen antes sus pantallas como presentadores de programas, entrevistadores, reporteros. Hay canales que contratan a cantantes, modelos, actores y otras personas del mundo del espectáculo. En algunos casos se he buscado la estrella internacional para realizar la entrevista, así como a las personalidades entrevistadas que tuvieran talla internacional para la serie pueda explotarse comercialmente por otros canales extranjeros e internacionales. Se trata de integrar al presentador dentro del espectáculo como in integrante más. Lo importante es su capacidad comunicativa u otras casualidades de atracción para fascinar al público. No interesa tanto su perfil periodístico como su capacidad de gancho para la audiencia. El planteamiento, preparación y desarrollo periodístico lo efectúa un equipo de periodistas que se mantiene fuera de cámara. Un equipo que selecciona los personajes, prepara los temas y formula por escrito las preguntas para que el presentador las asimile y les de su personalidad.
Estos programas afrontan temas muy variados, aunque todos ellos tocados por el atractivo e ingredientes del espectáculo televisivo. Aborden situaciones de ternura, de los contenidos tradicionales de las revistas del corazón, la fuga o desaparición de un hijo, las tensiones y reencuentros amorosos, el heroísmo de personas ante circunstancias difíciles, el riego por salvar a otras personas, asuntos judiciales, simplemente de búsqueda de la verdad mediante una maquina, intimidades personales y a veces no confesadas dentro de una pareja, temas morbosos y de violencia, costumbres y modas sexuales, corrupción económicas entre otras cosas.
Los reallity show crean gran parte del espectáculo en el estudio. Suelen tener aun parte de relato desarrollada en el lugar de los hechos y luego otra parte en el Studio que permite ofrecer más detalles, los sentimientos de los protagonistas y las reacciones del público asistente, aunque en este caso, con objetivo de incrementar el espectáculo, su comportamiento está dirigido por alguien del equipo de realización para que aplauda, ría, se entristezca e incluso llore por la conmoción que le provoca el sufrimiento del protagonista.
En la segunda parte de la década de los noventa algunos contenidos decaen, al menos los más morbosos. Quedan otros que han sabido mantenerse en un punto equilibrado entre lo amble, el reencuentro gozoso, la búsqueda de personas como servicio a otras y, en definitiva, el lado amable de los reallity show. Pero en definitiva manteniéndose fiel a los contenidos más vinculados con las angustias profundas del individuo; sucesos camínales, amor (traicionado, abandonado, entre otros), sexo (intimidades, transgresiones, violencia.). Casos judiciales, medicina, salud, intimidades, siempre se buscan los errores, las vidas secretas de personajes públicos, las novedades entre otras cosas.
Por otro lado no podemos dejar de lado al tan codiciado y amado Rating que es uno de los factores por los cuales estos programas sobreviven a costas nuestras, sin nosotros estos programas no existirían siquiera en la imaginación del ser humano, pero por desgracias de algunos y suerte de otros, hoy en día es un género muy visto. Pero dejando de lado la crítica, lo que queremos decir es, De que hablamos, cuando hablamos de Rating?
A cifra de rating representa el porcentaje de hogares o individuos en el caso de rating personas, del universo objetivo, que están viendo un programa de televisión o escuchando un programa radial, en un momento determinado. El universo objetivo de hogares para la TV es el total de hogares con televisión de Capital Federal y Gran Buenos Aires al que se excluyen los niveles socioeconómicos A y E (los extremos). En forma análoga se define el universo de individuos pero a partir de los 4 años de edad. Sin embargo, también puede calcularse el rating para universos más reducidos, como por ejemplo; Hogares del nivel alto o individuos de entre 13 y 19 años.
En el caso de la TV, para el cálculo del Rating hogar, un hogar se considera viendo un programa, si al menos un televisor está sintonizado en un programa y se ha registrado un televidente perteneciente al universo personas. Pero muchas personas se preguntas que significa un punto de Rating hoy en día, o que significa para el programa televisivo ese punto hablando en términos de estadísticas y porcentajes. Para la televisión, un punto de rating hogar significa que el 1% de los hogares del universo vieron un programa o una pauta publicitaria. La misma interpretación es válida para cualquiera de los targets que se consideren. La cantidad de hogares o individuos que represente cada punto de rating depende del tamaño del universo que se considere. Por ejemplo, el total de hogares del universo medido por la TV es de 3.147.402; por lo que un punto de rating equivale a 31.474 hogares.
Pero bien, ahora nos preguntamos, que tan creíble es el tema este del rating, muchos dicen que es una simple medición y que es 100% creíble y efectiva, en nuestra opinión personal no nos interesa mucho el tema, ya que es una simple medición y como todas mediciones y cálculos pueden fallar, pero por más que este sistema tengas fallas, si es que las tiene, es casi imposible saber de qué manera fallo, ya que es un proceso que si bien tenemos acceso por diferentes medios, no se podrá comprobar si este realizado como se debe. Pero bien, que queremos decir con todo esto, es muy simple, queremos llegar a la premisa que como todo sistema de información puede llegar a tener falencias en su curso de acción, y por ende esto trae consigo un escaso nivel de credibilidad, como sucede hoy con los medios de comunicación, que en el día a día nos brindar información que la sociedad se nutre de ellos, pero al mismo tiempo desconfían de ella. A continuación se presenta un breve artículo sobre como el periodismo en la década de los 90 en donde tuvo mayor auge, y también como se fue desgastando por los diferentes sucesos que acontecieron a la sociedad argentina en estos últimos tiempos.
"La vida como show": Entretenimiento
La sociedad contemporánea nos lleva a vivir la vida como un show, en el cual cada uno puede o debe ser la estrella porque supuestamente el entretenimiento es el propósito de la vida. Habitamos un mundo y unas vidas en las cuales las fantasías son más reales que la realidad. Asistimos a presentación de todos los discursos de información, drama, publicidad, ciencia, datos financieros, a la superposición de todos los géneros y la transformación de lo efímero en clave de producción y en propuesta de goce estético. Todo para parecer divertidos
.A este efecto de vaciamiento del sentido del
vivir, se le denomina simulacro, pensamiento débil, entretenimiento.
El hecho de entretener no significa solamente hacer reír, la televisión inteligente significa narrar bien, generar goce en los públicos, reflexionar la sociedad desde lo sentimental. Todo esto es posible si se actúa desde la lógica del entretenimiento.
Entonces un documental, por ejemplo, puede ser entretenido y aporta conocimientos para sus televidentes, y no solo estaríamos limitados a ver programas de chimentos, como Intrusos entre otros tantos, que mas que entretener hacen reír por lo pobre que es en cuanto a contenidos, y que además no aporta nada para el individuo, y por el contrario degenera pensamientos.
"Quedarse en la crítica hace verse inteligente pero no sirve para nada más. A la televisión se la considera una práctica económica de unificación del gusto y nada más, ¿será por eso que a los intelectuales parece no interesarles y no ocupa ni ha ocupado ningún lugar en la interrogación teórica de las mentes pensantes? "Analizaremos ese párrafo desde nuestro punto de vista…
"Quedarse en la crítica hace verse inteligente pero no sirve para nada más…"
Es una afirmación a la cual nos adherimos, todos somos críticos de la televisión actual, despotricamos contra los programas de chimentos, los amarillistas, sin embargo continuamos viéndolos o los apoyamos subliminalmente, ¿no seria mejor hacer algo para cambiarlos?
Nosotros como productores tendríamos que replantear nuestros valores y ponerlos en la balanza… allí veríamos que pesa mas: si el continuar haciendo crecer la Tv. basura por el resarcimiento económico que nos brinda, o realmente hacer un buen producto con buenas ideas con el cual corramos el riesgo de fracasar, pero que nos dejara la mente limpia, al saber que por lo menos intentamos cambiar los contenidos o géneros de la televisión.
A su vez los televidentes tendrían el mismo trabajo: Si realmente creen que el programa no contiene los elementos que cada uno exige, si dudan de la información que brindan, si no ofrece lo que buscan, simplemente tienen que cambiar de canal y buscar algo que cumpla con sus expectativas, otra opción sería agarrar un libro o encender una radio y culturizarse a través de ellos (no solo la tele es un medio de información y entretenimiento) pero no deberían consumir algo que no les agrada y que ven por el simple hecho de seguir la corriente de las masas.
O bien, para estancarnos en lo que tenemos, habría que seguir viendo los programas de poco contenido en si, de poco contenido educativo, cultural pero que gusta porque hace reír y divierte; eso si… después no los critiquemos porque nosotros somos quienes los alimentamos y los hacemos crecer como gigantescos monstruos.
"…A la televisión se la considera una práctica económica de unificación del gusto y nada más…"
Claro que somos consientes que la televisión de hoy día tiene un solo fin y es el económico. A muy poca gente que trabaja en los medios le interesa realmente su audiencia como persona, sabemos que no nos "buscan" porque les importamos como personas a informar, a educar, personas para comprender los mensajes y poder formar una opinión, sino para ser simplemente su público… somos elegidos para vendernos un producto perfectamente pensado e ideado para ser seguido por la masa, que aunque seamos todos bien distintos terminamos viendo todos estos programas chabacanos que nos atraen y nos llaman demasiado la atención, o que a veces no nos gustan, pero realmente, no se porque, los vemos. Podría tratarse de una cuestión psicológica (no lo se) que en nuestro ser pese mas lo morboso que nuestros propios gustos y valores. O debe ser tal vez, porque nos convertimos en Homo-videns, tal como denomina Giovanni Sartori, ("Homo videns, la sociedad teledirigida") a las sociedades (correspondiente al siglo XX) pertenecientes a la cultura de la imagen, en donde todo implica cosas representadas en imágenes.
La periodista Cristina Mucci, señala que es alarmante que la cultura Argentina, que se ha jactado de tener una de las mejores universidades públicas de habla hispana, hoy "ostente" un nivel tan deplorable en la programación de los canales.
A diferencia de nosotras, Mucci dice no estar de acuerdo con aquellos que dicen que la gente consume lo que se le da. "Cuando se simplifica el lenguaje y los contenidos, se somete a la gente que no tiene otras posibilidades de elegir, de pensar y expresar sus ideas", a nuestro parecer, hay mas de 80 canales emitiendo su programación las 24 hs. del día, no creemos que en ninguno de ellos no encuentren ningún programa provechoso, para nosotras, el problema radica en que nosotros mismos decidimos elegir "la basura" dejándonos llevar por la masa.
En contra posición a lo que dice Mucci, el productor Diego Gvirtz asegura que: "La gente consume lo que le dan. Si tuvieras sólo un canal y pusieras ballenas en el mar, la gente vería las ballenas; si mostraras a Marcelo Tinelli comiéndose un alfajor, todos mirarían a Tinelli. La gente no se plantea por qué me están mostrando esto, lo consume directamente" (nos sumamos a este pensamiento)
"…¿Será por eso que a los intelectuales parece no interesarles y no ocupa ni ha ocupado ningún lugar en la interrogación teórica de las mentes pensantes?"
Creemos que este interrogante es un tanto persuasivo que pretende manipular el pensamiento haciéndonos creer que los cultos, los intelectuales, no pierden tiempo en ver televisión, ni mucho menos en hablar y pensar sobre ella. Nosotras no estamos de acuerdo.
Seguramente un intelectual prefiere leer un libro y escuchar música de relajación tanto para sus momentos de ocio como para ampliar su educación, informarse y demás, pero no por eso podríamos afirmar que no miran la tele… Claro esta que con la degradación informativa y educativa que viene sufriendo este medio de comunicación, el cual justamente no comunica y no transmite lo que un individuo "pensante" quiere recibir, y este es el hecho por el cual una persona culta prefiere ocupar su tiempo en actividades que resulten mas productivas.
Los intelectuales no miran solo programas educativos, también pueden ver programas de variados géneros que estén bien hechos y del cual puedan sacar algún mensaje interesante (o no) pero podemos decir que tienen una capacidad de selección de canales y programas televisivos mayor al nuestro y por eso su elección se centrara en productos que tengan un buen contenido y no se basen solo en lo superficial de la vida.
En conclusión, creemos que las personas intelectuales no dan lugar a interrogantes teóricos a cerca de la televisión ya que no lo merece mientras continué asi, "basura". Seguramente si le encuentran provecho si se es bien usada como para lo que realmente fue inventada: para comunicar, lo que implica transmitir, informar, educar, entretener.
"Elementos basura que hacen nuestra Tv"
La tele basura suele equipararse con la prensa sensacionalista. Para nosotras Intrusos conforma la lista de programas que aportan a este tipo de televisión. Algunos de los argumentos en el que nos basamos para denunciar este programa como tele basura es la existencia en ellos de:
Manipulación informativa, o confusión de información y opinión.
Nulo respeto al derecho de intimidad y al honor.
Conversión del dolor y la miseria humanas en espectáculo.
Atracción por el sexo, el escándalo y la violencia.
Utilización del cuerpo humano desnudo, en especial el femenino.
Trivialización de la prostitución.
Desprecio de cualquier figura de autoridad.
Apuesta por la pelea en vez del diálogo.
Lenguaje vulgar y ofensivo.
Relativismo cultural, y difusión de la subcultura.
Profesionales no capacitados o que no cumplen su labor favorablemente
"El chisme"
Chisme: noticia que puede ser verdadera o falsa. También se incluyen los comentarios con que generalmente se pretende indisponer a unas personas contra otras y las murmuraciones sobre terceros.
Definido por el Diccionario de la lengua española (2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid) el chisme es una murmuración, cuento sobre alguna noticia verdadera o falsa para dañar a alguien.
Tomaremos estas últimas palabras para analizar:
Estamos hablando de un rumor verdadero o falso para dañar a alguien, exactamente como la definición lo dice, no importa la veracidad o falsedad de la noticia que se está dando, lo importante es atrapar a la gente con estas murmuraciones que apuntan a molestar, dañar, "tocar" la moral de una persona, víctima de ese chimento.
Desde este punto podríamos criticar a los programas de chimentos, porque entonces: ¿se basan en querer agredir, en este caso a los famosos, para que los mismos se sientan tocados y se encuentren obligados a contestarles, y así armar todo un show, un espectáculo mediático, que atraiga a la gente y estén entretenidos?
Si estamos diciendo que el chimento sirve para agredir, dañar a una persona, entonces como podemos ver programas en donde el chimento es "la diva" de la pantalla, y por lo tanto vemos programas en donde la gente se siente atacada por otra, desde la palabra y la invasión de la vida privada.
Por otro lado, como la definición lo dice, pueden ser murmuraciones verdaderas o falsa, acabamos de definir las verdaderas, que son aquellas que dañan a una persona, pero ¿qué sucede con las falsas?
¿Nos sirve de algo ver un programa en el que la información, las noticias que nos dan son falsas, mentiras? Las peleas que se arman en Intrusos, sabemos que en su mayoría son mentiras, arregladas, entonces ¿para que los vemos? ¿No somos lo suficientemente razonables para separar la realidad de la ficción?
Hay varios ejemplos claros de ambos casos, en el que los chimentos eran falsos, y hasta arreglados con la supuesta víctima del rumor o peores casos en donde los rumores verdaderos, pasaron todo tipo de límites y la vida personal de las personas fueron violadas y ventiladas sus intimidades, perjudicando gravemente a la persona, un ejemplo claro de esto último es el de el ex participante de y ganador de Gran Hermano 1, Marcelo Coraza, quien fue el blanco justo de "Intrusos"
La apertura del programa conducido por Jorge Rial comenzaba con una placa amenazante… "un video comprometedor"
Rial lo presento como un video que tenía bajo su poder que contenía imágenes muy duras de un muchacho de la tele teniendo relaciones sexuales con otro"
Obviamente se aprovecho semanas seguidas con este tema del video, la gente se sentía atraída por saber quién era. Cada programa daba una pista para ir descifrándolo, hasta que unos días después, cuando dejo de poner la excusa que por cuestiones de tiempo no lo pasaban, LO PASO AL AIRE…
Mostrando libremente la cara de Marcelo coraza teniendo sexo con un hombre.
Algunos no podían creer lo que Rial había hecho, decían que era un "rompe códigos", que no tenían límites, que era una basura, pero todos nos mantuvimos esa semana esperando ver quienes aparecían en el video.
Más allá de lo que pudo producir en los televidentes, lo importante es lo que vivió la propia víctima de esta vulgar actitud. El reciente "famoso" y nuevo en el ambiente se encerró en su casa un año entero, conmocionado por el shock que le produjo ver lo que vio de su vida privada, tampoco tuvo coraje para continuar haciendo programas en la tele como venía haciendo y según palabras de él: "… me arruinaron la vida"
¿Es necesario llegar a estos extremos, en donde perjudicar
a otro? ¿Vale todo por un punto más de rating o por sentirse más
poderoso? ¿Y los valores personales de cada uno, en donde quedan? Creemos
que como show inventar un rumor casi cómico, en complicidad con el protagonista
del mismo, puede hacer a un programa de chimentos, en donde la gente sepa entender
que es una puesta en escena para el mismo show, pero meterse en la vida privada
de las personas, va mucho más allá.
"Periodistas…?"
Algunos programas de televisión educativos son presentados por locutores y animadores de la industria mediática, no vaya a ser que un docente, un educador o un intelectual al que se proponga alguna tarea de esa índole no resulte suficientemente atractivo para la audiencia. El envoltorio nos anticipa siempre la basura, dado que es su destino, una vez capturada la voluntad del usuario. Es paradójico vehicularizar mensajes educativos a través de intermediarios que repiten un guión en lugar de encomendarles esa tarea a quienes por sus profesiones se dedican a preparar por sí mismos el orden de las palabras.
En uno de sus libros, Enrique Gil Calvo, sociólogo, se refiere al poder de los periodistas, y hace evidente que cualquier profesional del periodismo sabe que tras ese poder se esconde el poder de la propia empresa informativa.
Entonces al periodista no le cabe duda de que tiene un poder importante, pero subordinado a la voluntad e ideología de la empresa a la cual pertenece, o del monopolio para el que "juega".
Es por esto que a veces algunos periodistas deben incluirse en ámbitos del medio de dudosa calidad
…La televisión por cable está llena de programas donde se reconstruye vida y milagros de un deportista, y de locutores que le ponen ánimo a la lectura innecesariamente comentada de un resultado, pero cualquiera distingue a los que saben porque han sido deportistas, o porque se han especializado con bastante trabajo, de los que simplemente tienen el oficio de entretener por un rato y soliviantar los sentimientos de la hinchada.Hay una relación entre saber y hablar. El aprendizaje es el nexo entre decir algo y decir algo sabiendo lo que se está diciendo. En ese proceso hay momentos intuitivos, momentos intensamente personales sostenidos por el talento de cada uno y también momentos sólo dedicados a aprender aquello que se ignora. Aprender significa concentrarse en lo que ya se sabe para adquirir lo que todavía no se sabe. (Artículo de opinión publicado en "Viva" el 08/04/2007 por Beatriz Sarlo)
Con esto queremos decir que mucho tienen que ver los periodistas en la forma de comunicar y lo que se comunica. El compromiso del periodista también está en juego y de nosotros depende reconocer o elegir a aquellos profesionales de quienes queremos recibir la información.
Nicolás Casullo (sociólogo) dice que en el país hay una tendencia constante por "los populismos degradantes y cualunquistas, y que en este momento animadores, periodistas, conductores y cómicos asumen ese "cualunquismo" con total naturalidad". Demostramos que los periodistas pocas veces pueden ser llamados periodistas, se pueden contar con los dedos la mano los periodistas serios, de vocación, verdaderos comunicadores. Tampoco se nos hace fácil hoy día, reconocer los distintos periodistas, especializados en su género, los de espectáculos, deportivos o de investigación.
Los medios cumplen una función de satisfactores de las necesidades de quienes los consumen. El control está en manos del público.
Katz, Gurevich y Haas (1973) han formulado la siguiente clasificación de las necesidades:
Necesidades cognitivas: información, conocimiento y comprensión del medio ambiente, curiosidad y exploración del mundo
Necesidades afectivas: experiencias emocionales y placenteras
Necesidades integrativas en lo personal: autoestima, confianza y estabilidad del individuo
Necesidades integrativas en lo social: afiliación, pertenencia a unidades mayores que el individuo, familia, amigos, etc.
Necesidades escapistas: alivio de tensiones, diversión
A continuación incluiremos un artículo escrito sobre los fenómenos que aquejan una parte considerable de la televisión mundial, escrito por una de las celebridades de la literatura española contemporánea, que nos resulto importante por las ideas que expresa, que de un modo más filosófico refleja también nuestras ideas.
"Me irrita cierta clase de periodismo basura que se hace en televisión, sobre la base de reporteros provocadores que se plantan en actos oficiales o en situaciones más o menos serias, y, bajo pretexto de una divertida y sana informalidad, impertinencia tras impertinencia, procuran dar un tono grotesco a la información" (…) "Ahora, quienes practican el género entran a saco sin el menor escrúpulo; y, lo que es peor, sin hacer distinciones entre lo respetable y lo otro. Por supuesto, la culpa no es suya -al fin de cuentas hacen un trabajo con el que se ganan la vida-, sino de las cadenas que se lucran con esa clase de esperpentos, del público bajuno que los disfruta y, sobre todo, de quienes se prestan indignamente, con tal de aparecer treinta segundos en la tele, a las más peregrinas idioteces" (…) "A uno se le cae el alma a los pies cuando ve a gente en principio respetable, políticos de fuste o personalidades de las ciencias, las artes o las letras, dar cuartel en ese tipo de emboscadas groseras, deteniéndose en mitad de un acto oficial a responder, con una sonrisilla forzada y buscando desesperadamente una palabra o frase ingeniosa, a las incongruencias que plantea un entrevistador irreverente que mira a la cámara de soslayo mientras guiña un ojo al telespectador, como diciendo: a ver por dónde nos sale ahora este."
Vale destacar lo que aquí el señor Arturo Pérez dice, a veces se trata de tener que hacer ciertas cosas por cuestiones laborales, es decir, el trabajo hay que mantenerlo y a veces es difícil tener que renunciar a él por hacer caso a los valores personales.
La balanza se maneja ahí en cada caso particular, cada cual sabe si vender su alma al diablo por dinero, o saber decir que no y atenerse a lo que "los superiores" decidan sobre el futuro laboral.
También, por otra parte, a veces, no se puede juzgar a la gente que hace las cosas más allá de los limites de sus valores, ya que es su trabajo y con lo que viven, comen, mantienen a una familia, y la situación actual del país, no les permite darse el lujo de decir que no, exponiéndose a poder ser retirado del medio y perder asi su sueldo necesario para vivir.
Entrevistas
Marcelo Polino
¿Cuáles fueron tus experiencias televisivas hasta el momento?
Yo arranque con el pionero por decirlo de alguna manera que es el Señor Lucho Aviles, "Indiscreciones" después estuve como columnista en el Programa de Carlos Monti y Susana Rocasalvo "Rumores en el Espectáculo", participe también en el Programa de Carme Barbieri "Movete", tuve mi programa "Zap TV", estuve en "Intrusos" con Jorge Rial y ahora condusco mi programa, "PONELE LA FIRMA" bueno si hablamos de radio estoy actualmente en " Radio 10"
¿Qué pensas, o cómo ves, a la televisión actual? ¿De que elemento carece?
Bueno la televisión actual es como muy bizarra es como si fuera una selva que todo se pelean para ver quien sobrevive mas tiempo, todo el mundo se mata por un punto mas de raiting, y no miden las consecuencias tienen una nota y la mandan a aire si chequear si esa nota puede perjudicar a alguien o no. Y si me preguntas a mi de que carece, a mi entender de muchas casas, como por ejemplo antes que nada de talento, eso no quiere decir no lo tenga es como siempre, mas de lo mismo Susana, Tinelli, Suar, siempre lo mismo, la gente esta muy cansada de ver lo mismo tantas veces, por eso ahora están estos programas de espectáculos que a la audiencia les gusta y los distrae un poco, todo esto se reduce al consumismo masivo de estas programaciones.
¿Pensas que la televisión de hoy, es un reflejo de la situación actual de nuestro país?
Si, eso es así porque si te pones a pesar en la televisión hay un importante capital lo que sucede es que, todas las productoras proponen proyectos, pensando que son innovadores, y la verdad es que hablamos de proyectos que ya fueron reciclados varias veces, en un sentido muy pisoteados.
¿Cual es tu posición sobre estos programas de espectáculos, teniendo en cuenta que vos trabajas con ahora conduciendo un programa de estos?
Yo no tengo una posición neutra sobre estos programas si eso es lo que te interesa saber, la cuestión acá es que este es mi trabajo y como tal lo defiendo a muerte, mucha gente esta a favor y en contra de estos programas, todos tienen diferentes opiniones.
¿Vos pensas que el chimento por decirlo de alguna manera es un negocio?
El negocio del chimento no lo podes esconder, cuando te llega algo lo tenes que largar donde estés, en la tele, en la radio o escribiendo para un diario o una revista. No se si es un negocio, pero lo que si se es que de los chimentos como decís vos vive mucha gente
¿Que es para vos los chimentos?
Para algunos parece que le chimento es una mala palabra, y por mas que lo hagan lo disimulan, les cambian el nombre, son como los peluqueros que se haces llamar coiffeur.
Por definición la palabra chisme es antes que nada una información, que si se llega a confirmar pasa a ser noticias, entonces deja de ser chisme y va a las tapas de las revistas. Es decir de alguna manera se convierte en opinión pública
¿Por qué pensas o crees que otros niegan ser chimenteros?
Debe ser porque tienes prejuicios tontos, es típico que el periodista de espectáculos sea criticado por sus colegas. El periodista siempre es periodista y el género al que se dedica es una elección o un accidente. Lógicamente que si te abocas a un tema vas a poder opinar con mayor propiedad sobre eso, si haces política trataras de interiorizarte y con el tiempo podrás manejarte con propiedad en ese campo.
Marcelo Polino (n. Buenos Aires, 30 de enero de 1964)
es un periodista de espectáculos, conductor televisivo y humorista argentino Se caracterizaba por su forma de contar los chimentos de la farándula argentina. Actualmente y hace unos años ya dio un giro a su carrera cambiando su perfil, siendo más drástico y critico peor siempre de un lado justo e incisivo.
Se dice que es la voz del pueblo, que dice lo que la gente no se anima. Es un personaje muy popular y siempre requerido por Marcelo Tinelli para sus shows televisivos. Ha tenido discusiones con varias de las personas del ambiente artístico, ya que detestan sus críticas lapidarias. Sus programas de televisión se caracterizaron por el morbo y siempre ha llevado a sus programas a Silvia y Guido Süller en la época que la TV pedía eso, en una época caótica del país le dio una cuota de desenfado a las tardes. Actualmente es conductor de Ponele la Firma, programa por el cual pasaron las principales figuras de la TV nacional, con móviles en vivo desde los teatros, estudios o donde allí este la noticia de los sábados. El programa cuenta con un formato dinámico, que puede incluir entrevista a solas con un invitado o junto a penelistas invitados que cambian todas las semanas. Se debate y hay mucha participación y dinamismo.
Es el programa mas visto del día sábado de la emisora hasta el momento y lo fue todo 2007. Por su éxito le agregan a fin de 2007 1 hora, siendo un desafío mantener el raiting y así lo logra. Actualmente entrando en la temporada no vacacional se reduce no una si no media hora. Así apostando el canal a la firma de Polino durante una hora y media. Se ha discutido mucho su sexualidad y se sabe que es homosexual a pesar de haber tenido parejas mujeres. Programas de televisión como conductor
Zap tv (2000-2003)
Ponele la firma (2007) y continua
Programas de televisión como panelista
Movete(1998-2002)
Intrusos en la noche (2004)
Intrusos en el espectáculo (desde 2004)
Cantando por un sueño (2006)
Patinando por un sueño (2007)
Cantando por un sueño (2007)
Patinando por un sueño (2008)
Showmach (actualmente)
Programas de radio
Quién es quién (2001 y continúa) – Emitido por AM 710 de Argentina "Radio 10" en
forma semanal.
Teatro
Ha hecho monólogos en varias obras de teatro de Argentina y próximamente realizara en Paraguay y países limítrofes en la gira donde reuniría vedettes o modelos de cada país. Actualmente tiene una obra de teatro llamada "Lengua Filosa", en la cual participan Andrea Rincón y Mariana Mancini (ex GH5)y el bailarín coreógrafo y actor transformista Roaul Mouzo. Esta obra se estrenó en Villa Carlos Paz el primer Martes de Febrero de Enero 2008 en el teatro Holiday. Es la primera vez que haga un monólogo en Córdoba La obra fue galardonada con los premios Estrella de Concert y Bamba como Mejor Unipersonal. La misma fue un éxito en la Villa,muchas veces debieron agregarse segundas funciones y Luego de la despedida se agregó una fecha mas, siempre llenando sala incluso el último día con la temporada ya concluida y con un 65% menos de turistas en la ciudad. Actualmente se encuentra trabajando en la obra "Cristina en el País de las Maravillas" junto a Nito Artaza, Cacho Castaña y Luciana Salazar.
Marcela Tauro
¿Cómo fue que llegaste a formar parte del "staff" de "Intrusos"?
Yo empecé con Lucho Avilés hace mil años, en "Indiscreciones", en donde también estaba con Jorge (Rial) y después me llamó él, cuando surgió el proyecto de "Intrusos"
Si no fueras parte de un programa de chimentos, ¿los verías?
Si claro, me encantan.
No era lo que me hubiera imaginado, por ahí, porque no soy tan chusma en la vida, pero se dio asi y me gusto.
Los miro me divierto muchísimo.
Entonces encontrás una diferencia entre espectáculos y chimentos…
Es lo mismo pero visto de otra manera, todo depende de quien lo haga, Jorge es un show man entonces hace que te lleve a verlo, que por ahí no pasa con otro programa que me cuenta que: …"hay fulanito estrena tal obra y solo me mostrás una nota en la que nadie sonríe, le entregan un premio y lo aplauden… no lo compro, si me haces el show, lo veo.
¿Qué pasa si desde otro programa te atacan a vos con alguna información, o chimento?
Y… son las reglas del juego.
No me gusta pero obviamente las tengo que aceptar, si yo hablo de los demás me tengo que bancar que lo hagan de mi.
Antes me hacia mala sangre, ahora ya no, ahora me mato de risa.
Igual, todo depende de lo que digan, si es una barbaridad le hago un juicio, pero en general no, trato de relajarme.
¿Cómo influye la información chimentera en la gente?
Me parece que "Intrusos" dejo de ser un programa puramente de chimentos, paso a ser un show, es como que el programa cambio, por todo esto de Gran hermano y los programas de Tinelli, se convirtió en un programa mas de opinión y mas de show que hacemos todos en definitiva.
La gente lo toma como un show y se mata de risa, a la gente le encanta que le cuentes la vida privada de los famosos.
Y esto le pasa a todos, vos decís, me dirijo a determinado target, pero no, desde empresario hasta amas de casa conocen el programa, nos reconocen y es un programa de la tarde, que decís empresarios, médicos trabajan y nos ha pasado que no saludan y nos reconocen, porque realmente nos ven.
Marcela Tauro (2 de abril de 1965) es una periodista de espectáculos argentina. Es conocida por ser panelista de Intrusos en el espectáculo desde 2004.
Marcela Tauro trabajó en 1999 en "Telepasillo" junto al conductor Guillermo Andino y formó parte del panel junto a Mario Caira, Susana Fontana, Marisa Brel y Luis Ventura, programa que se emitía de lunes a viernes por Canal 13 a las 18 horas.
Condujo en 2000, en radio 10 "Digan lo que digan" los sábados de 13 a 15 horas.
Desde 2001 a octubre de 2002 trabajó junto a Lucho Avilés en "Indomables".
En 2002 trabaja con Lucho Avilés en Implacables, junto a Carlos Polimeni, Beto Casella y Jorge Novoa como panelistas.
El primero de enero de 2004 Horacio Cabak estrena por América TV "Los intocables en el espectáculo" en donde Marcela trabajaba como panelista junto a Luis Ventura, Beto Casella, Daniel Gómez Rinaldi y Luis Piñeyro. A las 22 comenzó "Intrusos en la noche", que entonces contaba la conducción de Jorge Rial y un equipo formado por Alejandro y Adrián Korol, Connie Ansaldi, Caterina Hagopian y Franco Torchia. En ese año trabaja junto a Oscar González Oro, acompañada de Eduardo Feinmann, Claudio Zin, y Elsa Silvestre.
Desde 2004 se suma al panel de Intrusos en el espectáculo y en la actualidad continúa en ese rol.
En 2005 se suma al programa de Cecilia Zuberbuhler que se emitía por TV por cable Plus Satelital, en donde trabajaba junto a Walter Graziano, Daniel Tangona, Jorge Falcon en la sección de Medicina) y Pablo Wende en la sección de Economía.
En 2006 fue madre de Juan Cruz junto a su pareja José María Álvarez, un empresario gastronómico. El embarazo se vio complicado debido al Síndrome HELLP que provocó que el nacimiento de su hijo se adelantara y la posibilidad de su muerte. En 2007 se produjo el bautismo de su hijo, donde estuvieron presentes sus compañeros y amigos de Intrusos en el espectáculo, Luis Ventura y Marcelo Polino.
En 2007 tuvo un juicio con el juez Federal Norberto Oyarbide. La causa empezó cuando Oyarbide presentó una demanda contra la periodista por sus dichos en el programa "Telepasillo" en donde dijo: "tenía una mariposa estampada en su cuerpo, y que, además, se hizo un tatuaje en la cola". La Corte Suprema de Justicia rechazó la demanda y dictaminó que: "resulta absolutamente claro que el comentario de la periodista no configuró una crítica al desempeño de la función pública del juez, ni un reproche a su conducta en cuya rectitud reposa el interés público, supuestos en los que el periodismo contaría con indiscutida protección constitucional".
En 2008 fue convocada por la producción de Ideas del Sur para Patinando por un sueño 2008 pero decidió no formar parte, aunque había comenzado con los ensayos, debido a la carga horaria y el cuidado de su hijo. En agosto de 2008 se separa de su pareja José María Álvarez. En agosto de 2010 tuvo un accidente.
En 2011 fue panelista de Gran Hermano 2011. Desde 2011 conduce junto a Marcelo Polino en Radio 10 "Quien es quien". Además, es panelista de Intrusos.
En 2015 fue convocada por la producción de Ideas del Sur para Bailando 2015 y aceptó, participando junto al bailarín Pier Fritszche hasta la cuarta ronda del certamen, cuando fueron eliminados en el Reggaetón
Verónica Merigo
¿Qué es un periodista de espectáculos?
El periodista de espectáculos en lo único que debería diferenciarse de un periodista convencional o general es que su meta u objetivo va a ser todo lo que tenga que ver con el espectáculo, pero en general para mí el periodista es un animal que todo el tiempo quiere saber, descubrir, informarse, enterarse y obviamente el de espectáculos además tiene ese vicio de querer dar siempre la primicia, tener el último momento, contar lo último que le paso al actor que está en boa en ese momento, pero es eso; para mí un periodista es la persona que todo el tiempo saber, descubrir, informar, estar al tanto de todo lo que pasa.
¿Te consideras periodista de espectáculo?
Me considero porque estoy trabajando en eso. También el ser periodista es una actividad que uno realiza y va tomando con el correr del tiempo, es un ejercicio. Es una profesión que uno va adquiriendo y todos los días va haciéndolo. Las circunstancias de la vida me han llevado ahora a tener que hacer móviles justamente para un programa que se llama "El Chimentero 3.0" y que netamente lo que busca son chimentos. Hay que diferenciar entre el espectáculo y el chimento, para mi hoy los programas que se hacen llamar de espectáculos buscan eso, el chimento, el impacto y generar que la gente diga "Uh mira" que realmente informar sobre el espectáculo. Hoy extraño los programas de espectáculo donde se informaba que había una obra, charlabas con sus actores, le preguntaban como hacían para interpretar ese personaje, para encontrar el por qué y el motivo de ese personaje. Hoy en día a nadie le importa lo que hace un actor, por lo menos no a los programas de televisión. Generalmente la excusa es "¿te puedo hacer una entrevista por la obra?" y terminan haciendo dos preguntas sobre la obra y después quince de con quién te acostaste, a donde vas, cierto que sos amante de… Los programas se tornaron más chimentero que de espectáculo en sí.
¿Cuánto compromiso hay con la información?
¿En el espectáculo? (se ríe), me causa gracia. Yo creo que ninguna, de verdad. Yo con la información creo que esta el fat food (comida chatarra) o la comida elaborada, pensado para el que la va a comer, tiene un trabajo previo; pero me parece lamentablemente hoy que el periodismo de información es fat food. No importa si no sea sano o malo, yo hago que sea atractivo y rico y te lo doy. Inés Estévez es para mí una actriz que da gusto verla actuar pero sin embargo parece que lo más importante que hizo en su carrera es mostrar las tetas y eso a mí me hace ruido. Con creo que hay hoy un compromiso profundo con la información del espectáculo.
¿Por qué crees que las personas consumen estos tipos de programas?
Si uno hace un análisis profundo los programas de espectáculos es ir a la verdulería y charlar en la fila un rato. Es reconocer en algún punto algo instintivo, el chismerío. Una persona culta e instruida no chusmea; el que está más elevado culturalmente por lo menos para el afuera no chusmea. No está bien visto chusmear, pero en el fondo todo el mundo tiene un morbo y necesita alimentar ese morbo. También creo que la gente lo mira porque hay alguien que lo produce, vuelvo con la comida, toda la gente va a querer un combo rápido de cualquiera de las casas de comida rápida que tienen colorantes, conservantes y saborizantes que hacen que la comida sea atractiva y rica pero la verdad es que es una porquería, te destruye el estómago y si vos venís a mi casa a comer esa comida y yo no la tengo no la comes, es decir o comes esa comida buena o no hay. Si todos los productores decidieran producir de verdad y hacer programa de contenidos que no necesariamente tienen que ser aburridos. Lo que pasa es que para hacer un programa de contenido del que sea, espectáculo, novela, una serie de acción implica trabajo, productores, horas de pensar, guionistas que trabajen para un buen programa. Sería ideal que haya un guionista porque él sabe cómo decirlo, como comunicarlo. A mí me encantaría que en la televisión todo volviera a funcionar como cuando empezó y entonces cada uno ocupe su rol, todos tengan su trabajo y yo estoy segura que saldrían programas mucho mejores y la gente va a consumirlos; por ahí lleva un tiempo de adaptación porque es como todo. Antes era impensado que la gente viera un baile clásico en un programa en horario prime time, Marcelo Tinelli lo logro, ¿te pensás que no se puede hacer sin la necesidad de cortar una pollera?, obvio que se puede pero lleva un tiempo de adaptación.
¿Cambio mucho el periodismo de espectáculo de ahora con respecto al de los años 90?
Si, cambio mucho. Basta con que mires un programa de Lucho Avilés, que supuestamente el chimentero está ocupando su horario y el canal donde él estaba y ya cambio. El de Lucho ya venía virando. A mí me gustaría ver un programa de espectáculo en donde pueda saber que está haciendo Norma Aleandro o que Darín me cuente como produjo su última película de cine, que la gente del clan me cuente como trabajo El Clan la película y como la serie porque tratan un mismo tema de forma diferente. Para mí sería mucho más interesante eso que Vicky Xipolitakis me cuente que se agarró o no la manija del avión porque eso será un tema que tendrá que debatir la justicia; pero banalizar esas cosas a mí no me gusta. Yo no sé si es lo que la gente quiere ver, creo que es lo que la gente tiene para ver porque hay un mecanismo para vaciar cabezas en donde la gente no piense demasiado; ahora si yo te pongo a los Le Luthiers vas a tener que ir a agarrar el diccionario, vas a tener que tratar de entender algunas metáforas y vas a tener que pensar. Lo principal es que yo te puedo ayudar a pensar, en un primer lugar te voy a ayudar, en segundo lugar te voy a seguir ayudando pero un poco menos; por tercera vez ya casi no vas a necesitar mi ayuda y a la cuarta vas a pensar por vos misma y ya no te voy a poder controlar.
¿Crees que los medios les dan más espacio a los chimentos que a otro tipo de información?
Si, totalmente. Es más hasta a veces los noticieros terminan yéndose de mambo por las noticias y las terminan haciendo chimentos. Es increíble como refritan cosas y le dan lugar y el chimento es terrible. Con las cosas geniales que tenemos podrías hacer muchas otras cosas más ricas de contenidos. Hay cosas maravillosas que no se entiende como no están en la tele. Uno puede venderle otros contenidos a la gentes pero es un trabajo que lleva tiempo y esfuerzo tanto del televidente como del productor que tiene que poner la plata.
Verónica comenzó su carrera como locutora de radio y televisión en el año 2003. Actualmente se desarrolla como cronista en el programa "El Chimentero 3.0" (programa que se emite por magazine tv y es conducido por el Teto Medina); como co-conductora con Héctor Rossi en el programa de radio "Mato Mil" y en la Trasnoche de la radio Pop. También ejerce su carrera de locutora en "Ponele la Firma" (programa emitido por el canal América y conducido por Marcelo Polino). En E.T.E.R se desarrolla como profesora de Practica Integral de Televisión.
Daniel Ambrosino
¿Qué es ser un periodista de espectáculos?
Básicamente en mi caso particular tiene que ver con una cuestión vocacional, me gustan las figuras, el medio, me gusta hablar de todo lo que pasa en televisión, cine, teatro. En esto incluye de repente contar información del famoso "chimento". Es ser periodista, yo no hago la diferenciación entre periodista de espectáculos, deportivos, política. Es ser periodista en un rubro particular.
¿Qué formación requiere?
Conocimientos de las figuras, del background y su historia. Tenés que saber cómo comenzó, con quien se relacionó, con quien trabajo y si se preparó o no y con quien. El tiempo y el oficio te van dando un poco más esa historia, ese trabajo. No es como el periodismo deportivo que tenés que conocer las reglas de una cancha de futbol, vóley o tenis. Acá no hay reglas, es simplemente conocimiento.
¿Crees que es necesario tener alguna característica o virtud para ser un buen periodista de espectáculos?
Simplemente el talento, como en todo. Si sos un periodista de espectáculos en cuanto a la gráfica tenés que saber escribir y tener una redacción linda, floreada, que sea atrapante para el lector para que no se aburra a la cuarta línea. Un periodista que trabaja en televisión debe transmitir algo, ser creíble. Que cuando uno diga una información la gente que te está escuchando en la casa te crea, que sienta que sos sincero. Tenés que traspasar la pantalla. Creo que ese es el talento, si sos frio y no transmitís nada cálculo que duraras poco.
¿Qué proceso requiere armar un programa de espectáculos?
Mucho trabajo. Tenés los productores y nosotros los periodistas que en conjunto siempre se lleva a armar un programa; uno tira una información, el productor le da la forma, el conductor lo lleva al aire y los editores editan los informes para poder apoyar esa información. Es mucho trabajo, lo que podría parecer que es fácil al aire requiere mucho esfuerzo y horas de trabajo. En cuanto a lo mío, intrusos e infama necesitan horas de producción y de previa, de reuniones, citar a los invitados, tener un tema para hablar y que a los espectadores les interese. Todo se basa en el rating, si el tema funciona se sigue, si no se levanta y se sigue con otro tema. Es un esfuerzo importante que lleva de mucha gente de trabajo.
¿Por qué crees que las personas consumen estos tipos de programas?
Porque le interesa, porque quieren saber sobre los artistas que ven en el cine, en el teatro o en una tira de televisión. Porque no solo se quedan con el hecho de ver un trabajo artístico sino que también quieren saber qué pasa con la vida de ellos, que les ocurre, con quien salen, si están bien, si están mal.
Daniel Ambrosino es un periodista argentino. Se desempeñaba como cronista y recurrentemente como panelista desde 2001 hasta 2015, en el programa de espectáculos Intrusos en el espectáculo. Actualmente está trabajando en Infama
Daniel comenzó su carrera en 2001 en Intrusos en el espectáculo como cronista entrevistando a famosos, luego fue participando regularmente como panelista y actualmente continua realizando las dos tareas. En las temporadas de verano, es el encargado de realizar notas y móviles desde Mar del Plata, mientras que su compañero Pablo Layús entrevista desde Carlos Paz.
En 2006 tuvo un programa radial en Radio Rivadavia junto a Daniel Gómez Rinaldi. En ese año se incorporó a otro programa de Radio Rivadavia (AM 630), a "Movida 630" conducido por Juan Alberto Mateyko, quien tenía en su equipo a Sergio Gonal, Miguel del Sel, Aschira, Claudia Fasolo, Marilú Conforte, José Luis Braga, Fernando García (de ESPN radio), Yani y Juanjo Salce, y tuvieron como invitados, entre otros, a Alejandro Sanz, Facundo Saravia y Beats, Fonseca, León Gieco y Cecilia Milone.
El 15 de diciembre de 2007 comenzó a conducir un programa de radio semanal llamado "La tapa",que en un principio contaba con la presencia de Luis Ventura y Pablo Layús, en Mar del Plata en Radio Brisas 98.5 en donde invita a famosos para entrevistarlos. En televisión, los domingos conducía y continua haciéndolo, junto a su compañera de Intrusos, Cora de Barbieri, el programa "7 en 1", un programa similar a Zapping que hace recopilaciones de los temas más destacados de la semana y además cuenta con la presencia de invitados mediáticos, como Jacobo Winograd, Guido Süller, Tomasito Süller, Amigacho, entre otros, y famosos. Ese año también fue convocado por Los Kiene Soneto, un grupo rosarino clásico en Mar del Plata para actuar pero rechazo la oferta.
En 2008 fue parte de La previa del show, que era un programa dependiente de Bailando por un sueño en donde se transmitían las previas de los bailes, se emitía por Magazine y era conducido por Carlos Monti y sus panelistas eran Laura Ubfal, Flavio Mendoza y Damián Rojo.
Desde 2010 trabaja en América Noticias de 8 a 9:30 en la sección de espectáculos.
En la temporada teatral 2011-2012 participó por primera vez como actor de "Bravísima" de Javier Faroni y Carmen Barbieri. Actuó junto a Zulma Faiad, Santiago Bal, Rodrigo Lussich, Gabriela Mandato, Vicky Xipolitakis, Andrea Ghidone, Andrea Estévez, Beto César y German Kraus.
Conclusión
Después de todo lo visto y plasmado en este trabajo, incluyendo las diferentes entrevistas realizadas he llegado a la conclusión de que la existencia de esta clase de programas solo se da por la pura competencia que existe entre los diferentes canales con el único propósito de atraer a mas audiencias valiéndose de informaciones sin corroborar la fidelidad de las fuentes y la misma información y claramente sin medir las consecuencias que pueden traer esta clase de acciones sin cuidado, es todo negocio que refleja en cierta manera la situación del país.
Los personajes que están involucrados en el asunto lo toman de manera cotidiana y parte de su vida, obviamente ya que forman parte de el tratan de ver la parte positiva de la situación y muestran lo bueno de estos programas.
Ellos mismos creen y afirman que estos son redituables, por el hecho de que a la gente le interesa saber más sobre sus artistas favoritas mas allá de sus carreras profesionales y talentos. Es decir, necesitan saber como son y que hacen en su vida cotidiana, quizás en cierta manera para sentirse más identificados con ellos y sentirlos más humanos.
Como sea, es claro que estos programas son y seguirán siendo la atracción principal del público y lo primordial en lo que seguirán invirtiendo las televisoras.
Bibliografía Disponible
Estas bibliografías fueron elejidas por que contiene párrafos que pueden servir en la investigación
Libro: "Que desastre la TV" ( Pero como me gusta). Autores: Pablo Sirvén. Carlos Ulanovsky.
Quien te ha visto y quién TV. Autor: Pablo Sirvén.
La mirada incandescente.
Breve historia del espectáculo en la Argentina. Autor: Pablo Sirvén.
www.television.com.ar/tv-aire
www.wikipedia.org/wiki/Televisi%C3%B3n_en_Argentina
https://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%ADa_Valentina
www.wikipedia.org/wiki/Lucho_Avil%C3%A9s
www.ibope.com.ar
www.losandes.com.ar
www.mutantes.com.ar
www.observatorio.org.ar
www.sitiosargentina.com.ar
Revista PAPARAZZI
Revista GENTE
www.psicologiacientifica.com
www.terra.com.ar
www.clarin.com.ar
www.zapping.com.ar
www.rrppnet.com.ar/rating.htm
www.diarioshow.com
"Ser digital" publicado en la revista Viva el 01/04/2007
"Saber para vivir o vivir para saber" (Beatriz Sarlo) publicado en la revista Viva el 04/08/2007
"Impertinencias sin escrúpulos en la TV basura" (Arturo Pérez) publicado en el diario "La Nación", sección cultura"Los efectos de los medios de comunicación"
(Jennings Bryant, Dolf Zillmann) 1996
"Homo videns, la sociedad teledirigida"
(Giovanni Sartori) 1998
Autor:
Carolina Palacio
Universidad de Morón
Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
Relaciones Públicas
Medios de Comunicación II
"La Televisión Descartable"
Monografias.com
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |