Após o Terremoto Verde (página 2)

Enquanto isto, os serviços sociais, educacionais e hospitalares, que não eram supridos pelas instituições oficiais da Autoridade Palestina, foram sendo crescentemente fornecidos por um complexo sistema paralelo dirigido pelo movimento integrista islâmico Hamas.

 Boa parte da responsabilidade pela ascensão do extremismo islamista cabe aos próprios líderes da Fatah, que uma vez no poder não reverteram os meios materiais de que dispunham em benefício da própria população e tampouco contiveram os bandos armados que foram conquistando o controle de fato das suas ruas. 

 Com o patrocínio econômico e o apoio logístico de regimes ditatoriais visceralmente antagônicos a Israel, como Arábia Saudita, Síria, o Irã e o Iraque de Sadam Hussein, o Hamas foi ganhando popularidade oferecendo seus serviços assistenciais embalados na sua ideologia de destruição do inimigo sionista (Israel). 

 Paralelamente, os territórios da Cisjordânia e Gaza, que pelo Acordo de Oslo dariam lugar à criação do Estado Palestino, continuavam sendo palco da multiplicação de assentamentos judeus. Os assentamentos afrontavam (e o continuam fazendo) as populações vizinhas como ilhas de prosperidade e abundância, ocupando terras que muitas vezes haviam sido por gerações de propriedade de famílias árabes, que se viam privadas de seus meios de subsistência pelo colono invasor. 

 Nesse cenário geral, tornou-se inevitável o crescimento explosivo da insatisfação popular, que culminou com a Intifada de al-Aqsa. A partir daí, o quadro só piorou.

 A escalada da violência levou ao alto a bandeira verde do Hamas, que desde sempre repudiou os Acordos de Oslo e a própria existência de Israel. A cada um de seus atentados terroristas, seguiam-se enérgicas e indiscriminadas represálias militares de Israel, que ao invés de debelar o terror, alimentava a fila de candidatos a homens-bomba.

 Do lado israelense, foi crescendo a pressão popular pela construção de uma barreira física ao longo da fronteira com a Cisjordânia, de forma a impedir a infiltração de terroristas. Após muita oposição por parte da direita israelense em implementar tal plano, pois este traria implícito o reconhecimento de que do outro lado da barreira seria estabelecido um Estado Palestino, deu-se o início da construção da chamada 'cerca de segurança' (ou "muro").

 A proposta inicial era de uma cerca ao longo da Linha Verde (fronteira anterior a 1967), ponto de partida em todas as negociações já havidas entre as partes, para os limites do novo Estado Palestino.

 Tal opção alimentaria nos palestinos a esperança de ter um país viável, e, ao mesmo tempo em que garantiria a segurança dos israelenses, geraria uma perspectiva positiva para a retomada do processo de paz.

 Qualquer pessoa tem o direito de defender sua família. Nós, brasileiros, conhecemos como ninguém a prática de, nas grandes cidades, proteger-nos com dispositivos eletrônicos, vigias e cercas, horríveis mas necessárias.

 Se isto é válido para indivíduos, torna-se uma obrigação para um país vítima de atentados suicidas de grupos que juraram destruí-lo, e que têm como principal estratégia a morte indiscriminada de civis.  

 Não foi este o caso. Parte importante do traçado da cerca de Sharon não foi projetada para preservar a segurança de Israel, mas para literalmente roubar terras alheias. Em vários trechos, a barreira penetra profundamente na Cisjordânia, contornando assentamentos ilegais e cortando ao meio ou isolando comunidades palestinas. Centenas de milhares de pessoas, sem nenhuma justificativa de segurança, são privadas do livre acesso a comunidades vizinhas, escolas e hospitais, e muitas vezes até às suas próprias plantações.

 Se a ocupação já era aviltante, o muro leva a vida dos palestinos à raia do insuportável. Ao contrário de seus defensores, que diziam que, além de bloquear o terror, 'reduziria o nível de atrito entre populações hostis', o que se construiu é uma fábrica de ressentimento, ódio, e... terrorismo.  

Enquanto isto, o governo Sharon insistia na força como único instrumento para debelar a intifada, adotando como dogma absoluto o mote deixado pelo seu antecessor, Ehud Barak, após o fracasso das negociações com Arafat: "Não existe parceiro palestino para negociações".  E não negociou mesmo, nem quando Arafat, falecido, foi substituído por Mahmoud Abbas, líder que possuía qualidades bem diversas do antecessor, e que havia sido um dos primeiros líderes palestinos a condenar a luta armada.

O plano de desligamento de Gaza poderia ter sido uma excelente oportunidade para fortalecer Abbas e as novas lideranças moderadas palestinas.  Caso, em vez de seu caráter estritamente unilateral, tivesse sido negociado, dando maior atenção para as necessidades da população do território evacuado, o plano teria representando um amplo trunfo para os setores políticos palestinos que defendem o entendimento.

Mas a rígida posição de Sharon e sua insistência em não negociar permitiram, ao contrário, que a saída de Gaza fosse capitalizada pelos setores extremistas. Enquanto o Hamas difundiu com sucesso a tese de que a retirada foi uma vitória da resistência armada, as lideranças da AP ficaram com a responsabilidade de colocar em ordem uma casa devastada com um milhão de desempregados. 

A retumbante vitória eleitoral do Hamas, assim como a ascensão de Sharon há alguns anos, não significa o fim da esperança numa paz duradoura entre israelenses e palestinos. .Ambos os fenômenos não foram produto de um desejo majoritário de "destruição do adversário", mas sim resultantes da desesperança e frustração.

A maioria dos dois povos aceita a soberania do outro, e sabe que esse ’’outro’’ tem também direito a parte daquela pequena terra, pois não tem outro lugar para onde ir.

Ambos os lados estão cansados da guerra. Décadas de sacrifícios imensos e derramamento inútil de sangue, ensinaram israelenses e palestinos que não existe opção senão dividir a mesma pequena casa que chamam de Terra de Israel ou Palestina em dois Estados que convivam lado-a-lado.  Pois não existe força no mundo que os tire de lá. 

A vontade popular levou Sharon a mudar, e mesmo tendo declarado que o processo de paz estava sepultado, acabou reconhecendo o absurdo da política de ocupação, e promoveu o desligamento de Gaza. O Hamas, para conseguir a expressiva votação que obteve neste 25/1, alterou significativamente seu discurso. Na campanha eleitoral não lançou os habituais slogans que incitavam à destruição da "entidade sionista" (Israel), nem  instigou a jogar os judeus no mar Mediterrâneo. De maneira diversa, concentrou suas palavras de ordem no combate à corrupção e ao caos da Autoridade Palestina.

Esta mudança de foco não significa  necessariamente que o Hamas mudou na essência. Mas no mínimo mostra que seus líderes perceberam que seus antigos slogans terroristas não são tão sedutores, e que a maior preocupação do povo palestino é ter uma vida decente e normal em seu próprio país.

Não se deve desprezar a importância destas eleições parlamentares como prática democrática. O sistema eleitoral representativo, que a AP foi capaz de colocar em prática apesar de todas as limitações e desafios é um indicador importantíssimo do amadurecimento da sociedade palestina. As novas instituições políticas palestinas, assim como os mecanismos de democratização que lá se estão desenvolvendo apontam para um modelo de cidadania sem paralelo em qualquer país do mundo árabe.

O 'alerta verde’’, entretanto, não pode ser subestimado. Para que as virulentas idéias explicitadas na carta de princípios do Hamas não proliferem, agora que o movimento adquiriu expressiva representatividade política, é necessário, mais do que nunca, reviver a esperança deste povo sofrido. 

Isto irá depender, em muito, das atitudes do novo governo de Israel, que ainda detém o controle dos principais acessos da Faixa de Gaza evacuada, e prossegue com iniciativas insanas e provocativas de ocupação na Cisjordânia e Jerusalém Oriental. Israel precisará tomar medidas que respeitem o direito dos palestinos a uma vida decente, e abandonar decididamente a política de ocupação e as práticas que implicam em punição coletiva e indiscriminada a populações inocentes. 

Cabe aos pacifistas palestinos, agora na oposição, assumir pública e veementemente a defesa de suas posições, de forma a conquistar as ruas e casas palestinas com uma cultura de paz.  Para isto, porém, eles precisam ter algo de concreto para mostrar ao povo como resultado do diálogo.

O ressentimento palestino também é alimentado pela miséria e pelo abandono em que se encontram. O fortalecimento efetivo da nascente democracia palestina, para impedir o seu seqüestro por uma teocracia terrorista, dependerá de uma forte ajuda internacional para reconstruir a infra-estrutura nos territórios, suas instituições civis e a sua segurança. 

Condicionar absolutamente a ajuda financeira internacional à alteração nominal dos princípios terroristas e racistas do Hamas, pode provocar um impasse e o aprofundamento da miséria para níveis insuportáveis. Isto certamente teria um perigoso efeito bumerangue, com a explosão de uma violência incontrolável e o aumento do poder dos setores mais extremistas.  De outra parte, recursos financeiros alternativos poderiam vir a ser captados pelo Hamas em fontes como Síria, ou Irã, regimes que sempre alimentaram o terror contra Israel. Alguns milhões de petrodólares não fariam falta ao país cujo presidente se propõe a ’’varrer Israel do mapa’’. 

 A ajuda humanitária deve continuar e até mesmo aumentar, mas deverá ser feita através de órgãos desvinculados da administração do Hamas, ONG's e instituições da sociedade civil.  O povo palestino perceberá não estar privado da solidariedade internacional.  Poderá também enxergar que a ajuda recebida será função do apoio à sua justa luta pela emancipação, e não como prêmio e reconhecimento a uma organização que prega o crime e o genocídio.

 Paralelamente, deveria ser negociado o envio de forças internacionais de paz, para ajudar a controlar a ordem interna e a segurança dos territórios, e o recolhimento das armas dos grupos radicais como condicionante para a retomada do apoio financeiro à Autoridade Palestina. Os enormes recursos dispendidos pela AP com seus vários e concorrentes organismos de segurança (que pouca segurança têm trazido à população) poderiam ser canalizados para suprir as carências de infra-estrutura, gerar empregos e desenvolvimento.

 Seja isto tudo é viável ou não, a lógica e o bom senso apontam para um Hamas relativamente moderado, o prolongamento tácito do cessar-fogo, e seu afastamento, mesmo que não declarado, das práticas terroristas e negacionistas. 

Até a semana passada e desde os Acordos de Oslo, onde israelenses e palestinos passaram a ser representados  por lideranças que reconheciam reciprocamente o outro povo e seu direito à soberania, repetíamoss que "A Paz é Necessária e Possível Agora".  

Após o povo palestino ter eleito para representá-lo um grupo extremista, que nega por princípio a existência do Estado de Israel, a retomada do processo de paz inaugurado em Oslo torna-se muito mais difícil. Mas ainda mais urgente.

Para evitar que o futuro da região seja novamente engolfado pela violência e o terror, é urgente que as forças políticas moderadas de Israel e da Autoridade Palestina se reorganizem e se reforcem mutuamente, corriginndo seus erros de percurso, propagando a cultura de paz e pressionando seus governantes a retomar o processo de diálogo. A atuação da comunidade internacional também será fundamental no fortalecimento dos setores moderados palestinos.

Os líderes palestinos moderados sabem que dificilmente Israel irá negociar com uma entidade que prega oficialmente a sua destruição. Assim, à luz do previsto predomínio do Hamas no próximo governo palestino, a comunidade internacional (incluindo o Brasil) deve fazer um esforço concertado para, apoiando o campo moderado palestino, pressionar o Hamas a reconhecer o direito de Israel a existir, cessar a violência dirigida contra seus cidadãos, e renunciar definitivamente às práticas terroristas.

Buscar Nova Chance...