Liderazgo

Liderazgo

" Si la gente te sigue …. Algo
desean de tu persona …. "

Anónimo

1.-
Concepto

Según el Diccionario de la Lengua
Española (1986), liderazgo se define como la
dirección, jefatura o conducción de un partido
político, de un grupo social o de otra colectividad. El
Diccionario de Ciencias de la Conducta (1956), lo define como las
"cualidades de personalidad y capacidad que favorecen la
guía y el control de otros individuos".

Otras definiciones son: -"El liderazgo es
un intento de influencia interpersonal, dirigido a través
del proceso de comunicación, al logro de una o varias
metas"

Chiavenato, Idalberto (1993), Destaca lo
siguiente:

"Liderazgo es la influencia interpersonal
ejercida en una situación, dirigida a través del
proceso de comunicación humana a la consecución de
uno o diversos objetivos específicos".

2.-Importancia
del Liderazgo .

1. Es importante por ser la capacidad de un
jefe para guiar y dirigir.

2. Una organización puede tener una
planeación adecuada, control y procedimiento de
organización y no sobrevivir a la falta de un líder
apropiado.

3. Es vital para la supervivencia de
cualquier negocio u organización.

4. Por lo contrario, muchas organizaciones
con una planeación deficiente y malas técnicas de
organización y control han sobrevivido debido a la
presencia de un liderazgo dinámico.

3.-
Tipología

El enfoque más común para analizar el
comportamiento del líder es clasificar los diversos tipos
de liderazgo existentes.

Los estilos varían según los deberes que
el líder debe desempeñar solo, las
responsabilidades que desee que sus superiores acepten y su
compromiso filosófico hacia la realización y
cumplimiento de las expectativas de sus subalternos.

Se han usado muchos términos para definir los
estilos de liderazgo, pero tal vez el más importante ha
sido la descripción de los tres estilos básicos: el
líder autócrata, el líder participativo y el
líder de rienda suelta.

3.1.-El Líder Autócrata:

Un líder autócrata asume toda la
responsabilidad de la toma de decisiones, inicia las acciones,
dirige, motiva y controla al subalterno. La decisión y la
gula se centralizan en el líder. Puede considerar que
solamente él es competente y capaz de tomar decisiones
importantes, puede sentir que sus subalternos son incapaces de
guiarse a sí mismos o puede tener otras razones para
asumir una sólida posición de fuerza y control. La
respuesta pedida a los subalternos es La obediencia y
adhesión a sus decisiones.

El autócrata observa los niveles de
desempeño de sus subaltenos con la esperanza de evitar
desviaciones que puedan presentarse con respecto a sus
directrices.

3.2.-El Líder Participativo:

Cuando un líder adopta el estilo
participativo, utiliza la consulta, para practicar el liderazgo.
No delega su derecho a tomar decisiones finales y señala
directrices específicas a sus subalternos pero consulta
sus ideas y opiniones sobre muchas decisiones que les
incumben.

Si desea ser un líder participativo
eficaz, escucha y analiza seriamente las ideas de sus subalternos
y acepta sus contribuciones siempre que sea posible y
práctico. El líder participativo cultiva la toma de
decisiones de sus subalternos para que sus ideas sean cada vez
más útiles y maduras.

Impulsa también a sus subalternos a incrementar
su capacidad de auto control y los insta a asumir más
responsabilidad para guiar sus propios esfuerzos. Es un
líder que apoya a sus subalternos y no asume una postura
de dictador.

Sin embargo, la autoridad final en asuntos de
importancia sigue en sus manos.

3.3.-El Líder liberal:

Mediante este estilo de liderazgo, el líder
delega en sus subalternos la autoridad para tomar decisiones
Puede decir a sus seguidores "aquí hay un trabajo que
hacer. No me importa cómo lo hagan con tal de que se haga
bien".

Este líder espera que los subalternos asuman la
responsabilidad por su propia motivación, guía y
control.

Excepto por la estipulación de un número
mínimo de reglas, este estilo de liderazgo, proporciona
muy poco contacto y apoyo para los seguidores.

Evidentemente, el subalterno tiene que ser altamente
calificado y capaz para que este enfoque tenga un resultado final
satisfactorio.

Desde luego, existen diversos grados de liderazgo entre
estos estilos; sólo se analizaron tres de las posiciones
más definidas .

En una época, algunos autores y administradores
separaban uno de estos estilos de liderazgo y lo promovían
como la panacea para todas las necesidades de
supervisión.

La mayoría dio énfasis a la
administración participativa, aunque el estilo
autócrata tuvo varios defensores que lo promovían
como la única técnica eficaz.