La Transición fue un proceso de cambio
político que llevó al país de la Dictadura a
la Democracia. Este proceso debía ser aceptado por quienes
pretendían la continuidad del régimen así
como los que conformaban la "oposición", en el sentido de
que sería un cambio que abriría los caminos de la
libertad tan demandada. Así, apoyado por quien estuvo al
frente del momento transicional, Adolfo Suárez, el
primer consenso sería una determinada
interpretación del pasado, como paso previo al consenso
político.
Según los diferentes trabajos de campo
realizados, la memoria actual de los españoles con
respecto al pasado vivido indica una cierta ambigüedad.
Por una parte, se piensa que la sociedad española actual
no se parece en nada a la del pasado; y, por otra parte, que es
deudora de la historia, no habiéndose olvidado las
divisiones existentes en el pasado y permaneciendo todavía
huellas de la época de Franco.
Conclusiones muy aproximadas, ofrece el discurso
mediático predominante en la actualidad, por el que la
Transición sería un comienzo y fundaría
así una política, una sociedad y una
administración sobre bases enteramente renovadas y
diferentes a las existentes en el pasado. Asímismo, admite
la pervivencia de elementos provenientes de ese pasado y pone de
relevancia la fractura de las dos Españas aún
latente.
El proceso de la Transición a la Democracia tiene
para los españoles un carácter modélico,
motivo de orgullo, incrementándose con el paso del tiempo
esta sensación. Los protagonistas absolutos, el Rey y
Adolfo Suárez, como actores principales y
desempeñando el papel más relevante, como figuras
que aparecen asociadas a la idea de motor o ejecutor del cambio
del régimen.
Por su parte, en los mass media, esta
presentación es muy similar, y tomando como protagonistas
del cambio a personajes individuales, en una construcción
de héroes, y en detrimento del protagonista colectivo,
mucho más complicado de explicitar en una
narración.
Podemos comprobar así cómo, en la
construcción que realizamos del pasado, elaboramos
descripciones plausibles, relatos y explicaciones convincentes y
expresivas, narraciones significativas que se adecúan a
los discursos que circulan en la sociedad, para que puedan
ser pertinentes al contexto en el que se producen, utilizando el
lenguaje como medio para ofrecer y sostener diferentes versiones,
a través de su capacidad argumentativa y
retórica.
Como ejemplificación del hecho del "ajuste" de la
memoria al discurso actual, podríamos tomar diferentes
hechos o símbolos que tenemos a nuestro alrededor:
numerosas ciudades tienen plazas, calles, escuelas con el nombre
del fallecido dictador o con el nombre de algunos ministros del
régimen. La retirada de algunos símbolos, como es
el caso de algunas estatuas de Franco, aún no ha concluido
en muchas ciudades. Hace algunos meses en Madrid, la retirada de
la estatua de Nuevos Ministerios provocó una protesta por
parte del Partido Popular. En los libros escolares, se habla de
la Guerra Civil y el Franquismo como un enfrentamiento,
más que como un golpe de estado militar contra un gobierno
legítimo. El Franquismo se caracterizó por una
enorme represión y falta de libertades para los ciudadanos
españoles; sin embargo, hoy en día, quién no
ha oído decir que "con Franco, esto no pasaba.
Podías andar tranquilamente por la calle" y otros
comentarios similares.
En su momento, el papel de los antifranquistas o de las
personas que militaron en la clandestinidad fue absolutamente
imprescindible para que fuera posible el cambio, y ¿en la
memoria de quién han quedado todos estos actores sociales?
El Franquismo existió y sumió a España en
una de sus etapas más negras y aislada del mundo, y sin
embargo, la memoria colectiva ha logrado que se resignifique esta
etapa de la historia de España.
Gregorio Morán, periodista, publicó un
libro en el que valoraba que la Transición había
tenido un coste muy alto: "…la amnesia vinculada a una
serie de falsedades consensuadas…". "…Durante
años decir la verdad sobre la transición era
considerado desestabilizador de la democracia, y dar por bueno el
engaño se consideraba como facilitar el asentamiento del
nuevo sistema del nuevo sistema…" MORÁN, Gregorio
(1991): El precio de la transición. Barcelona:
Planeta.
Como ejemplo muy significativo, el título del
capítulo segundo del libro de Morán: "La
Constitución del Reino de desmemoriados".
La Sociedad española ha reinterpretado y
resignificado esta etapa, mitificando el proceso de cambio a
la democracia, y en el que se puede percibir una cierta
autocomplacencia y quizá hasta "justificación" de
algunos hechos anteriores a la Transición, pasando por
alto muchos de los acontecimientos que ocurrieron y que son
completamente contrarios a los derechos de cualquier ciudadano
del mundo.
Con la muerte de Franco, no se inició el comienzo
inmediato de la democracia, sino que se abrió un proceso
de Transición a través del cual se llegó a
la Constitución de 1978, consolidando el proceso
democráctico. Adolfo Suárez y Santiago Carrillo,
como protagonistas de una cierta reconciliación nacional,
y símbolos de cómo, partiendo de posiciones
extremas, se llegó al entendimiento.
Sin embargo, no existió un verdadero proceso de
purga, y muchos funcionarios afectos al régimen franquista
–"reconvertidos"- continuaron y continúan en la vida
pública.
La sociedad española aceptó y apoyó
mayoritariamente este hecho como vía de
reconciliación y de progreso social, pudiendo comprobar de
nuevo cómo se reexplica y reconstruye el pasado,
adaptándose la memoria colectiva a través de una
retórica que justifica y es capaz de ofrecer una nueva
versión perfectamente argumentada.
Vemos de nuevo un ejemplo de cómo el proceso de
memoria, a través de la construcción de
narraciones, en la que están presentes personajes,
circunstancias, acontecimientos, hacen que se creen nuevas
versiones que sirven a una determinada estrategia, y que
constituyen un dispositivo de interpretación
del
pasado, que ayuda a negociar nuevas visiones y
versiones de la realidad. La reconstrucción, a partir del
momento mismo de la Transición y todo el proceso posterior
hasta llegar a la aprobación de la Constitución, se
ha hecho de momentos, acontecimientos y personajes de la
Transición, utilizando en gran medida el recurso
mediático y su discurso para reforzar nuevas
significaciones e interpretaciones, que sirven a los nuevos
intereses establecidos.
Finalmente, nuestra propia identidad social está
configurada por un patrón, en mayor o menor medida
compartido, de recuerdos del pasado, sometida como hemos visto a
las fuerzas e intereses sociales.
Como conclusión, la Memoria Social, la
circulación de la memoria, la construcción y la
reconstrucción de la Memoria son de vital importancia, en
la medida en que ayuda a legitimar o deslegitimar un sistema y
asimismo en la medida en que la legitimación o
deslegitimación de un sistema pueden favorecer el desorden
y consecuentemente, el cambio.
La institucionalización de la memoria colectiva
corre a cargo de las conmemoraciones. Se trata de preservar la
continuidad intentando preservar experiencias pasadas para
legitimar la situación presente y se puedan, así,
prescribir las expectativas de futuro.
Bibliografía y Fuentes de
información
Vázquez Sixto, Félix y Muñoz
Justicia, Juan – La Memoria social como
construcción colectiva. Compartiendo y engendrando
significados y acciones. Módulo 4. UOC.
Martínez Gallego,
Frances-Andreu. Memoria Social e "histográfica
mediática" de la Transición. Consultado en:
http://www.upf.edu/periodis/Congres_ahc/Documents/Sesio1/Martinez.htm
La Transición
Española. Consultado en: http://www.salman-psl.com/la-transicion/indexcast.html
Foro por la memoria.
Transición política española: la
utilidad del recuerdo CAES [12.09.2005] . Consultado en:
http://www.nodo50.org/caes/b2edit.php?action=edit&post=430
Autor:
Rosa Vera García
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |