Paralelo entre procesadores Intel y procesadores AMD (página 2)

AMD K6-2 fue un bombazo en el mercado, que
compitió con Pentium II e incluso los primeros Pentium
III. Los problemas de fabricación hicieron que AMD no
pudiera continuar la racha con k-6 III, que no fue ni de lejos
tan popular como su antecesor. Pentium jugó con varias
posibilidades para hacerle frente, como la salida al mercado de
Celeron, un micro de gama baja sin memoria caché que
reducía espectacularmente el rendimiento del procesador,
aunque se vendiera a unos Mhz (que no velocidad) mayores. Tuvo
que arreglar el error, porque los pésimos resultados
dejaron en ridículo a la compañía,
incorporando una pequeña caché en las versiones
posteriores.

AMD registraba pérdidas, sus éxitos no
compensaban sus fracasos y la cuota de mercado se
resistía. Necesitaba un golpe de efecto para seguir viva,
y lo consiguieron con Athlon (y su versión de
bajo coste Duron). Fue un procesador superior a los
de Intel en muchos aspectos. Pentium III reaccionó
rápido y ambas empresas protagonizaron una interesante
carrera por llegar al Ghz de velocidad. Intel se daba cuenta de
la superioridad de AMD y presionaba a los fabricantes de placas
para que no crearan placas compatibles con el nuevo sistema de
conexión que introdujo AMD.

Mirando hacia delante, los caminos se separan. La
arquitectura de los procesadores, la manera de crearlos, su
"filosofía", ha evolucionado hacia los 64
bits. Ahora Intel decide que existe otra manera de hacer las
cosas que rompe con todo lo conocido hasta el momento. AMD cree
que es posible dar una nueva vuelta de tuerca a la arquitectura
x86, presentando una nueva generación de este tipo de
procesadores que ha acompañado siempre a los
PC.

AMD sigue llamando a sus procesadores Athlon, y ya
llegan a los 3GHZ con su nueva tecnología HyperTransport,
mientras que Intel sigue con su P4, incorporando mejoras como
HiperThreading y EE. En este análisis, se han obviado
campos importantes, como los portátiles y los servidores,
donde también luchan los dos gigantes.

El 2005 será el escenario de la enésima
lucha de Intel y AMD en el mercado de los microprocesadores. En
la gama destinada a los equipos portátiles hasta ahora el
dominador claro es la plataforma Centrino de Intel, pero AMD
está dispuesta a plantarle cara con su AMD Turion de 64
bits. Presentado en la CES por Lance Armstrong, con él AMD
se convierte en la primera propuesta de 64 bits para el mercado
de los portátiles. Mientras Intel actualiza la gama
Centrino con Sonoma, que supone una nueva versión de su
procesador Pentium M, esta vez con 2Mb de caché y el
soporte de DDR 2 en memoria y PCI Express.

Rendimiento

Depende en gran medida a lo que vayamos a destinar el
uso del computador ya que dependiendo a su utilización o
desempeño así será en procesador debamos
adquirir, por ejemplo:

• Si se destina a juegos es decir a sacarle el
máximo partido en cuestión de gráficos, tal
vez deba inclinarse por Intel.

• Si pretende destinarla a tareas generales y/o de
programación tal vez debiera elegir AMD, pero eso es
relativo o genérico, ya que Intel esta muy
cerca.

• Intel en temas de cálculo por
ahora es la mejor.

• Para trabajos multimedia AMD es
más rápido que Intel.

• En audio y video se adelanta por
poquito Intel sobre AMD.

• En cuestiones de programación
Intel es mucho mejor que AMD.

• Para diseñadores gráficos, que
utilizan programas que exigen grandes velocidades y capacidades
como CorelDraw, AutoCAD, Adobe FotoShop deberían irse por
el lado de Intel.

• Para servidores Web e incluso el
mismo manejo de Internet AMD saca una leve ventaja
con respecto a Intel.

• Para el desarrollo de múltiples tareas
Intel lanza la tecnología HiperThreading y le saca mucha
ventaja a la tecnología lanzada por AMD la cual bautizaron
HyperTransport.

• Para trabajar con Windows los Intel
han demostrado mas rapidez, pero en el campo de
Linux AMD le saca un poco de ventaja, es decir, se dice
que Windows para Intel y Linux para AMD.

Pruebas hechas a
procesadores INTEL y AMD

Athlon XP Vs Pentium 4

Según los resultados se puede juzgar
cual es mejor, independientemente de lo que cada quien piense, ya
con una tabla podemos decidir mas fácil.

Puntos a favor y
en contra de los procesadores Intel y AMD

Uno de los puntos en contra de AMD es que "miente" en la
frecuencia que tienen sus procesadores, por ejemplo un Athlon
2000+ por ejemplo en realidad tiene una frecuencia de 1667 Mhz,
pero también es cierto que la frecuencia interna de un
procesador no tiene mucho que ver con su rendimiento, existen
otros factores (pipeline, fips, FSB, arquitectura interna, manejo
de registros, memoria cache) que influyen en esto.

En este aspecto Intel gana puntos ya que dice en
realidad su velocidad real a la que corre.

Mirando lo anterior AMD e Intel son lo mismo, siempre y
cuando se compare la misma línea de
procesadores, por ejemplo un P4 2400 y un Athlon XP 2500+. La
decisión es totalmente de comprador, puede elegir el que
mejor le parezca, o hasta donde llegue el presupuesto del
bolsillo, y de acuerdo al uso que se le vaya a dar.

Otro punto en contra de AMD es que si se utiliza durante
más de un segundo uno de sus procesadores sin ventilador,
se derretirá inmediatamente, mientras los procesadores de
Intel aguantarán al menos un minuto. Esto favorece a Intel
su resistencia, ya que esta equipado de un sistema de auto
apagado en el caso de que su temperatura sobrepase los niveles
establecidos.

PRECIOS DE LOS PROCESADORES INTEL Y
AMD

A simple vista se ve que los Pentium son
mucho más caros que los AMD pero todo es cosa
del dinero que dispongamos o de la tarea que vayamos a
desempeñar.

Autor:

Fernando J.Diaz M. – 2005