Aproximación a la comprensión del discurso histórico de Federico Brito Figueroa
INTRODUCCIÓN
La decisión de abordar el estudio del discurso
histórico de uno de los historiadores venezolanos,
más polémico y polifacético como es el caso
del insigne Maestro Dr. Federico Brito
Figueroa?(1940-2000) surge en el marco de la
celebración del VI SIMPOSIO INTERNACIONAL DE HISTORIA
DE LOS LLANOS COLOMBO-VENEZOLANOS; efectuado en la
población de San Fernando de Apure durante los
días: 6, 7 y 8 de octubre del año 1999; en el cual
Federico Brito Figueroa fue el responsable de dictar la
conferencia central de instalación*.
Una vez concluida su disertación, sostuve un
largo y fructífero diálogo con el Maestro Federico
Brito Figueroa; diálogo que se transformó en una
jornada de trabajo sobre El oficio del
Historiador, en la cual sin perder tiempo FBF,
comenzó a esbozar todo un conjunto
teórico-metodológico y filosófico de la
difícil labor del Historiador. Preguntándome
inicialmente ¿Qué es la Historia? Y ha
medida, que iba respondiendo él me observaba
muy parecido al médico que somete a experticia una
radiografía como si quisiera no dejar perder
ningún indicio y encontrar en mí algún mal,
de esta acción iban surgiendo otras interrogantes:
¿Usted por qué y para qué estudió
Historia?, ¿Ha realizado usted alguna
investigación Histórica?, ¿Asume
usted un compromiso social cuando realiza alguna
investiga?
Estas y otras interrogantes, conllevaron a que Federico
Brito Figueroa preguntara: ¿Ha estudiado o está
estudiando usted alguna Maestría en
Historia?,
¿Cuál es el tema de
investigación?
Una vez conocido el título tentativo de la
propuesta inicial del trabajo de grado "Discursiva
Histórica Venezolana en la Última Década del
Siglo XX en Tiempos de la Posmodernidad", y darme sus
orientaciones, Federico Brito Figueroa exclamó
"¡Estúdieme, estúdiame! Y asuma usted su
compromiso con la Historia y la sociedad. Tal como lo hiciera
Mach Bloch". Con esto dio por terminada una sesión de
trabajo circunstancial, dejándome un conjunto de
inquietudes que como pájaros o mariposas revoloteaban por
mi mente.
Todo esto conllevó, al cambio del planteamiento
inicial del trabajo de grado propuesto en la Maestría, por
este intitulado: APROXIMACIÓN A LA
COMPRENSIÓN DEL DISCURSO HISTÓRICO DE FEDERICO
BRITO FIGUEROA. Algunos aportes de orden teórico y
metodológico para una crítica
historiográfica, tutelado por el historiador
Pedro Pablo Olivares, quien formó parte de
los egresados en la maestría: Historia
Económica y Social de Venezuela, bajo la
dirección y coordinación de Federico Brito Figueroa
en la Universidad Santa María.
Ello hizo posible plantearse gran cantidad de
interrogantes e hipótesis que sólo una
sistemática pesquisa a largo plazo ha permitido dilucidar
la profundidad del discurso histórico de Federico Brito
Figueroa. Tal pesquisa –como es lógico-
partió del riguroso examen de una gran parte de sus
obras.
El estudio realizado, tuvo como marco
cronológico-espacial la Venezuela del siglo XX,
específicamente los años comprendidos entre
1940-2000. Tiempo específico referencial en el cual
Federico Brito Figueroa, legaría toda una amplia y
destacada producción historiográfica, producto de
una incansable labor de docencia e investigación
comprometida con el país. Detenida únicamente por
la zancadilla irónica de la historia misma, aquel 28 de
abril del año 2000. Evidenciando una vez más
una de las clásicas premisas "el hombre es sujeto y objeto
de su tiempo histórico".
De igual manera, se consideró al orden
teórico-analítico conceptual como factor
delimitante, pues el problema planteado metodológicamente
guarda estrecha relación con la naturaleza misma del tipo
de estudio efectuado, como lo es el análisis
crítico historiográfico del Discurso
Histórico de Federico Brito Figueroa, quien a manera muy
particular inclinó su oficio de historiador por el estudio
de la Historia Económica y Social de Venezuela,
"… orientada a investigar fenómenos con una
visión de conjunto…"1
y totalidad; representados fundamentalmente por las
estructuras: Económicas, Sociales y
Poblacionales.
Estructuras en las cuales centró toda su
investigación a lo largo de su vida, por ser considerados
elementos necesarios para la comprensión global de la
realidad histórica venezolana en sus diferentes
períodos de desarrollo.
Estos aspectos fenómenos-estructuras fueron
considerados particularmente en el transcurso del estudio. Con
los cuales se buscó captar ideas
filosóficas-Ideológicas, políticas,
religiosa, literarias, así como la formación
profesional y las razones de la escritura o elaboración
del discurso expuesto, por FBF en sus producciones,
vinculándolos por igual con la situación o entorno
donde se desenvuelve y realizó las obras.
Se destacó como especificidad-referencial de
estudio crítico analítico sus obras:
Historia Económica y Social de Venezuela (Tomos
I-II-III y IV), La Estructura Económica Social de
Venezuela, y Tiempos de Ezequiel Zamora, por ser
consideradas sus producciones fundamentales, como por igual una
gran cantidad de fuentes hemerográficas, folletos, hojas
sueltas; entre otras donde se recogen diferentes planteamientos
de la visión histórica de Federico Brito
Figueroa.
El trabajo de grado en la maestría, se
desarrolló bajo los lineamientos o directrices
técnico-metodológicos propios de la historia y las
ciencias sociales, los cuales proporcionaron los elementos
necesarios para el sometimiento crítico analítico
de las obras Historiográficas; producidas por el
historiador venezolano, Dr. Federico Brito Figueroa.
Por ser en ellas, donde se refleja la concepción
histórica (Pensamiento
Ideológico-Filosófico) del historiador. Producto
directo o indirecto del medio sociocultural en el cual se
desenvuelve; esto en, estrecha relación con las
condiciones sociales, económicas, políticas, entre
otras, propias del momento histórico en que él como
ser histórico se desarrolló.
Esto sin olvidar uno de los planteamientos
teórico-metodológico expuesto por el historiador
británico Edward H. Carr (1.978) en su obra intitulada
¿Qué es la Historia? Quien
recomienda a los que se dedican a la compleja labor del estudio
de la historia, que cuando es sometida una obra a la
crítica historiográfica, "… no basta mirar el
nombre del autor en la cubierta: Hay que ver también la
fecha de publicación en que fue escrita,
porque ello puede resultar aún más
revelador"2 para el
investigador o historiógrafo.
Pues la fecha; a parte de ser un factor de orden
metodológico (delimitante cronológico-temporal),
también se convierte en posible factor de orden limitante
para el historiador que carezca de una amplia y sólida
formación medular de carácter metódica a la
hora de historiar los hechos. Como por igual, para aquellos no
comprometidos con la comprensión lógica de los
hechos sociales; a la hora de ser estudiados.
La fecha (Tiempo), proporciona datos referenciales muy
puntuales que permiten al crítico historiógrafo,
visualizar en cierta medida la postura ideológica y
filosófica asumida por el Historiador estudiado – a
través de sus obras -, la cual se convierte en posible
factor determinante para la crítica
histórica.
Para el estudio de la concepción histórica
de Federico Brito Figueroa, se partió de un
sistemático arqueo de fuentes
bibleohemerográficas; con su respectivo trabajo
técnico de fichaje, en las principales Bibliotecas y
Hemerotecas del país; tales como en la Biblioteca
Nacional, la Biblioteca de la Universidad Central de Venezuela,
la Biblioteca de la Universidad Santa María; y a manera
muy particular en la biblioteca que lleva su nombre ubicada en la
población de La Victoria en el estado Aragua.
A su vez para la comprensión global del
pensamiento de FBF, se asistió a un conjunto de ciclos de
charlas y conferencias, donde se tuvo la oportunidad de compartir
impresiones con algunos de sus amigos y discípulos
más cercanos, compenetrados tanto en el orden:
teórico, metodológico y
académico-investigativo con él; tales como:
Reinaldo Rojas, José Marcial Ramos Guédez,
Carlos Julio Tavera, Irma Mendoza, Adolfo Rodríguez,
Catalina Banko, Manuel Carrero, Adelina Rodríguez Mirabal
y Pedro Pablo Olivares.
Con la aplicación de las técnicas
habituales utilizadas por el investigador
(crítico-historiógrafo) para procesar la
información bibliohemerográfica-documental
recabada, se considera profundizar en el estudio propuesto lo que
permitirá una mayor aproximación y
comprensión global del pensamiento histórico de
FBF, en un tiempo de mediana duración.
Con el arqueo de fuentes, se logró obtener una
confiable masa de información tanto de carácter
documental como oral, la cual permitió establecer un
conjunto de conclusiones bien fundamentadas a través de la
crítica historiográfica de la labor investigativa y
productiva de FBF; producto de su trayectoria de docente
comprometido con la sociedad venezolana.
La metodología empleada en el trabajo de grado,
se circunscribe en los parámetros generales del
método histórico y la crítica
historiográfica propiamente dicha; para lo cual se tomaron
a consideración las orientaciones de orden teórico-
metodológico propuestas -en sus obras -por algunos
estudiosos de la historia tales como: Marc Bloch, Jerzy
Topolsky y Pierre Vilar. Estos sólo por nombrar
algunos a manera referencial.
Con la aplicación de los principios
básicos teórico-metodológicos del
método histórico, se sometieron a la crítica
historiográfica cada una de las obras producidas por FBF,
con la intención de poder penetrar y escudriñar en
su pensamiento, para comprender –de esta manera- la
concepción que él tenía de la
historia.
Al considerar la naturaleza misma del trabajo, las
fuentes utilizadas en la crítica historiográfica y
la redacción del trabajo final son en su casi totalidad
libros, folletos, periódicos, hojas sueltas; entre otras a
las cuales se le otorgó su debida importancia y relevancia
en el estudio.
Entre las limitaciones difíciles de superar
están las determinadas por la fuente. Una de ellas ha sido
la imposibilidad de localizar, hasta ahora, algunos materiales
de los cuales sólo se conoce el
título, más no su contenido. Este es el caso de
muchas producciones que, sabemos, se escribieron o se
pronunciaron oralmente en actos diversos que la imprenta no
recogió o cuya única versión (en
periódicos, folletos o libros) no se han podido localizar
todavía.
En síntesis, estas limitaciones –propias de
la investigación– son enfrentadas con el esfuerzo
heurístico y hermenéutico sistemático sobre
las fuentes, con lo cual se logró aproximar a la
comprensión del discurso histórico de
FBF.
Por último no queremos desconocer las ayudas y
motivaciones de personas, que indudablemente contribuyeron para
el logro de este trabajo. En tal sentido, queremos dejar
testimonio de nuestra sincera gratitud; al tutor, Licenciado
Pedro Pablo Olivares, por sus orientaciones dadas de manera
desinteresadas a lo largo del desarrollo del trabajo lo que
permitió profundizar en el discurso histórico de
Federico Brito Figueroa, a la Profesora Irma Mendoza por sus
valiosas y oportunas observaciones realizadas al trabajo de grado
en su versión rústica, a Zulay Azcarate, a quien va
mi reconocimiento y gratitud de manera muy especial, pues en los
momentos críticos, a comienzo de la escolaridad me
brindó su apoyo incondicional, al facilitarme la
trascripción de los papeles de trabajo requeridos en los
diferentes cursos.
A todos ellos, nuestro agradecimiento
siempre.
I PARTE
ANTECEDENTES
GENERALES DE LOS ESTUDIOS DE LA HISTORIA DE LA
HISTORIOGRAFÍA VENEZOLANA
"La visión de la historia cambia con el
transcurso de la historia, y es bien sabido que cada
generación interpreta y escribe la historia de lo que le
antecede de acuerdo a sus propias preocupaciones,
desafíos, esperanzas y decepciones" (Romero Aníbal,
"Historia de Venezuela…" Suplemento Cultural
de…, Caracas, 16 junio 1996, Nº
1465, p.1)
"No existe la Historia en abstracto ni la
Historiografía es neutral, lo que existen son
historiadores de carne y hueso, con ideas, convicciones y
prejuicios" (Ángel Lombardi; Introducción a
la historia, p.2)
"… No puede comprenderse o apreciarse la obra de un
historiador sin captar antes la posición desde la que
él la aborda; (…) dicha posición tiene a su vez
raíces en una base social e histórica" (Edward
Hallett Carr; ¿Qué es la historia?,
p.52)
CAPÍTULO I
I. LA HISTORIA DE
LA HISTORIOGRAFÍA
1.- Una Introducción a Manera
de Ubicación Temporal Referencial.
2.- Historia e Historiografía:
Aspectos Generales de Carácter Teórico,
Ideológico, Filosófico y
Epistemológico.
1.- Una Introducción a Manera
de Ubicación Temporal Referencial
Al estar consciente, que para poder efectuar un estudio
minucioso de lo que acarrea la Historia de la
Historiografía3 sería necesario realizar un
amplio bosquejo teórico-bibliográfico-referencial
del problema, a la luz de los clásicos cultores de la
disciplina en las distintas edades o períodos
históricos, comenzando desde "… la segunda mitad del
siglo V ac., en el pequeño mundo egeo donde se
había desarrollado el arte de los poetas trágicos y
donde se despertaba la especulación de los
filósofos…"4 por la vida y
los seres humanos, a partir de allí nació la
historia, cuya paternidad se le atribuye a Herodoto
(c. 485-125)
Pero sin obviar las diferentes acciones del hombre en su
cotidianidad durante el desarrollo desigual de las etapas
culturales; que a pesar de no tener memoria escrita propiamente
dicha, encierran un gran cúmulo de hechos historiables,
que esperan ser abordadas o sometidas por el investigador de las
Ciencias Históricas y Ciencias Sociales.
Sin embargo, en aras de no caer en inútiles
repeticiones o en salirnos de los límites de esta
investigación, solamente, nos queda hacer referencias de
algunas obras que muy bien el interesado en la temática
pudiese ubicar fácilmente, las cuales hemos e iremos
empleando en el desarrollo de la investigación en algunos
capítulos. Estas obras son: a) La
Historiografía de Charles-Olivier Carbonell, b)
Idea de la Historia de Robing George Collingwood,
y c) La Historiografía en sus Textos de
Víctor Sanz, entre otras.
2.- Historia e
Historiografía: Aspectos Generales de Carácter
Teórico, Ideológico, Filosófico y
Epistemológico.
Con la intención de puntualizar y ubicarnos:
Teórica, metodológica y criteriológicamente
en el problema planteado, iniciaremos haciéndonos un
conjunto de interrogantes que consideramos fundamentales:
¿Qué es la Historia? ¿Qué es la
Historiografía? ¿En qué consiste la Historia
de la Historiografía?
Para dar respuestas a éstas interrogantes,
confrontaremos el criterio u opiniones de algunos destacados
historiadores, con la intención de lograr obtener una
amplia visión de la disciplina, la cual "… tardó
en organizarse con contenido propio, a causa, sobre
todo, de que, durante mucho tiempo, se consideró a la
historia como una rama de la literatura, y también de la
inexistencia de historiadores
profesionales"5
Para la primera de nuestras interrogantes, partimos que
el término Historia, desde su origen, en
el devenir del tiempo ha adquirido diferentes connotaciones. Por
consiguiente, al querer enunciar una definición, se hace
necesario partir de su análisis
etimológico.
Jerzy Topolsky (1992) en su obra
Metodología de la Historia, al referirse
al aspecto etimológico del término, señala
que "… procede de la palabra griega historia, que
significa encuesta, entrevista, interrogatorio de un testigo
ocular, y también se refiere a los resultados de dichas
acciones"6
Igualmente el referido autor, en la misma obra, nos
comenta que "del griego, el término historia
pasó a otras lenguas, sobre todo por medio del
latín, adquiriendo gradualmente un significado más
preciso en el proceso. History, historie, histoire, storia,
istoria, historia, son algunas de las formas actuales de la
palabra en cuestión"7
Una vez, aclarado el aspecto etimológico, en
cuanto al término; encontramos (durante el proceso de
arqueo de fuentes) que, varios estudiosos al tratar de enunciar
su definición, lo hacen a partir de un sentido:
Teórico-práctico, metodológico y
filosófico. Veamos a manera de ejemplos, algunas
definiciones del término; realizado por
historiadores o investigadores destacados en el medio:
Histórico, Filosófico, Metodológico,
etc.
Iniciamos, -entonces- en primer lugar, con el maestro
francés Marc Bloch8 (1886-1944); uno de los
fundadores de la llamada Escuela de Los Annales (1929),
quien define a la historia a manera de síntesis
teórica-metodológica como la "Ciencia de los
hombres en el tiempo"9
El mexicano Juan Brom, –no menos conocido-
la definiría por su esencia misma, (la praxis
investigativa), señala que la Historia es "la
indagación del pasado"10 un
pasado que puede contener diferentes dimensiones o connotaciones
temporales.
El filósofo, Robing George Collingwood
(1891-1943), afirma que "… es un tipo de investigación o
inquisición… que averigua res gestae11, es
decir, actos de seres humanos que han sido realizados en el
pasado"12
Johan Huizinga (1872-1945), a manera
idealista define la disciplina como "… la
forma espiritual 13 en que una
cultura se rinde cuenta de su pasado"14
La historia para Edward Hallett Carr, es "… un
proceso continuo de interacción entre el historiador y sus
hechos, un diálogo sin fin entre el presente y el
pasado".15
Para Pierre Vilar, el término historia por
su doble contenido encierra –según él- en su
empleo un serio peligro, pues, "… designa a la vez el
conocimiento de una materia y la materia de este
conocimiento"16
El polaco, Jerzy Topolsky, nos ofrece una
dualidad de definiciones. La historia como res
gestae e historia como rerum gestarum, acotando
que:
A través de los siglos el término
adquirió al menos dos significados básicos: 1)
hechos pasados (res gestae), y 2) narración sobre los
hechos pasados (historia rerun restarum) La historia como hechos
pasados tiene a su vez varias interpretaciones (…) (la ciencia
interpretada como el oficio de los estudiosos) y… (la ciencia
interpretada como los resultados de la
investigación)17
Por último, Carlos Marx (1818-1883) y
Federico Engels, (1820-1895) definen a la historia
relacionándola con su principal y único gestor, el
hombre. Al respecto nos comentan que "la historia18 de todas las
sociedades que han existido hasta nuestros días es la
historia de las luchas de clases"19
Para dar respuesta a la segunda interrogante
¿Qué es la Historiografía? De igual
manera apelaremos al criterio de autoridad –en su
mayoría- de los estudiosos anteriormente
citados.
El venezolano Víctor Sanz, profesor de la
Escuela de Historia de la Universidad Central de Venezuela en las
cátedras: Historia de la Historiografía Universal,
Filosofía de la Historia, etc., en su obra La
Historiografía en sus Textos: Desde sus Orígenes
hasta el Renacimiento20, señala que la
historiografía ha sido definida como la
"Historia de la Historia"21, la cual consiste en evaluar
críticamente las obras históricas "…
teniendo en cuenta el valor histórico, el grado de
exactitud científica de cada obra en particular y la
concepción del autor acerca del conocimiento y el proceso
histórico".22
El francés Charles-Olivier Carbonell
(1993), en el prefacio de su obra La
Historiografía, la define señalando que es
"nada más que la historia del discurso –un discurso
escrito23(…) que dice ser cierto- que los hombres han hecho
sobre el pasado…"24
De igual manera el historiador Jerzy Topolsky
(1992), al referirse sobre el término
historiografía, señala que "tiene sólo un
significado auxiliar (…) puesto que sólo se refiere al
resultado de la investigación, es decir, el producto de lo
que escriben los historiadores"25
Se ha dejado, en último lugar la
definición que el destacado historiador venezolano, Dr.
Germán Carrera Damas, posee de la disciplina, en la cual
observamos la conjugación de diferentes factores en
estrecho vínculo, como son el aspecto investigativo y el
aspecto educativo. Al respecto nos refiere que él, la
entiende:
… no como historia de la historia, en el sentido de
las obras que se puedan llamar sobresalientes de la
investigación histórica, sino más bien en el
sentido de ambiente historiográfico, incluyendo así
en la historia de la historiografía no sólo el
nivel de la investigación científica en historia
sino también, cuando menos, los niveles en que se dan el
aprendizaje y la enseñanza, al igual que las formas de
aprovechamiento de la historia que, como la literatura y la
política, constituyen a un tiempo uso legítimo de
ese conocimiento y estimulante
comprobación de su extensa y diversa
utilidad.26
Con estas definiciones, se clarifican las posibles
confusiones que se le pueden presentar al investigador que se
inicia en el oficio del historiador.27
Por tanto, el estudio historiográfico propiamente
dicho, abarca el estudio de la historiografía o
indagación de lo ocurrido en sus diferentes dimensiones
temporales, metodológicas, filosóficos y
teóricos, entre otros.
Pero ¿Cuál es el
objeto de estudio de la
historiografía?
Nuevamente dejemos que Charles-Oliver Carbonell y
Víctor Sanz, calificados en la disciplina nos den
sus puntos de vista, para con ello lograr una mejor y mayor
visión del problema.
Comenta el primero, que "el objetivo de la
historiografía es definir lo histórico, esto es, el
concepto que cada grupo humano ha tenido de la historia (…) que
varía de época en época y, en ocasiones, de
generación en
generación"28
El segundo es un poco más didáctico al
delimitar el objeto de estudio y vincularlo con la labor del
historiador, a tales efectos nos refiere que:
El estudio de la evolución de las disciplinas
mencionadas a través del tiempo, es propio de la historia
de la historiografía, que no se interesa tanto en los
acontecimientos en sí, sino en la forma en que fueron
plasmados por el historiador en su obra, y la medida en que se
aproximó a la historia como realidad. Y como, para ello,
habrá que tener conocimiento del hecho, de los
procedimientos de que se valió el historiador para
alcanzar su propio conocimiento y de la visión
especulativa y formal que tiene de la historia, el estudio
historiográfico resulta la
culminación y confluencia de los distintos campos del
saber histórico29
Con estos planteamientos resulta obvio señalar
que, quienes escriben la Historia también están
sometidos a las circunstancias sociales, en estrecha
relación con las nociones de tiempo y lugar, es decir, que
sus construcciones intelectuales se configuran inmersas en una
historicidad concreta, donde el historiador, que "es parte de la
historia"30 tal como acotara E.H.
Carr (1978)
… es un ser humano individual. Lo mismo que los
demás individuos, es también un fenómeno
social, producto a la vez que portavoz consciente o inconsciente
de la sociedad a que pertenece; en concepto de tal, se enfrenta
con los hechos del pasado
histórico.31
El estudio de la historia de la historiografía,
permite al historiador comprender cómo han evolucionado a
través de las épocas sus herramientas intelectuales
de análisis y evaluar el estado del conocimiento de su
área de investigación específica, donde "la
diversidad de los testimonios históricos es casi infinita.
Todo cuanto el hombre dice o escribe, todo cuanto fabrica, cuanto
toca puede y debe informarnos acerca de
él"32 como principal gestor de
los hechos histórico.
EL PRESENTE TEXTO ES SOLO UNA SELECCION DEL TRABAJO
ORIGINAL.
PARA CONSULTAR LA MONOGRAFIA COMPLETA SELECCIONAR LA OPCION
DESCARGAR DEL MENU SUPERIOR.