Este artículo pretende contestar lo más
eficazmente posible la siguiente pregunta, basada en los estudios
profundos del Génesis: ¿Qué es el denominado
"principio antrópico", y qué tiene que ver con el
Génesis?
La expresión PRINCIPIO
ANTRÓPICO COSMOLÓGICO (abreviadamente: Principio
Antrópico) está compuesta por tres
palabras vinculadas entre sí, a saber:
PRINCIPIO, en el sentido de máxima,
proposición o regla. Es una afirmación hecha a
priori, generalmente admitida por quienes profesan
una determinada ciencia o disciplina. Tal es el caso del
denominado "principio de acción y reacción",
vigente en mecánica clásica o
newtoniana.
ANTRÓPICO, del griego ANTHROPOS, que
significa HOMBRE.
COSMOLÓGICO, del griego KOSMOS, que
denota la idea de mundo o universo ordenado y reglado.
Por consiguiente, la frase PRINCIPIO ANTRÓPICO
COSMOLÓGICO hace alusión a una afirmación,
creencia o máxima que se profesa en el seno de la
Cosmología, no de una manera general sino sólo por
algunos cosmólogos, consistente en atribuir al universo
material que nos alberga una finalidad antropocéntrica (el
cosmos está hecho a la medida del ser humano y para que
éste pueda vivir en él) o un sentido
antropométrico (el universo está finamente ajustado
para el bien de la vida humana).
Es de notarse que la idea de un "principio
antrópico" enunciado de tal manera que pueda
conferir solidez a los argumentos creacionistas,
resulta repugnante a la mayoría de los científicos
actuales, quienes suelen alinearse a favor del ateísmo
académico y del materialismo filosófico. Por este
motivo, en los ambientes oficiales, sólo se permite
exponer tal principio de una manera difusa y oscura, con objeto
de evitar herir la sensibilidad de los no creyentes. Se suele
enunciar, pues, como sigue: "El mundo es necesariamente como es
porque hay seres humanos que se preguntan por qué es
así".
En Cosmología, el principio
antrópico establece que cualquier teoría
válida sobre el universo tiene que ser
consistente con la existencia del ser humano. En otras palabras:
"Si en el Universo se deben verificar ciertas condiciones para
nuestra existencia, dichas condiciones se verifican ya que
nosotros existimos". Los diferentes intentos de aplicar este
principio al desarrollo de explicaciones científicas sobre
la cosmología del Universo han conducido a una gran
confusión y elevada controversia, evidentemente debido a
las posturas extremas e intolerantes en vigor.
El testimonio de
Dawkins.
Richard Dawkins nació en Nairobi, Kenia, el 26 de
marzo de 1941. Es un etólogo, zoólogo,
teórico evolutivo y divulgador científico
británico. Fue titular de la "cátedra Charles
Simonyi de Difusión de la Ciencia" en la Universidad de
Oxford hasta el año 2008. Es autor de "El gen
egoísta", obra publicada en 1976, que
popularizó la visión evolutiva enfocada en los
genes, y que introdujo los términos "meme" y
"memética". En 1982, hizo una contribución
original a la ciencia evolutiva con la teoría presentada
en su libro "El fenotipo extendido", que afirma que
los efectos fenotípicos no están
limitados al cuerpo de un organismo, sino que pueden
extenderse en el ambiente, incluyendo los cuerpos de
otros organismos.
En su libro "El espejismo de Dios", Dawkins sostiene que
es casi una certidumbre decir que un creador
sobrenatural no existe y que la creencia en un dios personal
puede calificarse como un espejismo, como una persistente falsa
creencia, sostenida tenazmente a pesar de la gran evidencia en su
contra. Dawkins se muestra de acuerdo con la observación
hecha por Robert M. Pirsig en relación a que "cuando una
persona sufre de una alucinación se habla de locura.
Cuando muchas personas sufren de una alucinación se habla
de religión". En enero 2010, la versión en
inglés de "El espejismo de Dios" había vendido
más de dos millones de ejemplares.
Dawkins se declara ateo, humanista y
escéptico, miembro del movimiento "bright" y uno de los
intelectuales públicos contemporáneos
más influyentes en lengua inglesa. Por
analogía con el epíteto de "bulldog de Darwin"
(perro guardián de Darwin) que se le daba a
Thomas Huxley (1825-1895), Dawkins es también conocido
como el "rottweiler de Darwin" (otro perro guardián de
Darwin) por sus posicionamientos evolucionistas
incondicionales.
El 7 de octubre de 2009, en el Berkeley Arts &
Lectures, Richard Dawkins pronunció unas palabras que
fueron grabadas y emitidas por el canal de televisión
FORA. Dijo:
«La mayoría de los físicos encuentra
un problema en el Principio Antrópico, y muchos lo odian.
Sólo podemos vivir en un universo que nos permita vivir, y
el solo hecho de que podamos vivir significa que estamos en ese
universo. Algunos físicos se quedan ahí y dicen
"fin de la historia: vivimos porque las leyes de la física
nos permiten vivir". Concuerdo en que esto no deja satisfechos a
muchos. El filósofo John Leslie expresa su
insatisfacción por medio de la siguiente analogía:
"Un hombre está ante un pelotón de fusilamiento
compuesto por 10 soldados. Todos le disparan, pero él no
recibe ningún impacto. Entonces él dice: sigo con
vida porque las balas no me alcanzaron. Pero eso no explica por
qué no me llegó ninguna bala. Exijo una
explicación". Una versión del principio
antrópico no responde a la demanda de explicación.
Es la versión favorita de la mayoría de los
físicos y astrónomos. Existen razones para creer
que el universo en el que vivimos es uno entre billones de otros
universos existentes. Algunos teóricos describen esto como
si los universos fueran burbujas, siendo nuestro universo una
burbuja entre millones de ellas; y cada burbuja tiene diferentes
constantes y leyes. Todos tienen diferentes condiciones, y no en
todos es posible la vida y la evolución. Sólo en
una minoría de universos es posible la vida y la
evolución. El principio antrópico sería:
"Estamos en esa minoría de universos". El físico
Lee Smolin dice explícitamente que los universos
estarían bajo una selección natural darwiniana. Los
universos nacen y éstos a su vez crean otros universos por
medio de agujeros negros, existiendo una especie de árbol
genealógico con los universos y todos ellos
tendrían un ancestro común. Al momento de nacer
(por medio de agujeros negros), las leyes y constantes de cada
universo son ajustadas según su universo madre. Ahora
bien, las cualidades que hacen que un universo sea exitoso, en el
sentido darwiniano del término, son tales como el tener
longevidad suficiente, poder producir estrellas y agujeros negros
(pues los agujeros negros son necesarios para asegurar la
descendencia), condiciones para facilitar la vida
orgánica… Existe una selección natural y una
evolución en los universos, y sólo sobreviven y
procrean los mejores… Es la teoría de Smolin, no muy
aceptada por los físicos, aunque paradójicamente el
principio antrópico sí es defendido a la manera de
Smolin por la mayoría de los
físicos».
NOTA:
El físico Lee Smolin ha sugerido que
las normas de la Biología son aplicables a escala
cósmica, particularmente a la conjetura que él ha
denominado "selección natural cosmológica". Smolin
considera teóricamente que el colapso de un agujero negro
provoca la aparición de un nuevo universo al "otro lado"
de la singularidad, y tal universo podría tener leyes,
constantes y parámetros propios, algo diferentes del
universo conocido por nosotros (por ejemplo, otra
velocidad de propagación de la luz, diferente de c;
así como otras constantes
cosmológicas, etc.).
Esta noción biologicista del
universo supone posibles "reproducciones" y "mutaciones" de
universos, lo que conlleva implícita la
noción de un "multiverso". Cabe considerar que tal
biologicismo no es exactamente análogo al de los procesos
biológicos de la Tierra.
La idea de una evolución y una mutación de
universos supone también la existencia de universos
"más primitivos" (acaso más simples).
Además, según expresa Smolin en su libro "The Life
of the Cosmos" (La vida del cosmos), los universos dominantes
podrían ser aquéllos que poseyeran más
agujeros negros.
Esta "teoría de los universos
fecundos", también llamada "selección natural
cosmológica", aplica, pues, criterios
semejantes a los de la selección natural darwiniana en la
cosmología, de suerte que el universo conocido
podría ser el resultado de una evolución y una
mutación de universos anteriores. Dicha teoría se
expone en el libro "The life of the cosmos" (La vida del cosmos),
publicado en 1997 por la Oxford University Press.
Es necesario tener en cuenta que lo imaginado por Smolin
es altamente especulativo y, a pesar de su nombre, no constituye,
estrictamente hablando, una teoría científica, pues
carece de pruebas y es incapaz de realizar predicciones que
puedan ser contrastadas experimentalmente. Por este motivo ha
sufrido críticas principalmente de tipo falsacionista, en
el sentido de que las predicciones de Smolin no se pueden
demostrar ni contradecir, y por tanto no son ciencia.
Fino
equilibrio.
La existencia de un Dios Creador es la mejor respuesta
para el "fino equilibrio" que se ha descubierto en nuestro
universo, a favor de la vida inteligente. En las últimas
décadas, los científicos han quedado aturdidos por
el descubrimiento de que las condiciones iniciales del Big Bang
estaban finamente equilibradas, con objeto de permitir la
existencia de vida inteligente en el universo que surgió a
partir de dicha gran explosión. Este fino equilibrio
inicial se muestra tan complejo y delicado que, literalmente,
desafía la comprensión humana.
Hay dos aspectos o características
fundamentales que definen a dicho "fino equilibrio".
Primero, la expresión de las leyes
físicas o naturales mediante ecuaciones matemáticas
hace que aparezcan una serie de constantes, como, por ejemplo, la
Constante Gravitatoria p; pero estas constantes no son
determinadas por las leyes de la naturaleza, ya que las leyes
naturales son consistentes con una amplia gama de valores que se
pueden dar a dichas constantes. Segundo, hay ciertas cantidades o
valores que están puestos como condiciones iniciales de
nuestro universo, sobre las que operan las leyes naturales; un
caso lo tenemos en la cantidad de entropía
(desorden molecular) presente en el universo joven, o el balance
inicial entre materia y antimateria, y hay numerosos ejemplos
más.
Todas esas constantes caen en
un margen extraordinariamente estrecho de valores compatibles con
la vida, y si alguna (o sólo una) de tales constantes
fuera alterada o modificada en una millonésima parte de su
valor entonces la vida en nuestro universo desaparecería
casi de inmediato. Por ejemplo, si la fuerza gravitatoria o la
interacción nuclear débil fueran alteradas en una
fracción de 10-100
(1 partido por 10 elevado a 100) el universo sería
incapaz de sostener la vida. Stephen Hawking, en su obra "Una
historia del tiempo", describe la situación muy bien
cuando señala que "si la velocidad de la expansión
del universo, un segundo después del Big Bang, hubiera
sido diferente en una parte entre 100 mil millones de millones,
el universo hubiera recolapsado antes de llegar siquiera a su
tamaño actual".
Sólo se pueden presentar 3 explicaciones,
mutuamente excluyentes entre sí, para este fino equilibrio
cósmico: necesidad física, azar o diseño.
Pero la primera es insostenible, pues las constantes y valores
son independientes de las leyes naturales. Así, la
teoría de cuerdas predice que hay 10 500 universos
diferentes que son compatibles con las mismas leyes naturales que
rigen nuestro universo.
¿Podría ser el azar la causa de este fino
equilibrio? El principal problema que surge al sostener el punto
de vista del azar como causa fundamental es que las
probabilidades en contra de que el fino equilibrio sea un
resultado aleatorio son tan desmesuradamente grandes que no
pueden ser enfrentadas por vía de la razón. La
probabilidad de que todas las constantes y valores cayeran por
azar dentro del rango que permite la vida es infinitesimal
(prácticamente cero).
Esto deja como única opción
razonable el diseño. Por consiguiente, el fino equilibrio
del universo que sostiene nuestra vida implica la
existencia de un Diseñador.
Actitudes
malsanas.
A medida que la ciencia avanza, probar la existencia del
Creador se va haciendo cada vez más fácil. Aunque
muchos han creído que el universo salió de la nada,
lo cierto es que es una incoherencia afirmar que de la nada
absoluta se puede crear algo o que dicha nada se podría
transformar en algo. Por lo tanto, antes de la existencia del
universo debió existir algo que ha estado ahí desde
siempre, y ese algo es la energía.
Según la primera ley de la termodinámica,
la energía es eterna. Esta ley dice que la energía
no puede ser creada ni destruida, sino que sólo se
transforma. Sin principio, increada y sin final, ésta es
realmente la definición de Eternidad. Nadie puede decir
con seriedad que esa energía siempre ha estado
en el universo material que nos alberga, pues la ciencia ha
confirmado que este universo no siempre ha existido. Según
Albert Einstein, Stephen Hawking y Gamow, el universo no siempre
ha existido.
Esa fuente de energía, antes que el universo
fuese, tenía poder más allá de lo que
podemos imaginar. Tal fuente proveyó de su energía
a los trillones de estrellas y a los billones de galaxias, siendo
evidentemente una fuente externa o residente fuera del universo.
Ella tuvo que haber inyectado la energía a nuestro
universo, porque sabemos que el universo no siempre ha
existido.
No es irracional asumir que esta enorme fuente de
energía proviene del Creador. Siendo razonables,
sólo hay dos maneras para determinar la naturaleza de esa
poderosa y enorme fuente de energía. Podemos pensar que se
trata de una fuente de energía muda, sorda, inconsciente y
vaga o imprecisa; pero esto suena bastante ilógico si
consideramos la complejidad, el orden y el diseño tan
perfectos que se observan en el universo y en la
biosfera.
La respuesta más sensata es que un
Creador, con mente y voluntad, formó el universo con un
propósito, y estableció sus leyes; también
hizo la vida; y nada de esto vino por azar. Si no estamos de
acuerdo con esta lógica, entonces somos ilusorios y
contradictorios. Pensar que el universo salió de la nada o
de una masa inerte, y que la fuente de energía en el
universo fue tan sólo un punto infinitesimal sin
propósito, mente o voluntad, es más bien no querer
creer en Dios. En este estado, incluso si son mostradas pruebas y
más pruebas, no servirán, porque ya no se
tratará de aportar ciencia y documentación, sino de
enfrentarse a una persistencia terca de odio, rencor y
rebeldía.
El Creador puso leyes en el universo, y todo lo que hay
en éste le obedece. Solamente los humanos se han rebelado,
y lo han hecho para su propia perdición. Es un tema de
capital importancia, apto para meditar en él con
seriedad.
¿De qué manera el odio, la rebeldía
y el rencor han llevado a las masas de la humanidad a desterrar
al Creador de sus vidas? ¿Cuáles son las causas de
esos sentimientos perniciosos?
Ante todo, conviene tener presente que las
actitudes y los sentimientos no surgen habitualmente
de manera explosiva o imprevista; sino más bien son
cultivados, aunque en muchos casos imperceptiblemente, en la
mente del individuo y de la sociedad. Es decir, existe un proceso
de inducción que facilita el desarrollo de actitudes y
sentimientos.
El libro del Génesis muestra a la
primera pareja humana en el jardín de Edén, el
hombre y su esposa, felices, sin problemas y sin disturbios; en
un estado de equilibrio placentero que actualmente es
imposible concebir, pues no existen referentes apropiados a
nuestro alrededor. Sin embargo, en un momento dado, la mujer es
inducida a anhelar algo irracional: ser como Dios, conociendo lo
bueno y lo malo; es decir, una perversión de sus
necesidades o el germen de la avidez por obtener autonomía
moral. El resultado fue la rebelión de Adán y Eva
contra su Creador, y la consiguiente expulsión del
jardín paradisíaco.
El siguiente caso, narrado en el
Génesis, tuvo que ver con Caín, el
primogénito de Adán y Eva, nacido fuera del
paraíso. Es posible que este personaje creciera anhelando
ver cómo se cumplía en él la expectativa que
aparentemente desarrolló su madre Eva hacia él, a
saber, una descendencia prometida por Dios que de alguna manera
haría retroceder la situación pecaminosa y de
alejamiento del Creador que reinaba pesadamente sobre los
primeros pobladores humanos del planeta. Sin embargo, cuando
Caín y su hermano menor Abel se dirigieron a implorar el
favor divino, fue Abel, y no Caín, el que recibió
mayor honra por parte de Dios. Entonces, poco a poco, Caín
fue desarrollando odio y rencor hacia su hermano y finalmente lo
mató. Éste vino a ser el primer asesinato de la
historia de la humanidad.
Estos dos ejemplos muestran que el odio, la
rebeldía y el rencor son sentimientos que nacen y
crecen, como las plantas verdes. Poseen unas
características de desarrollo progresivo, el cual depende
de un buen cultivo, un buen clima y un buen terreno.
Además, se trata de sentimientos específicos o
dirigidos contra algo o alguien en concreto. Es decir, siempre
existe un objeto o sujeto contra el que va dirigido el odio, la
rebeldía o el rencor.
De la misma manera que en el caso de Eva, que fue
inducida a rebelión por una superinteligencia malvada que
aparentaba proceder de una serpiente cautelosa, hoy día se
puede discernir una influencia perjudicial sobre la sociedad
humana, que emana de inteligencias superiores invisibles. La
Sagrada Escritura es muy insistente en este hecho, a fin de que
el creyente no sea atrapado y finalmente alejado de la
guía divina.
¿De qué maneras esas
inteligencias perversas fomentan el odio, la rebeldía y el
rencor contra el Creador, de tal forma que las masas
de la humanidad llegan a desterrar a Dios de sus vidas?
¿Cuáles son las estrategias empleadas por dichas
mentes malvadas para inducir en la sociedad humana esos
sentimientos perniciosos?
Por lo visto, las inteligencias
demoníacas se valen de sectores corruptos de la sociedad
humana para comenzar su influencia. Así, de
forma análoga a como las bacterias patógenas buscan
una "puerta de entrada" en un organismo superior y
cuando la encuentran penetran a través de ella, las
fuerzas espirituales inicuas buscan zonas humanas putrefactas o
alejadas de la guía divina y penetran a través de
ellas con objeto de comenzar una infección de naturaleza
opositora contra el Creador.
En los albores de la humanidad,
después del Diluvio, el Génesis informa que
comenzaron a desarrollarse formas de adoración
idolátricas que ofendían al Creador. Esto
llevó a algunos filósofos griegos a cuestionar la
religión en su totalidad, de tal manera que se originaron
dos sectores sociales divergentes: uno que promovía la
idolatría y otro que promovía el
ateísmo. Por lo tanto, ante las criaturas
demoníacas se estaba presentando dos "puertas
de entrada" muy apetecibles, por donde comenzar a infectar a gran
escala a la entera sociedad humana.
Después de un periodo de gran oscuridad medieval,
los destellos luminosos del Renacimiento y el subsiguiente
predominio de la razón sobre la superstición
condujeron a una Edad Moderna muy prometedora en el ámbito
de la Ciencia. Sin embargo, los conflictos entre Ciencia y
Religión se recrudecieron y finalmente se resolvieron por
medio de desterrar a la Religión de los ambientes
académicos oficiales. La consecuencia fundamental fue que
la Ciencia se dogmatizó en el materialismo y buscó,
y continúa buscando, maneras de entender el mundo sin la
necesidad de recurrir a un Creador.
Los terribles golpes sufridos por la Ciencia durante el
siglo XX en la forma de "paradojas de Cantor, teorema de
incompletitud de Gödel y trabajos de Turing", han devastado
las expectativas levantadas en torno al conocimiento racional y
han desmotivado la búsqueda de trascendencia a
través de la razón. Finalmente, los descubrimientos
acerca del ajuste fino cósmico y las evidencias cada vez
más notorias de diseño inteligente en la
naturaleza, han empujado contra el muro ateísta levantado
por la Ciencia en torno a sí misma y amenazan con
resquebrajarlo peligrosamente.
La reacción de muchos individuos apoltronados en
el materialismo científico y en el cientificismo
(fanatismo científico) ha sido la guerra sin cuartel
contra la amenaza creacionista, utilizando toda clase de arma
sucia, demagogia y desprestigio cuando se ha hecho necesario.
Pero esto ha ensuciado el método científico a un
grado considerable, puesto que ha hecho prevalecer los "intereses
creados" materialistas por encima de la evidencia racional. La
Ciencia ha dejado de ser ciencia, y se ha convertido en una lucha
politizada donde se defienden dogmas o puntos de vista subjetivos
más bien que la búsqueda de conocimientos
fidedignos. La Ciencia, pues, se ha corrompido
miserablemente.
En medio de este panorama pestilente, el
odio, la rebeldía y el rencor contra la figura de un
Creador se ha vigorizado, en buena medida gracias a la
acción demoníaca, la cual ha sabido aprovechar bien
las circunstancias moralmente insalubres que se han generado.
También, el desacierto clerical y la trasnochada
teología religiosa han introducido "goles
contra su propia portería", haciendo que la
postura de los materialistas se endurezca contra la idea de un
Dios Creador.
De todas formas, independientemente de la causa o causas
provocadoras, el desarrollo de un punto de vista materialista a
ultranza en el seno de la ciencia oficial ha introducido una
operación de error, como cuando se putrefacta un tejido
corporal o cuando una escalada de violencia culmina en guerra.
Se trata de un tipo de proceso malsano que tiende a
llegar vehementemente hasta sus últimas consecuencias. En
el trayecto va incorporando toda suerte de elementos indeseables,
tales como el odio, la rebeldía y el rencor hacia la
figura de un Creador. La colisión contra el Supremo
Hacedor es, pues, inevitable.
Conclusión.
La revista DESPERTAD del 22-1-1996,
páginas 11 a 14, publicada por la Sociedad Watchtower
Bible And Tract, dice en parte:
«La mayoría de los
científicos —lo que incluye a la mayoría de
los cosmólogos— concuerdan con la
teoría de la evolución. Les cuesta aceptar
que la creación revela inteligencia y propósito, y
se estremecen con la simple mención de que Dios es el
Creador. Se niegan a pensar siquiera en semejante herejía.
Su deidad creativa es la Casualidad. Pero a medida que aumenta el
conocimiento, y que bajo el creciente peso de éste se
derrumban la casualidad y la coincidencia, los científicos
empiezan a recurrir cada vez más a palabras prohibidas
como "inteligencia" y "diseño". Veamos los siguientes
ejemplos:
"Resulta evidente que se ha olvidado una
componente en los estudios cosmológicos. El origen
del Universo, como la solución del cubo de
Rubik, requiere una inteligencia", escribió Fred Hoyle en
la página 189 de su libro "El Universo
inteligente".
"Cuanto más examino el universo y estudio los
detalles de su arquitectura, más prueba hallo de que de
alguna manera el universo sabía que veníamos"
(Disturbing the Universe [Perturbación del universo], de
Freeman Dyson, página 250).
"¿Cuáles son las propiedades
fundamentales necesarias para que surjan criaturas como
nosotros?
¿Es una casualidad que se tengan esas propiedades
o existe alguna razón más profunda? […]
¿Existe algún plan complejo que garantice que el
universo está hecho a la medida de nuestras necesidades?"
(Coincidencias cósmicas, de John Gribbin y Martin Rees,
página 14 y siguientes).
Fred Hoyle también comenta sobre
estas propiedades en las páginas 219 y 220 de su libro ya
citado: "Estas propiedades se van prodigando en el mundo natural
como una madeja de accidentes afortunados. Existen tantas
coincidencias esenciales para la vida, que debe haber alguna
explicación para ellas".
"No se trata sólo de que el hombre
esté adaptado al universo. El universo está
adaptado al hombre. ¿Se imagina un universo en el que
alguna de las constantes adimensionales y fundamentales de la
física sufriera la más mínima
alteración en una dirección u otra? El hombre
jamás habría podido llegar a existir en semejante
universo. Éste es el punto central del principio
antrópico, según el cual, un factor dador de vida
es el origen de todo el mecanismo y diseño del mundo" (The
Anthropic Cosmological Principle [El principio antrópico
cosmológico], de John Barrow y Frank Tipler, página
VII).
¿Cuáles son algunas de estas
constantes fundamentales de la física que son esenciales
para que exista vida en el universo? En un informe publicado en
el periódico "The Orange County Register", del 8 de enero
de 1995, se incluyó una lista de algunas de estas
constantes y se recalcó lo bien sintonizadas que deben
estar, diciendo: "Los valores cuantitativos de muchas constantes
físicas básicas que definen el universo —por
ejemplo, la carga de un electrón o la velocidad fija de la
luz o la relación de las intensidades de las fuerzas
fundamentales de la naturaleza— son extraordinariamente
precisos, algunos hasta la centésimo
vigésima cifra decimal. El desarrollo de un universo donde
se reproduce la vida es sumamente sensible a estas
especificaciones. La más mínima variación
—un nanosegundo aquí, un ángstrom
allí—, y el universo estaría muerto y yermo".
A continuación, el autor de este informe mencionó
algo que normalmente no puede mencionarse [sin caer en una
herejía antimaterialista]: "Parece más razonable
suponer que en el proceso ha influido algún factor
misterioso, tal vez ha intervenido una fuerza inteligente e
intencionada que ajustó el universo para nuestra
llegada".
George Greenstein, profesor de
Astronomía y Cosmología, publicó una lista
aún más larga de estas constantes físicas en
su libro "The Symbiotic Universe" (El universo
simbiótico). Entre ellas había algunas tan bien
sintonizadas que ante el más mínimo grado de
variación, no existirían ni átomos ni
estrellas ni universo. Al ver lo extensa que se iba haciendo la
lista, Greenstein abrumado, dijo: "¡Tantas coincidencias!
Cuanto más leía más me convencía de
que era muy difícil que tales "coincidencias"
se hubieran producido por casualidad. Pero al aumentar mi
convencimiento, había algo más que también
aumentaba. Incluso ahora me resulta difícil expresar con
palabras este "algo". Era una intensa
repulsión, a veces casi de naturaleza
física.
Me sentía muy incómodo […]. ¿Es
posible que, de repente y sin proponérnoslo, hayamos
tropezado con prueba científica que apoye la existencia de
un Ser Supremo? ¿Fue Dios quien intervino y
quien hizo el cosmos de manera tan providencial para
nuestro beneficio?".
Algunos científicos se oponen a que se coloque a
Dios como la "solución" de un problema porque eso
eliminaría el incentivo de investigar más. Sin
embargo, ante la persona que reconoce a Dios como el Creador de
los cielos y la Tierra hay muchísimos más detalles
fascinantes que descubrir e interesantes misterios que
esclarecer. Es como si se tuviera luz verde para emprender una
agradable aventura repleta de cosas que descubrir y
aprender».
El relato creativo del Génesis presenta una
progresión que comienza con la formación del
universo material, al comienzo o "principio", y que culmina con
la creación del hombre, hacia el final o conclusión
de la obra de Dios en este sentido, sucediendo un periodo de
"descanso" o "séptimo día", el cual, según
la Sagrada Escritura, todavía está vigente.
Realmente, el relato creativo del Génesis corrobora la
idea de "principio antrópico": El universo material fue
concebido y traído a la existencia por el Creador con la
intención de que sirviera de soporte para la vida
humana.
Autor:
Jesús Castro