Evaluación de efecto del LIPLANT en el cultivo del tomate (Lycopersicon esculentun, Mill. Var. Amalia)

RESUMEN

La agricultura moderna en la actualidad enfrenta grandes
problemas económicos y medioambientales, debido al uso
indiscriminado de productos químicos y mal manejo de los
recursos naturales. Con el fin de atenuar estos problemas surge
la alternativa de la agricultura orgánica y sostenible, la
que tiene como directriz la utilización de productos de
origen orgánico. Teniendo en cuenta estos antecedentes
realizamos este trabajo aplicando el bioestimulante de origen
orgánico LIPLANT al cultivo del tomate (Licopersicon
esculentum, Mill. Var. Amalia), con el fin de evaluar su
efecto sobre los rendimientos biológicos y productivos,
así como en la calidad de los frutos obtenidos al
aplicarlo en disoluciones a bajas concentraciones (1/30 y 1/40)
en dos momentos (10ddt y 23ddt) en la etapa del desarrollo del
cultivo. Para el logro de tal objetivo se efectuó un
experimento de campo por espacio de 5 meses (octubre/05 hasta
marzo/06) en el cual se apreció la gran sensibilidad de
este cultivo ante la acción del LIPLANT, donde el
tratamiento mas efectivo demostró ser el de la
disolución del producto en concentración de 1/30
con dos aplicaciones foliares. Los resultados obtenidos
demuestran que los rendimientos de los tratamientos
bioestimulados se incrementan entre un 16 % y un 50 % con
relación al no tratado, resultando económicamente
factible la utilización de este para la producción
tomatera, además de ser este un producto amigable con el
medio ambiente (Arteaga et al., 2006).

Palabras claves: Agricultura
orgánica, Bioestimulante, Biológicos, medio
ambiente.

INTRODUCCIÓN

El uso irracional de productos químicos en la
agricultura con el fin de satisfacer la demanda mundial de
productos agrícolas, debido al incremento de la
población constituye un problema global que nos afecta de
manera directa y indirecta, debido a esto se hace necesario la
búsqueda de nuevas alternativas de fertilización y
Bioestimulacion de origen Orgánico, (Arteaga, 2003). Por
tal motivo resulta de vital importancia los estudios de
mecanismos y tecnologías encaminadas a desarrollar
alternativas ecológicas que puedan sustituir ó
disminuir el uso de productos químicos para el aumento de
la producción y los rendimientos de este cultivo que
pueden provocan fuertes daños al medio ambiente.
Garcés et al. (2004) cita trabajos donde han
utilizado como alternativa de nutrición orgánica el
vermicompost o productos obtenidos de él, como es el caso
del Biostan y LIPLANT, obtenidos en La Universidad Agraria de La
Habana en el departamento de química, con resultados muy
positivos de estimulación del desarrollo y calidad de los
cultivos al lograr sustituir los productos químicos
utilizados en la producción.

El LIPLANT es considerado un bioestimulador vegetal y/o
portador de nutrientes. Se han encontrado efectos
biológicos y productivos beneficiosos con su
utilización cuando se aplica foliarmente a diferentes
cultivos como: Maíz, pepino (Caro et al., 2002),
Soya (Huelva et al., 2004), Gladiolos, tomate,
fríjol (Arteaga, 2003 y 2004) y tabaco (Ruisánchez
y Besú, 2007). Es por esto que partimos de la
hipótesis ¿La introducción del uso del
bioestimulante LIPLANT en la producción de tomate
(Lycopersicon sculentun Mill. var. Amalia) en campo
abierto beneficia su desarrollo e inducirá incrementos en
los rendimientos, con el mantenimiento o mejora de la calidad de
los frutos cosechados?. Siendo el objetivo de nuestro trabajo,
evaluar los efecto del producto LIPLANT sobre los rendimientos
biológicos y productivos, así como en la calidad de
los frutos obtenidos al aplicarlo en disoluciones a bajas
concentraciones en el desarrollo del cultivo del tomate
(Licopersicon esculentun, Mill. Var. Amalia).

MATERIALES Y
MÉTODOS

Para cumplir los objetivos de nuestro trabajo se condujo
un experimento de campo, en condiciones de producción en
la fecha óptima de siembra (entre octubre/05 y marzo/06),
en el Instituto de Investigaciones Hortícola ¨ Liliana
Dimitrova ¨ ubicada en la carretera Bejucal – Quivican,
Km 33
1/2. en el
municipio de Quivican, de la provincia de La Habana, con el fin
de evaluar la respuesta del cultivo del tomate (Lycopersicon
esculentun, Mill. var. Amalia) ante la aplicación del
producto bioestimulante LIPLANT, en diferentes concentraciones
(1/30 y 1/40). Las posturas se sembraron a una distancia optima
de 1,20 m entre surco * 0,30 m. entre planta. El bioestimulante
LIPLANT se aplicó foliarmente a punto de goteo, en
concentraciones de 1/30 y 1/40 (tabla 1) a los 10 días
después del transplante (ddt), y 25 ddt. (15 días
después de la primera
aplicación).

En la primera aplicación se utilizo una dosis de
50 L.ha-1 de LIPLANT, y en la segunda
se utilizo 150 L.ha-1 de LIPLANT.
Para llevar a cabo la investigación en esta etapa se
aplico un diseño experimentar completamente aleatorizado,
donde se montaron tres tratamientos, dos de los tratamientos con
la aplicación

de LIPLANT (1/30 y 1/40) y un control donde no se
aplicó ningún estimulante, aplicándose agua
al mismo volumen que en los tratamientos (Tabla 1), con 4
réplicas para cada tratamiento con 30 plantas cada uno,
resultando 120 plantas por tratamiento para el análisis de
los indicadores evaluados los cuales fueron: longitud del tallo,
diámetro del tallo y número de hojas (se evaluaron
a los los

10 ddt, 23 ddt, 38 ddt y 53 ddt), además los
indicadores de calidad externa de los frutos evaluados: firmeza,
peso, diámetro de los frutos, rendimiento y número
de frutos por planta. La firmeza de los frutos solo fue evaluada
luego de la cosecha en un solo momento, para lo que se montaron
tres replicas por tratamiento de 10 frutos, seleccionado aquellos
que no presentaban daños mecánicos,
fisiológicos o fitopatológicos visibles.

Los datos primarios y gráficas de
cada uno de los indicadores evaluados se procesaron por medio de
la herramienta de Windows EXCEL. Posteriormente se utilizó
el paquete estadístico STATGRAPHICS (v-5.1), empleando un
análisis de varianza de clasificación simple
(ANOVA) por ser empleado un diseño experimental
"Totalmente Aleatorizado" para cada una de las variables. En los
casos en que los indicadores mostraron diferencias significativas
se utilizó la comparación múltiple de medias
Duncan a p<0,05. Los datos obtenidos fueron transformados de
acuerdo a su tipo cuando fue necesario, por la
expresión X= n para el conteo del número de
hojas.

Tabla 1: Tratamientos de LIPLANT
evaluados en el experimento.

RESULTADOS Y
DISCUSIÓN

En la gráfica de la Figura 1 se muestra los
resultados obtenidos en los diferentes tratamientos con respecto
a la altura de las plantas en los diferentes momentos evaluados
en la fase de campo, donde se puede apreciar a los 10 días
después del transplante (ddt) que los tratamientos con
LIPLANT en disolución 1/30 y 1/40 mostraron diferencias
significativas con respecto al control, al estimular la longitud
del tallo en un 24 % y 38 % respectivamente, siendo el
tratamiento con LIPLANT en disolución 1/40 el de mayores
resultados al estimular en un 12 % con respecto a la
disolución 1/30, la variable en estudio. A los 23 ddt los
tratamientos con disolución 1/30 y 1/40 mostraron
diferencias significativas al estimular en un 33 % y 24 % el
crecimiento del tallo con respecto al control, siendo el
tratamiento de LIPLANT con disolución 1/30 el de mejor
resultados al estimular en 7 % este indicador con respecto al
tratamiento en disolución 1/40.

A partir de los 38 días se puede apreciar como el
tratamiento en disolución 1/30 supera los resultados
obtenidos en los tratamientos 1/40 y el control en un
8,24 y 9,51 % respectivamente, estos últimos
tratamientos no muestran diferencias significativas entre
si.

A los 53 días se puede apreciar como los
tratamientos en disolución 1/30 y 1/40
superan los resultados obtenidos por el control en un 11,1 y 6 %
respectivamente, siendo el tratamiento 1/30 el de mayor respuesta
en la estimulación de la longitud de las plantas en esta
fase de dearrollo en el campo, resultados semejantes fueron
obtenidos por Bernardo, (2005) y Arteaga, (2006) en este cultivo
y variedad, este incremento en el crecimiento en las plantas
puede estar dado por la acción de las fitohormonas,
aminoácidos libres y sustancias húmicas que posee
este producto, de las cuales se tiene información de su
efecto por numerosos autores (Norman et al., 2003;
Canellas et al., 2004).

En la gráfica de la Figura 2 muestra los
resultados obtenidos en los diferentes tratamientos con respecto
al diámetro del tallo en la fase de campo, en la misma se
puede apreciar que en los primeros 10 ddt el tratamiento con
LIPLANT en disolución 1/40 mostró diferencias
significativas con respecto a los tratamientos con LIPLANT 1/30 y
el control al estimular en un 13 % la variable en estudio, los
últimos tratamientos mencionados no presentaron
diferencias significativa entre si.

Sin embargo a los 23 ddt no se mostraron diferencia
significativas entre los tratamientos, a los 38 días de
plantadas las posturas se puede observar como el tratamiento en
disolución 1/40 obtuvo resultados superiores (12%) a los
obtenidos en los tratamientos en disolución 1/30 y control
los cuales no difieren significativamente. Resultados similares
han sido encontrados por (Garcés et al., 2004;
Huelva et al., 2006) donde parece que el producto
actúa más en la elongación del tallo que en
el engrosamiento del mismo. A los 53 días los tratamientos
en disolución 1/40 y 1/30 se obtuvo resultados
significativos con respecto al control en un 46 y 12 %
respectivamente. Resultados similares fueron obtenidos por
Bernardo, (2005) y Arteaga, (2006).

Los cuales pueden estar dados por la acción de
las sustancias húmicas y minerales que componen al
producto de las cuales se conoce por la literatura su efecto en
el crecimiento de las plantas (Norman et al.,
2003).

En la Figura 3, se pueden observar los resultados
obtenidos en los diferentes tratamientos con respecto al
número promedio de hojas, a los 10 días
después del transplantadas (ddt) las posturas tratadas con
disolución de LIPLANT en concentración 1/40 muestra
diferencias significativas a la disolución 1/30 y el
control, al estimular el número de hojas en un 20 % y 12 %
respectivamente.

Con la aplicación del LIPLANT en
disolución 1/30, se logra modificaciones positivas al
estimular en un 7 % y 12 % el número de las hojas con
respecto a los tratamientos con LIPLANT en disolución 1/40
y el control respectivamente, estos últimos no mostraron
diferencias significativas entre si. A los 38 ddt vemos como los
tratamientos en disolución 1/30 y 1/40 mostraron
resultados significativos con respecto al control en un 25 y 18 %
respectivamente. A los 53 días de plantadas
las posturas el tratamiento en disolución 1/30
mostró resultados significativos con respecto al
tratamiento en disolución 1/40 y al tratamiento control en
un 5 y 15 % respectivamente. El tratamiento en disolución
1/40 mostró también resultados significativos sobre
el control en un 9 %. Resultados similares fueron
obtenidos por Bernardo, (2005) y Arteaga, (2006). Lo que puede
estar dado por la acción de las fitohormonas (giberalinas)
en la formación de masa foliar (Cynthia, 2004), así
como el con junto de minerales que conforman al producto, (Yang
et al., 2004).

En la Tabla 2 aparecen reflejado los resultados
obtenidos en los diferentes tratamientos con respecto al peso de
los frutos, donde se puede apreciar que los tratamientos en
disolución 1/30 y 1/40 muestran resultados significativos
sobre el control, en un 11 y 9 % respectivamente. Resultados
similares fueron obtenidos por Bernardo, (2005) y Arteaga, (2006)
en esta variedad de tomate. Investigadores como (Garcés
et al., 2002 y 2003; Caro, 2004; Huelva et
al., 2004) han estudiado los efectos de las
sustancias húmicas como mejorador significativo en los
indicadores número de frutos, peso de los frutos y lo que
pudiera estar determinado por la acción de las
fitohormonas (Giberalinas) en los procesos de
formación de los frutos (Amina-Khodja et al.,
2005), además al conjunto de minerales que lo componen al
producto como es el potasio (K) que participa en la
formación de los frutos y además facilita la
máxima expresión de actividad de las giberalinas
(Norman et al., 2005).

En la Tabla 2, aparecen relacionados el diámetro
de los frutos para cada uno de los tratamientos aplicados. El
tratamiento con LIPLANT en disolución 1/30 muestra
resultados significativos con respecto a los tratamientos con
LIPLANT en disolución 1/40 y el control en un 6 y 12 %
respectivamente, resultados similares fueron obtenidos por
Bernardo, (2005) y Arteaga, (2006) en esta misma variedad y
condiciones de producción. Lo que pudiera estar
relacionado con el uso del bioestimulante vegetal, el cual
contiene un grupo de minerales (especialmente el K y P) de los
cuales se conoce su acción en la formación y el
cuajado de los frutos (Yang et al., 2004), y las
fitohormonas (especialmente del tipo giberalinas) que
actúan de forma activa en la formación de los
frutos (Amina-Khodja et al., 2005).

En la Tabla 2, se muestra además los resultados
obtenidos para cada tratamiento en estudio con respecto a la
firmeza de los frutos, en ella se aprecia que los tratamientos
con LIPLANT en disolución 1/40 y 1/30 obtuvieron resultado
significativos con respecto al control en un 23 % y 14 % en el
aumento de la firmeza de los frutos, a su vez el tratamiento con
LIPLANT en disolución 1/40 superó los resultados
obtenidos por el tratamiento con LIPLANT en disolución
1/30 en un 7 % aumentando de esta manera la firmeza de los
frutos, aspecto muy relacionado con la conservación de los
frutos, el manejos de estos en la poscosecha y su
transportación (Infoagro, 2005).

Así como en la Tabla 2, se pueden apreciar los
valores medios obtenidos en el número de frutos/planta y
rendimiento (t.ha-1) para cada
rendimiento. En ella se puede apreciar que los tratamientos con
disolución de LIPLANT en concentración de 1/30 y
1/40 presentan diferencia significativa en el número de
frutos/planta sobre el control en un 42 % y 19 %
respectivamente.

Lo que determina que el rendimiento
(t.ha-1) para los tratamientos con
estas disoluciones se estimule también en un 24 % y 15 %
respectivamente por encima del control. Resultados semejantes
fueron obtenidos por Bernardo (2005) y Arteaga (2006) en el
cultivo del tomate en campo abierto. Pudiendo esto estar
relacionado con el efecto del conjunto de fitohormonas,
fundamentalmente a las auxinas como plantea Garcés et
al. (2003) y de las sustancias húmicas de baja masa
molar a las cuales se le atribuyen propiedades semejantes a estas
fitohormonas presentes en este producto de acuerdo a lo citado
por, Caro (2004).

Tabla 2: Valores medios obtenidos para cada uno de
los tratamientos en el peso, diámetro, firmeza y
número de los frutos de tomate y rendimiento del
cultivo.

CONCLUSIONES

I. El producto LIPLANT fue efectivo como bioestimulante
al aplicarse foliarmente a bajas concentraciones en el cultivo de
tomate variedad "Amalia", en condiciones de producción a
campo abierto, logrando incrementos en los rendimientos
biológicos, productivos y calidad de los frutos en
concentraciones de 1/30 y 1/40. Siendo la concentración de
LIPLANT 1/30 la más factible y mayor ganancia
económica.

II. Con la aplicación de
disolución a bajas concentraciones LIPLANT 1/30 y
1/40 en la producción tomatera se logro mejorar la
calidad interna, al aumentar el contenido de Vitamina C, Solidos
solubles totales, masa seca de los frutos y su calidad externa de
los frutos obtenidos como la firmeza, diámetro, y peso de
los frutos, lo que garantiza una mayor aceptación por los
consumidores.

REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS

1. Arteaga, Mayra. (2003). Resultados de la
aplicación del Liplant sobre un suelo Ferralítico
Rojo al evaluar algunos indicadores biológicos y
productivos de tres cultivos. Tesis en opción al
título de Master en Ciencias de la Química
Agrícola. Dpto. Química. Fac. Agronomía.
UNAH.

2. Arteaga, Mayra. (2004).Potencialidades de sustancias
bioactivas obtenidas de fuente naturales reciclables en la
germinación del rábano rosado. XIV Congreso
Internacional del INCA. CD ROM ISBN 959-
16-03177.

3. Arteaga, Mayra; Garcés N; Guridi, F; Pino, J;
Caro, I; Bernardo, O; Calzadilla, Josefina; Mesa, Saturnina;
López, A; Ruisánchez, Y; Menendez, J; Cartaza, O.
(2006). Respuestas del tomate Amalia a las aplicaciones de humus
líquido en condiciones de producción. Cultivos
tropicales. vol. 32, pp: 7-12

4. Amina Amine-Khodja; Olga Trubetskaya; Oleg
Trubetskoj; Luciano Cavani; Claudio Ciavatta; Ghislain Guyot.
(2005). Claire Richard a Humic-like substances extracted from
composts can promote the photodegradation of Irgarol 1051 in
solar light. Disponible en www.elsevier.com/locate/chemosphere.
Consultado: Julio 5 de junio 2005.

5. Bernardo, A. (2005). Efecto de diferentes
concentraciones de Liplant en el cultivo del Tomate variedad
"Amalia. Trabajo diploma. UNAH. La Habana. Cuba

6. Canellas, L; Façanha, A. (2004). Chemical
nature of soil humified fractions and their activity. Pesquisa
Agropecuaria brasileira, Brasilia, vol. 39, No 3, pp
233-240.

7. Caro, I. (2004). Caracterización de algunos
parámetros químico-físicos del Liplant,
humus líquido obtenido a partir del vermicompost de
estiércol vacuno. Tesis presentada en opción al
Titulo de Master en Ciencias de la Química Agraria.
Universidad Agraria de la Habana (UNAH).

8. Caro, I; Garcés, N; Guridi, F;
Huelva, R; Mesa, S; Arteaga, M. (2002). Efecto
bioestimulante del Liplant en el cultivo del maíz (Zea
mayz). CD XIV Seminario Científico-Técnico INCA.
ISBN: 959-7023-22-9, Nov/2002.

9. Cynthia A. Heil (2004). Influence of humic, fulvic
and hydrophilic acids on the growth, photosynthesis and
respiration of the dinoflagellate Prorocentrum minimum
(Pavillard) Schiller. Disponible en
www.elsevier.com/locate/hal.

10. Garcés, N; Marbot, R; Ramos, R;
García, L; Díaz, M; Sánchez-Andreu, J.
(2002). Sustancias con actividad biológica sobre las
plantas en el producto Liplant (humus líquido). Primer
Encuentro Provincial de Agricultura Orgánica, ACTAF. Libro
resumen, La Habana: INCA. 107 p.

11. Garcés, N; Marbot, R; Ramos, R;
García, Lidia. (2003). Sustancias con actividad
biológica sobre las plantas en el producto Liplant (Humus
Líquido). V Encuentro de la Agricultura Orgánica de
la ACTAF, Resúmenes. La Habana, Cuba, p: 71.

12. Garcés, N; Arteaga M; Guridi F. (2004).
Liplant: Producto estimulante del crecimiento y desarrollo
vegetal. XV Forum Nacional de Ciencia y Técnica.
Cuba.

13. Huelva, R. (2004). Evaluación de la
bioactividad del humus líquido y sus fracciones
húmicas obtenido a partir de vermicompost en indicadores
fisiológico-bioquímicos, de crecimiento y
productivos del cultivo de soya (Glycine max var: INCASOY-24).
XIV Congreso Científico del INCA, CD-ROM, 4 p., Dpto.
Química. Universidad Agraria de la Habana.

14. Huelva, R; García Yagehiry; Pimentel, J;
Martínez Darielly; Ramos Amarilys. (2006). Efecto de las
aplicaciones foliares del humus líquido obtenido a partir
de vermicompost (Liplant) en el cultivo del pimiento (Capsicum
annun Var: Español). Memorias. CD-ROM. VI Congreso
Nacional de la Sociedad Cubana de la Ciencia de Suelo. ISBN
959-7023-35-0. Universidad Agraria de la Habana
"Fructuoso Rodríguez
Pérez".

15. Infoagro. (2005).El cultivo del tomate. Disponible
en: http://www.infoagro.com/hortalizas/tomate.htm. Consultada el
23 de septiembre de 2005.

16. Norman Q; Arancon, Stephen Lee; Clive A. Edwards;
Rola Atiyeh. (2003). Effects of humic acids derived from cattle,
food and paper- waste vermicomposts on growth of greenhouse
plants.The 7th international symposium on earthworm
ecology.

17. Norman Q; Arancona, Clive A; Edwardsa, P; James D;
Metzgerc, C. (2005). Effects of vermicomposts produced from
cattle manure, food waste and paper waste on the growth and yield
of peppers in the field. Disponible en www.elsevier.de/pedobi.
Consultado: 14 de enero del 2005.

18. Yang, C; Wang, M; Lu, Y; Chang, I; Chuou, C. (2004).
Humic substances affect the activity of chlorophyllase.
Journal of Chemical Ecology. (30), No. 5, pp: 1057-1065,
2004.

Autor:

Yohandri Ruisanchez Ortega 1

Yoel Acosta Gómez 1

Mayra Arteaga Barrueta 2

Maria I Hernández 1

Anselma Ojeda 1

(1) Instituto de investigaciones horticola¨Liliana
Dimitrova ¨

(2) Universidad Agraria de La Habana ¨Fructuoso
Rodríguez Pérez ¨