Monografías Plus      Agregar a favoritos      Ayuda      Português      Ingles     

Percepción sobre la democracia participativa y el socialismo del siglo XXI en Venezuela

Enviado por gabriela ferreira



Resumen

La presente investigación tiene como objetivo analizar la percepción sobre democracia participativa y el socialismo del siglo XXI en Venezuela, a partir de la opinión de los actores políticos que apoyan al presidente Chávez en Barinas 2006. Cabe destacar que en el desarrollo de esta investigación se utilizó la metodología cualitativa y como método el hermenéutico, que se fundamenta en la interpretación de la realidad. La muestra está representada por 6 informantes políticos: Los Legisladores Alfredo Silva, Miguel León y el Presidente de la Asamblea Legislativa Regional Marco Garrido, como también los alcaldes de los Municipios Obispo, Sucre y Alberto Arvelo Torrealba. Como conclusión se obtuvo que las percepciones que existen entre democracia participativa y socialismo del siglo XXI es que ambas se relacionan ya que parten de los mismos principio: igualdad ,equidad, solidaridad y justicia social claro está que cada una ejerce funciones diferentes: la primera se encarga de consolidar a la segunda y viceversa, es decir a través de la organización de las comunidades y la participación activa se da inicio a que nazca un nuevo sistema socialista democrático participativo del siglo XXI.

Palabras Clave: Percepción, Democracia Participativa, Socialismo del Siglo XXI.

Introducción

Indudablemente la participación política es uno de los temas centrales del debate moderno desde hace años; desde Aristóteles a John Dewey se ha enaltecido la participación política como fuente de vitalidad y energía creativa, como una defensa frente a la tiranía y como un medio de actualizar la sabiduría colectiva. Pero estas teorías no siempre fueron puestas en práctica ya que el poder se concentraba en una sola elite.

Transcurrido el tiempo los ciudadanos han venido adquiriendo una mayor conciencia de su condición de sujeto político. Por ende, los gobiernos han tomado la iniciativa de incorporar al pueblo en el proceso de toma de decisiones.

En Venezuela formalmente desde 1945 se le concedió poder al pueblo mediante el voto, siendo luego sustituido durante los diez años de dictadura que siguieron al derrocamiento de Gallegos donde se abolió este sistema electoral y se privó al pueblo de sus derechos políticos.

A partir del 23 de Enero de 1958 se restableció el voto directo, universal y secreto, por lo que se hizo necesario la creación de la Constitución de 1961 donde se define el gobierno de la Republica de Venezuela como representativo, modelo que perduró hasta 1998 con la llegada del presidente Hugo Chávez Frías, donde se promueve un nuevo tipo de democracia participativa, expresado en 1999 con la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela.

Ahora bien, el actual gobierno presidido por el Presidente Chávez ha expuesto que el sistema que se intenta construir es el socialismo del siglo XXI que a su juicio debe ser debatido por todos. Es por ello que surge la presente investigación orientada por una reflexión sociológica entorno a las dos propuestas del Presidente: La democracia participativa y el socialismo del siglo XXI, por lo que se pretende obtener la percepción que de ello tienen los actores políticos que lo apoyan.

Para cumplir con dicha meta se estructuró la investigación de la siguiente forma:

Un primer capitulo: Aspectos generales del problema, planteamiento del área temática, justificación y objetivos.

Un segundo capitulo conformado o estructurado por el marco teórico, donde se hace referencia a los antecedentes históricos, antecedentes de la investigación, bases teóricas, bases legales y marco conceptual.

El tercer capitulo contiene el marco metodológico que se encuentra conformado por una propuesta metodológica, enfoque de la investigación, el método, la técnica para la recolección de la información, la población y la muestra.

Un cuarto capitulo donde se expone el procesamiento y análisis de la información.

Por ultimo, conclusiones, recomendaciones, referencia y presentación de los anexos.

Capitulo I

El Tema

Presentación de la Temática

Pocas veces en la historia confluyen hechos políticos y sociales de gran trascendencia que marcan un hito de una época a otra. Poderosas fuerzas de los más diversos signos han emprendido un camino de cambios estructurales; es tanto que el mapa político de América Latina experimenta modificaciones que nos llevan de nuevo a la disyuntiva planteada por la precursora del movimiento obrero alemán y polaco Rosa Luxemburgo en los primeros años del siglo XX: Reforma o Revolución.

En concordancia con el planteamiento anterior se encuentran los sucesos ocurridos en Venezuela que incidieron en el nacimiento del llamado proceso revolucionario.

Según Daza (2006, p6).

El caracazo fue el detonante de una crisis histórica que se venía incubando desde años atrás en Venezuela, siguiendo la rebelión de la juventud militar patriota del 4 de febrero y el 27 de noviembre de 1992, con el despliegue de las fuerzas populares en todos los campos de la batalla política; proceso que tuvo su punto culminante con la victoria electoral de Hugo Chávez en diciembre de 1998, que marcó el inicio de la revolución bolivariana. Estremecimientos de igual magnitud aunque distintos en la formas, sacudieron a Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia en donde asumieron con fuerza las banderas de la democracia.

Ahora bien, en Venezuela existe una enorme dispersión en la compresión de lo que se quiere construir como modelo político , ya que el actual Presidente Hugo Chávez ha expuesto en varias ocasiones que el sistema que se adoptará en el futuro es el socialismo del siglo XXI, que a su juicio debe ser construido y debatido entre todos.

Así, ante de exponer algunas ideas sobre el socialismo es conveniente aclarar que este sistema ha tenido varias interpretaciones y corrientes distintas en su puesta en práctica; por eso hay que poner en claro de cual socialismo se está hablando.

Según Micheo (1980, p.3) existen varias corrientes socialistas: Hay una corriente socialista democrática que ha sido implantada en pocos países del norte de Europa:

Suecia, Noruega y Dinamarca la cual han tenido un enorme éxito económico y social. En otros países no ha logrado conquistar el poder. Existe una segunda corriente socialista que ha tenido hasta más éxito. Es el socialismo marxista o comunista, siendo un hijo de la corriente socialista; sin embargo su fuerza ha sido tan grande que casi ha tapado a la madre. Carlos Marx que fue el hombre que ideó esta forma de socialismo. Por eso se llama socialismo marxista. Lenin fue el hombre que lo implantó en Rusia haciendo bastantes acomodaciones a la doctrina de Marx. Mao- Tze –Tung hizo lo mismo en China a su manera y Fidel Castro en Cuba de la forma en que se conoce.

Ante lo expuesto, se puede considerar que estas dos corrientes socialistas son muy dinámicas y cada una de ellas tiene realización práctica según sea la cultura y la historia del lugar donde se implanta.

En Venezuela, se plantea crear un nuevo socialismo, el del siglo XXI que tiene como ideas centrales alcanzar la equidad, la soberanía y la justicia social, para ello se pretende pasar por un periodo de transición, ya que no se podría implantar el sistema socialista por decreto de la noche a la mañana.

Como bien lo dice Micheo (1980, p.17).

La práctica socializadora supone un nivel generalizado de conocimiento en todo el pueblo y esto no se tiene. Al pueblo trabajador se le ha mantenido en tal ignorancia que no sabría qué decidir; se tendría que comenzar por un enorme programa educativo y de capacitación de todo el pueblo, esto llevaría su tiempo para las generaciones futuras; habría que elaborar un programa distinto desde la infancia. El cambio hacia el socialismo práctico tendría que ir por etapas cada vez menos capitalistas y más cerca del socialismo. Estas etapas, por ser imperfectas, no producen todos los frutos que se desean; más aún, pueden producir al principio frutos más deficientes que el mismo capitalismo en algunos aspectos económicos. De hay la importancia de mantener la mística y la información suficiente en todo el pueblo.

Lo anteriormente expuesto nos recuerda al teórico Karl Marx cuando establece las 5 etapas que toda sociedad debe pasar: Comunismo primitivo, feudalismo, capitalismo, socialismo (Transición) y comunismo.

Lo que plantea este autor se asemeja a lo declarado por el actual Presidente Hugo Chávez cuando expresa lo siguiente:

El socialismo del siglo XXI es la meta, pero para llegar a esta tiene que haber un proceso de transición, la cual es la Democracia Popular Participativa. La que esta en marcha en Venezuela, empujada por un pueblo en dinamización permanente, en motivación permanente, en estudio permanente y en trabajo permanente. Chávez (citado por Bilbao, 2005, p.7).

Para dar inicio a este periodo de transición en 1999 entró en vigencia la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, que garantiza la participación de los ciudadanos en los principales asuntos políticos, económicos, sociales y culturales de la nación.

Rousseau (citado por Borda, 1990, p.3) ofrecía en este campo dos grandes ejes teóricos que nunca perdieron vigencia y que fueron desafíos permanentes al sistema político dominante.

Un proceso educativo que implicaba la construcción de una sociedad participativa e igualitaria a partir de sus diversas instituciones (familia, iglesia, escuela, etc.), un derecho inalienable de los ciudadanos para ejecutar, ejercer control y vigilancia efectiva, sobre su representante a todo nivel, con el fin de asegurar la vigencia de la voluntad general.

En este sentido se puede decir que la participación juega un papel importante dentro de un sistema democrático ya que al participar se ejerce el derecho y se cumple con el deber como ciudadano; de igual forma se es responsable del presente que se construye con la acción.

Recordemos algunas de las palabras de Rousseau en la obra "El Contrato Social" (1957). (Libro III, capitulo 18 y Libro II capitulo 3).

El acto que instituyó el gobierno no es tanto un contrato como una ley, los depositarios del poder ejecutivos no son los jefes del pueblo sino sus oficiales que el pueblo pueda confirmar o destituir cuando le plazca. Pero esto no es asunto de contrato sino de obedecer. Cuando el pueblo suficientemente informado delibera, del gran numero de pequeñas diferencia resultaría siempre la voluntad general y la deliberación será siempre buena …si hay agrupaciones parciales (en un Estado), hay que multiplicarla en número para evitar la desigualdad … tales precauciones son las únicas buenas para que la voluntad general sea esclarecida y para que el pueblo no se engañe.

Como vemos, la propuesta originaria de Rousseau acerca de la democracia directa, es especialmente aplicable a sociedades primarias o ciudades-estados. Sin embargo, resultó fundamental para iluminar la discusión actual, ya que en las naciones modernas la participación tiene que trabajarse como proceso socioeducativo.

Por otra parte Heinz Dieterich (2005) propone la democracia participativa como la nueva institución para sustituir a la democracia representativa; sugiere la economía de equivalencia para echar de un lado la practica capitalista de la crematística nacional de mercado, el Estado no clasista que rompería con el Estado de clases y una vez consolidada cada institución se tendría al ser humano racional, ético y estético.

Después de haber revisado todos los planteamientos anteriores se puede decir que el motivo por el cual se lleva a cabo esta investigación es por la existencia de un problema, en este caso el desconocimiento o las dudas que tiene la población en cuanto a las ideas sobre democracia participativa y socialismo del siglo XXI, se trata de un debate que se abre en la sociedad venezolana, sobre el cual faltan muchas paginas por escribir. Concretamente, esta investigación se orienta a indagar sobre la percepción que tienen lo actores políticos que apoyan el llamado proceso revolucionario en el país, como una modesta contribución al esclarecimiento de lo que se entiende por democracia participativa y socialismo del siglo XXI, desde la percepción de quienes están llamados a su materialización. Para dar respuesta a tal problemática se propuso como objetivo general analizar la percepción sobre la democracia participativa y el nuevo socialismo del siglo XXI a partir de la opinión de los actores políticos que apoyan al presidente Chávez en Barinas; conforme a esto se formuló la siguiente interrogante:

¿Cuál es la percepción que tienen los actores políticos sobre democracia participativa y al socialismo del siglo XXI?

Justificación

La Constitución del 61 define al gobierno de la Republica de Venezuela en los siguientes términos "...es y será siempre representativo". En ese mismo texto su articulo 114, establece que "Todos los Venezolanos tienen el derecho de asociarse en partidos políticos para participar, por métodos democráticos en la orientación de la política nacional".

En este contexto, la participación política se concibe únicamente a través de los partidos políticos, entendida como una organización política que se adscribe a una ideología determinada y/o representa algún grupo en particular.

Esta etapa, conocida como democracia representativa perduró desde 1958 hasta 1998. Con la llegada del presidente Hugo Chávez Frías se propone en 1999 una nueva constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en la cual se constituye la nación venezolana como "Estado democrático y social de derecho y de justicia", creando condiciones necesarias para su desarrollo social con la voluntad de los ciudadanos, expresándose libremente por los medios de participación política y social para conformar el estado democrático comprometido con el progreso integral de los Venezolanos

La constitución de 1999 consagra otro modelo político denominado democracia participativa, que aspira garantizar la participación del pueblo en los principales asuntos públicos de la nación.

Analizando la situación actual es conveniente realizar este tipo de investigación ya que la evolución política Venezolana busca afianzar un sistema democrático participativo con el objeto de implantar un estado socialista, denominado socialismo del siglo XXI.

Ahora, bien la implantación de este sistema de democracia participativa y del socialismo del siglo XXI requiere la generación de consensos que puedan traducirse en movimiento sociales, empezando por quienes levantan las banderas de la revolución bolivariana.

Se asume que la dirigencia del proceso revolucionario en Venezuela debe tener claridad teórica sobre el significado del sistema que se busca desarrollar. En este caso el interés consiste en valorar las percepciones que tienen los actores políticos del Estado Barinas con respecto al tema, como una modesta contribución o un debate que tiene una esencia nacional e internacional.

En cuanto a los beneficios que pueda ofrecer este trabajo es representar una posible base teórica a futuras investigaciones que intentan explicar la compleja realidad política venezolana, de igual forma pueden ser una referencia para fortalecer el perfil de investigadores en el área de la sociología política

Objetivos de la Investigación

Objetivo General:

Analizar la percepción sobre la Democracia Participativa y el Socialismo del siglo XXI en Venezuela a partir de la opinión de los actores políticos que apoyan al presidente Chávez en Barinas.

Objetivos Específicos:

1. Describir los principales fundamentos de la democracia participativa y el socialismo del siglo XXI.

2. Descubrir las estrategias que conducen al Ejercicio de la

Democracia Participativa y al socialismo del siglo XXI

3. Establecer las relaciones entre democracia participativa y socialismo del siglo XXI.

Capitulo II

Marco Teórico Referencial

Antecedentes Históricos

En los antecedentes históricos se intenta una explicación cronológica sobre el fenómeno a estudiar o como bien lo decía Marx hay que conocer la historia para hacer historia.

Ante lo señalado resulta pertinente hacer un breve recorrido, por el origen de la palabra democracia y el proceso de cambio que está sufriendo.

Origen de la palabra Democracia

La palabra "Democracia" deriva del griego, "Demos": Pueblo y "Cratos" que significa Gobierno o autoridad del Pueblo. Su origen se remonta a unas series de reformas políticas y sociales atribuidas al legislador Licurgo. Todos los ciudadanos varones mayores de edad participaban en una asamblea donde elegían al Consejo y a los grupos de supervisores; esta asamblea tenia pleno poder de decisión, pero era antidemocrática ya que no todos participaban, como era el caso de los Helotes y de los Periecos, estos gozaban de libertad, pero no eran tomados en cuenta en la decisiones bélicas o políticas. Machado (citado por Díaz, 1984, p.12).

En Atenas el panorama de la democracia era diferente; esta se ejercía en: la Ecclesia o asamblea general de los ciudadanos, siendo este el punto de referencia donde se llevaban a cabo las decisiones tomadas por todos los varones (mayores de edad), ejerciendo un control sobre el Consejo a través de la asamblea popular y los tribunales, donde eran participes de supervisar y dominar a los elegidos.

Con respecto a lo señalado anteriormente Machado (1983, p.359-360) responde a la interrogante:

¿Correspondía exactamente en la antigüedad Griega el significado de la palabra democracia a la realidad social existente? No correspondía. El demos, era algo restringido, constituía un privilegio, ya que a ellos pertenecían solamente los hombres libres. En la República griega – en Atenas- y en la de Platón se mantenía como necesidad la institución de la esclavitud. La sociedad democrática Griega estaba, pues, dividida en hombres libres y esclavos, los primeros divididos en castas y los segundos en una capa intermedia salida de la esclavitud, pero estos aun no habían alcanzado su independencia. (Machado, 1983, p.359-360).

En este sentido es pertinente resaltar que el suceso más importante de la democracia romana fue la integración de la plebe a la ciudad, la cual estaba compuesta por poblaciones conquistadas, extranjeros y emigrados. Por lo que se puede decir, que este hecho constituyó la primera de las grandes medidas de integración - absorción de Roma hacia su destino de ciudad universal.

Con base en lo expuesto se puede considerar que el significado de la democracia fue perfeccionándose al transcurrir el tiempo, es por ello que se asegura que fueron los sucesos ocurridos (anteriormente señalados) los que propiciaron hoy en día el significado de la democracia.

Entre otros de los sucesos que marcaron el hito, hacia la democracia se encuentra la Revolución Francesa, que aportó el legado ideológico esencial que hoy fundamenta la existencia de la democracia moderna.

Según las investigaciones realizadas por Rivas (citado por Díaz, 1984).

"... el 26 de agosto de 1789 la asamblea constituyente aprueba las declaraciones de los derechos del hombre y del ciudadano. Este documento de singular significación histórica ya que se fundamenta en tres principios básicos: Libertad, Igualdad y Fraternidad". (p.18)

Los filósofos también aportaron sus conocimientos sobre el significado de la democracia, tal es el caso de Montesquieu y Rousseau quienes hacen un aporte significativo a la organización política.

Montesquieu (citado por Díaz, 1984) señala:

Hay en cada Estado tres clases de poder: El legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. En el primer poder el príncipe o magistrado promulga leyes para un tiempo o para siempre, y corrige o abroga las ya hechas. Por el segundo Poder hace la paz o la guerra, envía o recibe embajadas, establece la seguridad, previene las invasiones. El tercer poder castiga los delitos o juzga las diferencias entre los particulares. Llamaremos a este último, el poder de juzgar y al otro simplemente el Poder Ejecutivo del Estado. (p.19)

Lo que señala el autor es como un Estado debe regirse de unas normas que garanticen una organización en el sistema político dividido en tres poderes: El poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

Ahora bien, una vez expuesto el origen de la palabra democracia se procede a situar la misma en el contexto Venezolano donde en estos momentos está pasando por un periodo de transformación, a raíz de la llegada del presidente Hugo Chávez al poder, es por ello que es necesario hacer un bosquejo sobre el proceso de transición que esta sufriendo .

Democracia en Venezuela

El sistema democrático que ha vivido Venezuela se ha caracterizado por ser limitado ya que anteriormente el poder era ejercido por los jefes ejecutivos y los partidos políticos, al momento de elegir a sus representantes. A partir de 1945 se le concedió el derecho al voto a toda la población mayor de 18 años.

Con respecto a lo anteriormente expuesto Amaro (1985) afirma que:

Después de la muerte de Juan Vicente Gómez, los sectores políticos plantearon abiertamente modificar el sistema de elecciones y sustituirlos por otro, basado en el voto directo universal y secreto. Hasta el derrocamiento del presidente Medina Angarita en 1945, el sistema electoral Venezolano se mantuvo prácticamente igual a como había sido desde el siglo pasado, las asambleas legislativas de los Estados nombraban a los senadores, a los consejos municipales, a los diputados y al congreso escogiéndolos según las ordenes impartidas por el Gobierno Nacional". (p.112).

Visto de esta forma el sistema electoral en este periodo era antidemocrático ya que no existía participación de los venezolanos al momento de elegir a sus gobernantes, siendo este un sistema electoral indirecto, el gran elector no era el pueblo sino el jefe ejecutivo, que controlaba la mayoría del congreso.

La junta Revolucionaria de Gobierno que se formo el 18 de Octubre de 1945 promulgó un Estatuto Electoral que consagro el voto directo, universal y secreto para todos los venezolanos mayores de 18 años. Durante los diez años de dictadura que siguieron al derrocamiento de gallegos, se abolió este sistema electoral y se privó al pueblo de sus derechos políticos. Después del 23 de Enero de 1958 se restableció el voto directo, universal y secreto. (Amaro, 1985, p.112).

A partir de 1958 el país entra en una etapa de democracia representativa que perduró hasta el año 1998, con la llegada del presidente Hugo Rafael Frías, quien propone una nueva democracia: la participativa; la diferencia que existe entre la nueva democracia y la vieja, es que en ésta, el sistema de participación se daba en los sectores populares, supuestamente a través de los partidos políticos y su relación clientelar, y otros sectores tenían una participación de naturaleza semicorporativa.

Según Dieterich, (2005, p.XII) la democracia participativa: Es la nueva institución para sustituir a la caduca democracia representativa; economía de equivalencia, para echar de un lado y desterrar para siempre las practicas capitalistas de la crematística nacional de mercado; y, un Estado no Clasista, que rompería con el tradicional Estado de clases.

Ahora, bien ante lo planteado por el presidente Chávez, la democracia participativa como el proceso de transición para llegar al socialismo del siglo XXI, es necesario conocer sus raíces, sus ideas y sus fracasos.

Principios socialistas y algunos contextos de aplicación

Antes de hacer énfasis sobre los países que han adoptado las ideas socialistas es pertinente recalcar algunos de los modelos socialista que han existido.

Rosental y Ludin (2004, p.428-430) los dividen en los siguientes:

! Socialismo Cristiano: Este tipo de socialismo surgió a partir de 1830 y 1840 como variedad del socialismo feudal y se basa en las concepciones de la religión cristiana; como la vía para alcanzar una sociedad más unidas y humanitaria.

! Socialismo de Cátedra: Tuvo sus inicios en la segunda mitad del siglo XIX por unos profesores políticos alemanes liberales representante de la escuela de Escocia; consideran que la política debía sobrepasar el marco de los fenómenos económicos y fundirse con las demás ciencia sociales, aunado a este se incorpora que el Estado debe ser el regulador de las relaciones económicas. También señala que el objetivo de la burguesía es detener el crecimiento de la conciencia del proletariado para alcanzar sus metas. Entre los socialistas de Cátedra se encuentran: Lorenz Stein, Adoph Wagner, Gustav von Schmoller, Lujo Brentano y Werner Sombart.

! Socialismo Democrático: Fue proclamado en el congreso de Francfort (1951) en oposición a la ideología marxismo-leninismo y parte de la concepciones de igualdad en todas las capas de la sociedad, teniendo como principio la moral como base de este proceso se considera que el problema de la transformación de la sociedad socialista es un problema ético, es un problema de reeducación y formación en los hombres en el espíritu socialista. Por otra parte se opone a la lucha de clases, la revolución socialista y a la dictadura del proletariado. Por ultimo se fundamenta en que el socialismo solo surge democráticamente y pacíficamente a través de las diferentes medidas educativas y culturales implantadas por los gobiernos burgueses.

! Socialismo Ético: Su precursores son los teóricos kantianos burgueses y socialdemócratas (Cohen, Paul Natorp, Rudolf Stammler, Karl Vorlander y otros) se fundamenta en el principio de solidaridad y al igual que el socialismo democrático considera la moral como eje central del proceso, de igual forma se oponían a las luchas de clases, la revolución social, la dictadura del proletariado. Por lo que se considera este socialismo semejante al democrático ya que parte de las mismas ideas.

! Socialismo Fabiano: Es una corriente reformista que surgió en Inglaterra cuyo representante son los esposos Webb, Morgan Philipps, Attlee, Morrison y otros, parten del pensamiento antifilosófico y consideran que en la vida lo más determinante son las ideas y rechazan la luchas de clases.

! Socialismo Utópico: Se basa en la distribución equitativa de los recursos, en el trabajo obligatorio para todos (igualdad). Este socialismo nace en el momento en que se consolida el capitalismo en la época del renacimiento y la reforma, sus teorías van enfocada en contra de este sistema. Entre los representantes más importantes de este socialismo se encuentran: Saint-Simón, Fourier en Francia y Owen en Inglaterra.

! Socialismo Verdadero: Surgió en Alemania en la década de 1840 por Karl Grün, Moses Hess, Hermann Kriege, Otto Lüning, Hermann Püttmann. Las concepciones filosófica de esta corriente consiste en una combinación de ideas de los socialistas utópicos Franceses, se fundamenta en que el socialismo esta por encima de las clases sociales por lo que se oponen a las luchas y por el contrario son partidario de la conciliación de los conflictos sociales aunado a este exhortaba al proletariado a no participar en las revoluciones política.

! Socialismo y Comunismo: Este se da por etapa como primera el socialismo y como segunda el comunismo su tema central es que no existe propiedad privada sobre los medios de producción; las relaciones de producción no se caracteriza por el dominio y subordinación, sino por la colaboración amistosa y la ayuda mutua entre hombres libres de la explotación. Por lo que se puede decir, tanto el socialismo como el comunismo parte de las mismos fundamentos su diferencia reside en que el comunismo el Estado desaparece y con él sus instituciones por lo que se le otorga mayor poder al pueblo; en cambio en el socialismo todavía se mantiene la figura del Estado por ende a este los medios de producción presenta dos formas: la propiedad estatal y la cooperativa. Sus representantes son Carlos Marx y Federico Engels.

De lo anteriormente expuesto se puede observar que el socialismo comenzó siendo un pensamiento encaminado a la religión cristiana , a lo filosófico, a lo ético y lo moral poco a poco se fue consolidando hasta adquirir una base científica que lo define como tal.

En base a lo planteado Giddens (1997) señala:

El origen del socialismo, se encuentra ligado al primer desarrollo de la sociedad industrial, entre la mitad y el ocaso del siglo XVIII, comenzó siendo un cuerpo de pensamiento opuesto al individualismo; su interés por desarrollar una crítica del capitalismo vino después. Antes de tomar un significado muy especifico con el nacimiento de la Unión Soviética, el comunismo y el socialismo se solapaban en gran medida, cada uno tratando de defender la primacía de lo social o lo comunal. El socialismo fue antes que nada un impulso filosófico y ético, pero comenzó mucho antes de Marx a tomar la apariencia de una doctrina económica. Fue Marx sin embargo, quien proporcionó al socialismo una teoría económica elaborada. También lo sitúo en el contexto de una descripción global de la historia. (p.13).

Como bien decía Giddens el precursor del socialismo es Carlos Marx quien conjuntamente con Federico Engels, dieron origen al socialismo científico que en algunos casos se denomina materialismo histórico y determinismo económico.

Ahora bien, después de haber revisado el origen del socialismo es necesario situarnos a un contexto más resiente y de este modo observar los triunfos y caídas que está corriente ha generado a largo de la historia.

Con respecto al surgimiento del socialismo Colussi (2006, p.3) señala: Desde el surgimiento mismo del sistema capitalista hace más de tres siglos, repentinamente se han venido levantando voces opositoras contra la injusticia que él mismo trajo: Las rebeliones obreras espontáneas, las primeras organizaciones sindicales, el anarquismo, el surgimiento de las teorías marxistas proporciona hitos en esta larga historia de lucha, las reacciones nunca faltaron. En siglo XX se vio los primeros triunfos socialistas: Rusia, China, Cuba y los países Africanos liberados de sus colonizadores como Vietnam, Corea del Norte, y Nicaragua. Lo cierto es que para fines de la década del 80" del pasado siglo un tercio de la población vivía en un sistema socialista. A partir de los años 90" este modelo se extinguió de los mapas políticos.

Como bien lo señala este autor el socialismo alcanzo su mayor auge en la décadas de los 80 obteniendo el triunfo en distintos continentes. Cabe destacar que mayoritariamente estas victorias se dieron gracias a los movimientos obreros que se generaron en los diversos países; es por ello que se deduce que este juega un papel importante en la edificación del socialismo.

Sin embargo, las ideas socialistas en algunos países del continente europeo y asiático a pesar de haberse iniciado por los movimientos populares a su tiempo dejaron de existir ya que no conseguían el poder que requerían para su consolidación.

A continuación se expondrán mas afondo tales premisas:

Movimientos obreros en diversos países (hasta 1914) España:

En España el movimiento obrero socialista se originó a raíz de una tensión social de carácter especial y gran fuerza explosiva que generaron los mismos trabajadores, latifundistas y mineros. La intención de su protesta era crear un movimiento social que diera el derecho a los pueblos trabajadores a ser hombres libres, esto se llevaría a cabo, con la conformaciones de grupos obreros organizados que se reunirían con un fin, utilizar los medios textiles y mineros para el beneficio común.

Tal como lo señala Fetscher (1977):

Hubo que esperar mucho tiempo para que este circulo se constituyera en el primer grupo local del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) por ende fue típicamente determinante la composición social en la orientación del movimiento socialista y contraposición a los anarcosindicalistas. Sin embargo tanto en el interior del movimiento obrero como en las filas del ejercito popular se produjo inmediatamente una posición de recelo y defensa contra el monopolismo de los comunistas que llevo como consecuencia a la superación de los tradicionales antagonismos entre socialistas y anarcosindicalistas (p.351, 352).

Después que estos movimientos obreros socialistas alcanzaron la victoria a su tiempo dejaron de existir por los triunfos de las fuerzas nacionales, y en su lugar apareció una organización estatal, la cual encuadra a empresarios y a obreros en una misma rama sindical.

Francia:

Unos de los primeros movimientos socialistas que se generó en Francia fue el de los obreros organizados, estos fueron restaurados porque los dirigentes representativos del proletariado tuvieron que huir ya que las leyes de excepción y otras represivas imposibilitaban casi toda actividad y se dividieron en partidarios de las ideas sociales, reformistas católicos, utopisticas y sobre todo proudhonianas.

EL PRESENTE TEXTO ES SOLO UNA SELECCION DEL TRABAJO ORIGINAL.
PARA CONSULTAR LA MONOGRAFIA COMPLETA SELECCIONAR LA OPCION DESCARGAR DEL MENU SUPERIOR.


Comentarios


Trabajos relacionados

Ver mas trabajos de Estudio Social

 
 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.


Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.