Del Derecho al Ocio al Reino de la Libertad

Enviado por Simón Royo Hernández

Resúmen

El presente artículo fue ya publicado en una
versión anterior, que ha sido corregida y aumentada
(motivo de que la demos nuevamente a la luz pública), en
la Revista Logos (Anales del Seminario de Metafísica)
Vol.35, Madrid 2002, bajo el título: «La sociedad
capitalista como negación del ocio: historia de una
paradoja actual», págs.193-222. Facultad de
Filosofía. Servicio de Publicaciones de la Universidad
Complutense de Madrid.

El reino de la libertad en la tradición materialista
pasa por la liberación del trabajo a través de la
reapropiación de las condiciones de existencia y,
principalmente, de la tecnología como medio de
proporcionar un ocio que nada tenga ya que ver con la pereza y el
abandono y mucho con la actividad en libertad. Pues ya que el
capitalismo se fundamenta en la negación del ocio, resulta
necesaria su consecución ahora que vivimos en una sociedad
en la que nunca había habido tantas posibilidades de
liberación del trabajo y, a la vez, nunca se había
trabajado tanto.

La polisemia del verbo griego scholazo y del sustantivo
scholé y sus derivados recogen todas las posibles
determinaciones de la palabra castellana ocio, tanto las
positivas (estudio, escuela, ser discípulo de; paz,
tranquilidad; estar libre de) como las negativas (pereza,
lentitud, dilación, inactividad, estar indeciso, diferir,
demorar), lo que prueba que los antiguos contemplaban todas las
virtualidades del mismo.

Aristóteles consideraba el ocio como indispensable para
la condición de ciudadano y el ejercicio de la
política. En Grecia el trabajo físico no era bien
valorado y la industria necesaria para que surgiese la comodidad
y el bienestar de los ciudadanos pasaba por la dominación
política y la explotación laboral de los
esclavos.

 Ver trabajo completo (PDF)

Enviado por Simón Royo Hernández