De cómo la agenda-setting es
utilizada por los gobiernos junto con los
mass-media
El vídeo sobre el Profesor Chomsky revela muchos
de sus pensamientos e ideas, y le muestra como un
personaje polémico, antisistema, que intenta mostrar "la
otra verdad".
"La otra verdad" es la denuncia que Chomsky realiza
sobre la alianza tácita que existe entre el Gobierno de un
país (generalmente Occidental y sobre todo Estados Unidos) y
los medios de
comunicación para comunicar a los espectadores,
oyentes o lectores de un determinado medio sólo lo que
interesa, y ocultar al máximo lo que puede resultar
peligroso o perjudicial para la estabilidad que ellos creen la
correcta para su país. Esto es lo que se denomina
agenda-setting.
En palabras de Shaw, lo que la agenda-setting
sostiene es que "como consecuencia de la acción de los
periódicos, de la
televisión y de los demás medios de
información, el público es
consciente o ignora, presta atención o descuida, enfatiza
o pasa por alto, elementos específicos de los escenarios
públicos. La gente tiende a incluir o a excluir de sus
propios conocimientos lo que los media incluyen o excluyen de su
propio contenido. El público además tiende a
asignar a lo que incluye una importancia que refleja el
énfasis atribuido por los mass-media a los
acontecimientos, a los problemas, a
las personas". (La investigación de la
comunicación de masas, Mauro Wolf, página
163).
Partiendo de la definición de
agenda-setting que realiza Shaw, hay que reconocer que
tiene razón en las dos características principales que destaca que
son:
1.- que la gente sólo conoce lo que los
mass-media les ofrece, ignorando por completo cualquier otra
noticia;
2.- que según los mass-media den más
importancia a una noticia o a otra, así lo hará
también su público.
El primer punto queda claramente demostrado en el
ejemplo que aparece en el vídeo sobre Chomsky respecto a
la situación en Camboya y en Indonesia hace 25
años. Cuenta el vídeo que mientras se estaban
produciendo dos masacres similares en ambos países, los
medios de
comunicación sólo destacaron el problema de
Camboya y se reservaron comentario alguno sobre Indonesia. Al
público sólo le llegaron de noticias sobre Camboya
y por lo tanto no tuvo opciones de saber lo que ocurría en
Indonesia.
Respecto de la segunda característica, la voy a comentar a
raíz de un suceso ocurrido en España
hace un par de meses. El último día que Mario Conde
fue encarcelado surgió otra noticia, tan importante como
la del ex-banquero (no recuerdo cual era). Debido al masivo
bombardeo que sufrimos sobre el otro suceso, la noticia de Mario
Conde quedó solapada y fue comentada sólo
brevemente por lo que dimos más importancia a la segunda
noticia.
El hecho en sí de la agenda-setting no es
lo que critica Chomsky sino el uso que se hace de este
fenómeno por parte de los gobiernos y de los medios de
comunicación. Según Chomsky los gobiernos y los
medios de
comunicación se ponen de acuerdo para que a la hora de
jerarquizar las noticias, se promocionen aquellas que pueden
favorecer los postulados, pensamientos o intereses del Estado al que
pertenecen (no del Gobierno ya que
éste se basa en corrientes políticas
y cada medio de comunicación apoya a una). Continuando con
el ejemplo de Camboya y de Indonesia, Chomsky afirma que se
publicitó lo que ocurría en Camboya porque era un
país comunista mientras que lo que ocurría en
Indonesia no se dijo porque era un aliado.
Yo creo y apoyo lo que dice el Profesor Chomsky. Y los
hechos le dan la razón. Otro ejemplo: Chiapas. En clase
nos comentaste que en un principio, en Estados Unidos,
se habló mucho de movimiento
zapatista y de todo lo que reclamaban para el pueblo
indígena; pero a partir de la firma del convenio de
cooperación económica entre Estados Unidos y
México se
dejó de publicar noticias sobre Chiapas en Estados Unidos,
ya que México se
había convertido en un aliado de primera magnitud para los
estadounidenses.
La consecuencia que se saca de todo esto es que nos
encontramos en una sociedad, si no
manipulada sí al menos manejada por los medios de
comunicación y los gobiernos de los países; y
no estamos manejados en cuanto a lo que podamos pensar sino en
cuanto a sobre qué nos dejan pensar. Hoy en día se
critica (desde la sociedad
democrática) a Goebbels, a los sistemas
comunistas, a los dictadores,… porque cortaban la información: pues bien, en cierto modo nos
encontramos en la misma situación ya que mediante el
paradigma de
la agenda-setting los medios de
comunicación sólo nos permiten
llegar a cierta información, lo que ellos nos quieran dar.
En el fondo es un sistema de
censura debido al cual se nos coarta nuestra libertad para
decidir lo que es bueno y lo que no; lo que es verdad y lo que
no.
Por lo tanto, y como conclusión, Chomsky acierta
cuando denuncia que la agenda-setting es utilizada
sistemáticamente en ciertos casos mediante un acuerdo
tácito entre el Gobierno de un
país y los medios de
comunicación de ese mismo
país.
Trabajo enviado por:
Carlos González