Por: PEDRO ARTURO CRUZ P.
Mientras el Neoliberalismo
se ha convertido en un "fuerte", todo poderoso credo
político, económico, y social, mediante sus
políticas de globalización, paralelo a él ha ido
cobrando vigencia la doctrina de los Derechos Humanos
dentro del contexto social, no sólo a nivel mundial sino
también en nuestro país.
Los que pretenden utilizar la doctrina Neoliberal como
un instrumento en beneficio de las mayorías, han tratado
de luchar por lograr liberarla de intervenciones a favor de
grupos
privilegiados o por lo menos convertirla en un ente mas
independiente que permita superar las condiciones que generan el
poner en marcha sus políticas
sin medir las consecuencias sociales, sin embargo, esta lucha
hasta la fecha ha sido desigual: la reivindicación del
poder del
mercado y de su
papel en el
desarrollo
económico y social y la prevalencia de lo privado
sobre lo público, no deja mucho margen de acción
para la consolidación de los derechos humanos;
derechos que se
suponen son la "base" fundamental de toda democracia a
la que sólo le preocupa el "bienestar de sus asociados'',
es por ello que cabe aquí preguntarse si ¿ Es el
Neoliberalismo
una arma letal para el desarrollo de
los Derechos humanos?
o por el contrario ¿es la condición para que estos
se fortalezcan ?,¿ Son los Derechos Humanos
el fundamento de un nuevo sistema social
diferente al Neoliberal ? ¿Sirven los Derechos Humanos para crear
un ambiente de
paz en nuestro país ?, Para ello es preciso analizar en
primer lugar el fenómeno de el neoliberalismo
y en segundo lugar la forma como este aborda el Tema de los
Derechos
humanos.
Es preciso descartar en primer lugar el error en el cual
han incurrido la gran mayoría de los analistas
latinoamericanos al examinar la historia política/económica al considerar a
Colombia,
Venezuela y
Costa Rica
como las excepciones al autoritarismo prevaleciente en la
región a lo largo del siglo XX, pues dicho análisis parte de los supuestos de democracia,
entendida ésta como la clase de gobierno
imperante en un Estado; y el
de redemocratización refiriéndose al sistema
político en el cual se da la alternación de
poderes, mediante elecciones más o menos competitivas.
Distinción esta que no tiene ninguna validez en la
actualidad, por cuanto una mirada mas profunda sobre los mismos y
sobre la implementación del modelo
neoliberal en dichos países y respecto de otros elementos
fundamentales de la Democracia
Liberal, tales como la prevalencia del estado de
Derecho, y el principio de separación y control entre las
tres ramas del poder
público observaremos claramente que dicha
implementación ha estado
acompañada por el fortalecimiento de tendencias
autoritarias del Estado. En la
esfera política, estas tendencias se manifiestan
en la concentración cada vez mayor de los procesos
fundamentales de toma de
decisiones en cabeza de la élite neoliberal y la
marginación del resto de la sociedad de estos
procesos. En
lo institucional el crecimiento del autoritarismo Estatal se
expresa en la diversas políticas
estatales emprendidas durante los últimos años, las
cuales han llevado, de un lado, a un mayor fortalecimiento del
ejecutivo , con la consecuente sumisión y pérdida
de autonomía de las otras ramas del poder
público y de otro lado y de hecho el tema que mas interesa
a nuestro análisis, el reforzamiento de la capacidad
represiva del Estado con el
fin de contrarrestar la protesta y la movilización
social.
Por ello centraremos nuestro estudio en las
consecuencias en dos contextos a saber: El de la
Globalización y el de la Implementación del
modelo
Neoliberal a través del fortalecimiento de las tendencias
autoritarias del Estado. Las
cuales, como veremos, se han ido implementando desde hace mucho
tiempo
mediante las imposiciones de los organismos internacionales tales
como las delimitadas por el Banco Mundial,
y de los principios
básicos que se desprenden de las premisas neoliberales
así: el papel positivo
de la desigualdad, la eliminación de la función
económica y social del Estado y por tanto de cualquier
acción redistributiva por parte de éste al lado de
estas prácticas , se ha ido creando nuevas maneras de
concebir y de llevar a la practica los Derechos Humanos que si bien
en algunos casos se confunden con la tradición liberal
(con los derechos
civiles y políticos) o con la socialista (de los derechos
económicos y sociales), que en manera alguna han servido
para contrarrestrar los graves efectos de las políticas
neoliberales.
Es así que algunos gobiernos autoritarios ven en
los Derechos Humanos un impedimento para alcanzar los fines del
estado y en nuestro país un impedimento supuesto, para
alcanzar la paz. pues si bien, en la teoría
vivimos en un estado social de derecho, donde todos los
ciudadanos nacemos libres, e iguales ante la ley sin distingos
de raza, religión credo o
filiación política, en la
realidad la orden del día es el desconocimiento de los
mismos, como el derecho a la vida, a la libertad de
expresión, de participación y el desmedro de
los valores
tales como la rectitud, la honestidad o la
tolerancia,
pues ello favorece la aplicación de las políticas
neoliberales.
Ya algunos analistas están haciendo una evaluación
parcial de los resultados de la aplicación de las
políticas Neoliberales en el mundo, diciendo que hay
síntomas de inclinación o caída del neoliberalismo
y el cambio o
desgaste de los gobiernos que lo han aplicado, ya se ven el
declive más grande de la economía mundial de
los últimos 50 años y un alto número de
desempleados : 18 millones en Europa, para
citar solo un ejemplo, en Colombia, en los
últimos 4 años, el desempleo
aumentó un 65%
En todo este contexto, dibujado apenas a vuelo de
pájaro, se impulsan diversas políticas neoliberales
al interior de los países industrializados, y se imponen a
los países del Sur, y se habla más bien de
"políticas neoliberales" que de "modelo
neoliberal", porque el neoliberalismo
parece ser, antes que nada, una ideología "nueva" que
postula la preeminencia del mercado y de la
libre competencia,
más que un verdadero modelo
económico global y homogéneo.
Esta ideología ampara una serie de
prácticas comunes impuestas por los organismos
internacionales dominados por los Estados Unidos,
que se aplican de diverso modo en los distintos espacios
nacionales. Se trata de políticas económicas
desregularizadoras, privatizadoras y liberalizadoras delas
economías nacionales y de los proteccionismos
tradicionales de los países del llamado Tercer
Mundo.
Así, nos ha resultado irrelevante ahondar
excesivamente sobre el carácter teórico de este
"modelo", que, por cierto, encierra en sí numerosas
contradicciones. El análisis, más bien, debe centrarse,
para nosotros, en sus implicaciones prácticas ( en las que
no debemos olvidar los DDHH) y en sus concretos.
ASPECTO HISTORICO
La situación internacional en la actualidad se
caracteriza, tanto en lo económico como en lo
político, por la emergencia de nuevas realidades que,
sobre todo a partir de la década de los setenta, han
acelerado los ajustes y la redefinición de la estructura de
las relaciones entre los pueblos, los gobiernos, y las sociedades en
general. Destacan en particular:
La caída del socialismo
burocrático, que significó el debilitamiento de los
límites que representaba para la penetración y
dispersión del capitalismo
internacional en el escenario mundial, con la consiguiente
elevación en la complejidad y profundidad de los efectos
de esta penetración en las estructuras
nacionales e internacionales.
La conformación de nuevos bloques comerciales y
financieros, cuyos países hegemónicos
serían: los Estados Unidos de
América, Alemania y
Japón, con su propia área de influencia
económica y política en América, la Europa Unida y la
Cuenca del Pacífico, respectivamente.
El nuevo ordenamiento mundial que esta nueva fase trae
consigo se debate ahora
entre la competencia feroz
tanto por los mercados que
emprenden las superpotencias, como en la disputa por la
hegemonía política mundial,
oscilante entre un mundo unipolar ( conducido por los Estados Unidos),
o bien un mundo en condominio de poder, con
equilibrios concertados.
Una nueva distribución internacional del trabajo, con
nuevas fórmulas de acumulación, en cuyo
ámbito son desiguales las condiciones que caracterizan a
los países industrializados, de las oportunidades reales
de que disponen los países en desarrollo. Lo
s primeros detentan el monopolio de
la tecnología avanzada, poseen los recursos
financieros suficientes y en ellos se asientan los principales
agentes económicos. Por el contrario, los países
históricamente dependientes sólo cuentan con una
relativa independencia
y capacidad para definir sus espacios económicos en
función de las nuevas necesidades del mercado mundial,
conducido por las potencias hegemónicas. Así, la
contradicción principal en la nueva estructura
internacional es la que se da entre el Norte industrializado y el
Sur pobre y subdesarrollado.
Las nuevas áreas regionales o bloques de
influencia incrementarían tendencialmente el comercio y la
libre circulación de capitales a su interior, y no tanto
el intercambio entre los bloques. Como ha quedado dicho, el
proyecto
regional para la América
L atina se encuentra conducido por los intereses de la potencia
norteamericana.
La revolución
científico-técnica y tecnológica-informática actualmente en marcha supone
una superconcentración del poder sin
precedentes, además de la exclusión de los
países del Sur de los frutos del desarrollo, si
bien se les impone un particular mod elo tecnológico y
científico ajeno a su identidad y a
sus necesidades.
Paradójicamente, esta revolución
tecnológica se presenta como un desafío para las
mayorías populares. Estas pueden apropiarse, por la
participación sociopolítica y por el desarrollo de
la inteligencia
popular, de los procesos de
innovación y utilizarlo s como un medio en
el horizonte de un mundo más fraterno y sin excluidos.
Pero también las mayorías pueden quedar por fuera
de estas transformaciones, o simplemente ser utilizadas para la
consolidación de las injusticias en que sólo las
minorías se benefician de las nuevas posibilidades de
la ciencia
aplicada.
Los cambios culturales que acontecen en el mundo tienen
en la actualidad mucha semejanza con los cambios en el orden
económico: las fronteras culturales se van borrando entre
países, de suerte que se genera hoy una especie de
"mestizaje universal", en que la cultura
dominante corresponde a los países más
desarrollados pero permite la subsistencia, y aun ciertos
influjos de las culturas nacionales.
Asistimos, pues, al derrumbe de una era y de un modo de
civilización, que se manifiesta en todas las maneras
señaladas, pero también en una "crisis de los
paradigmas", o
sea en la incapacidad que experimentan actualmente las ciencias
sociales para proponer proyectos
alternativos que llenen el vacío dejado por el derrumbe de
las ideologías, en realidad, del socialismo.
En Latinoamérica, particularmente, los efectos de
este nuevo orden mundial se dejan sentir con fuerza, en
especial a través de las políticas
económicas de corte neoliberal y en la puesta en riesgo de la
soberanía de los países que la
conforman, dentro de la dinámica de globalización de la economía y de la
regionalización a que ésta da lugar.
El agotamiento de los modelos de
desarrollo
anteriores, basados en la sustitución de importaciones
como política macroeconómica fundamental, dio lugar
en el subcontinente a una profunda crisis
económica de carácter recesivo, a un
hipertrofiamiento del Estado, y al tremendo endeudamiento de
nuestros países.
Esta crisis del
Estado "benefactor" y de las economías dependientes de
Latinoamérica, dio origen a lo que la CEPAL ha dado en
llamar "La década perdida de América
Latina": no sólo crecimiento nulo de las
economías de todos los países, sino incluso en a
lgunos procesos de
desindustrialización y, en todos los casos, una distribución regresiva del
ingreso.
La agudización de desequilibrios endémicos
de sus economías, la progresiva pérdida de competitividad
de sus aparatos productivos, su creciente marginamiento en el
escenario internacional, aunados al proceso de
reconfiguración del sistema
capitalista mu ndial, constituyen factores determinantes en
última instancia, de la necesidad de implantar "reformas
estructurales" de las economías
latinoamericanas.
La izquierda latinoamericana igualmente entró en
una profunda crisis tanto
por su falta de capacidad para enfrentar los cambios
internacionales, como por la caída de los paradigmas que
le daban sustento.
La crisis de la
izquierda, de su proyecto, de sus
métodos,
tuvo mucho que ver con el análisis estructural que utilizaba y con el
estrecho margen que dejaba a las posibilidades de acción
alternativa. En este tipo de análisis, la imagen del sujeto
popula r era contradictoria con el rol que se le asignaba en el
proyecto de
cambio: se le
presentaba más como víctima inerme ante la estructura,
que como sujeto de transformación de la misma. Sus efectos
eran , pues, paralizantes.
En el nivel de las masas, todo esto se tradujo en un
grave apoliticismo, tanto por el fracaso político de las
opciones alternativas, como por la idealización de ciertas
experiencias de base que nunca llegaron a tocar las estructuras
sociales marco.
En América
Latina fuimos más hábiles en la
determinación de las condicionantes históricas
externas sobre nuestra acción, que en la
especificación histórica y técnica de
nuestras propias capacidades para dirigirnos a nosotros mismos.
Quizá una traba cen tral para el fin de la miseria y el
desamparo de nuestros pueblos está en la capacidad de
manifestarnos para dotarnos de un proyecto
colectivo y de una ambición mayor en el escenario
mundial.
En este proceso, pues,
de reconfiguración del espacio económico en el
hemisferio americano, el reto comunitario de los países
del Continente consiste en velar por la preservación y
reproducción de condiciones propicias y eficaces para la
estabilidad y el robustecimiento del nuevo arreglo
geopolítico y económico en proceso. Para
ello, para que cada uno de nuestros países pueda
aprovechar el cabal aprovechamiento de sus beneficios
potenciales, el país hegemónico ha planteado un
estatuto de elegibilidad que contiene las condiciones para estar
en el nuevo bloque hemisférico: aceptar el paquete
integral neoliberal: ajuste estructural, liberalización
económica, desregularización y
privatización.
Pero, al mismo tiempo, en
nuestros países han visto la luz nuevas formas
de movimientos sociales con nuevos sujetos emergentes. Los
sectores tradicionales de organización y lucha permanecen -obrero,
campesino y popular-, pero junto a ellos florecen nuevos actores
sociales que se perciben agraviados por las políticas
neoliberales en boga. Ahí están los ecologistas, el
movimiento
municipalista, las mujeres, los niños trabajadores, los
cristianos comprometidos, los pueblos indios y los
pequeños y medianos empresarios, entre otros.
En el ámbito cultural existe una dinámica de derechización universal.
Ideologías como la del "fin de la historia", la "Nueva
Derecha" norteamericana, varios de los postmodernismos, son todas
caras diversas de la ola neoconservadora que se extiende por el
mundo, en especial sobre la juventud.
ALGUNOS POSTULADOS PROPIOS DE LA IDEOLOGÍA
NEOLIBERAL
a) El fin de las utopías: con este repetido lema
se postula que los sueños y proyectos de
futuro se han acabado. Lo único que cuenta es la
acción inmediata. Fácilmente se alude con esto al
"fin del socialismo" y de
sus anhelos de una sociedad sin
explotación.
b) El fin de las ideologías: implica que
sólo resta el mercado
capitalista y la democracia
liberal, y que toda otra alternativa no tiene posibilidad alguna
en esta historia que
ha llegado a su fin.
c) La inevitabilidad del neoliberalismo: es decir, que
sólo podrán acceder al desarrollo aquellos
países que hagan su ajuste estructural y su
modernización conforme lo dictaminan los cánones
neoliberales, y, al mismo tiempo, que en el
marco de la
globalización mundial no es posible ningún otro
tipo de desarrollo.
d) La legitimación, por tanto, de esquemas
neoliberales como las únicas y mejores alternativas para
la economía
mundial.
EFECTOS DEL NEOLIBERALISMO EN AMERICA LATINA
a) en lo económico
1º La reforma estructural, que implica la
reestructuración de la propiedad
agraria e industrial, para transitar a nuevas fases de
desarrollo, lo mismo que una política de
reconversión industrial y de flexibilización de los
mercados de
trabajo, capitales, tecnología, patentes,
investigación e información.
2º La privatización, entendida como el
adelgazamiento del Estado, una menor intervención suya en
la economía
-particularmenete en la producción-, la supresión del Estado
Benefactor, y el fortalecimiento del capital
privado y de sus organismos oligopólicos y
monopólicos.
3º. El manejo financiero de las tasas de interés.
La política
monetaria y de precios. La
desaparición del déficit fiscal y el
control de la
inflación.
4º. La orientación de la economía en
función del mercado
internacional y el aliento a las exportaciones.
5º. La apertura al capital
extranjero y la internacionalización del mercado
interno.
6º. Reducción de prácticas
proteccionistas.
7º. Fuertes costos sociales,
como la caída del salario real y
mayor tasa de desocupación, por lo menos en las primeras
etapas del proceso,
resultado de la recomposición de los procesos
productivos.
8º. La aplicación de paquetes compensatorios
en las zonas y sectores más deprimidos para atender a
la pobreza
absoluta y disminuir el riesgo de
estallidos sociales.
b) en lo político
1º. El nuevo papel del
Estado: Ya no como agente económico directo, sino como
garantía de equilibrio
social y favorecedor de la actuación del capital
privado. Así, el articulador fundamental de la sociedad
sería el mercado, y al Estado le correspondería
procurar una mayor eficiencia en la
gestión
pública.
2º- El papel de los
sindicatos y
organizaciones
populares se reduce al máximo. Luego de la
desintegración de su papel
tradicional, se convertirían en gestoras de una mayor
productividad.
3º. Reducción de prácticas
clientelistas y populistas. La nueva divisa sería la
"mayoría de edad del pueblo".
4º. Democracia
moderna y representativa como preferencia para el modelo. Pero,
si la democracia representativa es riesgosa en algún
momento, se le limita sin miramientos. Se trata, pues, de una
nueva forma de dominación distinta a las dictaduras
tradicionales.
5º. La debilidad para reaccionar por parte del
pueblo y de la sociedad civil.
La incapacidad de la izquierda para responder. La
aceptación por parte de las masas y de los sectores
organizados de los programas
neoliberales como algo inevitable. Incluso el apoyo mayoritario a
las políticas de ajuste, independientemente del tipo de
ajuste que sea impuesto, al
menos en un primer momento.
6º. Relación política de
subordinación a través del mercado con los
países hegemónicos (léase EEUU) en el
reacomodo internacional.
7º. Disminución dramática del gasto
social. Caída del gasto público, principalmente en
los renglones de educación, salud, y seguridad
social.
8º. La libre actuación de los gobiernos
neoliberales es consecuencia, en parte, de una cierta debilidad y
falta de unidad de los sujetos populares y de la sociedad
civil.
LO NUEVO DEL NEOLIBERALISMO
1. Neoliberalismo – la cara moderna del viejo capitalismo
Se trata de una forma específica del capitalismo
que corresponde a la onda de globalización que crecientemente esta
desarmando el capitalismo
"socialdemocrata" del los 70 y los 80. Al comienzo de esta
década, el colapso del bloque "socialista" permitió
al sistema
occidental anunciarse a si mismo como el "final de la historia". La Guerra del
Golfo consagro políticamente al Nuevo Orden Mundial. Mas
tarde, los acuerdos de comercio
internacional (GATT/WTO), el acuerdo de
Maastricht y el "Tratado de Libre
Comercio" norteamericano radicalizaron este proceso.
2. Realidades económicas nuevas
El desarrollo extraordinario de la automatización y la tecnología
inteligente han creado una situación radicalmente distinta
en que inversiones
nuevas están eliminando puestos de trabajo en vez de
crearlos. La
globalización implica un enorme crecimiento de la
movilidad del capital; su
concentración anivel mundial en forma de monopolios; y la
ampliación de un globo financiero gigante, con una
especulación que domina la economía productiva
"real". El capital
aumenta sus beneficios por el recorte de salarios pero es
incapaz de estimular un crecimiento lo suficientemente grande y
amplio para superar las tendencias de recesión
económica. El mercado mundial prácticamente ha
llegado a sus limites (ya no
quedan colonias con mercados por
invadir).
3. El ataque al estado
Políticas nacionales se están reduciendo a
la única función de subordinar su economía a
las necesidades de la competencia
internacional (programas de
austeridad dictados por el FMI, etc.). El
rol tradicional de los estados que consiste en la capacidad
regulativa de la economía (control de los
créditos, intercambio monetarios, inversiones,
etc.) ha quedado drásticamente debilitada o cambiado. El
capital tiene la descabellada intención de reducir y/o
privatizar todos los servicios
públicos porque necesita encontrar nuevos "mercados" para
invertir. En favor de las relaciones de mercado esta eliminando
todas los demás actividades sociales. Prevalece una
despolitización general. No existe ninguna
discusión política, ningún proyecto de
sociedad. La
idea del ciudadano en si, con su horizonte universal, ha quedado
vaciada de contenido.
4. Centralización del poder
El neoliberalismo es, por lo menos por parte, una
respuesta a las luchas populares de los 60 y los 70. Bajo los
regímenes socialdemocratas del Norte dificultaban cada vez
mas la acumulación de capital. El neoliberalismo fue
también una manera efectiva para imponer un régimen
cuasi-colonial a la gente del Sur y del Este que lucharon por su
liberación y que habían hecho una serie de
progresos hacia un desarrollo independiente. En total, se trata
de un sistema altamente
planeado y centralizado. La "Organización de Comercio
Internacional" (WTO) puede invalidar leyes nacionales.
Los programas de
austeridad en el Norte y en el Sur obedecen a las directrices del
FMI, de la
OCDE, etc.. Son tan detalladas que por ejemplo imponen
explícitamente la restricción de la educación superior
por subidas masivas de tasas de estudio, el sabotaje de los
servicios
públicos de salud, la reducción
de los derechos de los desempleados, etc.
Los miembros de este gobierno mundial
informal incluso preveen la violencia que
estas políticas generan, y como ésta puede ser
manejada canalizándola especialmente hacia el plano
étnico y nacionalista. (Se trata de un fenómeno
general que muestra su
evidencia sobre todo en los EE.UU., en la ex-Yugoslavia o en
Francia.)
LOS DERECHOS HUMANOS EN EL NEOLIBERALISMO
Si bien los derechos humanos surgieron con el
afianzamiento de la democracia y del capitalismo,
los mismos no han sido inmunes al paso del neoliberalismo, donde
son usados como un arma en contra de la población misma, la cual es una y otra vez
engañada mediante el uso de sofismas de distracción
que les prometen las políticas de Derechos humanos que
prsentan los gobiernos de turno. Así, se habla de un
aumento en la participación, la glorifiación del
concepto de
ser humano, de lo maravilloso de los derechos individuales y de
la igualdad como
mecanismo regulador de la inequidad, para hacerles creeer que
el Estado esta
haciendo todo lo posible para mejorar sus condiciones y que si
estas no se logran no es a causa de la no actividad del gobierno, sino de
ellos mismos por eso es importante ver el tratamiento que hacen
de dichos derechos los neoliberales como adelante lo
desarrollaremos.
No es algo nuevo decir que el concepto
básico de la ideología neoliberal descansa, sobre
todo, en la idea de que la libertad del
hombre es
debida a la protección de la propiedad y al
ilimitado aprovechamiento e igualmente ilimitado intercambio de
los bienes
producidos. En los Bill of Rights de Norteamérica y en la
Declaración de los Derechos del Hombre de la
Revolución
Francesa ya estaban establecidos estos derechos fundamentales
que hasta hoy pertenecen a las irrenunciables garantías
fundamentales que otorga el Estado de
Derecho. Esta es la protección asegurada por
tribunales independientes de la libertad,
igualdad y
propiedad.
Cuando el 8 de junio de 1774, el ciudadano Robespierre, armado
con un ramo de flores en una mano y una antorcha en la otra,
proclamó la Religión de la
Humanidad en París, ya era común entre la
opinión pública creer que la naturaleza
divina, a la cual en última instancia le debemos todo,
también encierra los poderes que prometen la felicidad y
el bienestar del hombre. El
reino de estos poderes sin límites automáticamente
garantiza esto. La meta
señalada por los economistas liberales es abolir cualquier
limitación artificial del comercio y de
la industria a
fin de que los hombres sean libres para perseguir sus intereses
individuales.
El poder de interpretación y por ello en parte
también el poder político que hasta entonces
correspondía a los representantes de dios en la Tierra se
trasladó, en la Ilustración, a los mediadores entre la
naturaleza y
la sociedad. Con la
misma autoridad con
la que los líderes eclesiásticos proclamaron la
voluntad de Dios y supieron imponer sus intereses, ahora los
revolucionarios liberales podían citar el Libro de la
Naturaleza,
interpretar las leyes naturales
y, cuando les era posible, aprovecharlas en su favor.
También se podría decir que los liberales
sustituyeron a la Biblia por el Libro de la
Naturaleza.
Cuando antes el benevolente o encolerizado dios dirigía
tanto la economía como la sociedad, era entonces la mano
invisible la fuerza
dinámica e impulsora que, desde
atrás, arreglaba la reciprocidad de acción entre
oferta y
demanda (y si no, habría que preguntarle a Adam Smith que
fué lo que pasó).
La nueva tendencia de la humanidad (el Neoliberalismo,
con unas muy contadas excepciones), que reconoce al hombre como
único ser supremo, ha liberado sus necesidades
psíquicas y sus cualidades de carácter de la tutela
social, ignorando sus condiciones de desarrollo tanto
históricas como sociales y, en consecuencia, las ha
elevado al rango de formas naturales de expresión y
existencia que no deben ser restringidas. Esta condición
del hombre
está libre de cualquier responsabilidad
social. Perseguir sin límites sus intereses personales
también quiere decir perseguir a la naturaleza
inconscientemente; ahí donde domina la ley de la selva,
donde el instinto lo es todo y la reflexión y la responsabilidad sociales están canceladas.
De este modo, la sociedad se convierte en una sociedad de
sacrificio total, es decir, el sacrificio pierde su elemento
racionalizante y la masacre social lo sustituye. La naturaleza no
piensa ni siente. No es un ente social.
Además, las leyes de la
naturaleza, que para el liberalismo
también incluyen a la economía y la sociedad,
están formuladas por un interés
dirigido hacia la sumisión y la explotación. Su
carácter provisional – las ciencias
siempre entienden las leyes de la
naturaleza como hipótesis -, el cual amplía el
conocimiento de la naturaleza, esto es, la imagen que
nosotros nos hacemos de ella, indica, sobre todo, el progreso de
las técnicas de explotación de la naturaleza misma.
Francis Bacon, quien como accionista de la East Indian Company
debía saber esto, en su Nueva Atlantis deja que un
representante de la Casa Salomon -una sociedad secreta o
consorcio – explique las metas de la empresa: la
Casa Salomon tiene la tarea de arrancarle a la naturaleza sus
leyes para
ponerlas a disposición del bienestar de los ciudadanos de
Nueva Atlantis. Con otras palabras, leer el Libro de la
Naturaleza quiere decir ganar poder sobre ella. Quien conoce su
nombre aprehende sus leyes, es decir, tiene poderes sobre la
naturaleza, como nos lo enseña el cuento de los
hermanos Grimm del enanito Rumpelstilzchen. Para los
revolucionarios liberales del nuevo orden económico, la
naturaleza era un dios y un demonio al mismo tiempo; como una
arcaica figura de culto que tenían que poner a su servicio.
Sólo la acumulación de la riqueza social e
individual, es decir, la ambición de fortuna -en la vida
económica la persecución imperturbable de los
intereses personales – automáticamente conduce a la tierra
prometida. Así lo planteó en todos los casos la
Declaración de Independencia
de los Estados Unidos de
Norteamérica. Desde entonces, la ambición de
fortuna no fue un derecho humano sino un deber.
La idea del progreso condujo – y para entonces ya
estamos en el siglo XIX – a ese concepto de
evolución que formuló Charles
Darwin como la
ley de la
supervivencia de los más aptos (survival of the fittest).
Como lucha por la existencia, este principio de la evolución de las especies se
convirtió en un lema empleado para la descripción
de liberales procesos económicos y sociales. De todos
modos, la experiencia de que cualquier progreso es el resultado
de una lucha ha influido profundamente en el pensamiento y
las acciones de la
sociedad. Hasta hoy, no existe ninguna doctrina económica
influyente que de alguna manera no tenga sus bases en el
postulado de la libre competencia como
fundamento del progreso, el crecimiento y bienestar sociales. Y
la única ley que admite el
neoliberalismo es la de Darwin pero
formulada con un poco más de elegancia: el lugar del
survival of the fittest ha sido retomado por el laissez
faire.
El neoliberalismo no puede existir y, probablemente no
puede aplicarse, cuando no hay una verdadera democracia, cuando
no hay libertad
económica e individual, cuando no hay competitividad
y cuando no hay respeto al
trabajo y a la dignidad humana. Las medidas supuestamente
neoliberales que han sido impuestas en Latinoamérica no
son otra cosa que medidas estatistas mal llamadas neoliberales,
que no persiguen otra cosa que facilitar las finanzas y el
funcionamiento del Estado, no de los ciudadanos, al contrario, a
costa de ellos.
Por otro lado, las Naciones Unidas
nacieron preocupadas por la paz y la seguridad
internacionales, en no pocas oportunidades se ha discutido sobre
el derecho al desarrollo, pero, se lo ha ubicado en el campo de
los derechos de solidaridad, (mal
denominados derechos de tercera generación). Este derecho
consiste en una serie de normas
(internacionales principalmente) destinadas a superar la
situación de subdesarrollo
de los países atrasados es un derecho individual y
colectivo al mismo tiempo, que puede
ser exigido a los estados y a la comunidad
internacional ( a nuestro entender). Este derecho tiene una
fundamentación jurídica relativamente amplia, baste
citar la resolución 1803 de la Asamblea General acerca de
la soberanía permanente de los pueblos sobre
sus recursos
naturales. Inf. Del secretario General de 1978 y
declaración de la UNESCO de 1977.
Miremos ahora algunos derechos y su aplicación
con respecto a lo expuesto en los numerales anteriores de este
trabajo :
- Nivel de vida
El art. 25 de la declaración Universal de los
DDHH (dic de 1948) dice :
"1. Toda persona tiene
derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así
como a su familia, la
salud y el
bienestar, y en especial la alimentación, el
vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios
sociales necesarios ; tiene, así mismo, derecho a los
seguros en
caso de desempleo,
enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros
casos de pérdida de subsistencia por circunstancias
independientes de su voluntad"
Este artículo 25 lo que nos dice es que la
cuestión de los DDHH se inscribe en la órbita
más amplia del modelo de desarrollo (neoliberal)
así como la relación entre el desmesurado aumento
de la deuda externa, el
avance de la liberalización de la economía y los
DDHH, donde los ricos cada vez son mas ricos y los pobres son
cada vez más pobres. Hace falta un replanteamiento
más profundo de las economías del llamado tercer
mundo, hacia una estrategia de
desarrollo más igualitaria para hacer frente al
desequilibrio cada vez más hondo en que se están
sumiendo nuestas economías.
Así mismo, la carta de
Derechos Y deberes económicos de los Estados, Aprobada por
abrumadora mayoría en la Asamblea General de la ONU
establece :
"B) Soberanía política y
económica :
Principios fundamentales de las relaciones
económicas internacionales a) Soberanía, integridad territorial e
independencia
política de los estados ; g)Igualdad de
derechos y libre determinación de los pueblos ; k)
respeto a los
DDHH y de libertades fundamentales." Y ya vimos como se nos
impone la forma de hacer comercio de
una manera muy sutil, con clausulas de "países más
favorecidos" o certificaciones que no buscan otra cosa que
presionarnos para comerciar en las condiciones que ellos quieren
y con los productos que
ellos quieren.
La Carta citada
anteriormente avanza en el concepto de
soberanía económica cuando
señala : "Art 1 : Todo estado tiene el derecho
soberano e inalienable de elegir su sistema económico,
así como su sistema político, social y cultural de
acuerdo con la voluntad de su pueblo, sin injerencia,
coacción ni amenaza externa de ninguna clase" sobran los
comentarios, El art. 2 establece "que todo estado tiene y ejerce
libremente soberanía plena y permanente, incluso
posesión, uso y disposición, sobre toda su riqueza,
recursos
naturales y actividad económica" (y sino,
preguntemosle a Irak)
Después de citar estos artículos, creemos
que queda clara su pertinencia en cuanto a que el neoliberalismo
y sus políticas anexas atenta contra la soberanía
económica de los estados, al homogenizarlos y hacerles
creer que es la panacea que cura todos los males del pueblo, pues
es él quien genera graves trastornos en los sistemas
económicos y políticos de los países
subdesarrollados, especialmente en materia de
nivel de vida, empleo y
soberanía entendida como el derecho de cada pueblo a
decidir su propio destino (lease condiciones impuestas por el
Banco Mundial
y el FMI a los paises
deudores).
La desorganización social y la
radicalización política combinada con la
despolitización son elementos significativos que se viven
en Colombia (y
también en Venezuela,
Perú, Argentina y
México,
entre otros) debido al modelo económico del
neoliberalismo.
La desigualdad social es un problema histórico y
estructural en nuestro país y la pobreza se ha
agudizado con el desplazamiento masivo de los sectores medios a los
sectores bajos, y su pauperización. El Neoliberalismo
profundizó e incrementó la concentración de
la riqueza.
EL PAPEL POSITIVO DE LA DESIGUALDAD
Un resultado lógico de los argumentos
neoliberales en favor de la desigualdad es la defensa de la
concentración del ingreso en pocas manos. Entre las
medidas practicas que recomiendan sus propagadores está la
abolición del impuesto a las
grandes compañias, así como el impuesto
progresivo, Milton y Rose Friedman sostienen que la
extinción tributaria a los sectores más ricos
fuerza los
mercados de
capital, estimula el desarrollo empresarial y promueve una
efectiva competencia. En
sus propias palabras, los funcionarios de las compañias no
deben aceptar una responsabilidad
social diferente a la de producir tanto dinero para
sus accionistas como sea posible.
Intentan explicar los problemas
sociales tales como la pobreza o el
desempleo con
base en la actitudes
personales, culturales y psicológicas. Los pensadores
Neoliberales han resucitado estas viejas concepciones liberales
que para autores como Malthus y Max Weber, su
rasgo esencial consiste en hacer a los pobres responsables de sus
penurías económicas lo que es tanto como culpar a
la víctima de un delito que se
comete contra ella misma.
Tales plantemientos han servido de fundamento a las
políticas neoliberales. Diversas reformas puestas en
práctica en toda Latinoamérica, como las reformas
loborales, salud y
seguridad
social que sólo han representado enormes beneficios
para los conglomerados financieros, que a se aprovechan de
exenciones tributarias y de muchos otros incrementos.
LA PARTICIPACION
La democracia participativa se convirtió en la
divisa que justificó todas las reformas institucionales
emprendidas en nuestro país por el gobierno del
revolcón. En forma persistente la élite neoliberal
ha venido utilizandola como una arma ideológica en la
campaña de desprestigio del Congreso y de la clase
política. Donde la descentralización territorial y la
confirmación presentadas y definidas por la élite
neoliberal como logros revolucionarios ( participación de
partidos como el M19 en la constituyente ) se ajustan plenamente
a los principios y
requerimientos del modelo de desarrollo vigente. En primer lugar
se busca el debilitamiento del estado central, tanto en el
aspecto financiero como en su función social. En segundo
Lugar , se introducen los criterios de eficiencia y
rentabilidad
en la prestación de los servicios
públicos, expresados en la idea de que el usuario debe ser
quien pague por ellos. Es decir es el interés
privado es el que debe primar sobre el público y por tanto
se incentiva la solución individual de las necesidades
sociales.
Asi, podemos ver que al presidente Samper sólo se
le dio por hablar de Derechos Humanos cuando los EE UU lo
solicitó como requisito para seguir apoyando las FFMM en
su lucha contra la subversión (ocasionada por las
desigualdades sociales y económicas, entre otras cosas) en
dicha agenda de DH como la llamó, en ningún aparte
se incluye el tema de los derechos económicos y sociales
sólo de los Derechos Humanos frente al "conflicto
armado"
En definitiva mientras se siga hablando de sólo
Derechos Huamnos que es lo único que propone el
neoliberalismo para seguir dando contentillo a la gente y no se
hable verdaderamente de la implementación de los derechos
económicos y sociales, no sepodrá decir que se ha
avanzado en el tema de los Derechos humanos, sólo se habra
dado paños de agua tibia a
un problema mayor, y por lo mismo no se podrá hablar de
paz en nuestro país.
Así mismo debemos dejar de mirar el conflicto
armado como algo espantoso que no aporta nada a la
discusión como lo pretenden hacer ver los neoliberales,
por el contrario dichas popuestas se deben encauzar cada vez mas
al logro de un concenso que permita sacar ventaja sobre las
mismas ideas que vende el noliberalismo.
LA GLOBALIZACION EN CIFRAS :
Algunos datos que
corroboran lo expuesto anteriormente, nos pueden mostrar como es
que funciona la maquinaria que mueve el
Neoliberalismo:
En lo referente a la propuesta liberal de libertad de
comercio, no
existe nada en común con el monopolio de
comercio que a
nivel internacional ejercen los globalizadores, o. los monopolios
transnacionales, (le'ase imperialismo).
Según Jonathan Elliot en 1987 "A nivel del mercado mundial
se calcula que el 40% del comercio mundial no se realiza a traves
de un mercado libre, sino como comercio intra-empresarial". En
1994 Jules Kagian Middle East International dice: "en los
Estados Unidos
el 80% de las mercancias facturadas en dólares fuera del
país no son exportaciones
sino ventas de
empresas
afiliadas".
La globalización de la economía, es
solamente la concentración del valor generado
por la sociedad mundial en las transnacionales. Es decir la
fusión
del capital productivo, bancario y financiero. De 7,000 empresas
transnacionales existentes en 1970, aumentaron a 37,000 en 1992;
es decir las antes empresas nativas
se han venido fusionando con otras de otros países, y
mantienen una dependencia de las mas grandes (baste citar el
ejemplo de las fusiones de los
bancos
colombianos con bancos
Españoles). El peso económico de las empresas
transnacionales es mayor del de muchos estados 'nacionales'. Sus
ventas, por
ejemplo, ascendian a 5.5 billones de dólares, un 90% de
las cuáles se realizan en los países imperialistas
(Norte), y solo un 10% en los países productores (SUR). El
poder económico de las transnacionales, les da un poder
político ilimitado sobre los estados nacionales. (al ganar
las mayorías en su participación accionaria y
obtener el control de
decisión de muchas empresas).
Sin embargo, la lógica
neoliberal, se aplica de manera tangencial: es decir, a beneficio
de las justificaciones oficiales. Si se aplicara la lógica
neoliberal al asunto de los salarios,
entonces no deberían de existir los topes salariales ni la
pérdida de poder adquisitivo. El salario, que debe
ser considerado un precio de la
mercancía llamada trabajo, debería entonces
enfocarse como el de los demás precios:
-Los salarios aumentan
para evitar el desabasto de la fuerza de
trabajo.
Así, la política neoliberal tiene un
enfoque bastante peculiar, marcado por la inequidad: el problema
de la relación de los precios y los
salarios –que
dibuja el fenómeno de la inflación– radica en el
hecho de que uno de los dos, los precios o los
salarios, tienen
que pagar el costo de la
estabilización. En la ideología neoliberal, la
inflación se ataca por el lado de la demanda –es
decir: del consumidor que
compra en un mercado restringido– y favoreciendo a los precios.
El FMI sin detenerse
a analizar los grandes sacrificios sociales de los pueblos en
desarrollo, convence mandatarios tal como se pude apreciar
claramente en la defensa que el Expresidente Cesar Gaviria
Trujillo hace de las políticas del fondo, reduciendolo a
que la desigualdad ha de dejarse de ver como una simple lucha de
clases y a aprovechar mas la "ventajas" del mercado, sin
considerar los granes sacrificios sociales de los pueblos en
desarrollo. Asi por ejemplo es curioso ver como el FMI en el caso
Colombiano, no explica como su Director, quien habia recomendado
reducir drásticamente a raja tabla y en forma imediata el
gasto público cuando la fase recesiva de su
economía se hace mas severa y el desempleo se
halla en ascenso, ahora pretende adjudicar su estancamiento a
problemas de
corrupción, narcotráfico, la violencia y
crecimiento de la deuda que si bien son problemas
internos que hay que combatir y que agravan la situación,
no son su fuente, mas bien podriamos decir que ellos son producto del
primero.
Por ello muchos han empezado a desmitifcar esa
ideología neoliberal que mucho habla de beneficios en el
orden tecnológico y de trasferencias económicas,
pero nada de los sacrificios sociales que ésta implica
para las economías débiles y vulnerables como la
nuestra.
En materia de
Redistribución, las cosas no mejoran, miremos este
informe de el
Programa de
las Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD), que en su publicación, Desarrollo
Humano: Informe 1992, da
un panorama de lo acontecido en el mundo:
"Concluye que el acceso restringido o desigual a los
mercados mundiales le cuesta a los países en desarrollo
US$ 500.000 millones anuales, cifra que equivale a lo que reciben
a manera de asistencia internacional. No debe extrañar,
entonces, el hecho de que la disparidad de ingresos a
escala mundial se
haya doblado en el curso de los tres últimos decenios. El
20% más rico de la población mundial recibe en la actualidad
un ingreso 150 veces superior al 20% más pobre". Para
mostrar el fundamento de esta afirmación, en la
carátula muestra con una
gráfica la distribución de ingreso, y la explica de
inmediato:
"El 20% más rico de la población mundial recibe el 82.7% de los
ingresos
totales del mundo, mientras que el más pobre tan
sólo recibe el 1.4%. El crecimiento
económico mundial casi nunca se filtra hacia abajo. La
siguiente es la distribución de los ingresos
mundiales por quintiles:
El 20% más rico recibe el 82.7%
El segundo 20% recibe el 11.7%
El tercer 20% recibe el 2.3%
El cuarto 20% recibe el 1.9%
El 20% más pobre recibe el 1.4%
Ante el estudio y análisis del PNUD, William H.
Draper III, postula en el prefacio del Informe:
"El mensaje que se desprende claramente de Desarrollo:
es que la comunidadinternacional debe brindar un mayor apoyo al
desarrollo
humano mundial. Debe hacerlo no sólo otorgando mayor
asistencia, sino ampliando el acceso de los países en
desarrollo a los mercados mundiales. Esto aumentaría
ignificativa- mente los flujos de capital del Norte al sur y
facilitaría recursos a los
países en desarrollo para que pudieran realizar inversiones
urgentemente requeridas en sus poblaciones..Porque, como indica
el Informe, a fin de
eliminar la dependencia crónica de los productos
primarios y la asistencia, los países en desarrollo tienen
que invertir fuertemente en el capital humano
necesario para iniciar el siglo XXI en pie de igualdad con
los países i ndustrializados"
Acabar con la desigualdad, eliminar la dependencia,
ampliar el acceso a los mercados mundiales, apoyar el desarrollo
humano, invertir en el capital humano:
Objetivos que
todos los pueblos y naciones empobrecidos anhelan. El
"neoliberalismo", con sus medidas económicas,
políticas y culturales, dice asumir esos
anhelos.
El obstáculo fundamental queda ya señalado
en el Informe: "El
crecimiento
económico mundial casi
nunca se filtra hacia abajo". Por eso la disparidad de
ingresos da
que el 20% más rico de la Tierra
recibe 150 veces más que el 20% más
pobre.
Si esto es verdad a nivel de toda la sociedad mundial,
lo es también en América
Latina y al interior
de cada uno de nuestros países, antes y durante
la actual implementación del modelo neoliberal:
El
crecimiento es crecimiento de desigualdades, la riqueza
generada no se filtra hacia abajo. La peor
disparidad al interior de un país es la de
Brasil: 26
veces entre el 20% más rico de la población y el
20% más pobre, de acuerdo con su ingreso per
cápita.
A pesar de lo propuesto por el neoliberalismo, la
atracción de capitales es menor que la
propuesta.
Las mayores inversiones no
se encaminan,-todavía, al menos- a la modernización
de la industria,
sino al mundo financiero y monetarista de la bolsa y la
banca.
La reorganización del nuevo papel del Estado y la
"modernización" productiva ha provocado un aumento real o
encubierto de desempleo. Se da
un porcentaje alto de la población económicamente activa en
sector de servicios.
Hay un crecimiento del sector informal, tanto en lo
comercial como en lo productivo, como mecanismo de
sobreviviencia.
Campesinos e indígenas -pocos- mejoran sus
técnicas de producción y mercadeo, y
-muchos- venden o abandonan su tierra, se
proletarizan o emigran a la ciudad.
La mediana y la más pequeña empresa, incapaz
de "modernizarse" sin los créditos y apoyos necesarios, es
el sector que más ha sufrido la competencia que
acompaña a la apertura de mercados internacionales. No
pocas han desaparecido.
La disminución impuesta del gasto social
público ha significado un deterioro de la salud, la educación, el
transporte, la
alimentación y vivienda. Esta
situación se agrava en países que todavía
sufren la guerra o
acaban de salir de ella.
La privatización de la asistencia social encarece
los servicios y se vuelve gasto imposible y prohibitivo para las
grandes mayorías.
Las medidas compensatorias de algunos países
logran frenar temporalmente el descontento popular, pero no
alcanzar a superar costos ni
remediar de raíz las causas del empobrecimiento, menos
cuando son utilizados como apoyos
político-electorales.
Todo esto va generando una violencia
creciente, que tiene la forma de anemia y provoca un proceso de
desintegración nacional. La situación se agrava por
el narcotráfico, sostenido por la enorme
demanda que
vive el mundo más rico.
La corrupción
se extiende en todos los ámbitos.
La ley que se impone
es la del más fuerte: una especie de darwinismo
económico y social. Las víctimas obvias son y
serán los más débiles, los pobres. Se olvida
que para Darwin la
sobrevivencia no está en la fuerza sino en
la habilidad de enfrentar y asumir las condiciones de
vida.
Otro informe de la Naciones Unidas
sobre la Situación Social del Mundo en marzo de 1997
elaborado por el Departamento de Información Ecónomica y Social y
Análisis Político de las Naciones Unidas
(Desipa). muestra como se
expande la brecha social, pues si bien el crecimiento
económico mundial fue menor al promedio de la
década pasada, aumentaron los niveles de miseria y
disminuyó la esperanza de vida, el desempleo y la
dismscriminación siguieron atacando a los grupos más
vulnerables de la sociedad.
El documento destaca que a nivel mundial no hay
país que se escape a los problemas
sociales que generan las políticas neoliberales, sin
embargo es a los países en vias de desarrollo a quienes
les corresponde la carga más pesada de la explosión
social, así un cuarto de la población mundial vive
en condiciones de pobreza, donde el
25% de la gente del mundo tiene que vivir con menos de un
dólar diario. El número total de malnutridos del
mundo en desarrollo es superior al total de la población
del mundo desarrollado. Viendolo en cifras más concretas
sería :
800 millones de personas en países
subdesarrollados sufrren de desnutrición crónica.
200 millones de niños son malnutridos.
11 millones de niños menores de 5 años
mueren como resultado del hambre y la desnutrición.
EL HAMBRE POR REGION
Afirca 51%
Sur de Asia 22
%
Asia Oriental 16%
Latinoamerica 14%
Donde el comportamiento
económico comparado con la década del 80 sigue
siendo menor en un 25% al de los países desarrollados, los
países en vías de desarrollo siguen padeciendo de
condiciones severas de deuda externa y
los niveles per cápita de ingreso continua por debajo de
los registrados en la decada anterior, como quiera que el
neoliberalismo se dedica al aumento y concentración de
capital, pero no a la inversión, por ello ahora que ya no queda
mas de donde obtener dinero de las
masas, su inversión se ha concentrado en los
servicios públicos el único reglon rentable en la
economía actual y de la cual nosostros
rídiculamente nos sentimos felices al ver como estos
servicios son comprados por la banca
externa.
A MANERA DE CONCLUSIONES
Podemos establecer tres tipos de crítica, una
global o general, una económica y otra política al
modelo, sin dejar de lado que en todas cabe perfectamente la
defensa o el punto de vista de los DDHH. Como lo hicimos
anteriormente así como ver el papel del Neoliberalismo y
la paz :
1.- Crítica global
Quedan señalados los objetivos que,
a nivel teórico y programático, intentan alcanzar
los proyectos de
economía y sociedad puestos en marcha. La
formulación de tales objetivos
surgen de una condena implícita o explícita del
modelo implementado en l as déc adas recién
pasadas, más que en la búsqueda de una
solución de raíz de lo que ha provocado el
empobrecimiento de cuatro quintas partes de la humanidad y de las
mayorías de nuestros grupos y
comunidades nacionales.
Cuando tan grave "hipoteca" quede pagada, se
podrá aceptar la Iniciativa de las Américas:
Sólo así será verdad el intercambio de
tecnología, trabajo y conocimiento
anunciado. Sin eso, será imposible "invertir en el
capital
humano", con verdadera educación de todos y
para todos.
A pesar de graves deficiencias en la concepción y
promoción de la más cabal
democracia, se ha despertado la conciencia y la
actuación de la sociedad civil,
ante la retirada y los errores del Estado.
2.- Crítica económica
El discurso
neoliberal es profundamente ideológico porque su
fundamento, el libre mercado, es una falacia. La política
económica implementada por los gobiernos
"neoliberales" dista mucho de los
principios fundantes de la teoría
neoclásica. Diversos hechos evidencian que el mercado
libre no
existe.
La creciente concentración del poder
económico, de la tecnología y de la
información muestra que no
hay igualdad de
oportunidades de "entrada y salida del mercado" y, en cambio, se
consolida el poder de los monopolios. A finales de los
años ochenta, en los Estados Unidos se vivió un
proceso de fusión de
empresas sin precedente.
La expresión más clara de la falta de
apertura contra el proteccionismo, especialmente en
Estados Unidos y europa es la gran
cantidad de trabas de las negociaciones del GATT.
El antiestatismo de la prédica neoliberal no se
ha podido llevar a la práctica. El creciente
déficit
fiscal de la mayor parte de los países del mundo
es un testimonio elocuente de ello. Pese a todos los
esfuerzos, el gasto público como porcentaje del
PIB
continúa su ritmo ascendente. Antes que una
disminución de los gastos del
Estado, lo que se observa es una recomposición.
El fracaso del mercado para lograr el pleno empleo. A
mediados de los años setenta, cuando se
pusieron en tela de juicio las políticas de
empleo
keynesianas, se propuso como alternativa la
no-intervención del Estado y la
flexibilización del mercado laboral. Estas
nuevas medidas tampoco
lograron los resultados esperados. Ante la imposibilidad
de mejorar los niveles de ocupación la
teoría neoclásica no tuvo más
remedio que aceptar la presencia de un cierto nivel de desempleo
de
carácter "estructural ".
La conformación de tres grandes "bloques"
económicos: i) Estados Unidos-Canadá-México,
ii)Comunidad
Económica Europea, iii) Japón y Sudeste
asiático. Muestra que el
espacio del "libre comercio"
no es contí nuo y homogéneo.Funciona selectivamente
y preferencialmente al ineterior de cada uno de los
"bloques".
La inoperancia del sistema de tasas de cambio
flexibles (WASSERFALLEN 1989, WEINTRAUB 1981, HARVEY 1991,
TRIFFIN 1989). Cuando en 1973 el Fondo Monetario
Internacional implementó el sistema de cambios
flexibles, se esperaba que las variaciones de éstas fueran
relativamente estables. Hoy, diez años después, se
constata que las fluctuaciones de las tasas de cambio han
sido mucho más volátiles de lo que se esperaba y,
peor aún, se han agudizado los desequilibrios que se
pretendían corregir.
El mercado no funciona por sí solo. Se requieren
condiciones institucionales que le sean propicias. Ello significa
que, además de la confianza en la autonomía de los
agentes económicos, es indispensable que exista un orden
institucional y legal que garantice la vigencia de los contratos, la
estabilidad de la moneda y la seguridad
ciudadana.
La moneda, elemento central de la
organización social actual, no puede cumplir sus
funciones sin
la legitimación del Estado. Esto se convierte, entonces,
en el gerente
último del sistema de precios.
El freno de la inflación. El control de los
agregados monetarios, elemento central de la política
neoliberal, es responsabilidad de una autoridad
central. Dadas las limitaciones del mercado, se requiere la
acción reguladora de la institución monetaria.
Finalmente, y a pesar del discurso
neoliberal, se ha tenido que aceptar que la estabildad de los
precios no se consigue sin una fuerte dosis de
intervención estatal.
La reprimarización de las exportaciones.
Ante la crisis del modelo de desarrollo hacia "adentro"
susitución de importaciones),
se optó por vías alternativas que volcaron las
economías hacia el exterior. Dentro de los marcos del
nuevo esquema, de desarrollo hacia "afuera", se busca que la
industria
nacional mejore sus niveles de productividad, de
manera que pueda competir eficientemente en el mercado
internacional. Pero el paso del primer modelo (hacia "adentro")
al segundo (hacia "afuera"), se ha dado mediante un acelerado
proceso de "reprimarización de las exportaciones".
La ventaja comparativa de los países latinoamericanios
sigue siendo la agricultura y
la producción de materias primas. Estas
actividades son su principal fuente de recursos. Este
hecho es importante por tres razones:
*Indica que la industria
latinoamericana no está en capacidad de competir en el
mercado mundial.
*Muestra que los ingresos de
divisas de los países siguen siendo muy aleatorios, ya que
en el mercado internacional los precios de los productos
básicos presentan amplias fluctuaciones.
* Actualmente se dice que el procesode ajuste,
esencialmente en materia de
apertura comercial, ha sido exitoso en México y
Chile. Sin
embargo, debe tener en cuenta que ambos países son grandes
exportadores de productos
básicos: petróleo y
cobre,
respectivamente. Parece claro, entonces, que el dinamismo de esas
economías no estuvo directamente asociado con un
mejoramiento de la competitividad
de la industria
nacional.
La inversión extranjera directa se ha
incrementado y se han consolidado diversas formas de subcontrata
ción. Las modalidades de "maquila" se multiplican y, en
general, la industria latinoamericana comienza a integrarse en
una red cada vez
más extensa y sofisticada, que debilita las fronteras
nacionales.
Se ha intensificado la dependencia de América
Latina frente a los grandes polos de poder financiero.
Durante la década de los ochenta, la dependencia se
dió a través de la deuda. Hoy en día,
además de la deuda, se han consolidado otros factores de
dependencia. Una de las características centrales del actual orden
económico es la internacionalización del sistema
financiero. La política
económica interna pierde autonomía, porque el
control de las variables
macroeconómicas domésticas escapa a las au
toridades nacionales. La inflación, por ejemplo, no
está condicionada unicamente por factores internos, sino
que también está influenciada por los precios
internacionales, el movimiento de
las tasas de cambio, el monto de los intereses de la deuda,
etc.
Por lo menos en la primera fase del proceso de ajuste,
todos los países de América
Latina han experimentado una caída de los indicadores de
bienestar social. Recientemente se han presentado los casos de
Chile y
México
como ejemplos de políticas de ajuste exitosas. Aunque es
cierto que en estos países los indicadores
sociales han comenzado a subir, vale la pena hacer dos tipos de
reflexión: la primera tiene que ver con los
períodos escogidos para comparar los indicadores.
En Chile el
proceso de ajuste comenzó desde mediados de la
década de los setenta y apenas ahora se perfila un
mejoramiento de ciertos indicadores
sociales. No debe olvidarse tampoco que, cuando se habla de
recuperación, se toma como punto de referencia la
situación recesiva que vivió la economía
chilena durante casi una década. Segundo, antes de
proclamar el éxito del modelo neoliberal, valdría
la pena enfatizar el alto costo social que
tuvo el programa de
ajuste. Para evaluar el impacto del modelo habría que
contemplar un período suficientemente largo, que permita
contrarrestar las etapas recesivas y los períodos de
reactivación. Además, como se señaló
antes, la recuperación de la economía chilena
está ligada al proceso de reprimación de sus
exportaciones y
no tanto a la bondad d e los planes de ajuste.
3.- Crítica política
Hay que asumir que el poder del mercado es poder
económico y poder político. Si éste no se
convierte en poder popular, sino oligárquico -como
continúa sucediendo-, la raíz de la
descomposición social está sembrada: crece sin
norma el mercado informal , y se multiplica el recurso a lo que
es hoy tan demandado y propiciado por el Primer Mundo, sobre todo
en Estados Unidos: el narcotráfico y la venta ilegal de
armas.
La estabilidad social, principio puesto como
condición y meta del neoliberalismo, es imposible mientras
no se asegure la política de redistribución
económica. (Léase tener en cuenta los Derechos
económicos y sociales) Y esto no se va dando, ante medidas
que congelan los salarios y disminuyen los gastos sociales y
alimentarios.
Ni bastan los "paquetes compensatorios" cuando
sólo son paliativos de las necesidades o propaganda
gubernamental. Estas compensaciones reflejan, más bien,
que el neoliberalismo tiene la pobreza
extrema como consecuencia y posibilidad de fracaso de su
modelo.
Resulta frágil una democracia que queda
subordinada a los procesos económicos tenidos como
prioritarios en todo e impide lo oposición política
y la información social completa y
veraz.
Por la disociación que se da entre nuestros
países entre la democracia y las decisiones
económicas -tomadas sólo por cúpulas-, se
fomenta la idea de que es "inevitable" el proceso neoliberal. No
es inevitable ni inmodificable el neoliberalismo, como tampoco lo
es el capitalismo. Como surgieron históricamente, pueden
también desaparecer.
Las dinámicas económicas que producen
estos efectos perversos tienden a transformarse en
ideologías y a absolutizar ciertos conceptos: el mercado,
por ejemplo, de un instrumento útil y hasta necesario para
elevar y mejorar la oferta y
reducir los precios, pasa a ser el medio, el método y
el fin que gobierna las relaciones de los seres
humanos.
Para lograrlo, se generalizan en el continente las
medidas conocidas como neoliberales.
•Ellas ponen el crecimiento
económico y no al ser humano como razón de ser
de la economía. •Restringen la intervención
del Estado hasta despojarlo de responsabilidades por los bienes
mínimos que se merece todo ciudadano por ser persona.
•Eliminan los programas
generales de creación de oportunidades para todos y los
sustituyen por apoyos ocasionales a grupos
focalizados. •Privatizan empresas con el criterio de que en
todos los casos el Estado es
mal administrador.
•Abren sin restricciones las fronteras a
mercancías, capitales y flujos financieros y dejan sin
suficiente protección a los productores más
pequeños y débiles. •Hacen silencio sobre el
problema de la deuda externa
cuyo pago obliga a recortar drásticamente la inversión social.
•Subordinan la complejidad de la hacienda
pública al ajuste de las variables
macroeconómicas: presupuesto
fiscal
equilibrado, reducción de la inflación y balanza de pagos
estable; como si de allí se siguiera todo bien
común y no se generaran nuevos problemas para
la población que tienen que ser atendidos
simultáneamente. •Insisten en que estos ajustes
producirán un crecimiento que, cuando sea voluminoso,
elevará los niveles de ingreso y resolverá por
rebalse la situación de los desfavorecidos. •Para
incentivar la inversión privada, eliminan los
obstáculos que podrían imponer las legislaciones
que protegen a los obreros. •Liberan a grupos poderosos
de impuestos y de
las obligaciones
con el medio
ambiente, y los protegen para acelerar el proceso de
industrialización, y así provocan una
concentración todavía mayor de la riqueza y el
poder económico.
•Ponen la actividad política al servicio de
esta política
económica, con lo que caen en la paradoja de quitar
todas las trabas al libre ejercicio del mercado, y al mismo
tiempo controles políticos y sociales, por ejemplo a la
libre contratación de mano de obra, para garantizar la
hegemonía del mercado libre.
Hay que reconocer que estas medidas de ajuste han tenido
también aportes positivos. Cabe señalar la
contribución de los mecanismos de mercado para elevar la
oferta de
bienes de
mejor calidad y
precios. La reducción de la inflación en todo el
continente. El quitar a los gobiernos tareas que no les competen
para darles oportunidad de dedicarse, si quieren, al bien
común. La conciencia
generalizada de austeridad fiscal que
utiliza mejor los recursos
públicos. Y el avance de las relaciones comerciales entre
nuestras naciones.
Pero estos elementos están lejos de compensar los
inmensos desequilibrios y perturbaciones que causa el
neoliberalismo en términos de concentración de los
ingresos, la riqueza y la propiedad de
la tierra;
multiplicación de masas urbanas sin trabajo o que
subsisten en empleos inestables y poco productivos, quiebras de
miles de pequeñas y medianas empresas; destrucción
y desplazamiento forzado de poblaciones indígenas y
campesinas; expansión del narcotráfico basado en sectores rurales
cuyos productos
tradicionales quedan fuera de competencia; desaparición de
la seguridad
alimentaria; aumento de la criminalidad provocada no pocas veces
por el hambre; desestabilización de las economías
nacionales por los flujos libres de la especulación
internacional; desajustes en comunidades locales por proyectos de
empresas multinacionales que prescinden de los
pobladores.
En consecuencia, al lado de un crecimiento
económico moderado, aumenta en casi todos nuestros
países el malestar social que se expresa en protestas
ciudadanas y huelgas. Vuelve a tomar fuerza en algunos lugares la
lucha armada (méxico,
ecuador o
perú), que nada soluciona. Aumenta el rechazo a la
orientación económica general que, lejos de mejorar
el bien común, profundiza las causas tradicionales del
descontento popular la desigualdad, la miseria y la corrupción.
Detrás de la racionalidad económica que
suele llamarse neoliberal hay una concepción del ser
humano que delimita la grandeza del hombre y la mujer a la
capacidad de generar ingresos monetarios. Exacerba el
individualismo y la carrera por ganar y poseer, y lleva
fácilmente a atentar contra la integridad de la
creación. En muchos casos desata la codicia, la corrupción
y la violencia. Y,
al generalizarse en los grupos
sociales, destruye radicalmente la comunidad.
De manera más general, esta concepción
considera normal que nazcan y mueran en la miseria millones de
hombres y mujeres del continente incapaces de generar ingresos
para comprar una calidad de
vida más humana. Por eso, los gobiernos y las sociedades no
experimentan el escándalo frente al hambre y la
incertidumbre de multitudes desesperanzadas y perplejas ante los
excesos de los que usan, sin pensar en los demás, los
recursos de la
sociedad y de la naturaleza.
La evaluación
del neoliberalismo debiera enfocarse desde un punto de vista
social. La visión tecnocrática se contenta con la
aplicación de un recetario que debiera provocar algunos
resultados. La visión social, en cambio, atiende a las
necesidades de la gente. El saldo positivo del neoliberalismo
(principalmente en mexico y chile) se
encuentra en las cifras decrecientes de la inflación, la
estabilización del tipo de cambio
y las felicitaciones de bancos
extranjeros y autoridades económicas estadunidenses. El
saldo negativo del neoliberalismo se aprecia en cuando menos tres
indicadores
sociales: la disminución del empleo, el
deterioro de los salarios y la pérdida de bienestar
social.
La ley que impone el neoliberalismo es la del más
fuerte: una especie de darwinismo económico y social. Las
víctimas obvias son y serán los más
débiles, los pobres. Se olvida que para Darwin la
sobrevivencia no está en la fuerza sino en la habilidad de
enfrentar y asumir las condiciones de vida. (claro que por si
"acaso" el más fuerte también tiene la fuerza para
imponer sus condiciones)
En America Latina la mayor parte de los pobres son
asalariados, y una proporcion no era pobre -recibia salarios
adecuados- antes de la crisis. Las politicas de ajuste
estructural redujeron sus salarios reales y los pauperizaron. No
se puede reducir la pobreza sin
modificar los salarios reales.
El Neoliberalismo impulsado por empresas transnacionales
muy fuertes económicamente, constituye un factor de
conculcación del derecho al desarrollo, dadas las
condiciones desiguales en que se obliga a competir a los
paíse menos desarrollados.
El derecho al desarrollo cosntituye uno de los elementos
importantes para establecer un nuevo modelo de desarrollo
más igualitario y al servicio de
las naciones atrasadas para llegar a un punto de relativo
equilibrio con
el llamado primer mundo.
La globalización de la economía, es
solamente la concentración del valor generado
por la sociedad mundial en las transnacionales. Es decir la
fusión
del capital productivo, bancario y financiero
Por los efectos que produce hasta el momento el
establecimiento de las políticas Neoliberales, se ve que
el gran desafío que enfrenta este sistema es precisamente
el gran reto que el capitalismo liberal no pudo resolver:
asegurar la justicia, en
favor de las personas, comunidades y naciones más
pobres.
Es cierto que la inflación ha disminuído y
que en cada país la iniciativa privada
económicamente más fuerte aplaude las medidas
implementadas, es verdad que había que corregir y se va
corrigiendo el "paternalismo" del Estado, pero con efectos
dichos.
Un juicio sólo ético puede llevar a la
impotencia y la frustración, si no tiene en cuenta la
situación interna cional y continental que apremia hacia
la ruptura de fronteras nacionales y hacia las medidas
económicas necesarias.
LOS DERECHOS HUMANOS EL NEOLIBERALISMO Y LA
PAZ
En este orden vemos como la preocupación actual
de los EEUU y del mismo gobierno tan solo
se de ahora y no con la firmeza que debiera tratarse, esto se
debe a varias causas:
1. Por cuanto al lado del terrorismo y
la violación de los Derechos Humanos que se viven en
nuestro país aparece la secuela obligada de toda guerra, las
grandes masas de desempleados que están afectando a EUA
por las fuertes migraciones que constantemente están
recibiendo, no tanto por la prevalencia d una democracia, pues
con ella o sin ella desde que pueda dar margen a sus
políticas no hay preocupación por parte de
EUA
2. Las masas de pobres y personas afectadas por la
violencia
afectan la política neoliberal de austeridad en el gasto
público, por ello en un informe del BID muestran como los
problemas
sociales de nuestro país provocan perdidas millonarias
pues según la misma investigación por este renglón se
pierde entre el 1 y 2 por ciento del PIB generado
en el país.
3. El estado
colombiano se ha trasformado en un exportador de inseguridad e
ingobernabilidad que obviamente afecta la aplicación de
las políticas neoliberales y que de no lograrse por parte
de nuestra fragmentada élite colombiana una actitud
diferente frente a la soluciones
planteadas al conflicto, y
ellos decidan también ceder para poder si bien no
solucionar por completo si en parte las causa generadoras de
violencia, pues la salida del país frente a la
situación actual de aislamiento a la que la relegó
el gobierno actual y el marginamiento en que lo ha sumido
Washington no le queda ya mucho margen de acción al
país y que de no encontrarse una solución pronta se
verá sometido a presiones incalculables, intromisiones
indebidas y sanciones inimaginables.
4. El BID se preocupa por la violencia doméstica
por cuanto ello hace que los países gasten millones de
dólares en el campo militar y por supuesto se llegue a una
reducción de la productividad,
por ello proponen mas participación de las mujeres
según ellos para mejorar sus ingresos pero en verdad es
por cuanto esta mano de obra sale mas barata.
Por ello la Paz es una mera ilusión en la
realidad de un conflicto como
el nuestro donde sus profundos y variados generadores tanto a
nivel de la coyuntura política como de la estructura del
conflicto, y
su actores principales no deseen un verdadero cambio.
Una visión no muy ambiciosa del futuro
podría pensarse como dice T.H MARSHALL citado por Berlin
que primero hay que abordar los derechos civiles para luego
abordar los derechos sociales y los económicos, lo cual es
una historia gradual
y progresiva, hacia el Estado
Benefactor.
Al igual de lo que opinaba Berlin y otros pensadores
liberales, si bien los movimientos feministas,
ecologístas, antirracistas y demás que se promueven
en Latinoamérica que luchan contra diversas desigualdades
que si bien no son parte de un proyecto total hay que luchar para
que se estructure el mismo.
PERSPECTIVAS
Se forman monopolios y oligopolios globales que llevan a
beneficios extraordinarios. Su participacion en los mercados
mundiales aumenta exhorbitrariamente, incluso cuando el numero de
personas con capaci dad adquisitiva disminuye. No ven ningun
motivo de este desarrollo, e incluso si los tuvieran no podran
hacerlo. Nunca en la historia el capital se ha moderado a si
mismo. Solo la resistencia
social llega a civili zar el capital. Si no lo logra se abre
-como siempre- el camino de la violencia, la destruccion y la
guerra.
El modelo esbozado aqui parece tener un caracter cada vez
mas universal. Incluso el modelo aleman/sueco de alta productividad y
salarios elevados que hasta hace poco se presentaba como una
"alternativa" esta fallando.
A corto plazo, el neoliberalismo parece que tenga la
situacion bajo control. Asi lo muestran por lo menos algunas
crisis financieras: La crisis que sacudio el sistema monetario
europeo en tiempos de la primera agenda para llegar a una moneda
comun fue claramente ingeniada por los EE.UU. que prefieron que
el dolar quedara sin rival. La magnitud sin precendentes del
credito otorgado a Mexico, que asi "estabilizo" su crisis
financiera, evidencio la posibilidad de "inventar" montos
ilimitados de creditos para
responder a tales situaciones de emergencia. Parece no haber
nadie para desenmarcarar tales trucos. Tuvo que haber motivos
politicos para que en este caso "los mercados" se mostraron
sorprendentemente estables.
Por otro lado, todo podra colapsar, y de hecho hay tres
razones por las que a largo plazo sucederá:
1) Todo se basa en un continuo crecimiento
económico (la acumulacion sin limites) lo cual
es imposible en un mundo limitado.
2) Da todo el poder a instituciones
que se muestran ciegas tanto frente a las necesidades de los
sistemas
ecologicos como frente a los seres humanos sin poder
adquisitivo.
3) De manera sistematica destruye acervos culturales y
relaciones sociales para abrir el espacio para una inestable
mezcla de productos y relaciones comerciales.
También es necesario redefinir el concepto de
desarrollo el cual no puede equiparase al de crecimiento
económico como lo hacen los pesadores
neoliberales.
Para salir del atraso se requiere de una estrategia clara
que parta de una reforma
agraria a fondo que se base en el apoyo y promoción por parte del estado. Pero todo
ello parte de una política definida frente a los derechos
económicos y sociales pues sin ellos toda propuesta que se
haga será letra muerta.
Se debe buscar unir cada uno de los diferentes
movimientos generadores de protesta a nivel continental. Deben
ser canalizados a fin de poder producir un verdadero cambio
frente a las políticas neoliberales que permitan colocarle
una talanquera al rigor de éstas(por ejemplo, lo que
está haciendo el movimiento
zapatista en méxico), como quiera que las nuevas formas
adoptadas tales como la democracia participativa y la
socialdemocracia avancen hacia la construcción de una mejor
región.
Indudablemente mientras que nuestras élites no
vean que sólo cediendo ellas a dichas propuestas, y a la
condición o el status que tenían asumiendo un papel
mas fuerte en lo referente a no arrodillarse ante las exigencias
del FMI o el BM. Por ello y ya para terminar citamos un verso de
Silvio Rodriguez:
¿ Qué el silencio es
culpable de la muerte del
hombre?
¿ Qué el silencio en
nosotros ha colgado inocentes?,
¿Qué el silencio maldito,
ha segado algún hombre?,
¿ Cuántas veces al
día mereceremos la
muerte?.-
Silvio Rodriguez.
BIBLIOGRAFIA
Amnistía Internacional. 1994. Violencia
Política en Colombia.
mito y
realidad, Londres marzo de 1994 via Internet.
Banco Mundial. 1992. Propecto de Economía Golbal.
Washinton D.C.
Banco Mundial. 1993. Informe sobre dasarrollo mundial.
Washinton D.C.
Banco Interamericano de Desarrollo. 1991. La Seguridad
Social en America Latina . Octubre 1991. Washinton
D.C.
Botero Libardo. 1992. "Apertura Económica y
Reforma Laboral "
Neoliberalismo y subdesarrrolllo, Bogotá, el Ancora
Editores.
Cardoso, Oscar Raúl.1995. "Protesta en
Argentiana, la punta de Iceberg", El Tiempo, julio 30 de
1995.p.11A.
Cardoso, Fernando Henrique y Enzo Faleto. 19969.
Dependencias y Desarrollo en América
Latina, México: Siglo XXI Editores.
Prestas, James. 1995 Liberalización
Económica en América
Latina: "Estrategia global
de los E.U.A., Deslinde No.17. agosto de 1995.
Presidencia de la República 1994. El Salto Social
. Bases para el Plan Nacional de
desarrollo
Económico y Social 1994,1998, Snatafé de
Bogotá.
KUMITSZKY, Hortsten EL NEOLIBERALISMO, ¿Una nueva
Religiòn ? Conferencia
dictada en Caracas 26 de Febrero de 1997. vía
Internet
RAMONET,I. "El pensamiento
único y los nuevos amos del mundo", en Chomsky. N. Y
Ramonet,I. Cómo nos venden la moto (Barcelona, Icaria,
1995).
Documento DESAFIO A LA JUSTICIA del
seminario
César Jerez, realizado en ZIPAQUIRA (Colombia) 5 – 11
julio 1992 vía Internet
SMITH,A., La riqueza de las naciones (cap. II),
Méjico, FCE, p.17.
MULLER, Luis Díaz : AMERICA LATINA, DDHH Y
RELACIONES
INTERNACIONALES México. FCE. 1986
ROCA José M. : CRITICA AL NEOLIBERALISMO
Iniciativa Socialista, nº42, diciembre 1996 Rev.
AGUDELO Avilla, Hernando : LA VUELTA DEL PENDULO.
Artículo publicado en Lecturas Dominicales de el diario EL
TIEMPO 5 de Octubre de 1997
Declaración Universal de los DDHH ONU.
1948
Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD), en su publicación, DESARROLLO
HUMANO: Informe 1992.
Autor:
Arturo cruz p.