Evaluación de proyectos de inversión lineamientos para un enfoque empresarial adecuado a pymes

Indice
1.
Introducción
2. La evaluación de proyectos de
inversión en la actualidad
3. El Proceso
4. Conclusión
5. Bibliografía
Citada

1.
Introducción

A propuesta del B.I.D, en julio ppdo., se realizó
en su sede la reunión de expertos en pequeñas y
medianas empresas, para
compartir sus experiencias y proponer mejoras en los servicios a
estas compañías, conscientes de que el herramental
a disposición no está a su alcance.
Según la información publicada por AMBITO FINANCIERO
(10/07/98; pág. 12), los especialistas además de
reconocer (o reiterar) que las pymes son el
futuro de la economía mundial, con
datos de
fuente OCDE, afirmaron que representan el 50% del sector privado
en EEUU, el 65% de la Unión
Europea y el 90% de las manufacturas en América
Latina. A su vez, el presidente de la Corporación de
la Pequeña Empresa de
Japón,
precisó que las pymes representan
el 99% de las manufacturas japonesas.
En nuestro país existen diversos criterios y
parámetros para clasificar a las pequeñas y
medianas empresas,
utilizados normalmente en forma combinada. El de uso más
intensivo en la actualidad es el de puestos de trabajo ocupados,
considerando un parámetro tope de 50. Este criterio es
seguido generalmente por los organismos gubernamentales de la
provincia de Entre Ríos.
Según el cuadro 1, de participación de las pymes en
la economía
entrerriana, con datos del Censo
Nacional Económico 1994, el 77,46 % de los puestos de
trabajos son absorbidos por estas compañías,
participando en el 54,65% del valor total de
producción, pero ascendiendo el valor agregado
al 70,36% del total de la provincia.
Recepcionando la problemática de las empresas que nos
ocupa en el presente trabajo, se ha ido incrementando en los
organismos estatales de distintos niveles, la
concientización, y por ende la implementación de
programas,
sobre la necesidad de apoyatura técnica a estas
compañías.
A la par de lograr una mayor difusión y adaptabilidad de
estos programas, es
necesario, casi imprescindible, como parte del proceso de
cambio, que
los asesores privados realicen un máximo esfuerzo para
aportar al empresario el sustento técnico ajustado a su
realidad, para la gestión
de sus negocios en un
escenario cada vez más globalizado.

2. La evaluación
de proyectos de inversión en la actualidad

Al analizar la bibliografía
específica existente sobre el tema (con un enfoque
general, como SAPAG CHAIN, N. y SAPAG CHAIN, R, 1996; SOLANET, M
et al, 1991; BACA URBINA,G, 1998; o dirigida a un sector
determinado como HERNANDEZ DIAZ,E., 1994; FRANK, R.G., 1998)
comprobamos que en líneas generales responde a las
siguientes características:

• Pese a las adecuaciones realizadas, provienen de
  esquemas originados en los años 70/80 (cfr. ILPES, 1988
  y MUNIER, N., 1979).
• Está orientada a especialistas, o a quienes
  desean iniciarse en esa área de estudio;
• En general, plantean modelos
  sustentados en métodos,
  herramientas
  e informaciones que sólo están al alcance de las
  grandes empresas, especialmente en lo que respecta a la
  gestión posterior al proyecto;
• Ha influido de tal manera en los profesionales que,
  por adecuarse a dichos modelos,
  terminan con un resultado consabido: el producto
  informativo que sólo es comprendido por los
  especialistas;
• Seguramente por similar influencia, los distintos
  programas estaduales (Dinamización Productiva Regional,
  Programa de
  Mejoramiento Competitivo, etc.), a pesar de las adaptaciones,
  están guiados por dichos modelos; pero, a su vez, al
  conformar sus requerimientos en base a ellos, incentivan su
  utilización;
• Consecuentemente, el empresario pyme (que
  generalmente asume el rol de inversionista y tiene una sola
  opción de inversión, además de la
  financiera), no puede realizar su evaluación, al recibir un producto que
  no es adecuado a su training actual y sin posibilidad de
  utilización como herramienta para la gestión
  posterior.

Los aspectos señalados no pretenden ser una
consideración crítica de los modelos y
metodologías propuestas por los distintos autores, y en
uso por parte de los profesionales formuladores y/o evaluadores
de proyectos y por
la mayoría de los organismos gubernamentales. Sólo
se procura resaltar aquellos que se relacionan con la evaluación, a la vez que se intenta
explicitar que los productos
informativos basados en estos modelos, son hoy incompletos (y por
lo tanto incorrectos) para las pymes regionales.
Es reconocido por los profesionales proyectistas de nuestro medio
y por autores como COLAIACOVO que muchas veces el empresario
encara la formulación de un proyecto de
inversión porque se lo exigen (generalmente una
entidad bancaria o gubernamental), pero no como un procedimiento y
herramienta para la toma de
decisiones.
Afirma también el autor mencionado que ''proyectos
perfectamente factibles fracasan en la fase de
implementación porque el empresario no aprovecha la
información contenida en el proyecto o porque
formula políticas
erradas en la fase mencionada''. (COLAIACOVO, J.L., et al;
1995)

El empresario encara la formulación de proyectos de
inversión muchas veces porque se lo exigen.
''Proyectos perfectamente factibles fracasan en la fase de
implementación porque el empresario no aprovecha la
información contenida en el proyecto o porque formula
políticas erradas en la fase
mencionada"
Lo expresado es necesario que sea considerado en una realidad
más amplia y compleja, para tener una mayor
precisión en el análisis de situación. La investigación realizada recientemente por
la consultora internacional Market & Opinion Research
International (Londres) para la REVISTA
MERCADO
(Setiembre de 1998, pág.21), refleja el divorcio
empresario-asesor, al detectar que el 58% de pymes argentinas
relevadas no busca el asesoramiento de consultores y que el 70%
de ellas no lo hace porque considera que no los
necesita.

3. El
Proceso

El proceso de
formulación y evaluación
de proyectos de inversión, para que sea abarcativo de
la mayoría de las situaciones posibles, puede
esquematizarse de acuerdo a la figura 1.
Este proceso origina un importante cúmulo de
información, especialmente sobre la demanda, la
oferta, la
estructura
económica y competitiva del mercado, flujo de
fondos, que concluye en lo que denominamos ''evaluación
del proyecto''.
Las diferencias conceptuales sobre la evaluación no afecta
el planteamiento, ya que el proceso completo para las distintas
posiciones es similar al descripto, utilizando las mismas
técnicas y herramientas,
y proponiendo los mismos productos
informativos.
En otros términos, se considere a todo el proceso como
evaluación (BACA URBINA, 1998) o que se efectúe la
separación entre el proceso de formulación y el de
evaluación (CANDIOTI , 1998) con la retroalimentación pertinente, siempre se
considera, como afirman SAPAG CHAIN que ''la evaluación de
proyectos pretende medir objetivamente ciertas magnitudes
cuantitativas que resultan del estudio del proyecto, y dan origen
a operaciones
matemáticas que permiten obtener diferentes
coeficientes de evaluación. Lo anterior no significa
desconocer la posibilidad de que puedan existir criterios
diferentes de evaluación para un mismo proyecto".
Expresión que es ratificada por los mismos autores cuando
afirman que ''si se encarga la evaluación de un mismo
proyecto a dos especialistas diferentes, seguramente el resultado
de ambas será diverso… Más aún, el que
evalúa el proyecto toma un horizonte de tiempo, …., sin
conocer la fecha en que el inversionista pueda desear y estar en
condiciones de llevarlo a cabo…'' (SAPAG CHAIN,N y SAPAG
CHAIN,R; 1996)
Es decir, en todo ese proceso se hace abstracción de
la empresa y
del empresario y finaliza en la presentación de una ''caja
de herramientas'', fundamental para la toma de
decisiones, pero compuesta básicamente por:

• V.A.N. y T.I.R. (proyecto puro y con efecto
  leverage)
• Período de repago
• Criterios de división de riesgos
• Construcción de tasas de referencia para los
  inversionistas
• Otros elementos de análisis socioeconómicos
  sustentados por los evaluadores (proyectistas u organismos
  financieros, gubernamentales, etc.).

Podemos agregar también, que preciada
información es obtenida en la preparación del
proyecto, pero que no es sistematizada adecuadamente para que
pueda ser comprendida por el empresario pyme.
Por su parte, en una precisa posición, que es
suficientemente demostrativa y justificativa de nuestro
planteamiento, FRANK sostiene que la evaluación es la
comparación de alternativas de inversión, de tal
manera de que si no hay alternativas, no existe
evaluación. (FRANK,R.G.; 1998).
Recordemos que mayoritariamente el empresario en nuestra
provincia es pyme (cfr. cuadro 1), que normalmente tiene,
además de la financiera, una sola opción de
inversión y que en general ella se relaciona con sus
competencias.
En síntesis:
compartimos mayoritariamente que se evalúa un proyecto de
inversión para asegurar su viabilidad
económica, técnica y operativa; es decir, el
proyecto tiene su razón de ser en la medida en que permite
una aproximación, en una determinación
apriorística, al ''éxito''
en la puesta en marcha y en el funcionamiento de la idea
original.
Coincidimos, además, que esa evaluación la debe
realizar también el empresario. Y aquí es donde nos
separamos. Esa evaluación debe ser realizada
prioritariamente por el empresario (que en nuestra región
es pyme), que es el responsable de la inversión y de la
gestión posterior, y al cual, destinatario de nuestro
trabajo, debemos ofrecerle un producto informativo que sea
cabalmente comprendido y usado por él. Al no
sistematizarle adecuadamente la información a su realidad,
se impide que sea una herramienta para la toma de decisiones y
justifica que solamente opte por la formulación de un
proyecto de inversión cuando se lo exigen.
Al no sistematizar la información al training actual del
empresario pyme, se impide que el proyecto sea una herramienta
para la toma de decisiones. El empresario no puede realizar su
propia evaluación.
Por lo tanto, hay un alto grado de ineficiencia en el uso de los
recursos
Consecuentemente, debemos reconocer las siguientes limitaciones
de los modelos propuestos actualmente:

• No se asegura al empresario pyme una
  aproximación de viabilidad;
• Este empresario no evalúa el proyecto en sus
  aspectos económico, técnico y
  operativo;
• Divide al proceso de inversión en dos partes
  totalmente independientes: el proyecto y la gestión
  posterior;
• Se formulan y evalúan proyectos aisladamente
  de la empresa como
  totalidad; es decir, se desconoce a la misma como un sistema entre
  cuyos componentes principales se hallan el perfil de
  gestión, la cultura de
  la
  organización y su estructura;
• La evaluación y la viabilidad, perfectamente
  realizada por el equipo proyectista, no está ratificada
  para la etapa de gestión.
• El proyecto se convierte, consecuentemente, en un
  objetivo en
  sí mismo, que termina siendo un documento que el
  empresario pyme, en el mejor de los casos se limita a leerlo y
  lo que es peor, muchas veces simplemente a aceptar.

4.
Conclusión

Reconociendo absolutamente la validez de métodos y
técnicas utilizadas, consideramos que los
productos informativos que se brindan actualmente no le sirven al
empresario para efectuar su propia evaluación, que
está orientada, no a estimar la rentabilidad
(que es tarea del especialista) sino a una determinación
global, entre cuyos aspectos sobresalen, además de la
viabilidad económica, la gestión posterior, las
modificaciones que debe producir en su empresa
(especialmente en la cultura y en
el estilo de gestión), los riesgos no
económicos-financieros que asume (comerciales, sociales,
etc.) y otros componentes psicológicos.
Por lo tanto, en nuestra opinión, primeramente debemos
redefinir los propósitos y fines de un proyecto de
inversión, que podrían determinarse según la
siguiente propuesta:

Propósitos Del Proyecto De Inversión
Que el empresario realice su propia evaluación;
Obtener la información necesaria para la
estructuración del plan integral de
negocios;
(3)
La conformación de un tablero de comando, guía de
la gestión posterior a la formulación del
proyecto.
A los evaluadores externos (entidades gubernamentales y
bancarias) estimamos que esta redefinición les
permitiría coadyuvar más eficientemente al logro de
sus objetivos, al
obtener mayores posibilidades de éxito
la gestión de las inversiones y
ellos poder realizar
un permanente monitoreo de la misma.
Por lo tanto, a esa caja de herramientas que componíamos
anteriormente, debemos agregarle un conjunto tal que le permita
al empresario no sólo evaluar el proyecto elaborado
separadamente de su empresa, aislado de la misma, puro de los
aspectos empresariales (que puede servir a una u otra empresa).
El empresario de nuestra región necesita un proyecto (el
suyo) desarrollado para su realidad.
En general, entonces, el proyecto debe brindar, además, un
tablero de comando base y guía de la gestión
posterior para asegurar que la viabilidad sea tal.
Sin pretender ser exhaustivo, algunas de esas herramientas que
consideramos aplicables a la generalidad de las pymes,
podrían ser:

Herramientas Para Un Modelo
Pyme
Puntos de equilibrio
(para cada situación proyectada)
Producción-venta
mínima rentable (según la rentabilidad
deseada por el empresario
Análisis marginal del proyecto (si la empresa está
en funcionamiento)
Flujos de caja proyectados (pero debidamente desagregados y
sensibilizados por el método de
cotas o intervalos)
Balances y Cuadros de Resultados proyectados
Proyección de los servicios de
la deuda (especialmente de moneda extranjera)
Participaciones proyectadas en los mercados y otros
indicadores de
marketing
Productividad
y eficiencia
totales y por áreas, (fundamentalmente las que conforman
las fuerzas impulsoras y que originan las ventajas competitivas
defendibles)
Indicadores
promedios del sector

Análisis cultural y estructural
(comparativos)
Con este instrumental, más los que cada profesional juzgue
necesarios (y diagramados) de acuerdo a la particularidad de cada
empresa, estimamos que se logrará una armónica
conjunción proyectista-empresario, brindándose un
mayor grado de certeza en la factibilidad del
proyecto y principalmente, profesional y empresario
cumplirán cabalmente con su obligación
socioeconómica: la utilización racional y eficiente
de los recursos.
Cuadro 1 – Participación de las PYMES en la
economía de Entre Ríos
FUENTE: Elaboración propia sobre la base de datos del
Censo Nacional Económico 1994

5. Bibliografía
Citada

AMBITO FINANCIERO; ''Empresas chicas son futuro de
economías''; 10/07/98; pág.12; Ed.Anfin; Buenos Aires.
BACA URBINA, G.; 1998; ''Evaluación de Proyectos –
Análisis y Administración del riesgo
Ed. McGraw-Hill; México.
CANDIOTTI, E. M; 1998; ''Administración
Financiera a Bases de Recetas Caseras'', Ed. Univ.
Adventista del Plata; Villa Libertador Gral. San Martín
(ER)
COLAIACOVO,J.L; ASSEFH, A.A.; GUADAGNA, G.J.C.; 1995; "Proyectos
de Exportación y Estrategias de
Marketing'';
Ed. Macchi. Bogotá (Colombia)
FRANK, R.G.; 1998; ''Evaluación de Inversiones en
la Empresa Agraria''; Ed. El Ateneo; Buenos Aires.
HERNANDEZ DIAZ, E.A.; 1994; ''Proyectos Turísticos –
Formulación y Evaluación; Ed. Trillas; México.
INSTITUTO LATINOAMERICANO DE PLANIFICACION ECONOMICA Y SOCIAL;
1988
''Guía para la preparación de proyectos''; Ed.
Siglo XXI Editores; México.
MARKET & OPINION RESEARCH INTERNATIONAL (Consultora, Londres)
para Revista
MERCADO; setiembre de 1998; pág. 21; Buenos Aires.
MUNIER, N.J;1979; ''Preparación técnica,
evaluación económica y presentación de
proyectos'' Ed.
Astrea; Buenos Aires.
SAPAG CHAIN, N y SAPAG CHAIN, R.; 1996; ''Preparación y
Evaluación de Proyectos''; Ed.
McGraw-Hill; Bogotá.
SAPOROSI, G.; 1997; ''Clínica Empresaria''; Ediciones
Macchi; Buenos Aires.
SOLANET, M; COZZETTI, A; RAPETTI, E; 1991; ''Evaluación
Económica de Proyectos de
Inversión''; Ed. El Ateneo; Buenos Aires.

Del Autor:
El Dr. GUALBERTO J.M. MILOCCO es Contador Público Nacional
(UNL), con especialización de postgrado en Planificación
Estratégica (UNIVERSIDAD DEL
SALVADOR). Docente en Nivel Medio (Taller de
Microemprendimientos) y Superior (Cátedras: Form. y Ev. de
Proyectos, Comercialización y Ventas,
Estructura de las Organizaciones e
Informática Empresarial). Consultor del
CONSEJO FEDERAL DE INVERSIONES (C.F.I.) para el Programa Nacional
de Fortalecimiento de la Pequeña y Mediana Empresa.
Consultor del Programa de Reestructuración Empresarial
(PRE) de la Secretaría de la Pequeña y Mediana
Empresa de la Nación.
Director de proyectos de
inversión para empresas a radicarse en Entre
Ríos; Director del estudio AKMO Consultores
Interdisciplinarios (Marketing,
Sociología de Empresa, Administración, Ingeniería, Salud).

Autor:

Prof. Dr.CP Gualberto J.M. Milocco