Diferencias y similitudes en las teorías del crecimiento económico

Introducción

El objetivo de estas notas es ofrecer un conocimiento
básico de la terminología, conceptos y
razonamientos de la ciencia económica siguiendo para ello
un enfoque histórico.

La evolución de la teoría económica
ha estado ligada al tipo de problema económico
prototípico que en cada momento histórico era
prototípico en la teorización. Cada escuela
consideró un tipo de problema prototípico y
desarrolló una línea de pensamiento que
pretendía explicar el problema económico
prototípico del momento la economía como
término de
la acción del hombre ha cambiado con
el pasar de las diferentes períodos, esta es la ciencia
cómo se organiza una sociedad para producir sus medios de
existencia que, distribuidos entre sus miembros y consumidos por
ellos, permiten que la sociedad pueda producirlos de nuevo y
así sucesivamente, proveyendo con ello, de una forma
constantemente renovada, la base material para el conjunto de la
reproducción de la sociedad en el tiempo.

Convirtiendo su plataforma de un "principio de
necesidad" desarrollado por Aristóteles, hasta el
"principio de la maximización" que se fundamenta en
la economía neoclásica, principio el cual
quita la naturalidad básica de la
economía.

La economía ha recogido hasta cierto punto el
reconocimiento por la formalización que ha logrado a
través de la
formulación matemática y las
consideraciones metodológicas que ha efectuado en el
contexto del crecimiento y
el desarrollo económico.

En las siguientes paginas se presenta
un análisis respecto a
las teorías que parten del crecimiento para
construir la teoría económica, y
así comprendiendo lo que son los enfoques clásicos
y modernos y evaluando los diferentes aportes realizados a lo
largo de la historia, además , se estudia la
relación del bienestar con el crecimiento
económico, el aporte de las unidades productivas al
crecimiento y el concepto del territorio en el
crecimiento.

La
generalización de la macrodinámica: el modelo de
Harrod – Domar

El primer modelo que se tiene en cuenta en este
análisis, es el modelo de crecimiento de Harrod (1939) –
Domar (1946) Fue elaborado a finales de los años cuarenta
por dos economistas keynesianos (keynesianismo) , Sir Roy Harrod
de Gran Bretaña y Evsey D. Domar de Estados Unidos, ambos
desarrollaron de forma independiente un análisis del
crecimiento económico que es conocido como el modelo
Harrod-Domar.

En el modelo económico se examinan los agentes o
razones que influyen en la velocidad del crecimiento, a saber, la
tasa de crecimiento del trabajo, la productividad del trabajo, la
tasa de crecimiento del capital o tasa de ahorro e
inversión y la productividad del capital.

Los principales fundamentos del modelo desarrollado por
Harrod son:

1) El nivel de ahorro agregado (s) ex – ante es
una proporción constante de la renta nacional
(Y), de la siguiente forma:

S = Sy Siendo s, la
propensión media al ahorro.

2) La fuerza de trabajo crece a una tasa constante, pero
sin que ello admita la Existencia de Rendimientos decrecientes,
sino que por el contrario, son Constantes; con esto Harrod se
aparta De los supuestos clásicos. Teniendo en cuenta esta
circunstancia, se establece que la eficacia Laboral, es decir, el
número de trabajadores en unidades de eficiencia, aumenta
a una tasa Lo que implica que:

3) Se supone que existe una única
combinación de capital (K) y de trabajo (L)

Dentro de la Función de
producción, no existiendo, además, avance
técnico que

Pudiese alterar Dicha Relación, ni
siquiera depreciación en el capital.

4) El capital es una parte del volumen de
producción existente.

Donde v es la relación capital –
producto.

Harrod, también se refirió al incremento
de capital (.K) asociado a un aumento en la producción
(.Y)de la siguiente manera:

K= v.Y

Donde ahora v sería la relación marginal
capital – producto, por lo que se podría considerar como
el aumento efectivo en el stock de capital en un determinado
período, dividido entre el incremento Efectivo de la
producción.

Teniendo en cuenta este supuesto y el anterior, nos
encontramos con que el stock de capital que se genera debe ser
aquel que los empresarios consideran adecuado en función
de las necesidades que se derivan del nuevo nivel de
producción y de renta. Además, al no existir
depreciación, nos encontramos con que la tasa de
variación del capital K sería igual al nivel de
inversión, por lo quela ecuación anterior queda de
la siguiente forma:

I = v.Y

Ahora, teniendo en cuenta estos supuestos, podemos
desarrollar el modelo

Propuesto por Harrod.

Para ello, hay que considerar la condición de
equilibrio según la cual el ahorro es igual a la
inversión, es decir, I = S . Por tanto,

v.Y= s Y

Se obtiene lo que Harrod denominó como
ecuación fundamental,

Y/y = s /v=

Dónde. Y/ Y es la tasa de crecimiento de la renta
nacional, que debe ser igual a la relación que Existe
entre la propensión media al ahorro y la relación
capital- Producto, v, siempre y cuando se Desee que la
economía mantenga el Equilibrio entre la inversión
y el ahorro a lo largo del tiempo. A este tipo de Crecimiento
(.Y/ Y) se le denomina como tasa de crecimiento efectiva (G) . En
El caso de que se suponga que s y v sean constantes
también lo sería G .Por Otra parte, si en vez de
considerar v, incorporamos r v, es decir, el coeficiente de stock
de capital requerido por las empresas teniendo en cuenta el
Crecimiento de la renta (o lo que es lo mismo, la relación
marginal capital – Producto), Entonces tendremos:

Y/y = s/v

Denominando ahora a (s /v ) como la tasa de crecimiento
garantizada (Gw)

que según Galindo y Malgesini (1994)
es: "aquel ritmo de crecimiento que de alcanzarse, dejará
a los empresarios en una actitud que les predispondrá a
mantener una evolución similar".

Al disponer de dos tipos de tasa de crecimiento, lo que
nos interesa saber es la

relación que existe Entre G y Gw, que se expresa
de la siguiente forma:

Gv = s = Gw r v (9)

Así pues, para que ambas tasas de crecimiento
coincidan, alcanzando un cierto

Equilibrio, resulta Necesario que se cumpla que v = r v
. Ello implica que al crecer a un ritmo Gw, entonces el
Incremento del stock de capital realizado por los empresario debe
ser igual al requerido, de tal forma que consideren que el stock
de capital obtenido sea el apropiado para satisfacer las
necesidades del nivel de renta. En definitiva, según
Galindo y Malgesini (1994), de esta manera se consigue que el
stock de capital que se posee se ajuste al deseado, cuando la
producción aumenta siguiendo una tasa garantizada. Bajo
estos supuestos se llega a que la tasa de crecimiento de la renta
nacional, debe ser igual a la relación que existe entre la
propensión media al ahorro y la relación marginal
capital – producto.

Las principales conclusiones del modelo de Harrod, son
las siguientes:

1.       En principio se
coloca de lo que se podría denominar vía de
moderación para la renta que es la que se debería
tratar de obtener y para la que existe una cierta relación
ahorro – renta. Una vez que se está en dicha senda, los
empresarios estarán conformes con su situación y
llevarán a cabo las inversiones
necesarias. 

2.       Cualquier
desviación que se produzca de dicha trayectoria
dará lugar a desviaciones cada vez mayores de la misma, en
lugar de acercamientos.

3.       Existe un nivel
de producto que crece a una tasa de crecimiento natural. Y para
que exista un crecimiento sostenido y equilibrado con pleno
empleo, esta tasa tiene que ser igual al crecimiento efectivo,
que a su vez debe ser igual al crecimiento
equilibrado.

4.       El tipo de
interés no tiene capacidad para corregir las desviaciones
que se produzcan respecto a la trayectoria de
equilibrio.

5.       Finalmente, la
inclusión de la tecnología como variable no altera
las anteriores conclusiones.

De acuerdo al modelo de Harrod, el tipo de medidas que
se podrían aplicar para mejorar el crecimiento de una
economía, no debe partir de una política mixta, es
decir, la combinación de medidas monetarias y fiscales. Lo
principal, según este modelo, para generar una senda de
crecimiento sostenida en el largo plazo es reducir el ahorro, en
otras palabras, evitar la existencia de un nivel de ahorro que
esté por encima de las necesidades que la economía
presenta para conseguir el pleno empleo e introducir las
innovaciones tecnológicas. Así pues, resulta
imprescindible la reducción del ahorro y la
política económica a implantar debe ir dirigida a
tal fin (Galindo y Malgesini, 1994:21).

Con respecto a la política fiscal, Harrod sugiere
distribuir mejor el nivel de ahorro dentro de la economía.
El sector público tiene que ahorrar, si los agentes
privados no lo hacen y llevar a cabo las inversiones necesarias
con un bajo volumen de dicha variable necesaria sin tener que
incurrir en una inflación de demanda derivada de una
política fiscal expansiva.

 Para que el Estado pueda ahorrar más debe
detraer fondos de los agentes privados, por lo que su demanda
será menor y, en definitiva, los empresarios
obtendrán menos ingresos. En esta situación,
según Galindo y Malgesini (1994), puede ocurrir que
aquéllos no estén dispuestos a invertir más,
por lo que el esfuerzo habrá sido
inútil. 

La solución que ofrece Harrod a esta perspectiva
es la implantación de lo que se denomina como
"planificación indicativa", es decir, establecer una tasa
de crecimiento que podría alcanzarse en cinco años,
por ejemplo, y solicitar a los empresarios su opinión
sobre ello, tratando de conseguir que se comprometan a cumplirlo.
Si están de acuerdo se sigue adelante y el Estado
garantiza que su demanda se mantendrá e incluso, llegado
el caso, la aumentaría, para que las expectativas no se
viesen afectadas.

Bajo estos planteamientos, se deduce que la
política fiscal y la política monetaria, unidas,
pueden asegurar un crecimiento de la demanda agregada acorde con
el potencial de oferta de la economía; pero no siempre
pueden hacerlo sin llevar a una inflación de demanda, es
en este sentido, donde la planificación indicativa tal vez
sea capaz de lograrlo.

 Domar formuló su modelo de
crecimiento de forma independiente de los trabajos de Harrod,
pero llegando a conclusiones muy similares. Domar partió
de supuestos diferentes:

Se trata, como se puede comprobar, de una
expresión muy similar a la que Harrod denominó como
ecuación fundamental o tasa de crecimiento
efectiva.

Las similitudes que presentan los modelos de Harrod y
Domar, serían las siguientes:

1.       En ambos casos se
intenta dinamizar las ideas expuestas por Keynes. No aceptan los
postulados neoclásicos.

 2.       Ambos
modelos implican la existencia de una serie de dificultades a lo
largo del tiempo que perjudican la posibilidad de alcanzar un
crecimiento equilibrado con pleno empleo. Harrod indica que no
existe ningún mecanismo seguro para evitar que una
economía consiga igualar las tasas natural y garantizada,
al ser esta última inestable. Por su parte Domar,
señala que el problema radica en la existencia de una
inversión con un nivel bajo para las necesidades de la
economía.

3.       Ambos incorporan
una cierta inestabilidad en sus modelos. Para Harrod son las
expectativas y su influencia sobre la función de
inversión las que dan lugar a dicha inestabilidad. En el
caso de Domar las limitaciones se ciernen sobre los incentivos
para invertir.

4.       Ambos economistas
llegan a la misma conclusión, según la cual nos
encontramos en una evolución de los países y de los
acontecimientos que pueden conducirnos a una situación de
depresión a largo plazo que genere un volumen de desempleo
cada más elevado junto con una infrautilización de
los recursos.

Frente a estos elementos similares en ambos modelos, se
ha señalado también que existen algunos aspectos
diferentes, principalmente, el hecho que Harrod le interesa la
propensión media a ahorrar, en cambio en el modelo de
Domar se considera a la propensión marginal como
relevante; Domar no determina de una forma implícita la
función de inversión, mientras que Harrod
desarrolla la teoría a través del
acelerador.

Respecto a la fase de largo plazo, los dos autores
trazan dos problemas diferentes a las que se tienen que afrontar
las economías. Para Harrod, va a ser la escasez de la mano
de obra la que puede perjudicar el crecimiento. En cambio, para
Domar es la escasez de inversión la que puede llegar a ser
perjudicial. Finalmente, la visión respecto a la
situación económica es también diferente.
Mientras que para Harrod el paro es una de las situaciones
habituales y el objetivo básico a eliminar, para Domar va
a ser la capacidad productiva no utilizada de forma eficaz la que
perjudica la evolución del país.

El modelo de Harrod se acerca al problema del
crecimiento económico con un procedimiento más
realista al asumir que el progreso técnico puede
considerarse como una propensión interna del sistema
económico. El gran mérito del modelo de Harrod
radica en no ser un esquema de equilibrio; es más bien una
proyección hacia el largo plazo de algunos de los
conceptos de la Teoría General de Keynes. La tasa de
acumulación es una función de las decisiones
empresariales encaminadas a realizar ganancias, sin ninguna
garantía de que el nivel de inversión se
ajustaría al requerido en una economía de libre
mercado.

La tasa garantizada de crecimiento del modelo de Harrod
está asentada en la doctrina de la demanda efectiva de
Keynes; sólo puede entenderse en el contexto de la demanda
efectiva insuficiente y del desempleo voluntario. Pero la
experiencia disponible para los países en desarrollo
sugiere que el desempleo no del tipo keynesiano y, si existe
desempleo de tipo estructural, es evidente que la
formulación del modelo de Harrod no ofrecería un
marco conceptual adecuado para entender las verdaderas razones
del desempleo.

El problema del desempleo que preocupaba a Keynes se
caracterizaba por la existencia de un exceso de capacidad
instalada. El problema del desempleo de los países en
desarrollo surge porque la capacidad productiva y la demanda
efectiva nunca han estado a un nivel apropiado.

El modelo de Solow y
el proceso de acumulación del conocimiento

El modelo de Solow pretende explicar cómo crece
la producción nacional de bienes y servicios mediante un
modelo cuantitativo. En el modelo intervienen básicamente
la producción nacional (Y), la tasa de ahorro (s) y la
dotación de capital fijo (K). El modelo presupone que el
Producto interior bruto (PIB) nacional es igual al renta nacional
(es decir, se supone una "economía cerrada" y que por
tanto no existen importaciones ni exportaciones).

En este modelo el desarrollo económico se produce
básicamente por la acumulación constante de
capital, si cada año aumenta la maquinaria y las
instalaciones disponibles (capital fijo) para producir se
obtendrán producciones progresivamente mayores, cuyo
efecto acumulado a largo plazo tendrá un notable aumento
de la producción y, por tanto, un crecimiento
económico notorio.

Para Galindo y Malgesini (1994), en el modelo de Solow,
lo relevante en el crecimiento económico es la
relación que existe entre el capital y el producto y en el
desarrollo del modelo, se establece las siguientes
hipótesis: Se supone que en la economía se fabrica
sólo un tipo de bien, cuyo nivel de producción se
recoge por la variable Y; además, se supone que al final
todo el ahorro será invertido,

El tamaño de una empresa, entonces, tiene
incidencias no sólo sobre el costo del producto;
también, Supone una estructura de mercado distinta a la de
la competencia perfecta pues, si así lo quieren, Las
grandes industrias pueden utilizar sus ventajas para desplazar a
las que se encuentran en una Situación
difícil.

Las leyes del
crecimiento económico de Kaldor

También se conoce como leyes del crecimiento de
Kaldor a un agregado de hechos caracterizados por dicho
economista al analizar las experiencias de crecimiento
económico de un conjunto muy transcendental de
países desarrollados.

Estas leyes fueron presentadas para dar
definición a las diferencias de las tasas de incremento en
las fases de crecimiento económico de un país y
Genera la expansión del producto manufacturero elevar la
productividad en todas las actividades
económicas.

el crecimiento económico de Kaldor ostenta 3
leyes

La primera Ley de Kaldor implanta que la tasa de
crecimiento de una economía incumbe de manera positiva con
la correspondiente a su sector manufacturero, lo cual implica que
éste se considera el motor de crecimiento.

Esta primera Ley se ha expresado de manera alternativa
como:

La segunda Ley también llamada Ley de Verdoorn,
postula que un aumento en la tasa de crecimiento de la
producción manufacturera lleva a una ampliación de
la productividad del trabajo dentro del mismo sector.

la tercera ley alega que la productividad en los
sectores no manufactureros aumenta de forma proporcional con la
tasa de crecimiento del producto manufacturero. Esta Ley se
reseña a las causas por las que existen desiguales tasas
de crecimiento en la producción manufacturera. En este
sentido se confiere gran escala a los componentes de oferta y
demanda, sobre todo a la inversión y a las
exportaciones.

En 1994, Galindo y Malgesini dedujeron que cuanto mayor
sea el número y más productivo sea el factor
trabajo, se propiciará crecimiento de la
productividad.

Kaldor dentro de la economía se ocupa del papel
que juega con el ahorro, mostrando su modelo de la
distribución alternativa a la keynesiana, que sirve
además de fragmento a la hora de desarrollar su tipo de
crecimiento.

Kaldor en 1963 origina sus factores que detallan el
proceso que conllevan al crecimiento económico:

1. El crecimiento sostenido en el largo plazo del
ingreso per cápita.

2. El crecimiento del capital físico por
trabajador.

3. El hecho que la tasa de retorno del capital sea
constante.

4. El aprovechamiento de las ventajas comparativas y el
equilibrio dinámico.

5. La acumulación de capital físico y
social.

6. El progreso tecnológico, la
especialización del trabajo y el descubrimiento de nuevos
métodos

de producción.

Kaldor y su teoría de crecimiento ha defendido la
relación que prevalece la plena libertad de movimiento de
los factores productivos lo cual suelen ser el principal freno a
la expansión económica.

los modelos de crecimiento acumulativo encaminado por
las exportaciones donde el efecto de Verdoorn y la magnitud de
las elasticidades ingreso de los bienes que se comercian en
escala internacional o entre las regiones de un país,
forman los factores más significativos que dan lugar a
diferencias en las tasas de crecimiento.

se fundamentan en las siguientes ecuaciones tales como
Una función de ahorro, Una función que recoja el
progreso técnico.

Galindo y Malgesini (1994), dicen que para tener una
enfoque más completa del modelo de crecimiento de Kaldor,
se tenía que discurrir que la tasa de beneficios en
relación al capital existente no puede ser menor que el
tipo de interés junto con el riesgo en el que se incurre
por llevar a cabo la Inversión proporcionada.

Se desglosa de este diseño que las regiones de
mayor crecimiento son las que expanden más rápido
su sector manufacturero, característica compatible con el
enfoque neoclásico que postula que las diferencias en las
tasas de crecimiento se determinan desde el lado de la
oferta.

La demanda por manufacturas y no las restricciones de
oferta es lo que determina qué tan rápido crece la
producción total.

Kaldor deduce que entre más alta es la tasa
esperada de ganancia, mayor es el incentivo que tienen los
empresarios para adoptar una técnica más intensiva
en mano de obra.

En efecto resulta claro que el potencial impositivo de
un país pobre es menor al de un país
industrializado y, por lo tanto, las metas de una reforma
tributaria no pueden ser muy ambiciosas.

La postura
postkeynesiana: la edad de oro de Joan Robinson

Los aportes de Joan Robinson (1973)16, mantuvieron una
dura crítica a la postura de los modelos
neoclásicos.

Dentro del planteamiento defendido por esta autora, hay
que destacar el papel tan importante que juega "el
espíritu anímico esencial" de las empresas, que es
el auténtico motor inicial y determinante del proceso de
acumulación y crecimiento.

La economía llego a un nivel máximo de
incremento de los recursos, llegando al crecimiento con
equilibrio de pleno empleo. Si la tasa esperada de
acumulación es igual a la tasa posible, formada por la
tasa de crecimiento de la población y por la
producción por persona, entonces se mantiene un nivel que
se acerca mucho al pleno empleo.

Robinson deduce en 1973 que "La presión de la
escasez de mano de obra, que eleva las tasas salariales,
induciría la realización de más inventos y
aceleraría la difusión de los avances ya
conocidos".

Las principales causas que propiciar el crecimiento en
la economía Según la autora son:

1. Las condiciones técnicas, la
investigación y la mejora en la
educación.

2) Las condiciones competitivas en la
economía.

3) Los acuerdos salariales

4) La posibilidad de financiar la
inversión,

5) El stock de capital inicial y las expectativas que se
forman de la experiencia pasada.

6) Finalmente, Robinson considera la política de
inversión que gracias a ella se podrá generar
empleo

Ya con esto se medito que dicha inversión se
adopta con autonomía de los ahorros que se hayan
producido.

La Edad de Oro es un táctica para realizar
experimentos intelectuales. el interés de este experimento
está no sólo en postular la armonía, sino En
arrojar luz sobre diversos tipos de
desarmonías.

La supervivencia del capitalismo, según Robinson,
hace evidente cierto grado de coherencia entre la
confusión reinante en ese sistema.

Pólese en 1998, induce que con mayor o menor
rapidez planes de innovaciones y emprender la lucha contra los
obstáculos que salen al paso cuando se inicia algo nuevo y
desconocido.

Robinson en 1973 afirma que las perspectivas del
Beneficio por encima del promedio son un síntoma de que la
demanda se ha avanzado más que la oferta en las
líneas de producción en cuestión es mayor
por unidad de inversión en estas ramas que en otras.
También reviste el análisis del principio de
aceleración el cual indica que un aumento en el ingreso
induce la inversión y mientras que se acompañe con
un incremento correspondiente en los recursos naturales
aprovechados lo que llamó Robinson el modelo de progreso
firme. De sus planteamientos se desprende que la función
empresarial, por su propia naturaleza y definición, es
siempre competitiva.

La atención en la inversión, el ahorro
necesario para financiarla y los canales financieros a
través de los cuales estas variables se interrelacionan.
Todas las teorías sobre crecimiento reconocen el papel
central del proceso de ahorro – inversión.

Kalecki teoriza que para desarrollarse hay que agregar
nuevo capital al ya existente. Así pues, se integra en un
proceso continuo donde para prosperar hay que invertir, y al
invertir modificamos el ciclo económico que puede formar
mejores expectativas de evolución, que a su vez
darán lugar a una diferenciación en la
inversión.

Todo acto empresarial revela, sistematiza y elimina
desajustes sociales y, en puesto de su carácter
substancialmente competitivo, hace que esos desajustes, una vez
descubiertos y coordinados, ya no puedan volver a ser vistos y
eliminados por ningún otro empresario. Sin embargo, afirma
Huerta (2000), el proceso empresarial de coordinación
social jamás se detiene ni agota.

La sociedad es un asunto de tipo abierto, no
diseñado conscientemente por nadie; muy complejo, pues
está organizado por millones y millones de personas con
una perdurable variedad de objetivos, gustos, valoraciones y
conocimientos prácticos, todos ellos en continuo cambio;
de interacciones humanas promovidas por la fuerza de la
función empresarial, que constantemente crea, descubre y
transmite información y conocimiento, concordando de forma
profesional los planes opuestos de los seres humanos.

Hayek: el orden
espontáneo del mercado

La Escuela Austríaca en general y Hayek (1976)
definen que son diversas las "tonterías" que se
han escrito sobre los límites al crecimiento
económico por parte de físicos que
desconocían la economía. Un estudio correcto de los
límites físicos al incremento sólo es viable
si un sistema económico produce más que cosas
materiales es un conocimiento inmaterial.

El ente de la Rama Económica en analizar
cómo gracias al precepto social espontáneo nos
aprovechamos de un enorme volumen de información
práctica que se encuentra dispersa en la mente de millones
de individuos haciendo con ello posible su vida en
sociedad.

El proceso social de Hayek se compone de la
información o conocimiento, de tipo personal,
práctico y disperso, que cada ser humano, en sus contextos
particulares de tiempo y lugar, descubre en todas y cada una de
las acciones humanas que emprende para alcanzar sus fines y
objetivos particulares, y que se plasman en las etapas de ese
camino que supone la vida de cada ser humano.

Por eso, Hayek abandona el concepto de competencia
perfecta neoclásica y propone un modelo donde el proceso
dinámico de coordinación empresarial que,
eventualmente, llevaría hacia un equilibrio que, con todo,
en la vida real nunca se puede alcanzar. De esta forma, se logra
un proceso de interacción empresarial capaz de generar
crecimiento económico, el proceso real de mercado es mejor
que cualquier otra alternativa posible.

Las principales características del enfoque de
Hayek son:

1. El tiempo juega un papel esencial.

2. El capital se concibe como un conjunto
heterogéneo de bienes de capital que constantemente se
gastan y es preciso reproducir.

3. El proceso productivo es dinámico y
está desagregado en múltiples etapas de tipo
vertical.

4. El dinero afecta al proceso modificando la estructura
de precios relativos.

5. Se explican los fenómenos
macroeconómicos en términos microeconómicos
(variaciones en los precios relativos).

6. Dispone de una teoría sobre las causas
institucionales de las crisis económicas que explica su
carácter recurrente.

7. Dispone de una elaborada teoría del
capital.

8. El ahorro juega un papel protagonista y el tipo de
tecnología que se usará.

9. La demanda de bienes de capital varía en
dirección inversa a la demanda de bienes de consumo. Toda
inversión exige ahorro y, por tanto, una
disminución temporal del consumo.

10. Se supone que los costos de producción son
subjetivos y no están dados.

11. Se considera que los precios de mercado tienden a
determinar los costos de producción y no que los costos de
producción determinen los precios de mercado.

La teoría del
crecimiento endógeno

La teoría del crecimiento endógeno fija
una credencial importante al capital humano como principio de
mayor productividad y crecimiento económico.

Los modelos de Romer (1986), Lucas (1988), y Barro
(1991) instituyeron que por medio de la introducción del
capital humano, se formaban afinidades hacia un mayor crecimiento
económico en el largo plazo.

Paul Romer como líder a un grupo de
teóricos del crecimiento En la medio de la década
de 1980, revelaron su insatisfacción en las explicaciones
que se ofrecían hasta entonces con variables fuera al
crecimiento de largo plazo en las economías.

En los modelos de Romer, se introduce el concepto del
Learning by doing , el cual fue introducido por Arrow
(1962), donde el incremento de la producción o de la
inversión contribuye en la productividad de los factores.
Este efecto positivo de experiencia en productividad es
denominado Learning by doing o, en este caso,
Learning by investing.

Las teorías del crecimiento endógeno en el
ámbito de la variable acumulación de conocimiento
es el factor determinante del avance. La característica
esencial de este aporte es no discurrir el progreso
técnico como un factor que está explícito en
forma exógena. Contrario al caso de los modelos de Harrod
– Domar y Solow, en los que el progreso técnico no es tan
notable, como si lo es el nivel de ahorro, por lo que las
economías deben fomentarle para mejorar su
situación.

El progreso tecnológico mientras más
grande es el nivel desconocimiento humano acumulado, más
rápido será este.

En los axiomas del crecimiento endógeno se toma
que la creación del conocimiento es correlacionar con el
incremento de la inversión productiva.

Crecimiento
económico y capital humano

El crecimiento económico y el capital humano
tienen como finalidad definir los elementos por los cuales se
utilizan sus aspectos como lo son , la estabilidad
política, mínimas barreras comerciales,
infraestructura física adecuada y un bajo gasto
de funcionamiento del gobierno, se correlacionan de forma
positiva con el desarrollo económico de corto y
largo plazo.

La teoría neoclásica del crecimiento ubico
la acumulación del capital en el centro
de atención, como una especie de bien público
que se produce fuera de
los circuitos económicos, al cual se accede sin
costo alguno. La teoría del crecimiento endógeno,
reconoce que tanto el capital humano como el conocimiento general
tienen una característica adicional: su capacidad para
generar nuevo conocimiento.

El crecimiento endógeno resaltan la
transferibilidad del conocimiento se acerca a los análisis
neoclásicos más tradicionales, aquellas que ponen
el énfasis en su apropiabilidad están más
próximas a otras, de origen más
microeconómico, la apropiación del conocimiento
resalta como fuente del poder del mercado. La nueva teoría
neoclásica destaca en la estructura productiva de los
países, y principalmente en sus externalidades
tecnológicas. Por ejemplo, Grossman y Helpman en el
año 1991 demuestran que los países con alta
especialización en procesos tecnológicos
pueden experimentar altas tasas decrecimiento a largo plazo en
relación a los países que se especializan en la
producción de bienes tradicionales y con
bajo valor agregado.

La teoría del capital humano, desde su
aparición en 1962, ha tomado importancia en el
ámbito económico y social. Las
hipótesis provisionales establecen tres
desafíos más exigentes y de mayor impacto en la
actualidad los cuales son la sustentabilidad, la gobernabilidad y
la cooperatividad.Los tres factores antes mencionados forma un
triángulo el cual se subdivide, generando un triangulo
central que formula otros términos importantes para el
desarrollo del capital humano, los cuales son:
la ética, la educación y el
espíritu empresarial. Sin estos componentes habría
más especulación que crecimiento económico,
más injusticia que equilibrio social, y
más contaminación que preservación
ambiental. 

Sin ética, educación y espíritu
empresarial habría
más corrupción que institucionalidad,
más incultura que civismo, y más desconfianza que
confianza. Esto nos hace entender que el Capital Social se asocia
con las sociedades aptas, las cuales son también aquellas
que más se adaptan y que, en consecuencia, se inclinan
más hacia el desarrollo.

Uno de los factores más sobresalientes a
considerar, a la hora de entender cómo interactúan
las personas en el ámbito empresarial es la confianza ya
que ella es la base de las relaciones, interacciones, acuerdos y
compromisos de las sociedades. La confianza viene
acompañada por la comprensión, la cual es la causa
y el efecto de la interacción humana, así como el
medio y el fin de la comunicación. En este orden se
encuentra la honestidad, que es actuar con la transparencia
propia de quien no esconde nada distinto a lo que comparte con
los otros.

La tolerancia es otro factor importante, debido a
que permite comprender y respetar la opinión de los otros,
asumiendo una interacción equilibrada y beneficiosa. La
comprensión también se encuentra como un factor
importante ya que es una expresión de acuerdo y un
sinónimo de negociación. Esta es la mejor
defensa ante las situaciones extremas de racismo y
exclusiones.

Vale la pena resaltar que estos aspectos son muy
importantes en el capital social, debido a que se basan en un
contexto de comunicación para la unión de
las organizaciones, en donde la estructura internacional
mide estas características en función de
índices de confianza, modelos de participación,
intención de voto, horas voluntarias dedicadas a causas
sociales, transparencia y
a normas de conducta en las
organizaciones.

Además del capital social, se deben tomar en
cuenta el capital humano y en el capital físico, porque
los tres conforman un núcleo concéntrico desde la
perspectiva de la calidad de vida. El concepto de capital
humano procede de la necesidad de redimensionar el aporte del ser
humano a los procesos de productividad empresarial y el
favorecimiento de las dinámicas del desarrollo de los
países. Cuando se habla de la expresión capital
humano se piensa en ser como un potencial que dinamiza sus
atributos a favor del desarrollo de los otros seres
humanos.

El enfoque de Desarrollo Humano difiere,
además del enfoque tradicional sobre el crecimiento
económico, de otros como los que tienen que ver con la
formación del capital humano, con el desarrollo
de Recursos Humanos y con el de Necesidades Humanas
Básicas. Las teorías acerca de la formación
de capital humano y el desarrollo de Recursos Humanos conciben al
ser humano como medio y no como fin, el ser humano como
instrumento de producción, como bienes capital, sin fines
ulteriores y beneficiarios.

El Desarrollo Humano es un concepto general dado que
abarca múltiples dimensiones, es el resultado de un
proceso complejo que incorpora factores sociales,
económicos, demográficos, políticos,
ambientales y culturales, en el cual participan de manera activa
y comprometida los diferentes factores sociales, que se deriva de
cuatro pilares fundamentales:

1. La Productividad: Consiste en aumentar la
productividad mediante la participación de la gente en el
proceso productivo. Este es un elemento esencial del Desarrollo
Humano, que se traduce en invertir en las personas y en el logro
de un ambiente macroeconómico posibilitante.

2. La Equidad: Consiste en otorgar y
garantizar la igualdad de oportunidades para todos los sectores
y grupos humanos. Es la eliminación de barreras
que obstruyen las oportunidades económicas
y políticas, permitiendo que todos disfruten y se
beneficien en condiciones de igualdad.

3. La Sostenibilidad: Consiste en asegurar,
tanto para el presente como para el futuro, el libre y completo
acceso a las oportunidades; en restaurar todas las formas de
capital humano, físico y ambiental.

4. Potenciación o
Empoderamiento (empowerment): El Desarrollo Humano no
es paternalista, tampoco basado en la caridad o en el concepto de
bienestar. El foco está en el desarrollo por la gente. La
peor política para la gente pobre y las naciones pobres es
la de colocarla en permanente caridad.
Esta estrategia no es consistente con
la dignidad humana y además no es sostenible en
el tiempo. Elempowerment significa que las personas
están en capacidad de ejercer la elección de sus
oportunidades por sí mismas. Esto implica que las personas
puedan tener influencia en las decisiones que se tomen y
diseñen. Para ello se requiere de libertades
económicas para que la gente se sienta libre de excesivos
controles y regulaciones.

El crecimiento
económico y el territorio

El aspecto del territorio es fundamental a la hora de
aplicar un estudio económico a cualquier economía
del mundo. La relación existente entre
los sistemas productivos, institucionales y culturales
forman las bases para una economía solida y sustentada en
relaciones tales como: las relaciones capital-trabajo, los flujos
de intercambio, las relaciones monetarias, las organizaciones y
los procedimientos para la toma de
decisiones y las pautas de comportamiento social. El
territorio define la flexibilidad de las dinámicas
sociales, y a su vez pueden obstaculizar la continuidad de un
proceso productivo cosa que trasciende los límites fijados
administrativamente y las mismas relaciones sociales.

El crecimiento aparece como un proceso intangible que
depende de la acumulación de capital físico y
humano como elementos tangibles, y sobre todo de una adecuada
organización de una estructura interna de las regiones que
garantice la creación de unidades productivas y la
aparición de emprendedores que aumenten el crecimiento
territorial y el flujo de inversiones externas.

El crecimiento de las firmas empresariales genera
progreso económico, y al mismo tiempo, unas condiciones
macroeconómicas adecuadas que permiten a las empresas
mantener su competitividad de forma externa e interna.
La deficiencia del espíritu empresarial ha producido la
lentitud del desarrollo de América Latina, en
comparación con los países asiáticos los
cuales emprendieron estrategias de desarrollo basados
en el conocimiento tecnológico y recursos
humanos, el respeto a la iniciativa privada, en un
marco de sana competencia, donde
el estado regulador juega un papel central en
los mercados imperfectos y fomento
empresarial.

la localización constituye un punto importante
entre la organización y
la geografía económica, producto de
una mayor tendencia hacia la especialización y
concentración de la industria, unido a
los sistemas productivos abiertos, a la competencia
externa y a las desigualdades en la configuración de
ventajas comparativas entre regiones.

La globalización impulsa nuevas
dinámicas de acumulación que provoca cambios
importantes en los territorios, tanto en los factores productivos
como de las firmas asentadas y con posibilidad de localizarse
allí. Estas dinámicas afectan con distinta magnitud
las estructuras económicas y sociales de los
espacios regionales.

El territorio ofrece ventajas competitivas que refuerzan
el posicionamiento de las firmas en el contexto de
globalización, lo que determina la cuestión de
regiones ganadoras y regiones perdedoras, a su vez, el territorio
como expresión de las dinámicas macro
(geografía económica), meso
(políticas e incentivos) y
microeconómicas (organización industrial), es
el resultado de la construcción de relaciones
entre el espacio sectorial y el espacio geográfico. Ello
convierte el crecimiento económico en
un proceso de desarrollo endógeno más que
exógeno, porque cada vez depende más del
fortalecimiento del capital social y la
organización de la producción, de las mejores
relaciones interinstitucionales e interempresariales y de las
convenciones que se creen en torno a una región
(aspecto cultural).